總體國家安全觀下的檔案開放審核制度優化研究

摘 要：文章立足于總體國家安全觀，通過分析當前我國檔案開放審核制度，發現其中存在開放范圍判定依據不明確、控制利用范圍判定依據不完善、協同機制尚不健全、監督救濟條款籠統等問題。進而提出堅持黨的領導基本政治原則、秉持安全與開放并重原則、兼顧利益權衡與可分割原則，并針對檔案開放審核制度的實際問題提出構建主體協同關系、以“負面清單”明確判定依據、完善監督救濟程序等制度優化策略。

關鍵詞：總體國家安全觀；檔案開放；開放審核；檔案制度

分類號：G273.5

Research on the Open Review System of Archives under the Overall National Security Concept

Wang Qin1， Yue Liang2， Yang Ting1， Chen Kai3

（ 1. School of Social Science， Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215123； 2. Guangzhou HuaLi College， Guangzhou， Guangdong 511325； 3. Suzhou Archives， Suzhou， Jiangsu 215004 ）

Abstract： Based on the overall national security concept， by analyzing the current archives open review system in China， it is found that there are problems such as unclear criteria for determining the scope of opening， incomplete criteria for determining the scope of control and utilization， incomplete collaborative mechanisms， and ambiguous supervision and remedy clauses. Therefore， we proposes the strategies for the system optimization including adhering to the basic political principles of the Party’s leadership， emphasizing both security and openness， balancing interests and divisibility. And propose optimization strategies for the actual problems of the archival open review system， such as building a collaborative relationship between the main bodies， clarifying the judgment basis with a “negative list”， and improving the supervision and relief procedures.

Keywords： The Overall National Security Concept； Archival Openness； Open Review； Archival System

隨著公共檔案館建設的持續推進，檔案的開放程度已經成為公共檔案館建設水平的重要衡量標準，檔案開放的重要性可見一斑。《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）與《“十四五”全國檔案事業發展規劃》均對檔案開放提出了更高要求，檔案開放審核工作的重要性被進一步凸顯。檔案開放審核是檔案開放進程的第一步，也是確保檔案開放和價值實現的關鍵步驟，一直備受學界與實踐領域的廣泛關注。近年來，學界關于檔案開放審核的研究主要聚焦于三個方面：一是概念研究。如卞咸杰和黃楊就“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”的概念作了辨析。[1]二是責任機制的構建。如姚靜、徐擁軍等人對檔案開放的免責制度構建展開探索。[2]三是方法流程的優化。陳永斌考慮了檔案開放中權力配置的邏輯與合理化研究[3]；岳靚等以數據治理為視角研究了檔案開放鑒定現狀及優化策略[4]。總體而言，對檔案開放審核制度實施的現狀和困境進行考察，并探尋制度破解思路，是提升我國檔案開放總體水平、維護人民群眾利益、增強檔案事業影響力的必由之路。[5]

作為新時代應對國內外各種復雜安全形勢的綱領與指南，總體國家安全觀同樣貫穿于國家檔案工作全過程。檔案開放審核工作以總體國家安全觀為指導，在確保涉密檔案安全的同時也保障公民的知情權，這不僅是貫徹落實黨和國家關于檔案信息安全政策的必然要求，也是做好檔案開放審核工作的關鍵所在。

1 總體國家安全觀：檔案開放審核的新語境

總體國家安全觀是一種在吸收傳統國家安全觀合理成分基礎上，順應時代發展要求而形成的新型國家安全理念[6]，強調堅持國家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以軍事、科技、文化、社會安全為保障，以促進國家安全為依托，維護各領域國家安全，走中國特色國家安全道路。“宗旨、根本、基礎、保障、依托”是總體國家安全觀對國家安全內涵和外延的概括，也是總體國家安全觀的核心內容。[7]總體國家安全觀是我國各領域安全管理工作的重要指南，也是當前檔案開放審核工作的全新語境。

1.1 檔案信息安全是總體國家安全觀的重要組成部分

信息是國家治理的根基和核心要素，信息安全已成為當前備受關注的重大課題。信息安全與國土安全、政治安全和軍事安全等一樣是總體國家安全觀中不可或缺的組成部分。因此，作為信息資源基本構件的檔案信息安全，自然也成為總體國家安全觀內涵的一個重要組成部分。

1.2 總體國家安全觀對檔案開放審核具有指導作用

檔案信息資源與民眾生活和社會發展密切相關，是最重要、最核心的國家資源之一。總體國家安全觀要求在國家經濟建設和社會發展過程中，對一些風險問題要有更加全面的認識，既要解決傳統安全問題，也要解決非傳統安全問題；既要關注顯性安全，也要關注潛在的安全風險。檔案開放審核工作中涉及大量復雜的安全問題，總體國家安全觀的提出為檔案開放審核提供了有力的思想指引和理論指導。

1.3 檔案開放審核實質上是總體國家安全觀的實踐體現

總體國家安全觀強調要從整體角度看待各個領域的安全問題。檔案部門保存的檔案涉及各個領域，是與國民生計息息相關的信息沉淀，其安全直接關系著國家、社會和個人信息安全。而檔案開放審核本質上是從風險控制角度判斷檔案開放后可能帶來的后果。因此，檔案部門需要具有較強的安全意識和風險控制意識，在維護檔案信息安全的前提下，進行檔案開放工作，既要從維護國家、社會和個人利益出發保證檔案信息安全，又要在開放利用中充分發揮檔案價值。從實質上說，檔案開放審核是總體國家安全觀在實踐領域的深刻體現。

2 總體國家安全觀下檔案開放審核制度的問題分析

本文借助“北大法寶”以及地方檔案館網站搜集檔案開放審核的相關制度，立足總體國家安全觀，構建了檔案開放審核制度分析框架，并據此展開分析。橫向維度為我國現行檔案開放審核制度體系中對開放范圍和控制利用范圍的法律確認；縱向維度展現了在總體國家安全觀視角下，當前我國檔案開放審核相關的制度體系，系統全面分析檔案開放審核制度的現狀與建設水平；第三維度是指總體國家安全觀下我國檔案開放審核制度體系中涉及的傳統安全和非傳統安全，詳見表1。一般來說，傳統安全主要關乎政治安全、國土安全與軍事安全，非傳統安全主要涉及經濟安全、社會安全、文化安全、科技安全等。

2.1 檔案開放范圍判定依據不明確

當前我國檔案開放審核工作中，檔案開放范圍主要以《政府信息公開條例》為判定依據。縱觀我國檔案開放審核制度體系，鮮有對公開和不公開這一矛盾關系的解釋，而《政府信息公開條例》強調“以公開為常態，以不公開為例外”，奠定了政府信息整體應開放的基調。但即使如此，檔案部門基于保密學的角度，加之行政主體具有自利性特征以及權力的天然擴張傾向[8]，客觀上造成了控制利用過多，該開不開，不該控而控的情況發生。

《檔案法》中對檔案開放范圍規定為縣級及以上檔案館中保管期限滿25年的檔案，若內容涉及經濟、教育、科技、文化等類的檔案根據情況可少于25年即向公眾開放。《檔案法實施條例》和《國家檔案館檔案開放辦法》都對檔案開放工作做出了更加詳細的要求，其中對開放范圍的規定也更加詳細，但依舊存在開放范圍判定依據不明確，難以執行等問題。首先，在其表述中，一些具有模糊性的詞高頻出現，如“應當”“一般”“可以”等，這些詞在我國較完善的法律法規體系中極少出現。這些表述會極大削弱法律法規的強制性，導致開放鑒定主體擁有較大的自由裁量權，出于保險考慮，常常選擇“非必須則不開”。其次，在相關法律法規中，對開放范圍的規定主要是針對部分類別檔案的封閉期做出進一步劃分，例如“經濟、教育、科技、文化類檔案可提前開放”，類型描述并不明確。雖然這種做法一定程度上有利于檔案開放利用，但是在實際工作中仍然較為粗放、難以貫徹執行。在總體國家安全觀的語境下，檔案開放是在保障國家秘密安全條件下統籌兼顧的考量，既要安全又要兼顧發展，由此，新形勢下檔案部門面臨著愈發艱巨的任務。但須注意的是，強調安全并非意味著否定或回避開放，而是在總體國家安全觀視域下探索形成涵蓋國民、政治、社會等16個領域的檔案開放安全體系。

2.2 檔案控制利用范圍判定依據不完善

《中華人民共和國保守國家秘密法》（以下簡稱《保密法》）規定了七項國家秘密的類型，為帶密級檔案的劃控工作提供了重要參考。[9]在總體國家安全觀下，針對政治安全、國土安全和軍事安全等傳統領域，《保密法》中明確提出“維護國家安全、國家重大事務、經國家保密行政部門確定的、外交和外事活動、國防建設和武裝力量的秘密事項”應當保密。對于非傳統安全領域，《保密法》僅對經濟安全、社會安全和科技安全保障提出要求，規定社會、經濟和科技領域的涉密事項要保密。相對于《保密法》，《各級國家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）在保障傳統安全的基礎上，對涉及非傳統安全的檔案信息的控制作了補充規定，將控制利用檔案的范圍限定于檔案館館藏中華人民共和國成立前產生的檔案，以及中華人民共和國成立后產生的滿三十年但是已解密級或未作密級劃定的檔案，并詳細列舉了二十種需控制利用的檔案類型，為檔案劃控提供了基本標準。[10]解讀《暫行規定》條例發現，其中主要涉及政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、社會安全、文化安全、科技安全等領域。

《暫行規定》中對政治安全的保護體現在對保障國家政權穩定的規定，第七條第1、3、4、11項主要從國內關系和國際關系角度出發，規定了五個方面的檔案要控制利用；第七條第6項提到與領土、邊界、國防、戰略、軍事、軍工相關的檔案一律控制利用；第七條第10、11、14項對我國經濟產生負面影響的各類檔案提出控制利用的要求；第七條整體從國家、社會、個人三個層面對社會安全作出保障規定；文化安全僅在第七條第9項涉及；對科技安全的維護體現在第七條第10項，其中提到與我國科學技術領域的關鍵技術、配方、傳統工藝相關的檔案，如開放會影響我國科技實力的不予開放。

2.3 檔案開放審核協同機制尚不健全

權責清晰是檔案開放審核工作高效有序展開的前提，但在現有檔案開放審核制度體系中，由于各參與主體在檔案開放審核中的權利與義務尚不明確，各主體間難以實現有效地協調配合。雖然《檔案法》將檔案形成機構引入審核主體，但制度上未能保障各主體間形成穩固的協作模式，導致現實中協作成效并不明顯。此外，通過調研獲知，一些檔案館出于專業性需求的考量，認為有必要將行業專家、國家保密部門、司法部門等納入檔案開放審核工作主體，使得多元參與主體間的協同關系和權責歸屬更為復雜。此外，《檔案法》提出的“會同”一詞是一個非常模糊的概念，雙方的權責劃分并未在法律層面給出明確界定。

2.4 檔案開放審核監督救濟條款籠統、途徑單一

《檔案法》中可應用于檔案開放審核監督的條款在第6章“監督檢查”和第7章“法律責任”。詳細來看，這兩部分內容的規定都過于籠統和模糊，大大增加了開放審核權力濫用以及相關利益關系人權益受損的風險。首先，《檔案法》關于“舉報”規定“應當依法及時處理”，那么“及時”的內涵究竟應該作何理解，應當如何處理，這極易造成舉報情況不能得到妥善解決。其次，條款也并未明確監督檢查主體的權責，監督權難以得到有效行使。最后，對責任追究的規定僅提及追究刑事或民事責任，并未作出詳細解釋，追究責任很難把握。此外，對于處分的規定并未按照主觀過錯還是客觀問題來區別闡述，顯然是不科學的。如此，檔案開放審核相關主體為規避被追究風險，極易選擇封閉期滿也不開放檔案的做法。

有權利必有救濟，只有權利救濟途徑通暢，檔案開放鑒定各相關主體的利益才能得到保障。檔案開放鑒定結果直接影響相關利益者，利益受損者應當擁有合法的權利救濟途徑，以抵御由于檔案開放引起信息泄露的風險。相關的檔案制度中對權利救濟的規定比較簡單，只有“投訴”這種單一的救濟途徑，且未作出進一步詳細說明，甚至沒有對投訴的受理期限以及處理時限作出規定。因此在實踐中，相關利益主體如果遭遇主管部門拒不處理投訴情況，或者不認可投訴處理結果時，就沒有其他救濟途徑可走。

3 總體國家安全觀下檔案開放審核的指導原則

3.1 堅持黨的領導是基本政治原則

《檔案法》總則部分明確提出了“堅持中國共產黨對檔案工作的領導”，從立法角度更加強調了檔案工作的政治定位。堅持中國共產黨在檔案工作中的核心領導地位，有利于充分發揮黨總攬全局、協調各方的作用，充分體現機構改革后黨管檔案的體制優勢，確保檔案工作的發展方向正確，有利于保障新時期穩步推進檔案工作發展的同時兼顧檔案安全。

3.2 秉持安全與開放并重原則

檔案的“安全”與“開放”從來都不是一對矛盾關系。檔案開放是使傳統文化得以傳承、公民知情權得以實現的必要前提，維護檔案安全則是檔案開放中的基礎性工作。雖然安全始終貫穿于檔案工作的各個環節和發展時期，但檔案開放原則在新時期檔案事業的發展歷程中并未有過縮緊的趨勢。相反，《檔案法》為推動檔案開放，在封閉期縮短的變化和救濟方式上均作出調整。將總體國家安全觀中的新安全與發展理念投射到檔案開放工作中主要有兩個要點：

第一，總體國家安全觀從時間軸視角出發[11]，強調在“創新發展”中“既重視傳統安全又重視非傳統安全”。在此語境下，檔案開放應隨時代的發展和國家安全要素的變化調整審核依據，既要一如既往關注傳統安全，更要重視非傳統安全要素。

第二，總體國家安全觀從統攬全局的視角出發，不僅提出四對八種安全的統籌，還強調了安全與發展的統籌。這就要求在檔案開放中全面貫徹統籌協調理念，既要保證開放審核全流程的安全性，還要協調各利益相關體之間的關系，形成有效聯動、互利共贏、安全健康的發展格局，進而推動檔案事業的進步。

3.3 兼顧利益權衡與可分割原則

可分割原則是指檔案主管部門根據相關法律規定，采用技術手段（如刪除或屏蔽），對擬開放但含有部分不宜開放內容的檔案信息進行處理后開放[12]，以保護涉密檔案信息，公開無風險的檔案信息。在檔案開放審核的過程中，可分割原則的應用一般按如下流程進行：公民向檔案管理單位提出檔案開放申請，檔案管理單位按照相關法律規定（判定依據）進行內容評估，確定申請者需求的檔案信息是否符合開放條件。如果不符合，接收機構要以《告知書》形式告知申請者；如果符合，則還需評估其中是否含有不可開放的部分，并作出特殊的區分處理。這一規定不僅體現了檔案開放審核的科學性和規范性，同時也為公民提出異議和救濟申訴提供了依據和指導。

利益權衡原則是以公共利益和個人利益決定檔案信息是否開放的一項原則。這一原則被用來確定檔案信息的公開披露是否可能對社會、個人或其他組織帶來重大傷害，并綜合比較開放檔案信息對公共利益的傷害度與不開放這些信息所帶來的傷害度。如果評估結果為“大于”，則不開放；如果評估結果為“小于”，則開放。如果評估結果為“持平”，則需要評估開放該檔案信息所帶來的公共利益是否大于不披露所帶來的公共利益；若結果為“是”，則該檔案信息就應該被開放，否則就不開放。據了解，大多數采用這一原則的歐洲國家目前尚未有完全統一和詳細的標準來評估和執行該原則，現階段主要依靠專業工作人員的知識和經驗。

4 總體國家安全觀下檔案開放審核制度優化策略

4.1 構建檔案開放審核主體協同關系

主體協同關系包括組織協同關系和業務協同關系。組織協同關系應根據檔案開放審核主體在整體工作中的異質性角色定位來構建。檔案形成單位最熟悉檔案實際情況，主要負責初審環節，提出解密降密和開放審核的初步意見。檔案館在整個工作中占據核心地位，負責統籌協調，推進此項工作開展，并負責全流程監督與優化。其他相關參與者主要在復審和終審環節發揮作用。

業務協同關系的構建要求根據開放審核工作目標對業務工作進行統籌規劃。檔案形成單位首先開展初審工作，后將初審意見交予檔案館，檔案館根據檔案實際情況整合各方力量開展復審和終審工作，對于審核后準予開放的檔案將通過各種渠道向公眾開放。各主體既需要憑借自己的專業知識和技術設備開展業務處理，同時也要對知識進行歸納總結與組織加工，促進知識共享。

4.2 以“負面清單”明確判定依據

采用列舉法構建“負面清單”，將不開放的檔案內容以清單形式列舉，既能夠有效抑制和壓縮權利主體的自由裁量權，又能夠顯著提高工作效率。但列舉式規定無法窮盡一切不公開的事項，為此，可采用“概括規定+詳細列舉”模式，最大限度降低“灰色地帶”出現的可能性。[13]在總體國家安全觀中，傳統安全與非傳統安全要素為“負面清單”內容構建提供了重要的參考。

傳統安全主要包括軍事、國防和外交安全。梳理我國相關法律法規后發現，對“軍事、國防、外交信息”的規定幾乎均是籠統表述，其他國家亦是如此。究其原因，此類信息多屬于國家秘密，在信息產生之初就已被標密，對開放審核工作的影響甚微，因此其劃分粒度可適當放寬。

而非傳統安全涉及的領域眾多，內容復雜，需進行較細粒度的劃分。以“經濟安全”這一安全要素為例，通過研讀《合同法》《反不正當競爭法》等法律法規，并分析對比國外的相關立法，歸納得出3條一級類目：其一，經合理研判開放可能會使第三方商業經營陷入不利地位的信息；其二，會對行政機關將來獲得類似信息的能力產生損害繼而影響公共利益的信息；其三，企業與行政機關或其他組織可能簽訂保密協議商定不公開的信息。在一級類目下再進一步細粒度劃分，能夠使檔案開放審核的判定依據更加明確。

4.3 完善檔案開放審核監督救濟程序

監督懲罰和權力救濟規定能夠有效限制行政權力的濫用并維護公眾的合法權益，確保檔案開放審核工作的成效。[14]監督規定的完善可分為三個層面：一是縱向監督，各檔案部門可以年度或季度為周期，定期向上級主管部門提交檔案開放審核工作報告，匯報檔案開放審核工作內容與成效，促使檔案部門積極開展開放審核工作。上級檔案主管部門可指派專人進行監督檢查，掌握相關工作開展情況。二是橫向監督，檔案形成部門作為開放審核工作的重要參與主體，同樣負有監督檢查責任。可規定由檔案部門牽頭，與檔案形成機構開展雙向監督檢查，加快檔案開放審核進程。三是社會監督，應當明確公眾的監督責任，推動檔案開放審核舉報反饋機制的形成，助力反饋平臺建設。另外，應當明確在檔案沒有依法開放或因開放檔案損害相關主體利益情況出現時，相關主體有權向主管部門進行投訴；同時完善投訴舉報機制，明確規定受理投訴舉報部門的工作責任、工作程序、辦理時限等。

*本文系國家檔案局科技項目“總體國家安全觀下的檔案開放審核研究”（項目編號：2022-R-034）階段性研究成果。

作者貢獻說明

王芹：確定論文選題及整體寫作架構，修改潤色定稿；岳靚：資料收集、統計分析與初稿撰寫；楊婷：論文修改、資料補充；陳凱：調研指導，數據收集分析。

注釋與參考文獻

[1]卞咸杰，黃楊.“檔案開放審核”與“檔案開放鑒定”概念辨析[J].檔案管理，2023（5）：36-39.

[2]姚靜，徐擁軍.構建檔案開放審核免責機制的必要性、困境與策略[J].檔案學研究，2023（2）：74-80.

[3]陳永斌.檔案開放中權力配置邏輯與合理化研究——基于新修訂《檔案法》的文本解讀[J].檔案與建設，2023（11）：21-24.

[4]岳靚，王芹，相明潔，等.數據治理下的檔案開放鑒定現狀及優化策略研究——以蘇州市為例[J].檔案與建設，2023（5）：57-60.

[5]黃新榮，梁鈺唯.我國檔案開放的制度完善及機制構建探究[J].檔案與建設，2022（6）：9-12.

[6]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：200-201.

[7]習近平.堅持總體國家安全觀走中國特色國家安全道路[N].人民日報，2014-04-16（01）.

[8]劉延東.《政府信息公開條例》對定密行為的調節作用[J].中國行政管理，2020（2）：11-12.

[9]中華人民共和國保守國家秘密法[EB/OL].[2024-04-01].http：//www.gov.cn/flfg/2010-04/30/ content_1596420.htm.

[10]各級國家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規定[EB/OL]. [2024-04-01]. https：//www.saac.gov.cn/daj/xzfgk/202112/6be633f92f d144ce95a59faa122e0ce0.shtml.

[11]童星.統籌發展與安全的依據、意涵和關鍵抓手[J].廣州大學學報（社會科學版），2022（4）：5-16.

[12]黃偉群.政府信息公開中的可分割性原則[J].中共中央黨校學報，2013（5）：84-87.

[13]楊小軍.論政府信息公開范圍[J].天津行政學院學報，2011（2）：47-53，107.

[14]柴藝喆，邢變變.涉密檔案解密與開放審核協同機制研究[J].檔案管理，2022（4）：37-40.

（責任編輯：張 帆 李倩楠）