“兩粵宗師”鄭獻甫之教育思想與內涵

曹慧林 梁春源

清代鄭獻甫作為廣西壯族教育家的杰出代表，其教育思想在當時的時代背景之下產生了巨大的影響，為兩廣地區的教育發展作出了突出的貢獻，被后世尊為“兩粵宗師”。通過對鄭獻甫相關著作的研讀和實地調研，從其關于學習的論述、學習方法的引導、人才培養和選拔的要求、女子教育和家庭教育的態度等方面來梳理其教育思想并挖掘其教育內涵。

鄭獻甫（1801—1872），原名存纻，別字小谷，廣西象州人，是清代著名的文學家、經學家和教育家，在文學、哲學和教育學領域都做出了一定的貢獻，被后世尊稱為“兩粵宗師”。鄭獻甫不僅創作了《十三經注疏校勘記》《家藏書目解題》等著作，還積極投身于教育實踐活動。鄭獻甫大半生都在兩廣從事教學，先后在兩廣地區多所學院任主講。近些年，隨著學界對少數民族教育史的關注，關于鄭獻甫教育思想也有了一些研究。

何成軒把鄭獻甫視為哲學家，從發展觀、無神論和人性物性論三個哲學的維度挖掘其教育思想，是較早開始鄭獻甫教育思想研究的學者。覃彬剛在教學層面對鄭獻甫的教學主張進行了概括，他總結出了鄭獻甫的教學主張：強調個人的獨立見解、提倡“讀萬卷書，行萬里路”、因材施教、循序漸進、博覽群書、詳略得當、為學當不斷進取、強調思想開闊，兼容并蓄。文章較為系統地梳理了鄭獻甫的教學主張，但對鄭獻甫的其他教育思想并未涉及。楊眉眉、姚霖從鄭獻甫的“人性論”出發討論了其道德價值觀的內容和治學的風格，對鄭獻甫的教育思想研究進行了補充。錢宗范通過對鄭獻甫教育實踐活動的考察，論述其教育貢獻及地位，展示了鄭獻甫投身教育的實踐經歷。筆者在前人的研究基礎上，進一步整理閱讀鄭獻甫留存的相關著作，梳理其教育思想及教育實踐，以求方家指正。

突出學習的重要性

鄭獻甫對于學習有很多的闡釋，對于學習的重要性在其議論文《書非亡于秦火論》中探討得十分深刻。文章開篇便鮮明提出了自己的觀點：“唐虞三代之籍雖焚于秦，經史百家之書非亡于秦也”。而后通過例證法進行論證，他列舉了《易》《詩》《春秋》《論語》《爾雅》及先秦百家之書“焚于秦而不亡于秦”。進而，闡述了歷代書籍遺失的四個時期，“隋以前東西兩京，師儒一胍，其無師說者，注家遂不及，而古文亡矣；南北兩朝，鄭王并行，其喜新奇者，訓故，遂小変，而故說亡矣。隋以后一束于唐人之正義，專主一家，再棄于宋人之講義，書廢百家。而漢魏之古書，隋唐之舊本，于是乎日湮月沒而盡亡矣”。最后，他認為使得書“不焚而焚者也”的重要原因并不是像“焚書坑儒”這樣的歷史事件，真正導致書消亡的是因為“不學之人日多”，就漸漸沒有書了，表達了對當時世人不愛書、不愛閱讀的深深擔憂，也從側面談到了學習是民族文化傳承的重要手段和方式。除此之外，在《書韓子<師說>后》一篇中，他對當時的師道倫常有感而發，認為“人人皆無師，而實則人人別有師。不必授業也，而皆可以授業稱；不必授知也，而皆可以授知待”。這里，鄭獻甫在韓愈倡導的“學無常師”基礎上，進一步強調了“人人皆吾師，處處皆學問”的學習主張。

在《原學》篇中，鄭獻甫明確提出“夫才之出于學”這個觀點，不但強調閱讀的重要性，還提倡要廣泛閱讀，不要把閱讀的范圍局限在關、閩、濂、洛等程朱理學學派，他還認為宋代因為“專以孔孟為宗，而諸子之書費矣”，明代“專以程朱為宗，而諸儒之說息矣”，借此提出對程朱理學要批判地繼承，而不是“以之為天下之宗”，批判了當時專學程朱理學和孔孟學說的弊端。這可以看出鄭獻甫對于當時狹隘的學習方向稍有微詞，認為不能用既定的教育內容來限制人才的發展，體現了他對當時學習內容單一的反思。

注重學習方法的引導

除了倡導學習的重要性，鄭獻甫半生從教，在具體的教學實踐中對于學習方法也有一些獨到的見解。首先，從模仿到創新。在《<徐蓉浦詩集>序》一文中，他提到世人一般認為“前人詩有摩仿之弊，近人時有盜竊之弊”，然而他認為這不一定是壞事，因為前人的詩即使有雷同的篇目，但是并不妨礙后人創作的新的作品有超越前人的可能性，正是通過模仿和借鑒，后人才得以可以“舍所短用所長”，某種程度上與美國當代心理學家班杜拉的模仿理論不謀而合。但只是模仿還是不夠的，“凡云酷似之，必是最劣處”，鄭獻甫在教學生作詩時要在模仿的基礎上寫出自己的真情實感。第二，博觀約取，厚積薄發。鄭獻甫在《詩意》一詩中寫道：“詩心來天外，詩境呈眼前；詩意起事后，詩趣游物先；言皆有觸發，音豈無故宣”！他在《著書說》中道：“況著書者，不能離經史，而行文者，更不容荒經史。何者？文之義理出十經，其事跡出十史，其詞筆則并出十子。不通經、史、子，而欲為文，猶之不通天、地、人，而欲為儒也。是以率其浮華之空言，為古文則只序宴記亭，而不能持論，為詩則只陳風弄月，而不敢懷古”。無論是作詩還是作文，只有掌握了淵博的知識和嫻熟的寫作技巧，才能把對事物的感受真切地表達出來。第三，知行結合，學以致用。廣博的學習固然重要，但要真正做好學問，還需要豐富的閱歷。鄭獻甫以自己為例，在一篇自序中這樣寫道：“君家本吳中，籍于都下，游至塞外，宦于嶺南”。從他留下的大量的“記”和墓志銘文中，可以看到他行走的足跡遍布兩廣各地，朋友遍布五湖四海，這又反過來為他的學和思提供源源不絕的動力和資源，正因身歷“溫柔壯麗之境與蒼涼荒怪之境”，故能以閱歷滋養詩文。鄭獻甫在教學中主張“識字通經，通經致用”，他認為“圣賢之學，期于致用而己”。他精研六經，在講授六經內容的基礎上，進一步挖掘其教育價值和教化功效，強調經書的“致用”。

重視人才的培養和選拔

教育最基本的功能在于培養人。人才的培養涉及人才的標準，人才培養的途徑和人才培養的主體等問題。鄭獻甫在《士策》篇中從“試士”“取士”“養士”三個方面系統闡述了關于人才培養的問題。

文章中的“士”泛指的是古代讀書人和為官者，他在文章開篇便鮮明地提出“試士之法欲其難，取士之數欲其少，養士之禮欲其厚。非難則不能少，非少則不能厚”。他對當時所謂“士”過多的現象進行了評判，認為那些沒有品行和真才實學的“士”越多，社會就越敗壞，真正的人才就越少，對于人才選拔要精挑細選，嚴格考核。高尚的品行和真實的才學是人才的重要標準，兩者缺一不可。對于這種人才，應該“以禮厚養”。如何進行“選士”？鄭獻甫參考了墨子的方式，又結合具體實踐提出了可實施的取士之法。首先是選拔人才的三個步驟——制藝一篇、策二道和詩賦各一首，分別考查人才對四書五經、史書、文選的理解和掌握，最后選出那百分之一最合適的人才；第二是在選拔考核過程中強調“有條理可守”“有程式可稽”，而不至于日后的執政者濫用權力。最后他借用董仲舒的話“素不養士而欲求賢，猶不琢玉而求文采”進行總結，進一步強調“養士”的重要性。此外，在《儲才議》中鄭獻甫指出人才是國家振興的根本，但人才難得，“國家之得奇才不易”“豪杰之才不可驟而生”，需要“培之者有素，教之者有方”，應該大力改革教育體系，加大人才培育，從而振興國家。

倡導女子教育

在教育發展的相當長一段時間內，男女普遍存在教育權利的不公平現象。尤其是在古代，女性幾乎沒有接受正規教育的權利。男尊女卑的社會觀念和傳統家庭教育的限制，導致女性教育常常被忽略。鄭獻甫雖然是清代人，但是卻能用平等開放的心態來看待女性。鄭獻甫在其文章中常為女性發聲，爭取權利。他在《女子未嫁而守志殉死不得為禮論》一文中指出：“世有迂儒不情之論，托于圣人未言之理，而遂以誤后世。”接著通過引證考據對“女子為嫁而守志殉死”這種有違人倫的現象進行了強烈的批駁，反對女性“餓死事小，失節事大”的禮教。在《再答李秋航論“婦人無伏拜”書》一篇，鄭獻甫通過從《禮經》《國策》和《左傳》等古籍中尋找證據，來考據“婦人無伏拜”的觀點，為女性群體辯解，爭取權利。此外，鄭獻甫還大力倡導女性學習，主張興建女子學堂。在廖才興編的《小谷故事》里記載了一則《題詩罵知縣》的故事：“鄭獻甫發現家鄉女子幾乎都是文盲，跟知縣商量想辦女子學堂。知縣聽不下道理，不同意辦學堂。鄭獻甫憤憤不平，寫了一首詩罵知縣愚鈍。”雖然這只是一個民間故事，難以辨別真假，目前也尚未找到鄭獻甫在這個故事中所題詩的內容，但民間故事往往源于生活，貼近生活，可以從側面反映出鄭獻甫對女子教育的重視和倡導。

強調家庭教育

家庭教育是教育的重要組成部分，有著學校教育和特殊教育難以取代的育人功能。我國古代家庭教育文化源遠流長，《周易·家人》中就提出“教先從家始”“正家而天下定”的思想。顏之推的《家訓》，司馬光的《家范》，項安世的《家說》，朱熹的《家禮》等都是關于家庭教育的著作。鄭獻甫關于家庭教育的思想主要集中在他同治九年撰寫的《鄭氏家記》中。《鄭氏家記》主要包括《記家業》《記家藏》《記家學》和《記家法》四篇，《記家業》和《記家藏》主要是對其家庭的田地房屋和藏書進行梳理，留給子孫。《記家學》包括“讀書”“行文”“作字”“經學”“理學”和“旁學”等六節，主要講述如何學習求知。《記家法》包括“家庭”“婦女”“宗黨”“師友”“禮俗”“風渠”六節，主要內容是倫理道德和立身處事的教育。其家庭教育的思想主要包括為學、為人兩個方面。首先，為學先博而后精，循序漸進。鄭獻甫在論讀書時，開篇便講明他的讀書為學主張：“《十三經》即不能全熟，必須全讀；《十七史》即不能盡記，必須盡覽。”其余的行文、作字、經學、理學都是在博覽群書的基礎上進一步的發展。“今人于上學即授以《四書》白文，未盡一二經，即授《四書講義》，不過為作文應考計耳，殊不知糊其慧心而誤其終身。”他反對為了作文應試而進行的功利性學習，并且認為那樣急功近利的學習并不會取得想要的結果，“即早考試能中否？吾見其長為三家村夫子以終而已矣。”他強調學習必須循序漸進，并提出了自己設計的讀書順序，“先授以《千字文》或《急就章》，次授以《爾雅》《毛詩》，又次授以《孝經》《禮記》，然后進以《四書》，進以群經，授讀有序，講解有方，自然次第可貫。”第二，為人以誠，謹言慎行。為人處世是家庭教育的主要內容，鄭獻甫主張“持身保家，謹言慎行，自尋正理”，但反對“老于世故，相勉以周旋人情”。“舉一切謹言語、慎起居，制喜怒，古人為己之事，皆視為為人之具，其登場雖并無一點撿不到可議處，卻別有一種說不出可厭處。”他認為那些老于世故人情的東西，雖有可取之處，但也束縛了人的真性情，讓人可厭。“吾平生不為之，亦不愿吾家或習之也。”自己都不愿做，或者做不到的事情，他也不愿意強加給子孫。“己所不欲勿施于人”，這是鄭獻甫在家庭教育中的開明之處。為人處世必然要處理各種關系，比如宗黨、師友，在處理這些關系中，鄭獻甫強調來往之間以誠相待。禮俗固然重要，男女有別，家庭中的稱呼也需要講究，但不能究于“俗禮”，“不可為俗之拜門”，反對古代常見的朋友之間的“換帖”“拜把”。禮俗不是固定不變的，所以為人處世“各自以真意行之可也”。

作為封建時期的學者，鄭獻甫的教育思想難免會有一些需要商榷。比如，他在《記家學》中的“旁學”一節中談到“惟世俗之吹彈博弈，則太無賴，一似王門伶，一似牧豬奴，不愿子孫與為伍也”，“吹彈博弈”也是一門學問，鄭獻甫對此的認識顯然太過偏激了。此外，他的對人性極端的認識，對教育社會功能的認識不足，這些都是他教育思想中的缺憾。人無完人，鄭獻甫用他半生的教育實踐為兩廣培養了一眾人才，在教育實踐中形成的教育思想豐富了壯族地區的教育文化，對兩廣地區的思想文化產生了深遠的影響，足以說明其教育思想的價值所在。