中國數字消費發展水平及演變測度

龐靚 華銳

[摘 要] 在國內國際雙循環的新發展格局下，擴大消費既是促進國內大循環的戰略基點，也是順暢國際外循環的關鍵要素，數字消費的健康發展成為順暢雙循環的重要抓手。數字消費發展水平的統計評價對明確發展短板、挖掘新型消費潛力、促進數字經濟與實體經濟高度融合進而實現高質量發展具有重要意義。基于2015—2020年中國省級面板數據，采用熵權TOPSIS法定量評價數字消費發展水平，利用Dagum基尼系數、非參數核密度估計等探討時空演化特征的研究結果表明：我國數字消費發展水平逐年提升，“東高西低”的空間格局十分明顯，地區間差異仍然是主要因素；數字消費發展水平呈現分散化趨勢，極化現象逐漸減弱，各省份的絕對差異逐漸縮小。為此，應著力提升數字消費發展質量，進一步縮小區域差距；重視新基建對數字消費的推動作用，建立健全數字消費制度保障，優化發展環境；鼓勵數字產業融合創新，拓展數字消費市場邊界。

[關鍵詞] 數字消費；發展實力；發展活力；發展潛力

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.05.008

[中圖分類號] F49;F724.6? ? ? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）05-0080-16

基金項目：湖北省教育廳人文社會科學項目“‘湖北智造背景下的企業創新信息服務生態鏈發展機制研究”（20Q137）；湖北科技學院博士啟動基金項目“網絡生態與網絡經濟協調發展的測度與優化機制研究”（BK202021）。

作者簡介：龐靚（1988—），女，情報學博士，湖北科技學院經濟與管理學院講師；華銳（1982—），男，經濟學博士，湖北科技學院數學與統計學院副教授。

習近平總書記指出：“消費是我國經濟增長的重要引擎。”1我國有14多億人口，中等收入群體規模超過4億人2，是全球最具潛力的大市場。2023年7月，國務院辦公廳轉發國家發展改革委《關于恢復和擴大消費的措施》，提出了一系列支持數字消費的具體政策措施，旨在促進消費升級、拓寬消費渠道、增進就業機會、推動創新驅動，數字消費被視為推動消費增長的重要抓手之一。數字消費發展水平的統計評價具有重要意義，對數字消費發展的研究與評價需要從規模擴大、結構優化等角度向更全面、更深入的領域拓展。

目前，國內關于數字消費的研究主要集中在兩個方面：其一，以消費經濟學研究為基礎，重點關注數字消費、新消費的含義及特征。這類研究認為數字消費是與信息通信產業直接關聯的手機、通信等現代數字產品的消費1，是市場針對商品的數字內涵而發生的所有消費2，數字消費對象包括數字商品和數字化商品3。個體通過數字技術和互聯網等工具進行消費活動4，能夠更好滿足個性化消費需求及推動消費品質化升級5。2015年國務院印發的《關于積極發揮新消費引領作用 加快培育形成新供給新動力的指導意見》首次提出新消費的概念，該意見指出發揮新消費引領作用是加快推動產業轉型升級，實現經濟提質增效的重要途徑。新消費涉及六個方面：服務消費、信息消費、綠色消費、時尚消費、品質消費和農村消費。此后，多位學者細致考察了新消費市場和產品，對新消費進行了更明確的界定。石磊、陳實強調數字媒介在新消費形成和發展過程中的重要作用，認為新消費的實質是媒介化消費6；孫琳琳認為新消費是由新信息技術、新商業模式和新消費關系共同驅動的新消費行為7。可見，新消費是在數字經濟時代背景下出現的一種全新形態的消費方式和消費行為，它具有個性化、多樣化和跨界融合的特點，數字化技術的快速發展使數字消費成為新消費模式中的重要組成部分，為新消費提供了更多的可能性和機遇。其二，重在應用型研究，探索和分析數字消費環境下醫療、健身、教育等行業或產業的具體發展策略。如劉偉、聶蕊提出縮小消費層級差距、促進健康產品與服務提質、推動多元業態共振、加速健康產業數字化轉型等建議，以培育健康數字消費8。國外學者主要圍繞消費者行為學對數字消費模式和結構的變化展開研究，認為技術與實體經濟需求的變化和消費模式、結構的變化之間有著明確的關系9；數字技術平臺在可持續發展中扮演著重要角色，促進了新的消費和生產模式的發展10。

關于數字消費評價指標建立與統計監測的研究尚處于起步階段。在建立統計指標上，《北京市數字消費能級提升工作方案》要求北京市統計局參照國家統計局《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》確定數字消費統計范圍，明確產業分類和主要統計指標，制定產業規模測算方法。其他地區如福州市統計局也有發文，指出應加強數字消費統計調查，及時掌握消費現狀和發展趨勢，為經濟社會發展提供宏觀分析，提高政策調控的前瞻性和有效性。

綜上所述，隨著互聯網與實體經濟的深度融合，數字消費從頂層規劃到實踐落地不斷推進，表現出強大的生命力，正加速融入并影響百姓生活。但由于出現時間較短，國內外目前關于數字消費的研究成果并不多，且對數字消費的定義未達成共識。當前，圍繞什么是數字消費、如何對數字消費進行統計監測、怎樣推動數字消費高質量發展都還有待進一步研究。本文立足數字消費含義，結合我國當前的實際情況構建相對科學合理的數字消費發展指數評價指標體系，力求揭示我國數字消費發展水平及區域差異，為數字消費發展水平的測度和分析提供一種可行的方法，為壯大我國數字消費，推動數字經濟高質量發展提供決策參考。

一、數字消費發展指數及其測度

對相關概念的清晰界定是開展后續研究的基礎。結合已有研究，本文認為數字消費是以互聯網為依托開展的經營活動，它涵蓋多種形式，如在線醫療、在線娛樂和網絡零售等，涉及數字產品與服務的提供者、傳遞者、消費者和監管者等多個主體。在數字消費中，不同類型的主體扮演著不同的角色，發揮著不同的功能。數字產品與服務的提供者是推動數字消費發展的關鍵因素，他們通過創新和提供高質量的數字產品與服務滿足消費者的需求，促進數字消費的繁榮。在線平臺作為數字消費的傳遞者，提供了便捷高效的交流和交易渠道，連接起提供者和消費者，促進了數字產品與服務的流通。數字產品與服務的消費者是數字消費活動的核心因素，他們的需求和行為對數字產品與服務的創新及改進起著重要作用。監管者在數字消費中發揮監管和引導作用，通過制定相關政策法規保護消費者權益，維護數字消費市場的公平競爭環境。數字消費發展指數及其測度應作多方面考量，本文依據創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念構建數字消費發展指數評價模型，通過衡量數字消費的發展實力、發展活力和發展潛力三個維度來評估我國數字消費發展水平。

（一）指標體系的具體含義

近年來，消費結構不斷升級，消費方式不斷革新，數字消費發展評價體系須緊密結合當前消費市場發展的特點、問題和趨勢，既反映數字消費發展現狀，又反映數字消費的發展活力及潛力。因此，本文圍繞發展實力、發展活力、發展潛力三個一級指標構建數字消費發展指數評價指標體系，以全面度量我國各省份數字消費發展水平。指標的選取立足我國數字消費發展現實，兼顧可操作性與數據的可獲得性，其中權重一列數值由后文所述熵值法計算得出。

第一，數字消費發展實力維度。發展實力是指數字產品與服務通過產業化、商業化和市場化帶來經濟效益的能力。該維度主要反映數字消費相關核心產業的發展規模和經濟效益，選取電子信息制造業主營業務收入、軟件業務收入、電信業務收入、電子商務銷售額、電子商務采購額、網上零售額、快遞業務量7個與數字消費相關的核心產業的發展規模、營收規模的指標。涵蓋范圍難免有所偏差，但從數據獲取的角度來看，它們應是最接近數字消費發展實力的劃分。數據來源于《中國統計年鑒》以及各省統計年鑒、統計公報。

第二，數字消費發展活力維度。發展活力是指通過數字技術賦能激發數字消費市場主體活力的能力。該維度主要反映數字消費發展過程中各要素的活躍程度，選取每百家企業擁有網站數，有電子商務交易活動企業占比，移動互聯網用戶數，互聯網寬帶接入用戶數，信息傳輸、軟件和信息技術服務業法人單位數，信息傳輸、軟件和信息技術服務業城鎮單位就業人員數6個能反映市場主體規模變化的關鍵指標。數據均來源于《中國統計年鑒》《中國信息化年鑒》。

第三，數字消費發展潛力維度。發展潛力是指數字消費可持續發展的能力。該維度主要反映創新投入和數字產業結構優化升級的成果，選取產業融合指數，信息傳輸、軟件和信息技術服務業固定資產投資比上年增長，電子及通信設備制造業R&D經費內部支出，電子及通信設備制造業R&D活動人員折合全時當量，投融資指數5個能夠反映投入于數字消費活動的資本、人力及創新力度的指標。其中產業融合指數、投融資指數數據來源于北京雁棲湖應用數學研究院發布的《中國數字經濟指數》，其他3個指標數據均來源于《中國統計年鑒》《中國信息化年鑒》。

具體指標構成如表1所示。考慮到各指標數據在不同年份存在缺失，為了盡可能獲得較為齊整的數據資源以反映中國數字消費發展的最新態勢，本文將樣本數據的時間區間設定為2015—2020年。即便如此，新疆、廣西、貴州、青海和寧夏等地區仍存在缺失數據，因此本文采用線性插值法填補缺失數據。西藏地區則因為數據缺失較為嚴重而未被包含在樣本范圍內。

（二）數字消費發展指數測度方法

TOPSIS熵權法是一種多指標決策方法，本文將利用TOPSIS熵權法比較不同省域在數字消費方面的表現，確定其數字消費發展水平的綜合排名。

1.建立原始評價矩陣。根據表1的指標體系，建立原始矩陣X=[（xij）m×n]，[xij]為第i個評價對象的第j項指標的原始數據值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。

[X=x11x12x21x22…x1nx2n???xm1xm2…xmn? ? ?] （1）

2.原始指標數據無量綱化。由于原始評價指標數據帶有單位，對于不同指標來說其量綱是不同的，無法直接對它們進行比較。為客觀評價數字消費發展水平，首先應去除量綱的影響。本文涉及指標均為正向指標，進行無量綱處理如下：

[yij=xij-min （xij）max（xij）-min （xij）? ]? ? ? （2）

[ yij]為第i個評價對象的第j項指標無量綱化后的值，[maxxij和minxij]分別為指標[xij]的最大值和最小值。得到標準化矩陣[Y]：

[Y=y11y12y21y22…y1ny2n???ym1ym2…ymn]? ? （3）

3.計算概率矩陣P。通過構建概率矩陣，獲取第i個評價對象對第j項指標的貢獻程度。矩陣P中每一個元素pij的具體公式為：

[pij=yiji=1myij]? ? （4）

容易驗證[i=1mpij=1]，即保證了每一項指標所對應的概率和為1。概率矩陣P為：

P=[p11p12p21p22…p1np2n???pm1pm2…pmn]? ?（5）

4.計算信息熵值ej和冗余度[ηj]。計算公式分別為：

[ej=-（1/ln m）i=1mpijlnpij]? ? （6）

[ηj=1-ej]? ? （7）

5.計算指標權重[λj]。公式為：

[λj=ηjj=1nηj? ? ? ] （8）

6.構建規范化矩陣C。對標準化矩陣Y中的每一個元素[yij]進行規范化處理，得到規范化矩陣C，規范化公式為：

[cij=yiji=1my? ? 2ij]? ? ?（9）

[C=c11c12c21c22…c1nc2n???cm1cm2…cmn? ? ? ?] （10）

7.構建加權規范化決策矩陣Z。利用計算得到的各指標權重[λj]對規范化矩陣C進行加權，得到加權規范化決策矩陣Z。Z中每一個元素zij的具體公式為：

[zij=λj×cij]? （11）

Z=[z11z12z21z22…z1nz2n???zm1zm2…zmn]? ?（12）

8.確定正理想解[Z+j]和負理想解[Z-j]。正理想解[Z+j]是第j個指標所在列中的最大值，即在該指標上取得的最好結果；負理想解[Z-j]是第j個指標所在列中的最小值，即在該指標上取得的最差結果。具體公式為：

[Z+j=maxzij]? ?（13）

[Z-j=minzij]? ?（14）

9.計算距離。利用歐氏距離計算各評價對象到正負理想解的距離，[D+i]為第i個評價對象和[Z+j]的距離，[D-i]為第i個評價對象和[Z-j]的距離。具體公式為：

[D+i=j=1nz+j-zij2]? （15）

[D-i=j=1n（z-j-zij）2]? ? （16）

10.計算相對接近度。相對接近度Si可以確定每個評價對象在多個指標下的優劣程度。最終，根據相對接近度確定我國各省份2015—2020年的數字消費發展指數綜合得分，值越大表示數字消費發展水平越高。計算公式為：

[Si=D-iD+i+D-i] （[1≤i≤m]）? （17）

（三）區域差異及分解測度方法

考察地區差異的傳統方法主要有變異系數、基尼系數（Gini）和泰爾指數（Thei）等。針對傳統方法無法分解區域差異的問題，Dagum（1997）對基尼系數法進行改進，提出了Dagum基尼系數法1。該方法的優勢在于其可以將測算出的區域差異分解成不同來源的差距，進而分析不同子群對總體區域差異的貢獻度，因而被廣泛應用于各類區域差異問題研究。本文采用Dagum基尼系數法及其子群分解方法對2015—2020年中國數字消費發展指數的地區差異進行測算與分解，以反映數字消費發展水平的相對差異及其來源情況。

Dagum基尼系數（G）可被分解為區域內差異貢獻（Gw）、區域間差異貢獻（Gnb）和超變密度貢獻（Gt）三部分。關系如下：

[G=Gw+Gnb+Gt]? ?（18）

總體基尼系數G的計算公式見式（19），其中yji（yhr）為j（h）區域內省份i（r）的數字消費發展指數綜合得分，[y]為平均值，n為省份個數，m為區域個數，nj（nh）是j（h）區域內的省份個數。在進行基尼系數分解時，首先要對區域數字消費發展水平進行排序，如式（20）所示。

[G=j=1mh=1mi=1njr=1nhyji-yhr2n2y]? ? （19）

[Yh][≤…Yj≤…≤Yk] （20）

式（21）中，Gjj為j地區的基尼系數。式（22）中，Gw為區域內差異貢獻，其中，pj=nj/n，sj=nj[Yj]/（n[Y]）。式（23）和式（24）分別表示j地區與h地區的區域間基尼系數[Gjh]和區域間凈值差距的貢獻[Gnb]。式（25）則表示超變密度貢獻[Gt]，其中[Djh]為j、h區域之間數字消費發展指數綜合得分的相對影響，其定義如式（26）所示。

[Gjj=12Yji=1njr=1njyji-yjrnj2]? ? （21）

[Gw=j=1mGjjpjsj]? ? （22）

[Gjh=i=1njr=1nhyji-yhrnjnh（Yj+Yh）]? ? （23）

[Gnb=j=2mh=1j-1Gjh（pjsh+phsj）Djh]? ? （24）

[Gt=j=2mh=1j-1Gjh（pjsh+phsj）（1-Djh）] （25）

[Djh=djh-pjhdjh+pjh]? ? （26）

式（26）中，[djh]為區域間數字消費發展水平的差值，即j、h區域中所有yji-yhr＞0的樣本值之和的數學期望；pjh為超變一階矩，即j、h區域中所有yhr-yji＞0的樣本值之和的數學期望。其計算公式如式（27）、（28）所示：

[djh=0∞dFjy0yy-xdFhx]? ? （27）

[pjh=0∞dFhy0yy-xdFjx]? ? （28）

二、數字消費發展指數的特征分析

本節運用熵權TOPSIS法測算我國數字消費發展水平，根據分值結果分析數字消費發展指數的總體特征、省域特征、區域特征。

（一）數字消費發展指數總體特征

圖1描繪了2015—2020年我國數字消費發展指數及變化趨勢。研究期內，全國數字消費發展指數逐年遞增，從2015年的0.0919上升到2020年的0.1802，相對增長率為96.08%。雖總體發展水平不高，但上升趨勢非常明顯，2019年后，數字消費發展水平上升幅度更大，數字消費發展取得明顯進步。

（二）數字消費發展指數省域特征

表2列出了2015—2020年我國省域（不含港澳臺地區及西藏自治區）數字消費發展指數及其均值①。

整體來看，2015年數字消費發展指數得分的前五名省份是廣東（0.4744）、江蘇（0.4402）、北京（0.3447）、山東（0.2274）和遼寧（0.2238）；排名靠后的五個省份分別為甘肅（0.0020）、山西（0.0017）、海南（0.0013）、寧夏（0.0006）、青海（0.0001）。2016年，發展指數排名前五位的省份略微發生了變化，上海取代遼寧，排名第五；排名末尾的五個省份也有所變化，從高到低依次為甘肅（0.0026）、內蒙古（0.0023）、山西（0.0021）、寧夏（0.0008）、青海（0.0002）。到2020年，廣東（0.9918）依然位居第一位，且發展指數得分已接近1，北京（0.7000）和江蘇（0.6929）分別位居第二、三位，且都超過0.5，浙江（0.4758）、上海（0.4715）位列第四、五位。發展指數末五位中，內蒙古、寧夏、青海排名墊底，山西退出后五位，而新疆首次進入末五名。可見，廣東、北京、江蘇、上海、山東是數字消費發展的領先區域，內蒙古、寧夏、青海長期處在低值區范圍，呈現空間鎖定效應。

從2015—2020年各省數字消費發展指數的均值來看，廣東（0.6829）最高，其次是江蘇（0.5662）和北京（0.5044），上海（0.3131）、山東（0.3120）、浙江（0.3105）緊隨其后且分數接近，這六省（市）是我國數字消費發展水平的第一梯隊。四川（0.1993）、福建（0.1749）、遼寧（0.1629）、陜西（0.1214）、湖北（0.1102）、天津（0.1012）的均值在0.1—0.2，屬于第二梯隊。其余18個省（市）發展指數均值都低于0.1，屬于第三梯隊，數量占考察省域總數的一半以上，且多數分布在中、西部地區。易知，我國數字消費發展水平存在較大差距，總體上經濟發達地區發展水平較高，而經濟相對落后的地區發展水平較低。

從空間格局演化和分布情況來看，2015年尚未有省份的數字消費發展指數達到0.6，只有廣東、江蘇兩個省份在0.4以上。發展指數達到0.2的省份共有6個，占所考察省份總數的20%，且全部分布在東部地區，說明東部地區數字消費發展水平在全國范圍內相對領先。發展指數處于0.01—0.2區間的共有12個省份，占所考察省份總數的40%，在三大地區均有分布。東部地區除海南外，其余省份均在0.01以上。中部地區除黑龍江、江西、山西、內蒙古外，發展指數均達到0.01，但均低于全國平均值0.0919，說明中部地區對數字消費發展的重視程度有待進一步提升。發展指數處于0.005—0.01區間的省份為廣西、貴州、江西及黑龍江。發展指數低于0.005的省份有8個，占所考察省份總數的26.66%，除海南、山西、內蒙古外的其余5個省份均位于西部地區，說明西部地區2015年數字消費發展水平較低，尚處于探索階段，提升空間較大。

2017年，廣東省數字消費發展指數突破0.6，繼續領跑全國。江蘇、北京在0.4以上，依然處于全國領先位置。山東、上海在0.25以上，浙江也迎頭趕上，由2015年的0.1838上升至0.2691。發展指數在0.01—0.2區間的省份共有13個，占所考察省份總數的43.33%，該比例相較2015年有所上升，說明數字消費發展得到了越來越多省份政府部門的重視。其中，湖北首次突破0.1。發展指數處于0.005—0.01區間的省份為江西、貴州、海南、廣西和新疆，低于0.005的省份有6個。就全國而言，除遼寧下降幅度稍大外，發展指數總體為上漲態勢。

2020年，廣東省數字消費發展指數達到0.9918的極高水平。發展指數突破0.6的省份新增了江蘇和北京。上海、浙江的發展指數在0.4以上，且浙江超越了上海與山東，排名由2015年的第七位躍升至第四位，說明浙江省數字消費的發展速度相對較快。發展指數處于0.2—0.4區間的省份有4個，其中陜西的表現尤為突出，從2017年的0.0971增長至2020年的0.2125。發展指數在0.01—0.2區間的省份數量與2017年相差不大，處在該區間的省份其發展水平雖有上升，但上升幅度不大。發展指數處于0.005—0.01區間的省份為山西、新疆、甘肅、內蒙古，低于0.005的省份只剩寧夏與青海。

綜上可知，樣本考察期內大部分省份的數字消費發展指數均實現了不同程度的上漲。0.01—0.2是我國各省份數字消費發展指數的主要分布狀態，達到0.4的省份相對較少。同時，我國數字消費發展水平還有很大上升空間，東部地區發展較快，西部地區也有較大程度改善，相對而言中部地區上升趨勢較緩。

（三）數字消費發展指數區域特征

基于2015—2020年的省域數字消費發展指數，利用簡單算術平均法分別計算出東部、中部、西部地區每年的平均指數以及研究期內的平均指數，其結果及趨勢如圖2所示。

從三大區域數字消費發展指數均值來看，東部地區（0.2872）>西部地區（0.0445）>中部地區（0.0300）。東部地區2015年的發展指數已經達到0.2，而中、西部地區到2020年仍未突破0.1，區域間數字消費發展水平差距較大。東部地區發展指數從2015年的0.2094上升至2020年的0.392，增長率為87.2%；中部地區從2015年的0.0191上漲到2020年的0.0442，增幅達131.41%；西部地區從2015年的0.0282增長到2020年的0.0695，增幅達146.45%，可見西部地區數字消費的增長速度最快。

具體而言，各區域數字消費發展指數呈現以下特點：第一，2015—2020年東部地區數字消費發展水平處于領頭羊地位，發展指數明顯高于中部、西部及全國平均水平。2015—2020年東部地區大部分省份的發展指數都在0.2以上，且不斷上升。同時，東部地區數字消費呈多極化態勢。2020年，首都北京和東部沿海的廣東、上海、江蘇、浙江處于絕對領先位置，發展指數在0.4以上；山東、福建、天津處于優勢地位；河北發展指數位于0.01—0.05區間；研究期內，除2020年，海南的發展指數一直未超過0.02，是東部地區的薄弱省域。第二，西部地區數字消費發展指數低于東部地區，高于中部地區，研究期內各省份發展指數介于0—0.275，區域內差異比較明顯。以 2020年數據為例，四川獨占鰲頭，發展指數達到0.2751，超過了福建、天津等東部省份；陜西、重慶也較高，分別為0.2125和0.1288；而寧夏、青海成為西部地區的塌陷區，發展指數分別僅為0.0027、0.001。得益于加大互聯網基礎設施建設投入，積極培育新型消費市場等舉措，近年來西部地區數字消費發展勢頭迅猛，成為三個地區中發展速度最快的區域。第三，中部地區數字消費發展指數低于東部和西部地區，其中發展較為落后的是山西和內蒙古，發展水平最高的是湖北，2020年其發展指數達到0.1607，明顯高于中部地區其他省域和該地區平均水平，成為中部地區數字消費的發展核心。湖南、安徽、河南、吉林處于中部地區的次核心，發展指數均值在0.026—0.038。近年來，在數字中國建設的推動下，該地區數字消費發展成效明顯，發展速度也在不斷提升。

三、數字消費發展指數的區域差異分解

上述分析已經揭示出我國數字消費呈現明顯的區域差異特征，為了更好地刻畫和分析區域差距與差距來源，下文采用Dagum基尼系數及子群分解法分析我國數字消費發展指數的總體差異、區域內差異、區域間差異及超變密度。

（一）總體差異及區域內差異

圖3描繪了全國及東部、中部、西部三大經濟區域數字消費發展指數的Dagum基尼系數及其演變趨勢。從全國范圍來看，2015年和2016年保持不變，為0.158；2017—2019年間達到0.164，呈現緩慢的增長趨勢；但到2020年又略微下降至0.163，這表明全國范圍內的數字消費發展區域差異在研究期內略有擴大，但整體變化幅度較小。從各區域基尼系數來看，西部地區內差距最大，基尼系數均在0.6以上，但其下降趨勢相對而言最為明顯，說明西部地區省際數字消費發展水平的較大差距正逐步縮小。中部地區2015—2019年的基尼系數大致呈上升趨勢，且在2018—2019年間上升趨勢最為明顯，2019年后又急劇下降，至2020年，基尼系數與2015年基本持平，說明中部地區省際數字消費發展水平的差距有擴大趨勢，但趨勢并不穩定。東部地區基尼系數最小，區域內差距相對較小，基尼系數出現反復升降的態勢，說明區域內省際數字消費發展有所波動。由此可見，全國數字消費發展指數的區域差異整體變化幅度較小，但各個區域內部的變化呈現出不同的特點。這些特點反映了我國數字消費發展不平衡問題的復雜性，需要采取針對性的政策和措施來促進區域內的平衡發展。

（二）區域間差異

圖4描繪了東部、中部、西部三大經濟區域之間的數字消費發展指數的Dagum基尼系數及其演變趨勢。區域間差異從大到小依次為東部與中部、東部與西部、中部與西部，均值依次為0.836、0.788、0.681。具體而言，東部與中部、東部與西部之間的差異都較大，區域間基尼系數均在0.7以上，說明東部與中、西部地區的差距是形成整體不均衡的主要原因，但這兩者的差距都有縮小趨勢。中部與西部之間的差異相對較小，且呈現波動狀，在2019年前變化不大，2019年后有明顯下降趨勢。

（三）區域差異來源

基尼系數貢獻率如圖5所示。組內貢獻率反映各區域內部水平差距；組間貢獻率反映各區域之間水平差距；超變密度貢獻率反映各地區交叉重疊現象，體現相對差距情況。

圖中，組間貢獻率遠高于組內貢獻率和超變密度貢獻率，說明數字消費發展水平差異主要由區域之間的差異所致。組內貢獻率最小值為23.202%，最大值為24.749%，總體呈上升趨勢。組間貢獻率最小值為67.512%，最大值為70.112%，同樣呈下降趨勢。超變密度貢獻率主要用于識別不同地區之間的交叉重疊現象，比如東部地區的數字消費發展水平顯著高于西部地區，但東部地區發展指數較低的省份（如海南）可能低于西部地區較高的省份（如四川）。超變密度貢獻率呈現波動趨勢，從2015年的6.686%逐步上升至2019年的8.027%，在2020年回落至7.739%，整體趨勢顯示交叉重疊的情況在增加，即低水平地區的最高值和高水平地區的最低值之間的重疊變得顯著，但對于總體區域差異的貢獻相對較小。總之，我國數字消費發展水平的整體差異主要源于地區間的巨大差異，地區內部差異對于整體差異也有一定的影響，而不同地區之間的交叉重疊并不是導致整體差異的主要原因。

四、數字消費發展指數的時序演變

基尼系數方法刻畫的是經過均值調整后的發展指數相對差異特征，未能反映區域數字消費發展水平絕對差異的變化規律。下文利用核密度估計法對數字消費發展水平進行核密度分析，考察數字消費發展指數的分布形態、分布位置和延展性的變化，借助MATLAB軟件繪制數字消費發展指數核密度估計曲線，從全國及區域兩個層面探討其動態演變規律。

（一）全國層面

圖6是我國數字消費發展水平的核密度估計曲線，從整體上描繪了全國數字消費發展指數的分布動態演變趨勢。第一，從分布位置上看，2015—2020年核密度曲線主峰位置逐漸小幅度右移，說明全國數字消費發展水平在穩步提高，但提升的幅度有限，這一特征與前文的測度結果相符。第二，從形狀上看，主峰峰值高度變化不大，說明全國數字消費發展水平的離散程度上升趨勢不明顯。核密度估計曲線存在一個主峰和多個側峰，且側峰峰值遠低于主峰峰值，表明我國數字消費發展具有一定的梯度效應，多級分化現象明顯。考察期內波峰數量在逐漸減少，說明不均衡分布格局正逐漸改善。第三，從分布延展性來看，考察期內核密度估計曲線存在一定的右拖尾現象，分布延展性呈發散趨勢，說明高發展指數省份與低發展指數省份之間的差距在變大。

（二）東部地區

東部地區數字消費發展水平的核密度估計曲線如圖7所示。第一，從分布位置上看，2015—2020年核密度曲線主峰位置有小幅度的左右移動，說明東部地區數字消費發展水平總體穩步提高的同時，也有部分省域發展不穩定。第二，從形狀上看，主峰峰值高度在逐年下降，說明東部地區數字消費發展水平的離散程度有上升趨勢。波峰形狀變得寬而平，說明東部地區數字消費發展指數絕對差異在逐步增大。具體而言，東部地區2015年發展指數區間為0.0013—0.4744，2020年為0.0216—0.9918，區間跨度變化率為105.07個百分點。如東部地區的廣東、江蘇的發展指數在基期明顯高于其他省份，且提高幅度也較大，而海南等地雖然發展指數有所提高，但增長幅度較小，因此整個東部地區的絕對差異呈現出逐年增大的趨勢。核密度估計曲線只存在一個主峰，說明東部地區兩極分化現象不太顯著。第三，從分布延展性來看，考察期內東部地區核密度估計曲線右拖尾現象不明顯，但拖尾長度逐漸增長，說明東部地區高發展指數省份與低發展指數省份之間的差距不太顯著，但有擴大趨勢。

（三）中部地區

中部地區數字消費發展水平的核密度估計曲線如圖8所示。第一，從分布位置上看，2015—2020年核密度曲線主峰位置有小幅度的左右移動，說明中部地區數字消費發展水平總體穩步提高的同時，也有部分省域發展不穩定。第二，從形狀上看，主峰峰值高度有小幅度波動，但整體呈下降趨勢，說明中部地區數字消費發展水平的離散程度有上升趨勢。波峰形狀向寬而平過渡，說明中部地區數字消費發展指數絕對差異在增大。具體而言，中部地區2015年發展指數區間為0.0017—0.066，2020年發展指數區間為0.0052—0.1607，區間跨度變化率為141.83個百分點，比東部地區更顯著。核密度估計曲線存在一個主峰和一個側峰，側峰峰值遠低于主峰峰值，且側峰高度也呈下降趨勢，說明中部地區存在兩極分化現象，但正在減弱。第三，從分布延展性來看，考察期內中部地區核密度估計曲線右拖尾現象不明顯，但拖尾長度有增長趨勢，說明中部地區高發展指數省份與低發展指數省份之間的差距不太顯著，且有擴大趨勢。

（四）西部地區

西部地區數字消費發展水平的核密度估計曲線如圖9所示。其形態與全國數字消費發展水平的核密度估計曲線十分相似。第一，從分布位置上看，2015—2020年核密度曲線主峰位置逐漸小幅度右移，說明西部地區數字消費發展水平在穩步提高，但提升幅度有限。第二，從形狀上看，觀察期內前5年主峰峰值高度變化不大，2020年主峰高度有明顯下降，說明西部地區數字消費發展水平的離散程度上升趨勢在2020年變得更為顯著。具體而言，西部地區2015年發展指數區間為0.0001—0.1411，2020年發展指數區間為0.0010—0.2751，區間跨度變化率為94.4%。該變化率雖低于中部、東部地區，但考慮到基礎設施和經濟發展水平差異，接近一倍的增長率說明西部地區在推動數字消費上同樣取得了實質性進展。主峰形狀窄而尖，說明西部地區數字消費發展指數絕對差異不大。核密度估計曲線存在一個主峰和多個側峰，且側峰峰值遠低于主峰峰值，表明西部地區數字消費發展具有一定的梯度效應，多級分化現象明顯。但側峰高度呈現下降趨勢，特別是2020年下降明顯，說明多極分化現象正在減弱。第三，從分布延展性來看，考察期內核密度估計曲線存在一定的右拖尾現象，分布延展性呈發散趨勢，說明高發展指數省份與低發展指數省份之間的差距在變大。

五、結論、建議與展望

當前，以數字化、網絡化、智能化為主要方向的新一輪科技革命和產業變革持續推進，數字經濟憑借其高創新性、強滲透性、廣覆蓋性等特點，日益成為促進消費擴容提質的重要力量①。居民消費優化升級同現代科技和生產方式相結合，蘊含著巨大增長空間。對數字消費發展水平進行科學的統計測度，準確測知其區域差異及來源，洞悉其時序演變特征，才能更好地因時因地制定政策，充分發揮其積極作用，推動數字經濟賦能消費升級。

（一）研究主要結論

1.在測度結果上，我國數字消費發展水平逐年提升，但整體水平不高，大多數省份發展指數低于0.1。此外，空間不平衡現象較為突出，高發展水平的省份多處于東部地區，“東高西低”的空間格局十分明顯。

2.在空間差異及其來源上，全國數字消費發展水平存在顯著的空間差異，總體差異有擴大趨勢，不均衡性加劇。分區域來看，地區內差異從大到小依次為西部、中部、東部，地區間差異從大到小依次為東部與中部、東部與西部、中部與西部。地區間差異是整體差異的主要來源，貢獻率最大，但貢獻程度隨時間推移逐漸降低。

3.在動態演進特征上，全國數字消費發展水平的核密度估計曲線主峰位置整體緩慢向右移動，這一趨勢在西部地區也較為明顯，說明我國數字消費發展水平在不斷提高。東部和中部地區主峰寬度逐漸擴寬，表明兩大區域內數字消費發展水平呈現分散化趨勢。全國層面呈現“一主多側”的多峰分布形態，但側峰坡度逐漸變緩，有向單一主峰發展的趨勢，多極分化現象逐漸減弱。說明省際之間的發展水平差距正在逐步縮減，隨著時間推移，低水平省份的增長速度有超過高水平省份的可能性，從而使長期差距縮小。西部地區核密度估計曲線與全國核密度估計曲線相似，多極化態勢明顯，也有向單一主峰發展的趨勢。

（二）相關政策建議

目前，我國數字消費發展不充分和不平衡問題較突出，提高數字消費總體水平任重道遠。為此，需要促進東中西部聯動發展，將中西部地區的低成本優勢、資源優勢與東部地區的技術、市場和數字產業優勢結合起來1，形成優勢互補、協同發展的機制。

1.資源稟賦和現實基礎：發展路徑差異化。區域發展的不平衡和不協調客觀存在，對此，應明晰各地區的資源稟賦和現實基礎，找準各地區發展數字消費的優勢和痛點，實現發展路徑的差異化。東部地區應持續推動創新引領，重點在高新技術產業、數字支付、智能制造和數字服務等領域發力，鞏固其在全國數字經濟中的領先地位，為中西部地區提供更多可復制可推廣的寶貴經驗，引領全國數字消費發展新方向。中部地區應聚焦產業升級和提升數字消費發展質量，利用本地區的地理優勢與產業基礎，通過數字技術升級傳統產業，將數字化手段應用于制造業及農業，促進電子商務和數字服務業的發展，增強中部地區數字消費發展的內生動力。西部地區應利用其豐富的自然和文化資源，通過數字化手段開發如數字文旅產業等特色數字消費市場；同時，鼓勵發展線上教育、遠程醫療等數字服務，改善偏遠地區的公共服務供給，提升居民的數字消費水平。

2.基礎建設與技術共享：發展環境可持續。推動新型基礎設施建設是中西部地區發展數字消費的重要抓手2。首先，應加快在中西部地區建設高性能計算中心和數據中心，為數字化服務的開展和創新提供堅實基礎，吸引更多的互聯網企業和數字化產業落戶中西部地區，推動數字產業集聚3。其次，建立東中西數字基礎設施建設協作機制，發揮全國一體化算力網優勢，共享算力資源，減少重復建設，提高能效和資源利用率。推動中西部地區和東部地區的數字技術合作與交流，縮小地區間的發展差距，建立數字化產業聯盟及技術創新平臺等，形成全國范圍數字化服務的統一標準和體系，提升整個數字消費產業鏈的效益和競爭力。

3.制度創新與環境優化：發展政策精準化。首先，實施差異化區域政策，對于數字消費發展較為落后的地區，可以給予更多的財政和稅收支持，鼓勵企業投資數字化服務設施建設；對于數字消費發展水平較高的地區，可以采取激勵創新和引導消費的政策措施，推動數字消費的多元化發展。其次，優化數字消費市場營商環境，簡化行政審批程序，降低市場準入門檻，設立創新基金，采取更加靈活的政策手段，激發市場活力；同時，加強知識產權保護，維護公平競爭的市場秩序，為數字消費企業提供良好的經營環境。最后，建立跨區域監管機制，加強對跨地區企業的監管，加強數據安全管理，打擊網絡詐騙和侵權行為等，保障數字消費者權益和穩定的市場秩序。

4.人才培養與知識流動：發展機遇平衡化。人才是推動數字消費創新發展的核心驅動力，通過數字人才的技術創新才能開發出更符合市場需求的產品和服務。人才的流動能夠促進不同地區之間的知識交流與合作，有助于數字消費產業鏈的健康發展。應建立人才培養和流動機制，在中西部地區培養數字化營銷、數據分析等專業人才，以滿足當地數字消費產業的人才需求；鼓勵東部地區與中西部地區開展人才培養合作項目，例如實習實訓基地建設、校企合作培訓計劃等；設立專項補助或稅收優惠政策，鼓勵東部地區的高層次人才到西部地區支持數字消費產業的發展，促進人才資源的均衡分配和有效利用，為東中西部地區的人才搭建交流合作平臺，促進知識流動與技術創新。

5.創新合作與應用推廣：發展成效共享化。成立東中西數字創新聯盟，不同地區數字消費產品與服務的技術開發團隊可以共享創新成果、技術資源和應用案例，以共性場景作為突破點，將數字化轉型貫穿產前、產中和產后不同環節及企業內部的組織管理①。充分挖掘數字消費市場的新機會，滿足人們對數字化產品和服務的需求，共同推進數字技術的研發和應用，促進數字消費技術的跨地區傳播和應用推廣。推動數字消費產業的跨區域合作與創新，推動跨地區大型數字消費相關項目的實施，鼓勵東中西各地區政府和企業聯合發起跨地區的智慧城市、數字鄉村建設等項目，強調成果共享和經驗交流，建立項目成果分享庫，收集和整理各地區項目的成功經驗和教訓，確保成果能夠惠及更廣泛的地區，促進先進數字技術及數字消費理念的傳播和普及。

（三）研究不足與展望

數字消費是涉及在線平臺、數字產品生產者和使用者、線上線下融合實體店等多要素的綜合體，指標選擇和構建較為復雜，且目前有關數字消費定量評價的研究較匱乏，可參考的文獻較少。同時，現有的統計體系還不完善，相關資料較少，如反映消費業態市場規模，包括線上線下融合的即時零售交易規模、電子商務服務業營收規模、重點數字化消費平臺數量、重點數字化消費平臺用戶規模、重點數字化消費平臺商戶規模的指標，部分未見有統計數據，部分未見有分地區統計數據。因此，進一步優化數字消費發展水平指標體系，多視角、多方法測算數字消費發展程度是未來研究的重要方向。

責任編輯? ?倪子雯