藝人拒絕“禮貌酒”，公司索賠被駁回

葉子菲

逐夢演藝圈的她簽約演藝經紀公司，竟被安排去酒吧“陪酒點舞”。她憤而拒演，遭公司索賠。對于此案，法院會如何判決？

本案當事人難以接受公司安排的工作環境和內容（圖文無關）

家住廣西壯族自治區柳州市的韋某年輕貌美，身材出眾，一心想從事演藝行業。2022年的一天，她到一家公司面試，獲得通過后與公司簽訂了《藝人經紀合作協議》。

然而，接下來發生的事情有些匪夷所思：韋某發現公司給她安排的工作與演藝行業完全不搭邊——竟是到酒吧陪酒！氣憤的韋某向公司提出異議，孰料公司方面表示：工作中難免要應付“禮貌酒”，藝人應該自己想辦法跟客戶周旋。一氣之下，韋某決定馬上離開這家“是非公司”。但令她沒有料到的是，公司認為她屬于單方面解約，竟然將她訴至法院，索要違約金及培訓費。

簽約演藝公司

韋某面試過關后，與設在柳州的一家演藝經紀公司（其總部在深圳，下稱“公司”）簽訂《藝人經紀合作協議》。雙方約定：公司孵化包裝韋某為公司的合作藝人；協議生效期間，公司獨家代理韋某涉及拍攝、演出、直播帶貨等與演藝有關的商業或非商業活動和業務，以及與韋某公眾形象有關的其他業務；協議有效期為6個月；在協議有效期內，只要不出現違約情況，任何一方都無權單方面終止協議；未經公司認可，韋某單方面解約或終止協議的行為，均不影響公司行使協議約定的相關權利，并履行協議約定的相關義務；如果韋某違約，公司有權視情況解除協議，韋某須承擔前期培訓成本費3000元，及違約金1萬元。

這份《藝人經紀合作協議》還約定：韋某如果出現如下行為，則視為違約：未按公司解約流程提出解約而直接離開演出場地，并失去聯系3天；未經公司批準，無故拒演超過3天。協議生效期間，倘若韋某單方面提出解約，須與公司協商溝通，經公司同意后方可解除協議，公司須按協議規定正常結算韋某的演出收益；倘若韋某未經解約流程而拒絕合作，則視其自愿放棄所有報酬，且須按協議約定向公司支付1.3萬元。

在簽訂《藝人經紀合作協議》后，雙方還簽訂了一份《培訓協議》，約定公司為韋某提供化妝、舞蹈等崗前培訓。

“氣氛舞蹈演出”

韋某的這份工作最終只做了半個多月——她與公司因工作內容鬧得不歡而散。此后，雙方協商無果，公司遂將韋某訴至轄區法院，請求判決韋某支付培訓成本費3000元，以及違約金1萬元。

2023年6月上旬，法院開庭審理了此案。

庭審中，原告公司訴稱，公司孵化包裝韋某為公司的合作藝人，韋某卻在協議生效后不久就單方面解約。她不僅不辭而別，而且拒接公司人員電話，還把公司人員的微信拉黑，這嚴重背離契約精神。

原告稱，公司給韋某安排的工作是在酒吧進行帶動氣氛的舞蹈演出等，沒有強制要求她做其他工作。即使韋某想解約，也應到公司總部（位于深圳）協商。

原告公司向法院提交了一份轉賬憑證，顯示公司曾邀請培訓機構按照每節課200元的價格進行了15節課的培訓。

原告公司還提供了一份韋某在公司組織的“法務知識和紀律考試”中填寫的問卷，其部分內容為：你知道是去哪里工作嗎？酒吧。是做什么職位？舞蹈演員——主要業務為氣氛舞蹈演出……

韋某辯稱：“簽訂協議時，公司沒有說明具體工作內容，只說絕不會涉及黃、賭、毒。入職后我才知道，所謂‘氣氛舞蹈演出其實是‘陪酒點舞。如果預先知道具體的工作內容，我是不會接受的。我咨詢過律師，我和公司在這種情況下簽訂的協議是無效的，我可以直接走人，口頭通知對方即可。”

韋某表示，“陪酒點舞”其實就是去酒吧由隊長安排到卡座，陪客人喝酒、玩游戲帶動氣氛，繼而向客人推銷，要求客人點舞，以獲得打賞。客人點一支舞最少要打賞200元。如果客人不點舞，她就要換臺，有時一晚上要跑好幾個臺。公司對她的所謂“前期培訓”，實則只教了幾種舞蹈；至于化妝培訓，就是讓她化濃妝，并沒有專業人員進行教學。

韋某向法院出示了相關微信聊天記錄，顯示韋某曾向公司工作人員反映：每天都要喝酒，玩游戲，這不是談好的工作內容。工作人員回復：對于藝人來說，應付“禮貌酒”很正常……

韋某表示，所謂“禮貌酒”其實就是陪酒。自己有胃病，不宜喝酒，故向公司提出轉崗。但公司的回復是：要學會適應工作流程和環境，想辦法跟客戶周旋。

韋某表示，鑒于公司的這種態度，自己憤然提出解約。公司工作人員回復她：可到公司總部前來協商。如果正常辦理解約手續，就不用支付違約金；如果是惡意違約，則公司會追究責任……

違背公序良俗

法院經審理認為，公司與韋某建立了由公司提供演藝演出機會，韋某提供表演，雙方按協議約定分享、支付報酬的合作關系。

在履行協議過程中，韋某向公司工作人員反映了她在從事表演工作的酒吧被要求陪酒、陪玩的情況，而公司工作人員沒有重視。公司作為安排演出工作的一方，理應為韋某提供安全保障和良好的工作環境。但公司及其工作人員以“禮貌酒”的名義，對客戶要求韋某陪酒這一違背公序良俗的行為持放任態度，使得韋某因所處的工作環境產生了不安。出于健康和安全方面的考慮，韋某拒絕繼續工作，并要求解除合作協議，這并非惡意違約。

法院指出，正常辦理解約手續無須支付違約金。公司要求違某前往外地總部辦理手續，系設置明顯不符合常理的條件。公司本身存在不當行為，韋某要求解除協議并無不當。公司提交的轉賬記錄不能證明其是為培訓韋某支出的費用。

據此，法院于2023年12月中旬作出判決：駁回公司的訴訟請求。在法定時限內，雙方均未提出上訴，判決已生效。

（文中人名為化名）

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com

法官點評

韋某與公司之間不屬于勞動關系，雙方簽訂的協議屬于綜合性合同。該合同有較強的特殊性和行業特征，屬于孵化型演藝經紀合同，具有委托合同、經紀合同、居間合同等合同的特征，是包含多種權利義務關系的綜合性合同。

韋某的收入源于其演藝活動的收益分成，并非公司發放的固定工資，經濟上不具有從屬性。公司對她的管理實質是基于演藝行為的管理，是由演藝經紀關系衍生而來的，而不是勞動關系方面的管理，不含人身從屬性。

根據相關法律法規，經紀公司要求藝人履約的范圍不得超出合同列明的演藝活動類型，演藝活動不得違背公序良俗，且應有健康安全的工作環境。否則，若藝人因此與公司解除合同，不承擔違約責任。

本案中，合同約定了拍攝、演出、直播帶貨等與演藝有關的商業或非商業活動及業務，而實際履行時涉及酒吧舞蹈、陪酒、陪玩等，完全不同于列明的演藝活動類型。

演藝經紀合同一般會約定，由經紀公司提供或安排特定的工作環境與條件，經紀公司在物理空間中負有警告、通知和保護義務，以防止工作環境、條件出現不安全因素。若經紀公司不能提供健康安全的工作環境，并且未對不安全因素予以排除，導致藝人違約解除合同的，藝人不承擔責任。

本案中，公司工作人員沒有對韋某從事演藝活動的環境加以挑選，也未排除不安全因素，明顯不符合正常演藝活動的慣例。因此，韋某拒絕繼續履行合同是合理合法的。