北約“亞洲戰略”：變遷機理與三重困境

夏海斌 何奇松

摘 要

自2010年北約里斯本峰會發布“新戰略概念”，到2022年馬德里峰會推出新“戰略概念”，再到2023年紐爾維斯峰會批準了自冷戰結束以來最全面的防御計劃，北約的重要戰略文件均涉及了對區域戰略的論述，包括對“亞洲戰略”的規劃。目前，北約在亞太擴大影響的動向不斷加強，北約“亞洲戰略”日趨成形，即協同美國，參與亞洲局部戰爭和制造爭端、加強與亞太國家的伙伴關系和對話機制，以擴大北約活動范圍、拓展北約建設內容、謀求更大的聯盟和凝集力。北約“亞洲戰略”的變遷及其與美國聯盟體系的關系表明，北約“亞洲戰略”變遷的動力既有北約組織的自主選擇，也有美國主導國的戰略誘導，當然也離不開歐洲成員國、亞太伙伴國的訴求影響，是多種力量相互博弈和拉扯的合力使然。與此同時，北約“亞洲戰略”也存在三重“戰略困境”，具體包括“組織驅動困境”“烏克蘭化困境”“預言自我實現困境”。為此，中國應處理好亞太地區的安全問題，處理好與北約及其成員國、伙伴國的競爭與合作關系，加強與歐美俄的對話機制，反對北約繼續擴張，反對在亞太地區構建封閉的結盟體系，破解北約“亞洲戰略”存在，踐行全球安全倡議。

關鍵詞 北約2030倡議 亞洲戰略 變遷機理 聯盟

自冷戰結束以來，北約的戰略方向經歷了顯著的轉變。尤其是2022年馬德里峰會提出的新戰略概念，標志著北約對其“亞洲戰略”進行了重大調整和明確規劃。這一戰略不僅涵蓋了與美國印太戰略的緊密協作，還包括了參與亞洲地區的局部戰爭和制造爭端，以及加強與亞太國家的伙伴關系和對話機制。此舉旨在擴大北約的活動范圍，拓展北約功能建設，謀求更大的聯盟和凝集力。本文嘗試系統分析北約“亞洲戰略”變遷的機理、困境，并提出中國可能的應對策略。

一、北約“亞洲戰略”的變遷

冷戰結束以來，北約大致每十年制定一部戰略性文件。

NATO.Towards the New Strategic ConceptA Selection of Background Documents［EB/OL］.（20120730）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_82717.htm/. 北約關鍵戰略文件匯編，包括《北大西洋公約》（1949年）、北約以前的戰略概念（1991年和1999年）、2006年《全面整治指導》文件和2009年《聯盟安全宣言》。“每一次新戰略的提出，反映的都是北約職能的拓展和活動范圍的擴大”

馮仲平.北約的演變及其發展前景［M］//崔立如.世界大變局.北京：時事出版社，2010：131.。北約1991年和1999年的戰略概念，雖然沒有明確提出“亞洲戰略”，但由于美國把北約作為新干涉主義的工具，

沈丁立.北約新戰略：美國新干涉主義的工具［J］.美國問題研究，2002，1：249.因此，無論是1991年海灣戰爭、1998年未經聯合國授權對伊拉克的空襲和1999年對南聯盟的空襲，還是在聯合國授權下的2001年阿富汗戰爭、2011年的利比亞戰爭，其主戰場都在亞洲。北約2020年啟動的“2030倡議”旨在適應新的外部安全環境，在競爭日益激烈的世界中，通過對俄羅斯和中國實施雙遏制來加強聯盟。2021年6月14日，在北約布魯塞爾峰會上，盟國領導人同意了雄心勃勃的北約“2030倡議”，就制定聯盟未來十年及以后的戰略作出了重要決定。

NATO. Leaders Agree NATO 2030 Agenda to Strengthen the Alliance［EB/OL］.（20210615） ［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_184998.htm.2022年6月29日，北約馬德里峰會批準了北約新戰略概念，該戰略作為“2030倡議”的一部分，旨在使聯盟能夠應對當前的安全挑戰并指導其政治和軍事發展，以更好地面對未來的挑戰。

NATO.2022 NATO Summit［EB/OL］.（20220701［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_196144.htm？selectedLocale=en.

雖然北約早期的年度報告及戰略概念文件未明確提出“亞洲戰略”或涉及中國議題，2010年里斯本峰會發布的《積極接觸，現代防務》新戰略概念構想文件卻提出了發展新伙伴關系以應對危機。

NATO. Active Engagement， Modern Defence［EB/OL］.（20120214）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategicconcept2010eng.pdf.實際上，早在2006年，時任北約秘書長夏侯雅伯 （Jaap de Hoop Scheffer）就在索非亞會議上明確表示，北約需要加強與澳大利亞、新西蘭等有重大利益和貢獻的國家的關系，

NATO. NATO Looks to Global Partnerships［EB/OL］.（20060427）［20240406］.

https：//www.nato.int/docu/update/2006/04april/e0427c.htm.以更好地應對挑戰。自2016年以來，北約與印太地區的伙伴國——澳大利亞、日本、韓國和新西蘭——的政治接觸日益增多。這些國家不僅參與了北約的外長級會議、北大西洋理事會的定期會議和軍事會議，還簽署了《應對共同安全挑戰議程》等重要戰略文件

即The Agenda for Tackling Shared Security Challenges。參見：NATO. Relations with Partners in the IndoPacific Region［EB/OL］. （20230817）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_183254.htm？selectedLocale=sq.，加深了在網絡防御、新技術和混合威脅等領域的合作。

具體來說，北約與亞太地區伙伴國之間的對話與合作起步于1990年，北約與日本最先建立聯系，緊接著在2001年與新西蘭、在2005年與韓國和澳大利亞分別建立了合作關系。2023年7月，北約與日本、韓國基于“量身定制的伙伴關系計劃”進一步加強了合作。

NATO. Individually Tailored Partnership Programme between NATO and Japan for 2023—2026 ［EB/OL］. （20230712）［20240418］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217797.htm？selectedLocale=en；Ministry of Foreign Affairs ROK. “Tailored partnership” with NATO to Boost Security Cooperation ［EB/OL］. （20230713）［20240418］. https：//lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do？seq=320840.

雖然澳大利亞并非北約成員，但其在政治、經濟、軍事發展上與美國保持著密切的聯系，尤其是在軍事技術和裝備發展方面。北約與新西蘭的合作則集中在網絡安全、應對大國競爭和國際恐怖主義威脅三大議題上。

李艷，周寧南.北約網絡安全合作東擴的動向及前景［J］.現代國際關系，2023（4）：4258+150.2024年4月，北約在布魯塞爾舉辦的峰會中邀請了印太地區的伙伴國日韓澳新以及歐盟，就地區安全問題進行了專題討論。峰會強調，印太地區的安全狀況與歐洲的安全直接相關，并將中國、俄羅斯、朝鮮和伊朗視為北約的對立陣營。

NATO.Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Meetings of NATO Ministers of Foreign Affairs in Brussels［EB/OL］.（20240404）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_224174.htm.

同時，通過梳理國內學術界有關北約“亞洲戰略”的最新研究成果可以發現，其主要論述包括以下幾類：

一是北約亞洲轉向的動力。一方面，北約將視線轉向亞太地區，尤其是將中國視作潛在的威脅。這一戰略使北約成為亞太地區地緣政治博弈的新“棋手”。

徐若杰. 北約戰略轉型：動力、趨勢及政策影響 ［J］. 歐洲研究， 2022， 40 （5）： 75.另一方面，北約的這一轉變也深受美國“印太戰略”的誘導。

門鏡. 俄烏沖突背景下美國及其主導的北約在“印太”的擴張和對中國的影響 ［J］. 俄羅斯研究， 2023（6）： 7485.自奧巴馬政府提出“亞太再平衡”戰略，到特朗普政府以制衡中國為核心將其調整為“印太戰略”，再到拜登政府進一步加大對印太地區的投入并強化與盟友之間的合作，美國日益關注亞太地區。

孫成昊. 美國拜登政府兩洋戰略下的北約亞太轉向趨勢［J］. 太平洋學報， 2023， 31 （7）： 1730. 美國東進亞太的政策，一方面旨在動員盟友合力應對當前美國和整個國際社會面臨的諸多全球性問題，另一方面旨在以集體身份應對中國和俄羅斯帶來的所謂“挑戰”和“威脅”。

韓召穎，李偉. 拜登政府歐洲和印太地區聯盟戰略分析 ［J］. 當代美國評論， 2023， 7 （1）： 25.同時，基于歐美協同聯手遏制中國的共同認知，歐盟與北約的互動議題也不斷拓展至亞太

鄭春榮，王曉彤. 歐盟與北約關系：趨勢、影響及應對［J］. 和平與發展，2023 （6）： 1736.。

二是北約亞洲轉向的性質。其一是地域功能拓展說。覆蓋地域從歐洲及其周邊拓展至亞太地區。

鄭春榮，王曉彤. 歐盟與北約關系：趨勢、影響及應對［J］. 和平與發展，2023 （6）： 2123.北約建立的多層次制度，尤其在功能性領域的擴展性，很大程度上服從于美國的全球擴張。

孫興杰.亞太地區在“北約化”嗎？［J］.世界經濟與政治論壇，2023（6）：17.北約已經由一個純粹制衡威脅的軍事聯盟轉型為兼具安全風險管控功能的國際安全制度，

王明國.從觀念變革到制度構建：全球安全倡議的實施路徑［J］.東北亞論壇，2023，32（2）：11.其旨在注重提升政治功能，突出價值觀作用，注重加強同歐盟的合作。

王媛媛，王婀娜，孫恪勤.北約戰略新動向評析［J］.和平與發展，2022（6）：28.其二是沖擊亞洲安全秩序說。北約的舉措對亞洲安全秩序產生了沖擊，尤其是通過放大對“中國威脅”的認知，試圖在亞太地區構建一種排斥中國的“安全圈”，這給亞洲安全環境帶來了新的不確定性。

金玲.“全球北約”的亞太轉向與前景展望［J］.當代世界，2022（9）：4044.

三是北約亞洲轉向的方式。首先，北約與日本、韓國、澳大利亞和新西蘭這四個亞太國家發展了緊密的伙伴關系，這些國家被視為“印太地區伙伴”，都是美國的盟友。同時，這些國家不僅與美國有著軍事或安全上的協議，也是美國推動將“印太地區”納入北約戰略考慮范圍的重要組成部分。

薛振威，孫云.俄烏沖突背景下“北約印太化”的表現、原因及影響［J］.印度洋經濟體研究，2023（5）：9394.其次，拜登政府構建的服務于“印太戰略”的地區盟伴體系和多維安全架構，也是北約“亞洲戰略”轉向的重要依托。

趙明昊.盟伴體系、復合陣營與美國“印太戰略”［J］.世界經濟與政治，2022（6）：2655.最后，北約的“亞太轉向”戰略引發了歐洲的關注和不安，因為這一轉向意味著北約在美國的領導下將戰略焦點轉移到亞太地區，這可能導致歐洲必須更加依賴自身在歐洲大陸及其周邊地區的防御能力。

馮存萬.北約戰略擴張新態勢及歐盟的反應［J］.現代國際關系，2020（2）：2628.

四是北約亞洲轉向的局限與困境。亞太國家加入北約需突破聯盟條約中規定的“歐洲國家”身份，這一點凸顯了北約擴員政策的程序性限制，加之成員國的對華立場存在分歧，以及第三方因素制衡，北約亞洲轉向還面臨諸多內在矛盾和挑戰。

凌勝利，吳玥瑾.“北約亞太化”：聯盟轉型還是聯盟擴員［J］.東北亞論壇，2024，33（2）：5659.

總之，上述北約文件和國內學術研究成果，或宏觀談及亞洲政策，或聚焦北約轉向亞太的某一個維度，尚沒有明確北約“亞洲戰略”的概念和變遷機理。本文在梳理北約“東進亞太”變遷動力的基礎上，概括提出北約“亞洲戰略”變遷機理，并分析其現實困境和發展趨勢，最后提出中國的應對策略。

二、北約“亞洲戰略”變遷機理之一：戰略轉型

“9·11”事件后，北約作出歷史性決定，首次援引《北大西洋公約》第5條。此后，北約成員國和伙伴國打響阿富汗反恐戰爭，共同打擊恐怖主義和極端主義暴力。

John Andreas Olsen.An Alliance for the 21st Century［J］.Whitehall Papers，2019，95（1）：37.北約作為區域國際組織，逐步超越了其原有的區域防御組織的角色，活動范圍開始擴展至全球，功能也拓展至政治、價值觀等多領域。

第一，北約突破地理范圍限制，展現出全球性的趨勢。早在2006年，索非亞會議就提到，北約不是“全球聯盟”，而是“與全球伙伴的聯盟”。2010年的里斯本峰會是一個轉折點，峰會通過了《積極接觸，現代防務》北約新戰略概念文件，該戰略總結了阿富汗戰爭等反恐行動的教訓，評估了當時面對的“新威脅”，提出要以增強“新能力”建設和發展“新伙伴”關系來應對危機。

NATO.Active Engagement， Modern Defence［EB/OL］.（20120214）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategicconcept2010eng.pdf.新戰略概念提出，要著力改革北約伙伴關系政策，使對話與合作更具包容性、靈活性和戰略性，以此促進北約伙伴國為北約領導的行動作出特殊的政治、業務和財務貢獻。

隨著2014年日本成為亞太地區繼蒙古、新西蘭、韓國和澳大利亞之后的第五個簽署伙伴關系與合作計劃的國家，北約與亞太國家的關系進一步加強。

NATO.The Secretary Generals Annual Report 2014［EB/OL］.（20150130）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_01/20150130_SG_AnnualReport_2014_en.pdf.2019年北約倫敦峰會指出，自啟動與非成員國的伙伴關系以來，北約與歐洲—大西洋地區、地中海和海灣地區的非成員國以及全球其他伙伴建立了伙伴關系網絡。2022年7月，北約與瑞典和芬蘭簽署了加入北約的議定書，由是，北約正式啟動北擴進程。2023年4月與2024年3月，芬蘭、瑞典分別正式加入北約。北約還一直在與中國和印度進行對話，以建立信任和理解。

NATO.The Secretary Generals Annual Report 2019［EB/OL］.（20200319）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/3/pdf_publications/sgar19en.pdf. 在全球范圍內，北約也尋求進一步發展與合作伙伴的關系，近年來與亞太國家的互動不斷加強，其活動范圍已不受地域限制。

第二，北約“2030倡議”不僅強調北約是一個全球性的強大軍事同盟，而且是一個強大的政治聯盟。2020年6月8日，北約秘書長斯托爾滕貝格宣布啟動北約“2030年倡議”。2022年6月召開的北約馬德里峰會就北約的新戰略構想達成一致，把該戰略如何在一個競爭更加激烈和充滿危險的世界中將北約帶入未來的藍圖，以保護所有盟國和近10億公民，作為倡議的一部分。

NATO. Doorstep Statement by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the Start of the 2022 NATO Summit ［EB/OL］.（20220629）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_197294.htm.

縱觀北約“2030倡議”內容，有如下幾個特點。

一是認為地緣政治競爭重新成為北約外部安全環境的主要威脅。相較于2010年北約新戰略概念，“2030倡議”認為北約的外部安全環境發生了新的巨大變化，即當前安全環境的主要特點是地緣政治競爭的重新出現。為此，“2030倡議”擬通過政策調整應對新的戰略現實，以組成一幅連貫的戰略圖景，旨在加強北約在集體防御、危機管理、合作安全三大核心任務上的執行力，并加強其作為獨特的、重要的跨大西洋協商論壇的作用。此外，該倡議認為應更新北約聯盟的基本原則、地緣戰略環境的變化（包括俄羅斯和中國的變化）以及反恐任務的核心使命等內容。

NATO.NATO 2030：United for a New EraAnalysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General［EB/OL］.（20201125）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf. 為此，北約2022新戰略概念中的第20條至第40條對此作了回應，即通過“樹敵”、強調“各種威脅”，來實現北約的核心任務：威懾與防御、危機預防與管理、合作安全。

二是通過渲染“中俄威脅”，拉攏亞太伙伴，繼續鞏固北約軍事政治聯盟。即通過尋找“敵人”的方式，為北約轉向亞洲找借口。正如北約秘書長斯托爾滕貝格所言，“北約2030的愿景不是重塑北約，而是使強大的聯盟更加強大——軍事上強大、政治上強大，而且更具全球性”

NATO.Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg on Launching #NATO2030—Strengthening the Alliance in an Increasingly Competitive World［EB/OL］.（20200608）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_176197.htm？selectedLocale=en.。北約布魯塞爾峰會聯合聲明提到，北約面臨多方面的威脅，既有來自“獨斷專制”大國的系統性競爭，也有來自各個戰略方向日益增長的安全挑戰。2022年北約馬德里峰會及新戰略概念認為，俄羅斯“試圖通過脅迫、顛覆、侵略和兼并來建立影響和直接控制相關領域”，還認為“中國和俄羅斯之間不斷深化的戰略伙伴關系、削弱基于規則的國際秩序的相互強化努力，違背了北約的價值觀和利益”，

NATO.NATO 2022 Strategic Concept Adopted by Heads of State and Government at the NATO Summit in Madrid［EB/OL］.（20220629）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622strategicconcept.pdf.借此加強與亞太的伙伴關系。

三是通過多渠道影響青年一代捍衛北約的價值觀。2021年2月4日，北約秘書長與北約2030年青年領袖小組

北約2030年青年領袖小組是北約秘書長在2020年11月9日北約2030年青年峰會上宣布成立的， 該小組由來自聯盟的14名新領導人組成，他們是從杰出的青年領導方案中挑選出來的，代表著不同的專業領域。就跨大西洋聯盟的未來愿景進行了接觸，指出北約“一方面捍衛自己的優勢和價值，另一方面擁護變革”

NATO.Shaping Our Agenda for NATO 2030： NATOs Secretary General Engages with Young Leaders Group ［EB/OL］.（20210204）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_181215.htm.。青年領袖小組會議形成了題為《北約2030：擁抱變化，捍衛價值觀》的報告。該報告圍繞預防與威懾、北約價值觀、北約伙伴關系與合作、氣候變化和新興顛覆性技術五個主題進行了闡述，

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］.（20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf. 認為中國日益增長的影響力和國際政策為聯盟帶來了機遇與挑戰，需要聯盟共同應對。報告指出，盟國應保持共同立場，加強與印太伙伴的政治和實際合作，共同應對中國。

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］.（20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf. 此后，秘書長繼續與盟國議員、民間社會、私營部門和青年進行磋商。基于所有這些意見，北約“2030倡議”出臺。

第三，北約在亞洲既有現實的戰略、利益考量，也有臆想的假想敵宣傳，企圖謀求更大的聯盟和凝集力。1994年1月，布魯塞爾首腦會議上通過的“和平伙伴關系計劃”，以及2002年布拉格峰會把北約定位為全球角色，這些都為北約擴大到全球作出了制度性安排。

首先，阿富汗和伊拉克“反恐戰爭”成為北約“亞洲戰略”的實驗場。“9·11”事件后，北約將反恐作為一切工作的重心，明確將國際恐怖主義、大規模殺傷性武器及其運載工具的擴散定為首要威脅，維持和平與集體防御退居次要位置。北約在阿富汗進行了近20年的“反恐戰爭”。同時，北約盟國也為伊拉克安全部隊提供培訓，繼續打擊“伊斯蘭國”（ISIS），防止北約盟國再次被迫陷入需要擴大戰斗規模的局面。

其次，北約欲借助亞洲安全問題，擴大其在亞洲存在的必要性。即臆想中國對北約構成所謂的“挑戰”與“威脅”。2021年2月19日，北約秘書長斯托爾滕貝格說：“鑒于中國崛起、網絡攻擊、破壞性技術、氣候變化、俄羅斯破壞穩定的行為以及恐怖主義威脅等全球挑戰”，北約“必須加強團結，擴大安全方針，并捍衛基于規則的國際秩序”

NATO.NATO Secretary General Sets out Ambitious Transatlantic Agenda at Munich Security Conference［EB/OL］.（20210219）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_181694.htm/. 。2021年布魯塞爾峰會認為，中國對國際秩序和與聯盟安全相關的領域構成了“系統性挑戰”。

NATO Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels ［EB/OL］.（20210614）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.2023年北約維爾紐斯峰會繼續抹黑指責中國，

NATO.NATO Secretary General Welcomes Türkiyes Decision to Forward Sweden Accession Protocols to Parliament ［EB/OL］.（20230710）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_217015.htm？selectedLocale=en.以臆想的假想敵宣傳，實現其在亞洲的戰略、利益考量，企圖謀求更大的聯盟和凝集力。

近年來，在美國和其他北約重要成員國的共同推動下，北約聯合亞太地區的美國盟友和北約伙伴國對中國進行“民主聯盟”“軍事聯盟”“技術聯盟”式圍堵，挑撥離間，頻頻進行軍事演習，其目的就是為北約在亞太的存在增加現實必要性和持續動力。尤其是俄烏沖突的爆發，使美國以此為借口加速推動北約“亞太化”和亞太盟國“北約化”。

綜上所述，北約通過不斷調整和更新戰略概念，應對復雜多變的國際安全環境，同時通過強化與亞太地區及全球伙伴的合作關系，構建一個更加堅固和廣泛的國際安全網絡。

三、北約“亞洲戰略”變遷機理之二：合作機制

“北約的命運在很大程度上取決于美國，而美國對北約的態度又是由其全球戰略決定的”

中國現代國際關系研究院美歐研究中心.北約的命運［M］.北京：時事出版社.2004：184.。北約是美國全球戰略的第一基石，鑒于美國的大國地位，特別是其在北約迄今為止整個發展歷程中至關重要的影響，可以說北約每一次戰略的轉型和使命的擴充，都與美國的全球戰略演變緊密關聯，其在亞太的行動更不例外。同時，北約作為美歐雙方開展政治、軍事及意識形態合作的重要平臺，已形成一套完整的組織架構、決策機制及行為范式。

許海云.北約對華政策調整走勢及其影響［J］.太平洋學報，2022（1）：30.目前，這種合作機制有延伸到亞太區域的趨勢。

回顧近年美國國家安全戰略，無論是奧巴馬政府的“重返亞太”戰略，還是特朗普政府的“印太戰略”，以及拜登政府的“極限競爭”戰略，都直指中國。2020年1月28日，美智庫新美國安全中心（CNAS）發布的評估報告《迎接中國的挑戰：在印度—太平洋地區恢復美國的競爭力》更為美國印太戰略的實施提供了基本原則和具體的、可操作的政策建議。

Center for a New American Security. Rising to the China Challenge： Renewing American Competitiveness in the IndoPacific ［EB/OL］. （20200128）［20240406］. https：//www.cnas.org/publications/reports/risingtothechinachallenge. 美國及其影響的北約“亞洲戰略”都對中國的周邊環境、全球戰略和戰略機遇期形成巨大挑戰。其實，早在2007年9月以美印為主導的“馬拉巴爾2007”海上聯合軍事演習中，印度、美國、日本、澳大利亞和新加坡五國海軍就動用了精銳力量，這次軍演被許多媒體稱為“美日打造亞洲版北約”。

“亞洲版北約”的構思最早由印度國家安全委員會顧問納拉帕特教授提出，主張建立以美國為首的亞太安全體系，提議該體系仿效北大西洋公約組織，稱為“北美—亞洲條約組織”。根據納拉帕特的構想，這個新安全體系起主導作用的是美國，組織還應包括印度、日本、新加坡、馬來西亞、澳大利亞、菲律賓、韓國以及諸如伊拉克、阿曼、巴林、卡塔爾等阿拉伯國家。然而，美國及北約力量在亞洲存在的深層原因值得探討。

首先，從美國的全球戰略布局看，美國欲借助北約來加強其亞太戰略。美國借助北約尚未在亞太地區擁有正式軍事機構和部隊的“天然真空”，在地緣上不斷向亞太滲透，將歐洲、北美及亞太三大戰略區更為緊密地聯系在一起。與此同時，從澳大利亞、新西蘭到日本再到韓國、印度尼西亞，以上這些國家正好構成了亞太地區的一個地理鏈條，縱穿大洋洲和亞洲。該鏈條的“輻射范圍”包括了東南亞、東北亞和西太平洋幾乎整個亞太地區，這正是美國施展亞太戰略和全球戰略需要的。北約認為，雖然中國沒有對北約盟國構成直接軍事威脅，但中國在政治、經濟和尋求數字軍事技術的主導地位方面正在成為北約的一個全球競爭對手。因此，北約強調盟國應該嚴格限制中國在大西洋兩岸關鍵技術領域的投資，應該加強與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和其他國家的軍事伙伴關系，更公平地承擔跨大西洋地區的國防負擔，使美國能夠越來越多地關注與中國的競爭。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （2019530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.

由此可知，美國企圖圍堵、遏制中國而“重返亞太”，其亞太再平衡戰略、印太戰略得到了部分北約盟國和伙伴的支持。

近期，無論是北約“2030倡議”，還是2021年2月10日美國總統拜登在五角大樓國防部的講話，其中都將中國視為威脅和競爭對手。拜登表示，五角大樓新成立的中國特別工作組，旨在“重新評估美國戰略、作戰概念、科技、軍力態勢等”，“應對中國的挑戰，并確保美國人民在未來贏得競爭”。拜登認為，中國是美國“最嚴峻的競爭對手”（most serious competitor），呼吁政府各部門、國會兩黨進行合作。美國將與盟國和伙伴更加緊密地合作，以“對付”中國。而且拜登表示已作好與中國進行“極端競爭”（extreme competition）的準備，但他的做法將不同于特朗普，而是將“專注于國際規則道路”（focus on the international rules of the road），

CGTN. Biden Unveils Pentagon Group to Evaluate U.S. Strategy for Dealing with China ［EB/OL］. （20210210）［20240406］. https：//www.cnbc.com/2021/02/10/bidenunveilspentagongrouptoevaluateusstrategyfordealingwithchina.html. 形成一種以競爭性共存為方向、以新平衡為目的的新戰略。

王帆.拜登政府的對華戰略：競爭性共存與新平衡［J］.和平與發展，2021（4）：1.

其次，從美國與亞太國家的既有合作機制看，雙方都重視發展聯盟關系。美國在日本、澳大利亞、韓國三國直接駐有軍隊，與新西蘭的雙邊軍事關系也甚為密切，基本符合北約開展“和平伙伴關系計劃”時對參與國軍事設施等方面的要求。美國與亞太地區四個重要國家以北約組織為最新平臺開展軍事交流與合作，更有助于四國為美國的全球戰略服務。反過來，四國對美國也有實際利益方面的具體訴求。在2023年北約維爾紐斯峰會上，日韓兩國還分別與北約出臺新合作計劃“個別針對性伙伴關系計劃”，探討加強同北約之間安全合作的方案。日本甚至還首次參加了北約史上最大規模的空中軍演“空中衛士2023”。

綜上所述，北約通過美國在亞洲的戰略布局，不僅體現了其對抗中國影響力擴大的戰略考慮，也反映了其在全球范圍內維護領導地位、推動國際合作的廣泛目標。這種跨地區的戰略布局，使得北約的全球影響力得到了進一步增強，同時也為應對復雜多變的國際安全環境提供了新的思路和平臺。

另外，歐洲成員國、亞太伙伴國的聯動需求，也是北約“亞洲戰略”形成的重要因素。冷戰結束后，北約不再面臨大規模戰爭的威脅，成員國沒有了在冷戰時期表現出的同仇敵愾，反而各自打起了“小算盤”，主要表現如下。

一是北約成員國各自的利益并不完全一致，成員國在重大問題上需要加強協調。在阿富汗反恐問題上，當前北約緊隨美國，作出撤軍阿富汗的決定，阿富汗未來發展局勢的不確定性在增加，也必將引起北約內部的分歧。在應對中國發展問題上，一些盟國認為中國是挑戰，而另一些盟國則擔心將中國列入北約議程會導致失去中國這個強大的貿易伙伴。

Thomas de Maizière， A Wess Mitchell. NATO Needs to Deal with China HeadOn ［EB/OL］. （20210223）［20240406］. https：//foreignpolicy.com/2021/02/23/natochinabrusselssummitbideneuropealliance/.針對這些情況，北約必須在一個系統競爭和跨界威脅日益增加的時代迅速作出有約束力的決定，并確保基于共識的決定得到執行，但這又是非常艱難的。

二是歐洲防務“戰略自主”與北約存在競爭，需要共同的“民主價值觀”彌合分歧。2016年，歐盟建立“歐洲防務聯盟”。歐盟25國自2017年12月正式締結“永久結構性合作”（Permanent Structured Cooperation，PESCO）公約以來，雖不斷獲得歐洲國防基金的支持，但北約“2030倡議”對于北約與歐盟關系的判斷是，“兩個民主組織”團結在一起，代表著穩定和開放的國際秩序的巨大力量，歐盟“戰略自治”的努力應該秉持北約凝聚力的精神。倡議承認北約仍是強大的集體防御大西洋合作框架，也是盟國之間進行安全磋商和作出決定的重要論壇，同時，更強大、更有能力和更有資源的歐洲防務將有助于建設一個更強大的北約。

NATO.Secretary General Opens NATO 2030 Youth Summit ［EB/OL］. （20201109）［20240406］ .

https：//www.nato.int/nato2030/events/？id=6XgEk0gIWOUHubwYmOoWy/.不難看出，歐洲防務離不開與北約的合作。在2021年2月26日歐盟領導人峰會上，歐盟委員會主席馮德萊恩還贊揚了歐盟與北約的合作，同時也強調歐洲需要“發展自己的防務能力”

European Commission.Von der Leyen at the Video Conference of the Members of the European Council Discusses Vaccination， Security and Defence， and Southern Neighbourhood ［EB/OL］. （2021226）［20240406］.

https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/AC_21_892. 。歐洲理事會主席查爾斯·米歇爾也表示，希望采取更具戰略意義的行動，增強自主行動的能力，加強與合作伙伴的合作，捍衛歐洲的利益并弘揚歐洲的價值觀，他認為歐洲的強大使北約變得更強大。

European Council.Remarks by President Charles Michel Following the Second Session of the Video Conference of the Members of the European CouncilConsilium.［EB/OL］. （2021226）［20240406］.

https：//www.consilium.europa.eu/en/press/pressreleases/2021/02/26/remarksbypresidentcharlesmichelfollowingthesecondsessionofthevideoconferenceofthemembersoftheeuropeancouncil/.

近年來，北約雖加強了內部軍事合作，但依靠的是所謂“民主價值觀”政治協商。通過倡導“共同的民主特性”

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］. （20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf并建立所謂“民主10國”（D10）聯盟，

“民主10國”由英國首相約翰遜提出，在七國集團（G7）基礎上增加了澳大利亞、印度和韓國，旨在聯手遏制中國5G技術發展。美國進一步匯集“民主”聯盟力量，促進建立高標準、有效的國際規則，讓中國等國家承擔責任。“重振和更新在世界各地的聯盟和伙伴關系”

The White House. Interim National Security Strategic Guidance ［EB/OL］. （20210303）［20240406］.

https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2021/03/NSC1v2.pdf.，這也將使北約彌合內部分歧，消除集體行動障礙，一致對外形成共識和動力。2021年6月11日至13日在英國召開的G7峰會最終發布了一份聯合公報，公報達成六點共識，其中“加強我們與世界各地的伙伴關系”“擁抱我們的價值觀，作為在一個不斷變化的世界中成功的持久基礎”就是重要的價值觀共識。公報內容顯示，盡管北約歐盟成員國在對華具體政策上也許有分歧，但在價值觀上已基本形成共識。

The White House. Carbis Bay G7 Summit Communiqué ［EB/OL］. （20210613）［20240406］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2021/06/13/carbisbayg7summitcommunique/.

目前，北約在亞洲對中國的“圍堵”愈演愈烈。2023年1月簽署的《歐盟—北約合作聯合宣言》認為，北約的角色將進一步多元化。

NATO. Joint Declaration on EUNATO Cooperation ［EB/OL］. （20230110）［20240418］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_210549.htm.為了應付新的安全環境，北約必須改變，但改變又是艱難的。北約認為，中國對北約成員國關鍵基礎設施的投資，以及對歐洲海港、鐵路和橋梁的投資，可能會破壞北約的凝聚力。三分之二的歐洲北約成員國加入了“一帶一路”倡議，中國擁有或控制了10%以上的歐洲港口。

Ben Hodges. Why the United States Needs a Cohesive NATO ［EB/OL］. （20181207）［20240406］.

https：//www.gmfus.org/publications/whyunitedstatesneedscohesivenato. 為此，北約建議歐洲的北約成員國與加拿大和美國聯手制定一份“中國報告”，形成一個共同的競爭戰略，一致向中國發出信號，表明“中國行動有可能招致整個西方的不滿”，也表明“日益增長的‘大國競爭不僅是美國和中國之間的競爭，而且是一個涉及‘自由民主國家的統一共同體與中國的競爭”。

KarlHeinz Kamp. NATOs Coming Existential Challenge. ［EB/OL］. （20200101）［20240406］. https：//www.jstor.org/stable/resrep23663.7？seq=1.同時，北約也建議成員國與東亞伙伴合作，對中國采取共同的態度。北約積極配合美國戰略，以此表明北約與美國的緊密關系。2021年G7峰會有歐盟代表出席，還有印度、澳大利亞、南非和韓國領導人列席，似乎有歐美同盟和印太同盟聯合“圍堵”中國之勢。2023年北約維爾紐斯峰會也重申了印太地區對北約的重要性，因為該地區的事態發展可能直接影響歐洲—大西洋安全。

四、北約“亞洲戰略”的三重困境

北約作為一個聯盟，不管是按照能力聚集、自主—安全視角、國內政治和制度化視角等傳統聯盟存續理論進行解釋，

Bennett D Scott. Testing Alternative Models of Alliance Duration， 18161984 ［J］. American Journal of Political Science， 1997， 41（3）： 846878.還是從新近的價值觀聯盟視角進行解釋，都有其局限性。當前，隨著“美國的回來”，北約、歐盟及其亞洲伙伴對合作充滿了期待，但美國影響下的北約“亞洲戰略”實際上面臨著戰略困境，具體包括“組織驅動困境”“烏克蘭化困境”“預言自我實現困境”。

北約的發展史表明，北約通過“共同的外部威脅”來增加內部的團結和凝聚力。冷戰結束后，北約經歷了數次戰略調整，但內外困境依然存在。北約既面臨內部挑戰，也面臨外部挑戰和未來的新挑戰。北約內部面臨重整美國聯盟領導力、恢復歐洲防御力量、堅持北約的“民主”價值觀、精簡北約決策機制等挑戰；外部面臨阻止俄羅斯進一步“侵略東歐”、結束阿富汗戰爭、重新聚焦北約伙伴關系、為未來的會員敞開大門等問題；未來面臨贏得數字時代的技術戰、與中國競爭的新挑戰等十大挑戰。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （20190530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.具體到亞洲，北約面臨著恢復美國領導力、持續擴張、重新聚焦伙伴關系以及處理好與中國關系的挑戰。

（一）組織驅動困境

北約認為聯盟最大的危機就是恢復美國的領導力，這本身就是一種失衡危機，表明北約是國家驅動型的，而不是由組織本身內在驅動發展的。北約表面強調“美國回來了”，實則內在分歧和發展方向無法協同。美國總統拜登上任以來，接連釋放恢復跨大西洋關系信號，北約表現得異常亢奮。無論是在北約成員國國防部長會議上，還是在慕尼黑安全會議上，北約都期待美國發揮更大作用，其認為現在有一個獨特的機會來開啟北美和歐洲跨大西洋關系的新篇章，那就是新的美國政府尤其重視北約在歐洲與北美之間的紐帶關系。

NATO. Online Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Second Day of the Meetings of NATO Defence Ministers ［EB/OL］. （20210218）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_181561.htm.在對待中國關系方面，出于對中國在未來幾十年內將成為美國主要“地緣戰略競爭者”這一風險的憂慮，北約認為應該加強與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭以及其他國家的軍事伙伴關系，使其更公平地承擔跨大西洋地區的國防負擔，使美國能夠越來越多地關注與中國的競爭，這符合北約盟國的利益。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （20190530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.北約雖然鼓勵“歐洲戰略自主”，但應在其框架下進行。

由此可以看出，北約名義上是讓美國發揮領導作用，實則是尋找組織自身在歐洲和北美及其伙伴國之間的“平衡作用”，為北約的繼續存在做注腳。無疑，在沒有充分考慮內部盟國及伙伴國的現實利益而一味強調外部威脅和競爭的前提下，無論是美國的領導作用還是北約的“平衡作用”，都有可能在亞洲導致困境的出現。北約擬開設東京聯絡辦事處被推遲就是例證。

（二）烏克蘭化困境

“烏克蘭化困境”指的是北約在冷戰意識形態下持續擴大，使烏克蘭在地緣上成為歐美與俄羅斯對抗競爭的前沿陣地，而烏克蘭自身又采取了選邊站政策并導致俄烏沖突不斷升級，使歐美俄烏等眾多參與方陷入進退兩難的困境。烏克蘭本應對內重建現代國家、對外獨立自主，其希望加入北約的行為遭到俄羅斯的反對，從而導致西方和俄羅斯的激烈對抗，致使烏克蘭無法主導自己的命運，更加依賴北約和美國，成為大國博弈的犧牲品。而現實也證明，自俄烏沖突以來，北約就以最強烈的措辭譴責俄羅斯入侵烏克蘭。

NATO. Statement by NATO Heads of State and Government ［EB/OL］. （20220324）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_193719.htm？selectedLocale=en.俄烏沖突久拖不決，也使歐美、北約陷入巨大的信譽危機，即不斷突破地域和領域，四處挑動矛盾、制造緊張、渲染威脅、鼓勵對立。

中華人民共和國外交部. 2023年2月16日外交部發言人汪文斌主持例行記者會 ［EB/OL］. （20230216）［20240406］.

HYPERLINK"https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202302/t20230216_11026009.shtml"https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202302/t20230216_11026009.shtml.

具體到亞洲區域而言，北約“2030倡議”圍繞加強政治凝聚力和團結、迎接新時代的挑戰主題展開，認為北約是“不確定時代的戰略錨”，報告多次提到中國的崛起可能帶來“地緣政治和意識形態挑戰”。“2030倡議”認為，中國的崛起以及中國與俄羅斯的合作逐漸增多，將對北約盟國的安全造成不利后果。為此，北約需要將自身打造成一個更強大的政治聯盟，加強與合作伙伴的合作，尤其是與亞太地區的澳大利亞、日本、韓國、新西蘭等國家的合作。

NATO.NATO 2030：United for a New EraAnalysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General ［EB/OL］. （20201201）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf/. 表面上，北約將中國視為威脅，這促使其與亞太國家加強合作，共同應對中國的挑戰。實際上，北約在利誘歐洲和亞太國家加深對其的依賴性，以此表明北約并未“腦死亡”；同時，北約企圖為美國在亞太事務發揮領導作用提供支撐。但很明顯，北約企圖將亞太伙伴國置于大國競爭的漩渦，成為與中國對抗競爭的前沿陣地，最終這些國家很可能會陷入選邊站的困境，也必將使北約陷入巨大的危機。

（三）預言自我實現困境

北約不僅認為中國對其構成“系統性挑戰”，還認為中國也是美國、歐洲的競爭對手。2021年北約布魯塞爾峰會提出，中國“不可阻擋的經濟增長”和“破壞基于規則的國際秩序”對北約形成了“系統性挑戰”。

NATO. Brussels Summit Communiqué ［EB/OL］. （20210614）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.同時，借助拜登政府對《北大西洋公約》第5條（即集體防御條款）的重申，北約和美國共同支持“2030倡議”“更加全球化的路徑”目標。

NATO 2030： United for a New Era［EB/OL］. （20201125）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf.北約利用歐美對華協調行動，片面夸大中國與美國的競爭對抗，曲解中國商業投資對歐洲交通和通信基礎設施的影響，將中國設置為北約、美國、歐盟協調立場的優先議題，同時對歐盟、美國采取控制外國投資的措施尤為贊賞。

Chinese Investment in Europe is Increasing［EB/OL］. （20181010）［20240406］.

https：//www.economist.com/graphicdetail/2018/10/10/chineseinvestmentineuropeisincreasing.2023年北約維爾紐斯峰會繼續對有關中國的內容混淆是非、顛倒黑白，充滿了冷戰思維和意識形態偏見。北約峰會公報罔顧基本事實，肆意歪曲中方立場和政策，刻意抹黑中國，借此在亞太地區制造假想敵、搞陣營對抗，

嚴瑜.亞太不歡迎北約，北約走開！［N］.人民日報海外版， 20230713（01）.企圖推進北約在印太的擴張，實現亞太地區“北約化”。

北約強調與中國之間的競爭實質上是為了彌合聯盟之間的分歧，為北約的合法性、凝聚力尋找依據。隨著中國“一帶一路”項目的推進實施，中國已在地緣上與北約靠近，北約許多成員國與中國之間也存在合作的基礎。當前，歐美為平衡中國提出了“全球門戶”（Global Gateway）戰略和“重建更好世界”（Build Back Better World）計劃，這也從另一面反映了中國的引領作用，未來北約與中國的關系既非“敵人”也非“伙伴”，而很可能是特定領域的競爭對手。

郭籽實，洪郵生.北約新一輪變革趨勢與影響：“北約2030”改革報告評析［J］.太平洋學報，2021（11）： 102；吳昕澤，王義桅.北約再轉型悖論及中國與北約關系［J］.太平洋學報，2020（10）：35.北約如將中國視為全面的、制度性的競爭對手，必將使雙方在更廣泛領域的合作陷入困境。2022年11月，北約布加勒斯特外長會議重點關注中國對北約的利益、價值觀和安全構成的長期挑戰，評估了北約對中國的供應鏈、技術或基礎設施的依賴，提出北約是歐洲和北美的聯盟，其面臨的挑戰是全球性的，必須以聯盟的努力共同解決這些問題。

NATO. NATO Foreign Ministers End Meetings in Bucharest with Focus on China， More Support for Partners［EB/OL］.（20221130）［20240406］.

HYPERLINK"https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_209493.htm？selectedLocale=en"https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_209493.htm？selectedLocale=en.

五、中國的因應之策

鑒于北約通過不斷調整和更新戰略概念，在美國和其他北約重要成員國的共同推動下，聯合亞太地區美國盟友和北約伙伴國圍堵中國、挑撥離間、頻頻進行軍事演習，加之亞太國家之間還存在領土爭端、海域劃分、歷史認知等問題，中國首先應處理好亞太周邊地區的安全問題，處理好與北約及其成員國、伙伴國的競爭與合作關系，持開放心態，加強與歐美俄的對話機制，破解北約“亞太戰略”，踐行全球安全倡議。

因應之一，針對北約不斷向亞太拓展安全合作機制，中國應利用好亞洲國家主導的亞洲安全機制和平臺，主動設置議題，壓縮北約構建圍堵中國機制的空間。亞太地區既充滿了合作，又沖突頻發，尤其是國家之間還有誤判、對抗甚至是敵意，因此化解誤判、減少對抗、消除敵意就成為亞洲各國的共同任務。為深化亞太地區內外的安全合作與對話，中國應在多邊安全機制如亞信會議（CICA）、東盟地區論壇（ARF）、亞太安全合作理事會（CSCAP）中發揮更積極的作用。通過提出具體的信任措施，比如增強軍事透明度和建立緊急通信機制，中國可以在這些平臺上有效減少誤解和誤判的風險。同時，中國應主動設置和引導安全議題的討論方向，尤其是在處理領土爭端、海域劃分等敏感議題上，展示中國解決亞太地區安全問題的決心和能力。通過提出和平解決爭端的具體建議，中國可以促進共建、共享、共贏的亞洲安全之路，為亞洲安全合作提供新思路。

2014年，習近平主席在上海亞信峰會上提出共同、綜合、合作、可持續的亞洲安全觀，為實現持久和平和共同發展的亞洲夢指明了方向。

習近平.積極樹立亞洲安全觀 共創安全合作新局面——在亞洲相互協作與信任措施會議第四次峰會上的講話［EB/OL］.（20140521）［20240406］.https：//www.gov.cn/xinwen/201405/21/content_2683791.htm.中國應進一步細化這一安全觀的實施方案，通過構建亞洲命運共同體、推動區域一體化進程，以實際行動促進亞洲的持久和平和共同發展。在亞洲安全峰會（香格里拉對話）等重要國際論壇上，中國積極發聲，通過發表主旨演講、參加高層對話等方式，向外界傳達了中國的新型安全觀和對地區安全的看法，增強了國際社會對中國安全理念的理解和支持。針對地區安全熱點、難點問題，中國可發起或參與地區合作項目，主動設置引導議題，而不能被亞太“北約化”帶節奏。

因應之二，針對北約將中國視作競爭對手，強調以聯盟的團結來對抗中國，甚至參與局部戰爭、制造爭端，中國在處理與北約及其成員國、伙伴國之間的競爭與合作策略方面應更為細致和多維。中國不僅需要深入了解北約成員國及伙伴國的安全擔憂和利益訴求，更應積極探索與這些國家在互利共贏基礎上的合作路徑，了解北約成員國、伙伴國的真實關切，找到可能的合作議題。

北約的伙伴關系包括以下幾類。和平伙伴關系：亞美尼亞、奧地利、阿塞拜疆、白俄羅斯、波斯尼亞和黑塞哥維那、格魯吉亞、愛爾蘭、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、馬耳他、摩爾多瓦、俄羅斯、塞爾維亞、瑞士、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦；地中海對話：阿爾及利亞、埃及、以色列、約旦、毛里塔尼亞、摩洛哥、突尼斯；伊斯坦布爾合作倡議：巴林、科威特、卡塔爾、阿聯酋；全球合作伙伴：阿富汗、澳大利亞、哥倫比亞、伊拉克、日本、韓國、蒙古、新西蘭、巴基斯坦；國際組織：聯合國、歐盟、歐洲安全與合作組織。參見：Natos Partnership［EB/OL］.（20240307）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_84336.htm.

特別是在美軍和北約撤離阿富汗后，新的地區安全形勢對中國提出了挑戰，也帶來了機遇。中國有能力也有責任在這一轉變期發揮更加積極和具有建設性的作用。中國在處理全球事務，包括亞太安全問題時，“在觀念上應從防范和被動應對轉向積極有所作為，戰略上應從選擇性參與變為全面參與和主動引領”

張哲馨.亞太安全新架構建設——核心理念、現實行動與未來路徑［J］.國際展望，2016（6）：23.。同時，考慮到美國印太戰略驅動下的地區安全秩序紛爭導致地區權力平衡結構出現了更復雜的變化態勢，

葛騰飛.“印太”地區安全秩序紛爭與中國的地區秩序愿景［J］.外交評論，2021（3）：82.中國應把更多的精力投入國內各項建設事業，通過國內建設成就、示范效應積極構建亞洲安全合作機制和海洋秩序，形成“亞太的事情應由亞太各國商量著辦”、由亞太國家共同主導的安全制度和話語權。

因應之三，針對北約不斷拓展功能領域建設，中國應采取開放戰略，加強與歐美俄的對話機制。北約與中國進行了長期的政治和軍事對話，為相互理解和接觸奠定了基礎。北約也希望在共同利益和相互尊重的基礎上與中國保持建設性關系。2023年北約維爾紐斯峰會公報聲稱，北約仍然愿意與中國進行建設性接觸，包括建立互惠透明的制度，旨在維護聯盟的安全利益。未來，中國與北約可繼續在包括氣候變化、環境保護、綠色和數字貿易、武器貿易等更廣泛的全球議題上加強對話，共同應對全球性問題，開辟新的合作領域，不斷擴大共識。同時，一方面，中國出于國家安全考慮，可聯合印度、巴基斯坦、俄羅斯、土耳其等國家共同幫助阿富汗恢復經濟，長遠來看可將阿富汗納入中國互聯互通經濟發展走廊；另一方面，出于維護地區和平穩定考慮，中國也要多措并舉應對美國聯盟體系對中國的壓力。

美國總統拜登在G7峰會、北約峰會、美歐峰會、美俄首腦峰會上，極力加強反華聯盟，挑撥中俄關系。對此，中國要堅決反對將全球問題地緣政治化，反對將聯合軍演競賽化，反對將國際關系意識形態化，將中國與北約的關系放在歐美俄互動的關系中進行分析。同時，中國應反對在亞太地區構建封閉的結盟體系、制造陣營對抗，高度警惕美國推行的“印太戰略”對亞太地區和平穩定造成的消極影響。此外，中國也要看到歐美對華協調的局限性，其內部政治社會生態和對外戰略走向是歐美協調對華政策的關鍵窗口期。

卓華，王明進.歐美涉華協調及其限度［J］.現代國際關系，2021（10）：13.此外，中國需率先在新技術開發，尤其是人工智能（AI）、網絡、量子計算和生物技術領域獲得關鍵優勢，并用于“一帶一路”發展項目，踐行人類命運共同體理念，以破解北約將中國作為其“亞洲存在”的理由；用更大的戰略回應美國及北約的“亞洲戰略”，用開放的生態打破“集團聯盟”“北約的小圈子”。

總之，中國始終堅持共同、綜合、合作、可持續的安全觀。習近平主席提出全球安全倡議，就是針對當前國際安全困境，為推動實現共同安全所指明的方向和給出的中國答案。中國愿同國際社會通過真誠務實的對話合作，共同構建均衡、有效、可持續的國際安全架構，推動實現持久和平、共同安全。

張軍大使嚴厲駁斥北約對中國的不實指責［EB/OL］.（20230714）［20240406］.

http：//un.chinamission.gov.cn/hyyfy/202307/t20230714_11113127.htm.HYPERLINK"http：//un.chinamission.gov.cn/hyyfy/202307/t20230714_11113127.htm"中國將在全球安全倡議框架下開展與世界各國和國際、地區組織的雙多邊安全合作，積極推進安全理念對接和利益共融，在包括但不限于《全球安全倡議概念文件》中的20個方面，積極開展單項或多項合作，尤其要利用好平臺和機制。

中國政府網.全球安全倡議概念文件［EB/OL］. （20230221）［20240406］. https：//www.gov.cn/xinwen/202302/21/content_5742481.htm.同時，針對亞太北約伙伴國一意孤行圍堵中國的惡劣行徑，中國也可精準反制，確保反制措施的有效性，以斗爭促合作。

六、結語

縱觀北約改革進程，其一直在謀求更大的聯盟，活動范圍不斷擴大，建設內容不斷拓展。北約“2030倡議”不僅強調北約是一個全球性的強大軍事同盟，而且是一個強大的政治聯盟。鑒于美國在北約整個發展歷程中的重要領導作用，北約的每一次戰略轉型和使命擴充都與美國的全球戰略演變緊密關聯。北約與美國亞太戰略的協同性，旨在維護美國的領導地位和利益，通過歐美同盟和印太同盟，利用共同的價值觀，彌合北約內部的分歧，一致對外遏制俄羅斯和中國的發展。冷戰至今，北約雖經歷了數次戰略調整，但內外困境依然存在。對此，中國需利用好亞洲國家主導的亞洲安全機制和平臺，處理好亞太周邊地區的安全問題，處理好與北約及其成員國、伙伴國的競爭與合作關系，持開放心態，加強與歐美俄的對話機制，既要看清歐美對華協調的局限性，也要看清中俄加強全面合作的戰略性，破解北約“亞洲戰略”存在。中國要全面踐行全球安全倡議，率先在亞洲建設對話而不對抗、結伴而不結盟、共贏而非零和的新型安全樣本。

參考文獻：

［1］中國現代國際關系研究院美歐研究中心，編. 北約的命運［M］.北京： 時事出版社， 2004.

［2］馮存萬.北約戰略擴張新態勢及歐盟的反應［J］.現代國際關系，2020（2）.

［3］馮仲平.北約的演變及其發展前景［M］//中國現代國際關系研究院，編. 世界大變局. 北京：時事出版社，2010.

［4］郭籽實，洪郵生.北約新一輪變革趨勢與影響：“北約2030”改革報告評析［J］.太平洋學報，2021（11）.

［5］凌勝利，吳玥瑾.“北約亞太化”：聯盟轉型還是聯盟擴員［J］.東北亞論壇，2024，33（2）.

［6］門鏡. 俄烏沖突背景下美國及其主導的北約在“印太”的擴張和對中國的影響［J］. 俄羅斯研究， 2023（6）.

［7］沈丁立.北約新戰略：美國新干涉主義的工具［J］.美國問題研究，2002，1.

［8］孫興杰.亞太地區在“北約化”嗎？［J］.世界經濟與政治論壇，2023（6）.

［9］王帆.拜登政府的對華戰略：競爭性共存與新平衡［J］.和平與發展，2021（4）.

［10］王媛媛，王婀娜，孫恪勤.北約戰略新動向評析［J］.和平與發展，2022（6）.

［11］吳昕澤，王義桅.北約再轉型悖論及中國與北約關系［J］.太平洋學報，2020（10）.

［12］徐若杰. 北約戰略轉型：動力、趨勢及政策影響 ［J］. 歐洲研究， 2022， 40（5）.

［13］許海云.北約對華政策調整走勢及其影響［J］.太平洋學報，2022（1）.

［14］許海云.北約“亞洲政策”的表現及其影響［J］.現代國際關系，2007（2）.

［15］薛振威，孫云.俄烏沖突背景下“北約印太化”的表現、原因及影響［J］.印度洋經濟體研究，2023（5）.

［16］趙明昊.盟伴體系、復合陣營與美國“印太戰略”［J］.世界經濟與政治，2022（6）.

［17］鄭春榮，王曉彤.歐盟與北約關系：趨勢、影響及應對［J］.和平與發展，2023（6）.

［18］卓華，王明進.歐美涉華協調及其限度［J］.現代國際關系，2021（10）.

［19］Lute D， Burns N. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （2019530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.

［20］NATO Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels ［EB/OL］. （20210614）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.

［21］NATO.2022 NATO Summit［EB/OL］.（20220701）［20240406］.https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_196144.htm？selectedLocale=en.

［22］NATO.Towards the New Strategic Concept—A Selection of Background Documents［EB/OL］.（20120730）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_82717.htm/.

（責任編輯：李思慧）