淺析柏拉圖與亞里士多德的模仿觀

□羅恩茜

模仿觀是古希臘哲學中的一個重要概念，源于古希臘藝術的發展和文化的變革。在古希臘文化中，模仿是一種重要的創作方式和審美體驗，被廣泛運用于文學、音樂、戲劇等領域。而模仿觀是哲學家們對模仿的本質和意義進行探討和反思的產物。

公元前4 世紀的希臘古典時期，常被用到的模仿概念共有4 種：一是用于禮拜、祭祀活動中的概念；二是德謨克利特式的概念，認為模仿來自自然的作用；三是柏拉圖式的概念，認為藝術模仿就是對物質世界的簡單臨摹，是對絕對存在的理念世界的模仿，與真理相隔兩層；四是亞里士多德式的概念，認為模仿是藝術創作的手段，這是一個專門用于藝術領域的范疇，藝術家以自然為元素對其進行自由的創作。這些觀點的提出為模仿觀在古希臘時期的形成奠定了堅實的基礎，并為模仿觀成為系統化的理論體系做出了巨大貢獻。對于在“模仿”學說體系中做出巨大貢獻的柏拉圖和亞里士多德來說，他們都有著自己的模仿觀理論。柏拉圖接受了前人蘇格拉底的廣泛概念，系統提出了他的模仿理論，為藝術討論奠定了基礎。而他的學生亞里士多德在闡述自己的理論時有了新的看法，將此學說又提升到了新的高度。

一、柏拉圖的模仿觀及“三床理論”

柏拉圖的模仿觀可以追溯到他的著作《理想國》中的一段對話，該對話描述了一個被稱為“洞穴寓言”的場景。在這個寓言中，柏拉圖通過比喻來解釋人們對現實世界的認識和理解。在洞穴寓言中，柏拉圖將人們比喻為生活在一個洞穴里的囚徒，這些囚徒只能看到洞穴內墻壁上的陰影，他們以為這些陰影就是真實世界的全部。然而，當有人走出洞穴，目睹了外面的世界后，會意識到洞穴中的陰影只是現實世界的投射。這個寓言也表達了柏拉圖對模仿的批評態度。

柏拉圖認為藝術家通過模仿創造出的作品只反映現實世界的表面現象，無法達到真理和智慧的層面。他認為真正的知識和智慧來自對理念的追求和理解，而不是通過模仿來復制現實世界。因此，他對模仿持有批評態度，認為模仿只會誤導人們對真理的追求。根據柏拉圖的理論，他認為現實世界只是靜態的、有限的存在，而真正的真理和完美存在于超越現實世界的理念領域中。他提出了“理念”的概念，認為理念是超越物質世界的實體，是真理的本源。他認為藝術的模仿是一種虛幻的表象，它遠離了真實世界的理念形式。他強調藝術家通過模仿物質世界的現象，只能接觸到物質現象的表面而無法把握事物的本質和真理。柏拉圖認為，藝術家的模仿只會誤導人們對真實世界的理解，因此，他對模仿持否定的態度。柏拉圖的模仿觀大致可以歸納為以下幾個要點：

首先，柏拉圖認為藝術家的模仿只能呈現出事物的表面特征，而無法觸及事物的本質和真理。他認為真正的知識來自對理念的直接認識，而非對物質世界的模仿。其次，柏拉圖認為藝術家的模仿容易引發人們的感性情感，而感性情感是欠缺理性和智慧的。他認為藝術作品中的情感容易誤導人們對真理的認識，使人們陷入感性的迷惑之中。再次，柏拉圖認為藝術家的模仿容易引發人們的欲望和沖動，從而導致人們的道德墮落。他認為藝術對個體靈魂的影響是負面的，因為它只關注感性層面，無法提升人們的道德品質。柏拉圖的模仿觀強調藝術的表象性和誤導性，他對模仿持有否定的態度，并將其視為一種誤導和墮落。

柏拉圖在《理想國》第十卷中論述“模仿”時運用了三個范疇：一是永恒不變的、神創造的“理念”世界；二是反映理念世界的物質世界；三是像藝術家那樣對第二范疇做出再現的結果，比如畫家畫的圖像、鏡中形成的影像等。在柏拉圖看來，模仿不僅限于繪畫或雕塑等視覺藝術，但藝術就是模仿的一種。他認為，世界上的任何事物首先有一個絕對的理念存在。具體的事物或物質首先就是對這個“理念”的“模仿”，而藝術家繪制的圖畫中的事物形象，則是對前一個模仿物的模仿。

在《理想國》第十卷中，柏拉圖闡述這個問題時用了那個最著名的床的例子，世上的床各不相同，但我們能夠區分出床，說明存在著一種床的理念。木工用具體的材料做出特定的床，就是對這一理念的模仿。畫家描繪的床并不是對木匠做的床的真實再現，他描繪的僅僅是床在視覺上的外形，是他從特定角度、特定光線下看到的床。

換句話說，在理念、現實和藝術三者的關系中，柏拉圖認為藝術的基本特征是模仿，而模仿的對象只能是物質世界，因而不能達到理念世界，不能揭示理念世界真實的和絕對的美。因此可以理解為理念的世界是第一性的，感性世界則是第二性的，而藝術世界則屈居第三性。現實是藝術的直接根源，而“理念”是藝術的最終根源。但是柏拉圖的“模仿觀”是不完備的，他只是從客觀唯心主義的哲學思想出發，認為模仿只是對現實世界的簡單模擬。

二、亞里士多德的模仿觀及“質料”與“形式”

作為柏拉圖的學生，亞里士多德對視覺藝術的關注甚少，似乎沒有老師那樣著迷。柏拉圖的理論建立在他著名的理念與表象的關系中。而他的學生亞里士多德在闡述自己的理論時顯然有了新的看法。在亞里士多德的《詩學》一書中，他討論了模仿的概念以及它在戲劇中的重要性。亞里士多德認為，模仿是人類本能的一部分，人們通過模仿來學習和理解世界。他指出，兒童天生具備模仿的能力，并通過模仿他人的動作和聲音來學習語言和行為。在戲劇中，亞里士多德認為模仿是一種強大的教育工具。通過觀看戲劇中的角色和情節，觀眾可以在情感和智力上得到啟發，從而獲得對人性和道德的更深刻理解。

亞里士多德還提出了悲劇的模仿觀。他認為，悲劇是一種通過模仿展現人類生活中不幸命運的藝術形式。通過欣賞悲劇中的人物遭遇困境和痛苦，觀眾可以從中獲得情感的凈化和人生的教益。在這本書中，他認為藝術家的模仿是一種創造性的活動，它不僅僅是簡單地復制物體表面特征，更重要的是通過模仿表達出物體的本質和特性。

亞里士多德將模仿分為三種類型：直接模仿、間接模仿和綜合模仿。直接模仿是指藝術家直接對某個對象進行模仿，如畫家對靜物進行寫生；間接模仿是指藝術家通過參照其他藝術家的作品進行模仿，如詩人可以通過借鑒前人的詩歌創作自己的作品；綜合模仿是指藝術家對各種事物進行綜合模仿，形成全新的藝術作品，如字畫、小說、電影等。

亞里士多德認為，藝術家的模仿應該由以下幾個方面構成。第一，藝術家的模仿必須要有目的性和創造性。藝術家進行模仿不僅僅是為了復制事物的表面特征，更重要的是要表達出事物的本質和特性，創造出具有獨特價值的藝術作品。第二，藝術家的模仿必須要有表現形式。藝術家通過各種不同的表現形式來表達模仿所得到的感受和印象。這些表現形式包括畫面、音樂、文字、動作等。第三，藝術家的模仿必須要有審美價值。藝術家的作品應該能夠引起觀眾的共鳴、豐富觀眾的情感體驗，從而達到審美享受的目的。

與此同時，亞里士多德還提出了一種新的概念：“質料”與“形式”。他的觀點是在繼承和發展柏拉圖觀點的基礎上形成的，較客觀地探討了藝術與現實的關系問題，形成了完整的、系統化的“模仿觀”體系。亞里士多德把文藝模仿的對象建立在了現實的基礎上，肯定了現實世界的真實性，因而也就肯定了藝術的真實性，藝術是對現實世界內在本質和規律的模仿，具有現實主義的基本原則。

亞里士多德認為制作某物的過程，就是他獲得清晰而完整的形式的過程。也就是說，某種質料的事物先存在，才可能出現后來所生成的事物。石頭是雕像的質料，但是一旦雕像制作好，它獲得了形式后就不再是石頭，而是石頭制成的。

對于雕像所獲得的形式，亞里士多德雖然指出它不是來自石頭，卻沒有明確地說出事物外形的真正來源，只是含糊地說是出于藝術家的靈魂。亞里士多德似乎已經意識到，推動藝術制作的過程不是客觀的技術，而是個體的藝術家和工匠。但是亞里士多德認為藝術受到規則的支配。他認為，無論如何，藝術生產首先是需要一個事先存在的與藝術品相似的動力因。因此，制作雕像的起因既不是藝術家自發制作，也不是藝術家的情感和居于其靈魂中的形式，而是雕塑技術本身。

亞里士多德認為人對模仿的作品總是能感到快感，他把模仿得來的快感歸功于人都有求知的欲望和學習的沖動。

三、兩者模仿觀的差異

柏拉圖認為模仿的藝術帶給人的是幻象，是錯覺，有欺騙性，即模仿是一種副本的復制，是對現實世界的投射。他認為藝術家通過模仿創造出的作品只是現實世界的表面現象，無法達到真理和智慧的層面。藝術的模仿是一種虛幻的表象，它遠離了真實世界的理念形式。而藝術家的模仿會誤導人們對真實世界的理解。

而亞里士多德對模仿的態度則要深刻得多，且對模仿持有更加積極的看法。他認為，藝術的模仿不僅僅是簡單地復制物體的表面特征，更重要的是通過模仿能夠表達出物體的本質和特性。亞里士多德認為，藝術家通過模仿可以呈現出事物的真實形態，并能夠引發觀眾的共鳴和情感體驗。他認為藝術家的模仿是一種創造性的活動，能夠帶來審美享受和思考的樂趣。此外，他還認為，藝術家在模仿的基礎上還應該有所選擇、有所加工，即他在《詩學》第二十五章中所說的“藝術家應對原型有所加工。”亞里士多德雖繼承了柏拉圖的哲學思想，但是糾正了柏拉圖唯心主義的虛幻“理式”概念，強調現實中具體存在的事物才是“第一實體”，把文藝模仿的對象建立在現實的基礎上，并明確說明模仿藝術的模仿對象不僅是自然，還有人的生活，因而主張模仿人的行動。總之，由于兩人生活環境的不同，形成的哲學觀點也存在著差異。

柏拉圖和亞里士多德不同的模仿觀源于他們不同的哲學思想體系。柏拉圖更加強調真理和理念的追求，對藝術的模仿持懷疑和否定的態度；而亞里士多德則更加注重現實世界的表現和感知，認為藝術的模仿可以增強人們對現實世界的體驗。但是作為古希臘哲學史上的先驅，他們的觀點對“模仿”學說體系都做出了巨大的貢獻，不管他們在模仿觀方面有著怎樣的分歧，我們都應進行深入地學習和思考。柏拉圖和亞里士多德的模仿觀的差異對現在學者的研究有著重要的意義。這些差異可以幫助我們更好地理解古代哲學家對藝術和模仿的不同態度，也可以為現代藝術理論提供一些有價值的參考。

從柏拉圖的角度來看，他認為藝術作品的模仿只能呈現外表，而無法接近真理和本質。這種觀點啟發了當代文化研究者對虛擬世界和娛樂產業的思考。隨著互聯網技術的發展，虛擬世界和數字化娛樂產業越來越成為人們生活的重要組成部分。然而，這些產業是否也會誤導人們對現實世界的認知和理解，是一個值得探討的問題。柏拉圖的觀點提醒我們在享受虛擬世界和數字化娛樂時，需要保持清醒的頭腦，不要被表面的光鮮所迷惑，要通過理性的思考來認識和面對真實的世界。

從亞里士多德的角度來看，他認為藝術家的模仿可以為人們提供感官的享受和對現實世界的深度理解。這種觀點啟發了當代藝術研究者對藝術、人類生活和社會文化作用的探討。隨著社會的發展，藝術已經成為文化傳承和社會建設的重要力量之一。亞里士多德的觀點提醒我們不能忽視藝術對人類精神生活和社會進步的貢獻，要考慮藝術作品的價值標準和社會責任。

由此可以看出，柏拉圖和亞里士多德的觀點在一定程度上反映了模仿與創造之間的緊密聯系。他們的觀點為后人提供了不同的思考視角，促使人們更加深入地探索模仿與創造的本質和關系。二者模仿觀的差異可以引導我們從不同角度深入探討藝術和模仿的本質，引發我們對模仿以及影響藝術的評價和審美標準的深入思考，并引起我們對模仿與創造關系的討論。