基于認知心理的情報分析失誤在情報周期中的思考

汪偲 王延培

【摘要】情報失誤可能發生在情報周期的各個階段多個層面，情報分析失誤研究在整個情報失誤的研究進程中尤為突出，一方面因為情報分析是情報周期中的關鍵環節；另一方面基于認知心理及根植于情報分析人員的思維誤區難以有效規避。本文通過厘清認知心理與情報分析失誤的內在聯系，結合情報分析失誤的致因因素，思考克服情報分析失誤的幾點嘗試，對剖析情報分析失誤典型，探索情報分析失誤根源，改進情報分析工作具有重要意義。

【關鍵詞】情報失誤|情報分析|思維誤區

一、緒論

鑒于情報分析在整個情報周期中的核心地位，情報分析失誤研究在情報失誤的研究進程中顯得尤為突出。然而遺憾的是，基于情報分析人員的認知心理因素造成的情報分析失誤很難在分析過程中識別。搞清情報分析失誤癥結所在的關鍵是理解情報失誤、厘清認知心理學和情報分析之間的關系。

（一）對情報失誤的認知

情報失誤有兩層含義：一是情報人員沒有充分地搜集和分析情報素材，二是決策者沒有根據情報制定出合理的政策，也沒有做出有效地應對。這意味著情報失誤涉及不同的主體和情報周期中不同的環節，在情報周期各個環節上出現的情報失誤又有所區別。

（二）認知心理與情報分析失誤的相互關系

情報分析本質上是一個心理認知過程，在這個過程中思維和意識發揮著十分重要的作用。

將認知心理學的相關研究成果應用于情報分析，對于提高情報分析效率，剖析失誤的原因、降低發生失誤的概率以及對情報分析人員進行自我反省、檢查情報分析工作都具有很強的現實指導意義。

二、基于認知心理的情報分析失誤的致因因素

（一）情報分析個體的認知預期

任何人都是通過一定的認知預期來觀察世界的，這種認知預期實際上是一面棱鏡，它把我們不想看到的東西過濾掉，而呈現在眼前的是我們希望看到的東西。因此，感知的“真實”并不一定反映了客觀事實，情報分析人員也不例外。情報分析需要情報分析人員對情報素材進行解釋、研判，在這個過程中，分析人員的偏見、直覺、聯想等認知因素都會對他產生影響。在對內容不一、來源各異的紛繁復雜的情報素材時，情報分析人員的內心不可能沒有一定的認知預期。他過去對這個事物的看法、他的學識、價值觀、文化背景、對這個事物的期望等都會影響他作出的判斷。從這個意義上說，當分析人員從一開始接觸情報素材，認知預期就會對他的判斷產生潛移默化的影響，并且會影響整個分析流程。

（二）情報分析團體的認知偏見

處于組織之中的個人在行為處事時的表現與其獨處時有所不同。關于團體背景下人們如何做出決定的背后有一套相當成熟的理論。其中，影響團體做決定的最重要因素是團體迷思的認知偏見。最典型的團體迷思誤區發生在第四次中東戰爭，以色列情報部部長澤拉根據第三次中東戰爭的雙方軍事實力對比做出了兩條判斷：一是埃及在取得空中優勢之前不會發動進攻；二是如果沒有埃及的配合，敘利亞也沒有能力單獨發動一場戰爭。澤拉提出的這兩條判斷被以色列的軍事部門奉為權威，幾乎整個情報部，乃至以色列大多數人都認為是對的，并被視為判斷情報資料真偽的標準。由此以色列進入了團體迷思的誤區：如果符合這兩個標準，那么該情報就是真實的；否則就是假的。在贖罪日戰爭前，以色列情報部門曾通過各種途徑獲得埃及即將發起進攻的情報資料，但都因澤拉的判斷而忽視。因此，來自決策群內達成共識的壓力成為導致團體迷思的主要原因。決策群一般是擁有決策權的個體組成的團體，在這個團體中領袖的意見會成為指導性的“風向”，不一致的信息、不一致的意見會遭到不同程度的壓制和束縛。那些持有不同見解者會冒著被團體或領袖排擠的風險，從而將團體決策演變為實則以領袖一人意志的決策。

三、思考

（一）情報思維培塑能有效識別失誤

小理查茲在其《情報分析心理學》中，曾有過重要的論述：“只是到了上世紀末年，我們才逐漸意識到這樣的事實，情報分析人員受領任務之前腦子里并非空無一物。此前，情報分析人員幾乎從不自省是如何進行分析判斷的，因為通行的理論毫無疑問當屬常識—只需睜開眼睛察看事實，消除所有偏見和先入為主，就能夠做出客觀的判斷。”[6]直到今天，情報界已經認識到，主要情報失誤的發生通常是由情報分析引起的，而非情報周期的其他環節，而在眾多制約情報分析準確性的因素中，那些根植于人們思維過程的問題是最主要的，同時也是最難解決的。首先需要肯定的是，人的思維是可以通過專業訓練等方式得到提高的。通過專家的指導和專業的思維訓練，情報分析人員有可能打破并修正根深蒂固的不良分析習慣。情報思維的培塑不僅可以增強情報分析人員識別思維局限性的自我意識，在工作中更加自覺、更加有意識地思索自己的思維和分析過程，有效識別分析過程中的失誤，而且為克服渚種限制因素提供了指南。

（二）情報案例研究能有效減少失誤

情報案例研究最早可以追溯到美國情報界于1941年12月為調查珍珠港事件而專門成立的“羅伯茨委員會”所撰寫的調查報告。“羅伯茨委員會”又稱“1941年12月7日日本進攻夏威夷調查委員會”。據美國總統羅斯福1941年12月18日的行政命令而建立，旨在調查美國軍政人員在珍珠港事件中的責任由最高法院大法官羅伯茨任主席。該報告通報了夏威夷地面部隊司令肖特的情報分析失誤問題。指責他玩忽職守，沒能堅持有效的偵察和必要的聯絡，即使接收到可疑的情報卻置之不理，沒有認識到諜報和其他有用情報的重要性。從這份報告中可以看到，早期的情報分析失誤研究，從形式上看，主要是實踐過后進行的反思，是情報分析實踐經驗教訓檢討與總結，屬于一種“事后諸葛”。從內容上看，情報分析失誤研究涵蓋的領域非常廣，不光是決策本身的對錯，還有對失誤原因的剖析。從此情報分析失誤研究成為情報理論研究的永恒主題。情報界進行情報案例研究，是不斷反思，改進情報分析的一種方式，事實證明，它能有效減少情報分析過程中失誤的發生。它不僅是情報界所經歷情報活動或事件的有意截取，也是向后輩傳遞情報失誤研究意義的有效載體。情報分析人員能通過把案例作為一種事實藍本進行引據說服、情報培訓、分析研究和參考借鑒，成為情報分析最有效、最便捷、最有說服力的工具之一。

（三）結構化分析方法的優化能有效規避失誤

以小理查茲·J·霍耶爾為代表的“情報心理學”派提倡在情報分析研究過程中應持大膽懷疑的態度，實行“競爭性假設分析法”（ACH）。根源于人們認知局限性的因素提高了具有預見性的情報分析難度。面臨重要情況時，我們需要慎重權衡各種可能的解釋或結論，從而做出判斷。競爭性假設分析法是一種具有操作性的輔助工具，它幫助情報分析人員克服或者最大限度地減少認知局限造成的危害。面對棘手的問題時，情報分析人員實際上要在幾種可能的假設中做出選擇：比如，在各種可能的解釋中，哪種解釋正確？在各種可能的結果中，哪種結果幾率最高？競爭性假設分析法要求情報分析人員窮盡所有合理的選擇，并在他們之間相互展開競爭性分析，而不是憑借直覺挑選出自己認為最有可能的答案，然后看手頭的情報是否與其一致。其實這樣就避免陷入了滿意策略的思維誤區。

四、結語

情報分析失誤并不是無法應對，對分析失誤的原因和過程進行深入剖析，找出現有分析工作的缺陷，并提出有針對性的修補建議，這才是我們對待情報分析失誤應有的態度。從認知心理的角度研究情報分析失誤的意義不僅是從心理干預層面改進情報分析工作，也是跨學科視域下的情報學建設與發展的必然要求。中國軍轉民

參考文獻

[1]周西平.公安情報失誤的認知心理分析[J].圖書館學研究，2012（21）：5-7，4.

[2]陳媛.政治視角下的軍事情報失誤分析[J].神州，2014（11）：141.

[3]蔣飛，張靜，杜娜.用批判性思維改善情報分析中的認知偏見——以朝鮮戰爭中美軍情報失誤為例[J].情報雜志，2013，32（11）：92-94，100.

[4]吳素彬，楊文軍.情報分析中的邏輯推理誤區及對策研究[J].情報雜志，2013，32（12）：58-61.

[5]張長軍.美國情報失誤研究[M].北京：軍事科學出版社，2006.

[6]小理查茲·J·霍耶爾.情報分析心理學[M].北京：金城出版社，2015.

（作者簡介：汪偲，武警海警學院專業技術十二級助教；王延培，武警海警學院專業技術十二級助教）