生防菌劑與噻唑膦減量配施對番茄根結線蟲及根際土壤微生物的影響

李成江 謝小林 陳猛 周蓮 劉玉敏 王勇 朱紅惠

摘要

減少化學農藥的使用，提高生物農藥在田間使用效率對實現化學農藥減施及農產品質量安全具有重要意義。本研究以番茄‘新金豐一號為試驗材料，采用盆栽接種根結線蟲的方法研究噻唑膦與生防菌劑以不同劑量配施對番茄根結線蟲的防效及對根際土壤微生物的影響。結果表明：噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理后，土壤中的根結線蟲數量和番茄根系的根結指數相比單獨使用噻唑膦或生防菌劑及清水處理均顯著降低，番茄移栽后60?d，根結線蟲減退率為49.61%，根結指數為32.50，防治效果達64.77%。與僅用噻唑膦處理相比，噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理還顯著增加了番茄根際土壤中可培養細菌、放線菌數量及微生物的總量，其中細菌和放線菌數量較僅用噻唑膦處理增加76.21%和47.96%，微生物總量增加69.60%。此外，放線菌門、子囊菌門的相對豐度也顯著增加，而酸桿菌門和芽胞桿菌門的相對豐度則正好相反。無論使用生防菌劑還是噻唑膦減量配施生防菌劑均顯著增加了番茄根際土壤中髕骨細菌門、浮霉菌門和木霉屬的相對豐度，但僅使用噻唑膦處理則顯著降低了木霉屬的相對豐度。綜上，噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑可通過增加番茄根際土壤中可培養微生物數量及放線菌門和木霉屬等有益微生物的豐度來提高對番茄根結線蟲的防效。

關鍵詞

農藥減量;?噻唑膦;?生防菌劑;?根際土壤微生物;?根結線蟲

中圖分類號：

S?432.45

文獻標識碼：?A

DOI：?10.16688/j.zwbh.2023262

Effect?of?biocontrol?agent?combined?with?fosthiazate?reduction?on?tomato

rootknot?nematodes?and?rhizosphere?soil?microorganisms

LI?Chengjiang1，2#，?XIE?Xiaolin1，2#，?CHEN?Meng1，3，?ZHOU?Lian1，2，?LIU?Yumin1，2，WANG?Yong2，?ZHU?Honghui1*

（1.?State?Key?Laboratory?of?Applied?Microbiology?in?Southern?China，?Key?Laboratory?of?Agricultural?Microbiomics

and?Precision?Application，?Ministry?of?Agriculture?and?Rural?Affairs，?Key?Laboratory?of?Agricultural?Microbiome，

Ministry?of?Agriculture?and?Rural?Affairs，?Guangdong?Provincial?Key?Laboratory?of?Microbial?Culture?Collection

and?Application，?Institute?of?Microbiology，?Guangdong?Academy?of?Sciences，?Guangzhou?510070，?China;

2.?Guangdong?Bowote?Biotechnology?Co.，?Ltd.，?Shaoguan?512000，?China;?3.?College?of?Horticulture，

South?China?Agricultural?University，?Guangzhou?510642，?China）

Abstract

Reducing?the?use?of?chemical?pesticides?and?improving?the?efficiency?of?biological?pesticides?in?the?field?are?crucial?for?reducing?chemical?pesticides?reliance?and?ensuring?the?safety?of?agricultural?products.?In?this?study，?a?pot?experiment?was?conducted?using?the?tomato?cultivar?‘Xinjinfeng?1?to?investigate?the?control?effect?of?fosthiazate?combined?with?a?biocontrol?agent?on?tomato?rootknot?nematode?and?its?effects?on?rhizosphere?soil?microorganisms?by?inoculation?of?rootnode?nematode.?The?results?showed?that?the?number?of?rootknot?nematodes?and?gall?index?under?50%?reduction?of?fosthiazate?and?mixed?with?50%?biocontrol?agent?significantly?decreased?compared?to?the?control?and?single?applications?of?fosthiazate?or?biocontrol?agent.?60?days?post?transplantation，?the?population?of?rootknot?nematodes?and?gall?index?decreased?by?49.61%?and?32.50，?respectively，?resulting?in?an?overall?control?efficacy?of?about?64.77%.?Furthermore，?the?amount?of?culturable?bacteria，?actinobacteria，?and?total?microorganisms?in?the?rhizosphere?of?tomato?plants?increased?by?76.21%，?47.96%，?and?69.60%?under?the?combined?application?compared?with?single?applications?of?fosthiazate.?In?addition，?the?relative?abundance?of?Actinomycetota?and?Ascomycota?increased?significantly?under?combined?application.?In?contrast，?the?relative?abundance?of?Acidobacteriota?and?Bacillota?showed?an?opposite?trend.?Similarly，?the?relative?abundance?of?Patescibacteria，?Planctomycetota，?and?Trichoderma?significantly?increased?in?the?rhizosphere?of?tomato?plants?compared?to?single?application?of?fosthiazate.?However，?single?application?of?fosthiazate?decreased?the?relative?abundance?of?Trichoderma?in?the?rhizosphere?of?tomato?plants.?In?conclusion，?50%?reduction?of?fosthiazate?combined?with?50%?biocontrol?agent?enhances?the?control?efficacy?on?tomato?rootknot?nematodes?by?increasing?the?abundance?of?culturable?microorganisms?and?beneficial?microorganisms?such?as?Actinomycetota?and?Trichoderma?in?the?rhizosphere?of?tomato?plants.

Key?words

pesticide?reduction;?fosthiazate;?biocontrol?agent;?rhizosphere?soil?microorganisms;?rootknot?nematode

根結線蟲Meloidogyne?spp.是一類重要的植物寄生線蟲，能侵染超過5?000種植物，其主要危害植物根系，導致根部形成大量瘤狀根結［1］。感染線蟲初期的根系形成的根結僅為針尖大小，隨著植株生長根結不斷增大，最后可達根直徑的數倍［1］。根結線蟲主要破壞根系結構，阻礙營養物質和水分的運輸和吸收，導致植株生長異常，表現為生長緩慢、矮縮、變黃、枯萎甚至死亡［12］。同時，線蟲的侵入會造成機械傷口，極易誘發根黑腐病、黑脛病、青枯病等土傳病害［34］。據統計，全球因根結線蟲造成的經濟損失超過1?700億美元［56］。

目前，根結線蟲的防治主要采用農業防治［7］、化學防治［89］、生物防治［1012］和物理防治［13］等措施。化學防治因見效快、操作簡單始終占據線蟲防治的主導地位。但在實際生產中，化學農藥的過量使用會導致耕地土壤環境惡化［14］、土壤微生物活性下降［15］和線蟲抗藥性增強［16］。同時，部分高毒性殺線蟲劑不但會污染空氣和水體，還會威脅人畜健康［1719］。因此，急需尋找綠色、安全、高效、低成本的根結線蟲綜合防治技術。

生物防治具有環境友好、不易產生抗藥性和無殘留等特點，符合現代農業綠色生產需求［2022］，而施用微生物菌劑是生物防治中最主要的方法之一，其在根結線蟲防治中具有廣闊的應用前景［11，2124］。目前已發現許多生防微生物對植物根結線蟲有良好的防治效果，如：厚孢輪枝孢Verticillium?chlamydosporium［21］、淡紫紫孢菌Purpureocillium?lilacinum、熒光假單胞菌Pseudomonas?fluorescens［22］、哈茨木霉Trichoderma?harzianum［23］、芽胞桿菌Bacillus?spp.［24］。但現有研究也發現，單獨使用生防菌劑由于土壤、氣候及人為因素的影響，見效慢且防治效果不穩定，而化學農藥和生防菌劑配施，既能減少化學農藥的使用量，又能同時發揮農藥和生防菌的作用，是一種具有較大潛力的植物根結線蟲病防治新方法［2229］。已有研究表明，噻唑膦和黑曲霉Aspergillus?niger、產紫青霉Penicillium?purpurogenum?聯用，可顯著提高對西瓜根結線蟲的防效［27］;噻唑膦與淡紫紫孢菌顆粒劑分別減量50%后復配對黃瓜根結線蟲防效提高至77.64%［28］。Huang等［29］研究發現，阿維菌素聯合微生物菌劑能促進阿維菌素向根結線蟲表皮的滲透，顯著提高線蟲防治效果和黃瓜產量;Wang等［26］的研究表明，棉隆與生防菌協同作用可通過增加姜葉片中葉綠素和總蛋白的含量來增強植株抗性并降低根結線蟲的危害;扈進冬等［30］的研究認為，越南伯克霍爾德菌Burkholderia?vietnamiensis配合噻唑膦不僅增強了對黃瓜根結線蟲的防效，還促進了黃瓜根系的生長發育。總之，大量研究已表明，生防菌與化學農藥聯用可以起到優勢互補，減少化學農藥的使用，并顯著提高對作物病蟲害的防效及作物產量。但關于減量化學農藥配施生防菌劑如何影響根際土壤微生物進而影響對根結線蟲的防效還尚未見報道。本研究采用盆栽接種根結線蟲的方法研究生防菌劑與噻唑膦減量配施對番茄根際土壤可培養微生物數量、細菌、真菌豐度和群落組成及對根結線蟲防效的影響，初步闡明減量化學農藥配施生防菌劑提高根結線蟲防效的生物學機制，同時篩選最佳增效配比，為化學農藥和生防菌劑的合理配施及根結線蟲的綠色防控提供理論依據。

1?材料與方法

1.1?供試材料

盆栽試驗于2021年10月－12月在廣東省科學院微生物研究所溫室大棚進行。供試土壤為紅壤，含有機質47.50?g/kg、全氮2.88?g/kg、全磷3.44?g/kg、全鉀7.69?g/kg、堿解氮266.00?mg/kg、有效磷242.00?mg/kg、速效鉀368.00?mg/kg。供試番茄品種為‘新金豐一號，穴盤育苗至3葉1心時備用。供試20%噻唑膦水乳劑由廣西兄弟農藥廠生產;供試生防菌劑（有效菌：淡紫紫孢菌Purpureocillium?lilacinum、哈茨木霉Trichoderma?harzianum、枯草芽胞桿菌Bacillus?subtilis、蠟樣芽胞桿菌B.cereus、球孢白僵菌Beauveria?bassiana、多黏類芽胞桿菌Paenibacillus?polymyxa，總有效活菌數≥25億/g）由廣東博沃特生物技術有限公司生產。供試根結線蟲為南方根結線蟲Meloidogyne?incognita，在番茄根系上寄生培養，接種前收集番茄根部的卵塊，洗凈后置于培養皿（d=9?cm）中，加入10～15?mL無菌水，在體視顯微鏡下用解剖刀和細鑷子切開卵塊，置于27℃培養箱黑暗培養，間隔24?h收集1次孵化出來的2齡幼蟲（J2），連續收集3?d后將收集到的J2線蟲溶液定容至一定量，取1?mL測定J2線蟲的數量備用。

1.2?試驗設計

試驗共設5個處理（表1），分別為：清水對照（CK）、20%噻唑膦EW（FOS）、生防菌劑（EM）、噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑（FEM75）和減量50%配施50%生防菌劑（FEM50）。噻唑膦減量25%配施25%生防菌劑因會影響生防菌的活性，故舍棄該處理。每處理3次重復，每次重復5株番茄苗，隨機區組排列。具體試驗步驟為：將過2?mm篩的土壤（土∶沙體積比=2∶1）高壓滅菌2次（121℃，25?min），冷卻晾干后裝入上口徑12.2?cm，高11.2?cm的花盆中，每盆裝入500?g土壤，并定植1株洗凈根系的番茄苗，澆水至土壤含水量80%左右。培養3?d后每盆接入5?mL?J2線蟲液（約2?000條），繼續培養3?d，進行第1次藥劑灌根處理，培養15?d后進行第2次灌根處理。其中，噻唑膦稀釋2?000倍使用，生防菌劑稀釋1?000倍使用，每盆施入量為30?mL。水肥管理按番茄正常栽培管理進行。各處理具體用藥量見表1。

1.3?根結線蟲病調查

接種根結線蟲后60?d，每個處理取5株番茄植株，將其根系完整取出，沖洗附著在根系上的泥土，觀察記錄根系上的根結數，參照楊波［25］的研究方法計算出根結指數和相對防效。根結線蟲分級標準為：0級，無根結;1級，有少量根結，占全根系的1%～25%;2級，根系根結數量中等，占全根系的26%～50%;3級，根系根結數量多，占全根系的51%～75%;4級，根系根結數量特多，占全根系的76%～100%。根結指數=Σ（各級病株數×相應級別）/（調查總株數×最高級數）×100；防效=（對照根結指數-處理根結指數）/對照根結指數×100%。

1.4?土壤樣品采集

接種根結線蟲后60?d，采用抖根法采集番茄根際土壤，每個處理采集3份，裝入無菌自封袋中用冰袋運回實驗室。過2?mm篩剔除石礫及植物殘體，一部分置于4℃冰箱中保存，用于測定土壤根結線蟲數量、根際土壤可培養細菌、真菌、放線菌的數量;一部分置于-80℃冰箱保存，用于土壤微生物DNA的提取。

1.5?土壤樣品測定

1.5.1?土壤中根結線蟲數量及可培養微生物數量測定

以鮮土為測定對象，用離心漂浮分離法分離土壤中的根結線蟲［25］，用體視顯微鏡檢測土壤中線蟲的數量并計算線蟲減退率，線蟲減退率=（對照線蟲數-處理線蟲數）/對照線蟲數×100%;用稀釋平板法測定可培養細菌、真菌、放線菌的數量，其中細菌用牛肉膏蛋白胨培養基培養，真菌用馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養基（PDA）培養，放線菌用改良高氏1號培養基培養［31］。

1.5.2?根際土壤細菌、真菌群落結構及多樣性測定

根際土壤DNA的提取按照試劑盒?E.Z.N.A.soil?DNA?kit?（Omega?Biotek，?Norcross，?GA，?U.S.）說明書進行。采用16S?rRNA（V4V5）和ITS（2區）高通量測序法測定土壤細菌和真菌群落結構及多樣性，由上海美吉生物醫藥科技有限公司利用IlluminaHiSeq平臺建庫測序［3233］。

1.6?數據處理

1.6.1?IlluminaHiSeq測序信息分析

原始序列用?FLASH?軟件、QIIME軟件進行拼接、過濾，用Golddatabase數據庫進行比對，用UCHIME軟件去除嵌合體序列，用QIIME軟件和UCLUST序列比對工具對Effective?Tags按97%的序列相似度進行歸并和OTU劃分，用RDP數據庫和Greengenes?數據庫將OTU中豐度最高的序列進行物種注釋，用Qiime軟件進行Alpha多樣性分析，用QIIME2?ANCOM軟件進行組間差異檢驗分析。

1.6.2?其他數據分析

其他數據用Microsoft?Excel?2013和SPSS?19.0軟件統計、繪圖和分析，用Duncan氏新復極差法進行數據差異顯著性檢驗。

2?結果與分析

2.1?噻唑膦減量配施生防菌劑對番茄根結線蟲的防效

由圖1可知，與對照相比，各藥劑單獨或減量配施處理均顯著降低了番茄植株的根結指數（圖1a），其中以噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑（FEM50）處理降低效果最為明顯，根結指數僅為32.50，分別較對照降低64.86%、較20%噻唑膦EW單獨處理（FOS）降低23.53%、較生防菌劑單獨處理（EM）降低53.57%、較噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑（FEM75）降低39.53%，處理間差異顯著，說明噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑能顯著降低番茄根系的根結數量。從防效來看（圖1b），生防菌劑單獨處理的防效最低，僅為24.34%，當生防菌劑減量50%搭配減量50%的噻唑膦后，其防效提高至64.77%，顯著高于20%噻唑膦EW單獨處理，說明噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑對番茄根結線蟲的防效優于僅用噻唑膦或生防菌劑處理。

2.2?噻唑膦減量配施生防菌劑對土壤中線蟲減退率及番茄根系根結發生的影響

由圖2可知，不同藥劑處理后，土壤中根結線蟲的數量發生了明顯改變，其中以噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理的線蟲減退率最高，達49.61%，分別較20%噻唑膦EW單獨處理、生防菌劑單獨處理和噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理增加79.45%、272.73%和50.29%，處理間顯著差異。

圖3展示了不同藥劑處理后番茄根系根結的發生情況。由圖3可知，各藥劑處理后，番茄根系的根結數量明顯下降，其中以噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理效果最為明顯，其次為20%噻唑膦EW單獨處理、噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑

處理和生防菌劑單獨處理，說明噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑能明顯降低番茄根系根結的發生。

2.3?噻唑膦減量配施生防菌劑對番茄根際土壤微生物的影響

2.3.1?對可培養微生物數量的影響

由圖4可知，與對照相比，各藥劑處理均顯著提高了根際土壤中可培養細菌、真菌和放線菌的數量，其中細菌、放線菌以噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理提高最為明顯，真菌以生防菌劑單獨處理提高最為顯著。就細菌來說，噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理的根際土壤中細菌數量達1.38×107?cfu/g，分別較20%噻唑膦EW單獨處理、生防菌單獨處理和噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理提高76.21%、22.71%和16.09%，處理間差異顯著（圖4a）。對于真菌來說，生防菌劑單獨處理的根際土壤中真菌數量為3.53×104?cfu/g，分別較20%噻唑膦EW單獨處理、噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理提高35.88%、35.88%和49.26%，處理間差異顯著（圖4b）。放線菌數量在噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理下達到2.18×106?cfu/g，較20%噻唑膦EW單獨處理增加47.96%，處理間差異顯著（圖4c）。根際土壤中可培養微生物數量在不同用藥處理下總體表現為噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理＞噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理≥生防菌劑單獨處理＞20%噻唑膦EW單獨處理處理＞對照處理，其中噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理可培養微生物數量達1.58×107?cfu/g，較20%噻唑膦EW單獨處理增加69.60%，處理間差異顯著（圖4d）。

2.3.2?對根際土壤中細菌和真菌群落α多樣性的影響

由表2可知，不同藥劑處理對根際土壤細菌群落多樣性和真菌群落多樣性的影響各有不同。就細菌群落多樣性來說，20%噻唑膦EW單獨處理的Shannon指數和Chao1指數略高于噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理，但處理間差異不顯著，而Simpson指數則顯著低于生防菌劑單獨處理、噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理，Coverage指數在不同處理下差異不顯著，說明僅使用噻唑膦會降低番茄根際土壤細菌的均勻度。對于真菌群落多樣性來說，噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理的Chao1指數明顯高于生防菌劑單獨處理，且處理間差異顯著，但與對照處理和20%噻唑膦EW單獨處理無顯著差異，說明減量噻唑膦配施生防菌劑對番茄根際土壤真菌的豐富度和均勻度影響較小。

2.3.3?對根際土壤細菌群落結構的影響

不同處理的根際土壤中細菌在門水平上的群落結構分布如圖5所示。由圖5可知，5個處理中細菌的相對豐度大小依次為放線菌門Actinomycetota、變形菌門Proteobacteria、綠彎菌門Chloroflexota、酸桿菌門Acidobacteria、芽胞桿菌門Bacillota、芽單胞菌門Gemmatimonadota和擬桿菌門Bacteroidota，占細菌總體菌群豐度的90%以上。其中，20%噻唑膦EW單獨處理增加了根際土壤中變形菌門的相對豐度，降低了綠彎菌門和酸桿菌門的相對豐度，生防菌劑單獨處理增加了芽單胞菌門的相對豐度，噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理增加了綠彎菌門的相對豐度，而噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理則增加了放線菌門的相對豐度，降低了酸桿菌門、芽胞桿菌門的相對豐度。

2.3.4?對根際土壤真菌群落結構的影響

不同處理的根際土壤中真菌在門水平上的群落結構分布如圖6所示。由圖6可知，子囊菌門Ascomycota在不同處理下其相對豐度最高，為根際土壤真菌的優勢菌群，相對豐度達89.50%～92.45%，其次為擔子菌門Basidiomycota，相對豐度為3.43%～3.88%，而被孢霉門Mortierellomycota相對豐度較低，僅為2.06%～3.12%。不同處理中，生防菌劑單獨處理和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理均提高了子囊菌門的相對豐度，而噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理則提高了被孢霉門的相對豐度。

2.3.5?根際土壤細菌門水平的組間差異分析

對不同處理的根際土壤中細菌門水平的組間差異進行顯著性檢驗，結果如圖7所示。不同處理后共有7個細菌門存在明顯差異。其中，放線菌門Actinomycetota在噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理下最高，與生防菌劑單獨處理和噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理間存在顯著差異，綠彎菌門Chloroflexota在噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理下與對照處理、20%噻唑膦EW單獨處理、

噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理

存在顯著差異。值得注意的是，無論單獨使用生防菌劑還是減量噻唑膦配施生防菌劑，根際土壤中髕骨細菌門Candidatus?Patescibacteria和浮霉菌門Planctomycetota的相對豐度均顯著增加，而20%噻唑膦EW單獨處理則顯著增加了Armatimonadota的相對豐度。

2.3.6?根際土壤真菌屬水平的組間差異分析

由于不同處理的根際土壤中真菌門水平的組間差異不明顯，所以對真菌屬水平的組間差異進行顯著性檢驗，結果如圖8所示。不同處理共有10個真菌屬存在明顯差異，其中4個歸屬于未知屬類。從不同處理分析，20%噻唑膦EW單獨處理明顯增加了真菌未知屬的相對豐度，而生防菌劑單獨處理則明顯增加了Sordariomycetes未知屬的相對豐度。

但值得關注的是，與對照相比，20%噻唑膦EW單獨處理明顯降低了根際土壤中木霉屬Trichoderma的相對豐度，而生防菌劑單獨處理、噻唑膦減量75%配施75%生防菌劑處理和噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理則明顯增加了其相對豐度，說明單獨使用噻唑膦會顯著降低根際土壤中木霉屬的豐度，而增施生防菌劑則能明顯提高根際土壤中木霉屬的豐度。

3?結論與討論

化學農藥和生防菌劑混施，既能減少化學農藥的使用量，又能同時發揮農藥和生防菌的作用，是防治根結線蟲等植物土傳病害的重要手段之一，且在實際生產中取得較好的應用效果［25，34］。楊波等［28］的研究發現，低劑量噻唑膦與淡紫紫孢菌復配對根結線蟲2齡幼蟲的致死率顯著高于單獨使用噻唑膦或淡紫紫孢菌處理。黑雅婭等［34］的研究表明，婁徹氏鏈霉菌Streptomyces?rochei?ZZ9菌株發酵液與1.0?μg/mL的阿維菌素復配對南方根結線蟲的致死率比僅用阿維菌素提高23.84%，且藥劑使用量減少75%以上。呂軍等［35］利用光合細菌聯合噻唑膦防治水稻根結線蟲病，不僅水稻根系上的根結數量顯著下降，而且可有效緩解噻唑膦對水稻生長產生的抑制作用。本研究結果也表明，噻唑膦減量50%配施50%微生物菌劑處理能顯著降低土壤中根結線蟲數量和番茄根系的根結指數，番茄移栽后60?d，根結線蟲減退率為49.61%，根結指數為32.50，防治效果達64.77%，顯著高于20%噻唑膦EW單獨處理（防效53.95%）或生防菌劑單獨處理（防效24.34%）。噻唑膦是一種具有內吸和觸殺作用的殺線蟲劑，對根結線蟲、根腐（短體）線蟲、孢囊線蟲等均有較好的防治效果［35］。使用噻唑膦殺滅了土壤中的根結線蟲，有效減少了番茄根系的初侵染來源。而淡紫紫孢菌、球孢白僵菌、哈茨木霉等殺線菌劑的使用，能在番茄根系周圍快速形成菌網、菌套，限制線蟲的活動及取食，同時大量有益微生物的輸入會改變番茄根際土壤的理化及生物學特性、誘導番茄植株產生系統抗性或者特異性地干擾線蟲自身的致病因子，使其無法侵染番茄根系，從而更有效地抑制根結線蟲的發生［1112］。

此外，作物根結線蟲的發生往往與土壤微生態系統失衡相關［13］，改善作物根系生長的土壤微生態環境、使其恢復生產力也是降低作物根結線蟲發生的重要途徑之一。高葦等［31］的研究認為，微生物菌劑結合棉隆能增加土壤微生物的數量，提高土壤肥力和酶活性，進而提高有益微生物群落和物種豐富度，從而提高作物的抗病性和產量。本研究結果也表明，與清水對照和僅使用噻唑膦處理相比，使用生防菌劑或噻唑膦減量配施生防菌劑均顯著增加了番茄根際土壤中可培養細菌、真菌、放線菌和微生物的總量。這可能與生防菌劑施入土壤后在土壤中定殖并迅速繁殖有關，也有可能與菌株在土壤中定殖后分泌大量激素類物質，促使植株根系分泌物改變相關［32］。不同處理中以噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理番茄根際土壤中可培養細菌、放線菌和微生物的總量增加最為明顯。前人研究表明，土壤中細菌、放線菌數量的增加有利于土壤養分的轉化，促進作物生長，增強植株的抗病性［10］。土壤中微生物總量的增加有利于營造健康的土壤微生物區系，形成利于植物生長而不利于病原微生物生長的健康土壤環境［31］。這可能是噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理能提高番茄根結線蟲防效的原因之一。此外，噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理還顯著增加了放線菌門、子囊菌門的相對豐度，降低了酸桿菌門、芽胞桿菌門的相對豐度。放線菌門中鏈霉菌屬Streptomyces、諾卡氏菌屬Nocardia和鏈孢囊菌屬Streptosporangium的次級代謝產物具有毒殺線蟲和拮抗病原菌的作用［32］。酸桿菌門多屬寡營養類群，富營養土壤狀態不適合該類菌群生長［33］。值得一提的是，無論單獨使用生防菌劑還是減量噻唑膦配施生防菌劑，根際土壤中髕骨細菌門、浮霉菌門和木霉屬的相對豐度均顯著增加。髕骨細菌門和浮霉菌門是兩類不常見的細菌門類，微生物菌劑的使用增加了這兩類細菌門的數量，有利于形成豐富的細菌群落結構［36］。木霉屬是重要的生防微生物資源屬，已證明對多種作物病蟲害有顯著的防治作用［21，27］。生防菌劑的使用促進了番茄根際土壤中木霉屬的定殖和繁殖，這可能是噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑處理能提高番茄根結線蟲防效的又一重要原因。本研究還發現，僅使用噻唑膦會明顯降低番茄根際土壤中木霉屬的相對豐度，但具體原因有待進一步研究。

綜上所述，噻唑膦減量50%配施50%生防菌劑可通過增加根際土壤中可培養細菌、放線菌、微生物總量及放線菌門和木霉屬等有益微生物的豐度來提高對番茄根結線蟲的防治效果，有望在生產上推廣應用。

參考文獻

［1］?劉維志.植物線蟲志［M］.?北京：?中國農業出版社，?2004：1545.

［2］?陳佳清，?蔡紅，?朱應芳，?等.?番茄根結線蟲的危害與防治［J］.?世界熱帶農業信息，?2022（9）：?4849.

［3］?SHAHBAZ?M?U，?MUKHTAR?T，?IRFANULHAQUE?M.?Biochemical?and?serological?characterization?of?the?Ralstonia?solanacearum?with?chilli?seeds?from?Pakistan?［J］.International?Journal?of?Agriculture?&?Biology，?2015，?17（1）：?3140.

［4］?吳超群，?楊澤茂，?吳才君，?等.?設施蔬菜根結線蟲危害及其防控機制研究進展［J］.?北方園藝，?2018（11）：?164172.

［5］?GAMALERO?E，?GLICK?B?R.?The?use?of?plant?growthpromoting?bacteria?to?prevent?nematode?damage?to?plants?［J/OL］.?Biology，?2020，?9（11）：?381.?DOI：10.3390/biology9110381.

［6］?王帥，?魏鈺洋，?張羲，?等.?根結線蟲趨化性研究進展［J］.?農藥學學報，?2022，?24（5）：?982996.

［7］?王丹，?劉存輝，?石朝鵬，?等.?輪作萬壽菊對芹菜根結線蟲病的防控效果［J］.?中國植保導刊，?2020，?40（12）：?4648.

［8］?趙恭文，?唐劍峰，?狄春香，?等.?噻唑膦微囊懸浮劑對南方根結線蟲的防治效果［J］.?中國蔬菜，?2022（4）：?8487.

［9］?漆永紅，?曹素芳，?呂和平，?等.?不同藥劑對南方根結線蟲卵孵化及2齡幼蟲活性的影響［J］.?西北農業學報，?2011，?20（9）：?184189.

［10］袁夢蕾，?范樂樂，?趙雪，?等.?淡紫紫孢菌微菌核防治黃瓜根結線蟲病及土壤環境對其定殖的影響［J］.?中國生物防治學報，?2022，?38（4）：?831839.

［11］張潔，?朱文倩，?夏明聰，?等.?YB04生物菌肥防治番茄根結線蟲的效果評價［J］.?植物保護，?2022，?48（2）：?1623.

［12］AHMED?S，?MONJIL?S?M.?Effect?of?Paecilomyces?lilacinus?on?tomato?plants?and?the?management?of?root?knot?nematodes?［J］.?Journal?of?the?Bangladesh?Agricultural?University，?2019，17（1）：913.

［13］蔡祖聰，?張金波，?黃新琦，?等.?強還原土壤滅菌防控作物土傳病的應用研究［J］.?土壤學報，?2015，?52（3）：?469476.

［14］周喜應.?農藥過量危害凸顯農業“控藥”迫在眉睫——談農業“控藥”的緊迫性與對策（上）［J］.?中國農資，?2015（12）：?23.

［15］周彤彤.?兩類典型農藥對土壤微生物群落組成、功能和結構的影響［D］.?泰安：?山東農業大學，?2021.

［16］王家哲，?李英梅，?張鋒，?等.?根結線蟲防治藥劑及抗藥性研究進展［J］.?陜西農業科學，?2021，?67（12）：?7477.

［17］楊普云.?從經濟學角度分析農作物病蟲害防治技術的環境和社會成本［J］.?中國植保導刊，?2007（3）：710.

［18］楊普云，?王凱，?厲建萌，?等.?以農藥減量控害助力農業綠色發展［J］.?植物保護，?2018，?44（5）：?95100.

［19］聶珊珊.?我國農業環境污染現狀及治理措施［J］.?農業災害研究，?2022，?12（7）：4345.

［20］高淋淋，?劉志明.?植物根結線蟲生物防治研究進展［J］.?廣西植保，?2015，?28（1）：?3235.

［21］劉曉宇，?陳立杰，?邢志富，?等.?4種生物源殺線劑對番茄根結線蟲的田間防效［J］.?植物保護，?2020，?46（6）：?228232.

［22］SEENIVASAN?N.?Effect?of?concomitant?application?of?Pseudomonas?fluorescens?and?Purpureocillium?lilacinum?in?carrot?fields?infested?with?Meloidogyne?hapla?［J］.?Archives?of?Phytopathology?and?Plant?Protection，2018，?51（1/2）：?3040.

［23］BABU?G?S，RAMESH?C，SINGH?S?K，?et?al.?Efficacy?of?Trichoderma?viride?and?T.?harzianum?culture?filtrate?on?egg?hatching?and?larval?mortality?of?rootknot?nematode，?Meloidogyne?incognita?［J］.?Annals?of?Plant?Protection?Sciences，?2021，?29?（3）：?241245.

［24］DIAZMANZANO?F?E，?AMORA?D?X，?MARTINEZGMEZ?A，?et?al.?Biocontrol?of?Meloidogyne?spp.?in?Solanum?lycopersicum?using?a?dual?combination?of?Bacillus?strains?［J/OL］.?Frontiers?in?Plant?Science，?2023，?13.1077062.?DOI：?10.3389/fpls.2022.1077062.

［25］楊波.?兩種化學殺線蟲劑減量防治蔬菜根結線蟲病技術研究［D］.?武漢：華中農業大學，?2016.

［26］WANG?Dongwei，?WANG?Jian，?SU?Pin，?et?al.?Effects?of?dazomet?combined?with?Rhodopseudomonas?palustris?PSB06?on?rootknot?nematode，?Meloidogyne?incognita?infecting?ginger?and?soil?microorganisms?diversity?［J/OL］.?Frontiers?in?Microbiology，?2022，13：?1021445.?DOI：10.3389/FMICB.2022.1021445.

［27］張濤濤，?董丹，?趙娟，?等.?兩種微生物殺線劑聯合噻唑膦對西瓜根結線蟲病的防治效果［J］.?黑龍江農業科學，?2022（5）：?5053.

［28］楊波，?孟俊峰，?莫陳汨，?等.?生防菌淡紫紫孢菌與低劑量殺線蟲劑復配防治蔬菜根結線蟲的研究［J］.?植物病理學報，?2016，?46（4）：?551560.

［29］HUANG?Bin，?LI?Jun，?WANG?Qian，?et?al.?Effect?of?soil?fumigants?on?degradation?of?abamectin?and?their?combination?synergistic?effect?to?rootknot?nematode?［J/OL］.?PLoS?ONE，?2018，?13（6）：?e0188245.?DOI：10.1371/journal.pone.0188245.

［30］扈進冬，?魏艷麗，?王貽蓮，?等.?越南伯克霍爾德氏菌B418配合噻唑膦提高對黃瓜根結線蟲的防控效果［J］.?中國蔬菜，?2022（3）：?9499.

［31］高葦，?吳峰，?王勇，?等.?棉隆與生物有機肥協同防治芹菜根腐病及其對根際土壤微生物數量的影響［J］.?中國農學通報，?2018，?34（2）：?6568.

［32］李金花，?高克祥，?萬利，?等.?微生物菌劑對楸樹幼苗生長及根際土細菌群落結構的影響［J］.?生態學報，?2020，?40（21）：?75887601.

［33］馮慧琳，?徐辰生，?何歡輝，?等.?生物炭對土壤酶活和細菌群落的影響及其作用機制［J］.?環境科學，?2021，?42（1）：?422432.

［34］黑雅婭，?楊樹，?張欣，?等.?婁徹氏鏈霉菌ZZ9與阿維菌素復配對南方根結線蟲病的防治效果［J］.?中國瓜菜，?2022，?35（5）：96101.

［35］呂軍，?王東偉，?王劍，?等.?光合細菌菌劑與噻唑膦協同使用對水稻根結線蟲病防治研究［J］.?植物保護，?2022，?48（1）：?328333.

［36］孫建平，?劉雅輝，?左永梅，?等.?鹽地堿蓬根際土壤細菌群落結構及其功能［J］.?中國生態農業學報，?2020，?28（10）：?16181629.

（責任編輯：楊明麗）