甲午海戰前的博弈

觀雨者

戰云初起

1894年，朝鮮爆發東學黨起義，作為屬國，朝方向清政府求援，清政府派兵平亂。依照中日雙方在1885年簽訂的《天津條約》，清政府將出兵的情況知會了日本。

日本馬上以保護僑民的名義，向朝鮮派出大批軍隊。中日兩國大軍一到，東學黨馬上接受了朝鮮政府的招安。清軍一看朝鮮內亂已平，拍拍屁股，準備撤軍。日軍一看朝鮮內亂已平，一不做二不休，直接把朝鮮政府給平了。

1894年7月23日，日軍占領漢城（今韓國首爾），組建親日傀儡政府。清日關系劍拔弩張。兩天后，清軍增援朝鮮的運兵船隊，與日本聯合艦隊第一游擊隊在豐島附近相遇。

在運送士兵的安排上，清政府憑著自己對國際法的了解，用了一點小心思，租用英國的商船“高升”號來運兵，覺得這樣日本就不敢打。結果，在清軍拒絕投降后，日軍“浪速”艦艦長東鄉平八郎下令開炮，將運兵船擊沉，清軍700多名官兵壯烈殉國。“高升”號被擊沉，清朝高層沒有狂怒，他們反而認為，日本人昏了頭，居然敢擊沉英國的船，這下日本人等著吃不了兜著走吧。

規則從來只是強者的工具，英國出于自身利益考量，并不打算在這個時候與日本交惡。最終，英國官方裁定：盡管中日并未宣戰，但雙方已經處于“事實上的戰爭狀態”中，所以，“高升”號執行的是作戰任務，日本軍隊有權扣留或擊沉它。日本在此事件中不需要承擔任何責任，英國船公司應向清政府索要賠償。也就是說，清朝挨揍了，還要賠錢。

如此，中日兩國大戰不可避免。

徒有虛名

朝廷怒了，李鴻章慌了：幫朝鮮平定內亂和跟日本全面開戰是兩碼事。與日本開戰，必然要進行海軍決戰，李鴻章極力主張避戰，意思就是咱的軍艦別出去真打，在港口附近游弋嚇唬一下對手就行。

李鴻章的態度，可能包含私心，但是，北洋水師確實不能打。

北洋水師那個“亞洲第一”的稱號，到甲午戰爭時期只剩個虛名，相比于日本的聯合艦隊，北洋水師的硬件已經全面落后，其中，最致命的劣勢是火力水平低。

威力有限

雙方火力差距，主要體現在兩個方面：一個是火炮射速，一個是炮彈威力。在這兩方面，北洋水師和日本聯合艦隊比起來，存在不可逾越的代差。北洋水師的火炮，大量使用老式的架退炮，一開炮，整個炮架都要后坐，靠上滑斜坡抵消后坐動能。每一次射擊完，都要花幾分鐘人工復位，還要重新瞄準，射速很低。

日本聯合艦隊已經大量裝備管退炮。這種新式火炮跟現代火炮一樣，開炮的時候，炮架固定不動，只有炮管后坐移動，然后液壓自動復位。射擊完，可以馬上修正瞄準，命中精度大大提高。

在同口徑下，管退炮的射速是架退炮的4倍。也就是說，同樣口徑下的日軍1門炮，相當于北洋4門。

10倍差距

更讓人絕望的是，雙方在炮彈上存在代差。

北洋水師使用的大部分是不會爆炸的實心彈，即使擊中對方，也只是砸個窟窿，破壞力非常小。日本的炮彈大都使用黃色炸藥、苦味酸等材料，爆炸威力巨大，破壞力遠超實心彈。

大清的炮彈如此拉胯，不是因為有人貪腐以次充好，主要原因還是窮。因為窮，所以不允許北洋水師進口先進炮彈，只準用國產貨。當時，清朝的軍工廠水平較低，生產的爆破彈裝填的是黑火藥，威力小，而且引信很不可靠，所以，北洋水師寧可大量使用技術成熟的實心彈。

綜合估算下來，雙方火力理論上的差距在10倍以上。

再加上北洋水師的主力戰艦服役年限較長，設備老化，航速緩慢，機動性遠不如艦齡更短的日艦。

僅從紙面數據來分析，北洋水師就毫無勝算。

囊中羞澀

8月1日，清政府頒布上諭對日本宣戰。此時的李鴻章已經沒有選擇，他只剩下一件緊迫的事情必須馬上干——籌錢。? ? 大炮一響，黃金萬兩。

日本在清朝宣戰兩個月后，通過臨時軍事費用預算1.5億日元，發行戰爭債券1億日元，總計為這場戰爭籌集2.5億日元，折合1.78億兩白銀。

目前沒有任何資料證明日本在甲午戰爭前向外國貸款，外國銀行只是買過日本發行的公債，英國倒是向日本提出過利率4%的2億日元貸款，日本嫌利息高，一口拒絕了。

清政府籌集到多少經費呢？

在籌款方面，清朝本來有個優勢——它的綜合國力看起來遠強于日本。在雙方真正交手前，大多數西方列強看好的是中國，清政府只要趕在戰場露餡之前去向外國借款，就可以獲得優厚的條件，輕松籌集到大量的低息貸款。

清政府毫無預見性，等到戰爭爆發后才開始去借錢。人家銀行一看朝鮮戰場上清軍表現各種拉胯，這錢就不敢隨便借了。最終，清政府不得不接受高額利息，這才勉強從外國銀行借來3500萬兩白銀。

國內方面，清政府東拼西湊搜刮各地庫銀籌集700多萬兩，通過富商捐款籌了200多萬兩，通過向各地的銀號票號借款又籌了1000多萬兩，再加上其他各種渠道，清政府國內國外總共為戰爭籌集6000多萬兩白銀。

這是清政府籌款能力的極限，相當于日軍經費的三分之一。

沒錢就意味著戰時的彈藥供應、后勤支撐、兵員招募以及設備的補充和維護，全都有問題。一場影響兩國命運和世界格局的大戰，就在如此大的差距之下拉開了序幕。

（摘自《海權博弈史》）