研究型審計服務高校治理功能定位及路徑研究

張鍵琦 賈延安 王芳 李冬梅

【摘 要】 研究型審計是新時代對審計工作提出的新要求，是實現(xiàn)審計事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。高校內(nèi)部審計是高校治理謀求自身發(fā)展的邏輯必然，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。將研究型審計與高校治理結(jié)合進行研究，旨在形成審計與治理的良性互動，促進審計工作新發(fā)展。文章以研究型審計與高校治理的邏輯關(guān)系為研究出發(fā)點，探究研究型審計在高校治理中的功能定位，分析研究型審計服務高校治理的制約因素，結(jié)合高校治理的目標模式和實際工作提出從三個層面構(gòu)建研究型審計服務于高校治理的實現(xiàn)路徑：理論層面，融入研究型審計理念，建立科學的研究型審計機制；實踐層面，通過信息化手段開展研究型審計，增強審計履職能力；監(jiān)督層面，完善研究型審計的形成機制，推進審計與其他監(jiān)督貫通協(xié)同。

【關(guān)鍵詞】 研究型審計； 高校治理； 功能定位； 路徑

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）12-0019-07

一、引言

高校治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設是貫徹落實關(guān)于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要任務的一個重要組成部分，高校內(nèi)部審計是國家內(nèi)部審計監(jiān)督體系的重要組成部分，在高校治理中發(fā)揮著不可或缺的作用。審計工作的自我革命、高質(zhì)量發(fā)展是新的時代主題，將研究型審計與高校治理相結(jié)合，是促進審計工作高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，是貫徹落實黨的二十大精神的具體行動。

近年來，《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》《全國審計機關(guān)年度工作要點》等有關(guān)審計文件都明確提出積極推進研究型審計，將研究型審計作為審計系統(tǒng)的一項重要工作要點全面推進，并要求創(chuàng)新審計理念思路，積極開展研究型審計[1]。二十屆中央審計委員會第一次會議和全國審計工作會議明確指出，堅持依法審計，做實研究型審計，打造經(jīng)濟監(jiān)督的“特種部隊”，是新時代新征程對審計工作的新要求[2]，深入開展研究型審計是實現(xiàn)新時代審計事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路[3]。

研究型審計是建立在審計實踐基礎上，以研究的思維和方法為核心，以改進管理為導向，與審計實踐高度融合的審計理念和審計方法。借助研究型審計，可以及時了解高校在組織體系、制度體系、運行體系、監(jiān)督體系等方面的“短板”，創(chuàng)新與完善治理體系，提升治理有效性，推動治理可持續(xù)發(fā)展。研究型審計在高校的應用是大勢所趨，高校應與時俱進，加以落實跟進，這是高校應對外部監(jiān)管、推進內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀需要，也是高校內(nèi)部審計謀求自身發(fā)展的客觀需求[4]。扎實做好研究型審計，要深刻認識調(diào)查研究的重要意義，準確把握研究型審計的基本內(nèi)涵，把研究型思維貫穿審計全過程各方面，以高質(zhì)量調(diào)查研究推動審計項目有效開展，推動高校高質(zhì)量發(fā)展。

二、研究型審計與高校治理的邏輯關(guān)系

（一）研究型審計的概念與特征

研究型審計最早于2009年由審計署駐南京特派辦基于審計實踐的需要而提出[5]，經(jīng)過長期實踐探索，2021年在審計署《關(guān)于印發(fā)全國審計機關(guān)2021年度工作要點的通知》中提出要積極推進研究型審計。什么是研究型審計，學術(shù)界眾說紛紜，尚未形成公認的、系統(tǒng)的理論體系。有的運用研究思維、方式方法論對研究型審計的內(nèi)在邏輯與實踐進行探索，認為研究型審計既是一種審計理念，又是一種審計工作的方式方法，如王永梅等[6]提出用研究的思維探求審計事項的真相、性質(zhì)、規(guī)律等，提出研究型審計是引領(lǐng)提高審計質(zhì)量的觀點；鄭石橋等[7]認為研究型審計是以研究的方式開展審計工作，既是從審計準則的具體運用等角度研究審計工作，又是從業(yè)務營運等角度研究審計客體。有觀點認為研究型審計是一種調(diào)查研究，如李功耀等[8]認為研究型審計是指在審計工作實踐中加強調(diào)查研究，強調(diào)在全過程審計中注重調(diào)查、分析、研究；許芷浩等[9]認為審計過程實質(zhì)上就是研究的過程，研究貫穿于審計工作全過程；有觀點認為研究型審計是一種組織方式，李俊平等[10]認為研究型審計是一種探索型的審計組織方式。

研究型審計的概念尚在探索階段，學術(shù)界對研究型審計的理解雖各不相同，但也達成了共識，即研究型審計是以研究為核心，以審計高質(zhì)量發(fā)展為目標，創(chuàng)立這種審計方式是為了提高審計價值，讓其發(fā)揮出更大的效能。

（二）研究型審計服務高校治理的內(nèi)在邏輯

高校發(fā)展過程中，國家注入了大量資金，需要有合理高效的內(nèi)部審計與監(jiān)督機制。高校在治理過程中，對內(nèi)部審計具有剛性需求，有效的內(nèi)部審計活動可以為組織提供相對客觀、獨立的鑒證參考，是高校發(fā)展過程中的必然要求。

研究型審計對于高校內(nèi)部審計工作而言，不僅是審計理念，更是一種新型審計工作方式，在高校治理中擔負著維護高校資產(chǎn)安全運轉(zhuǎn)、防范組織內(nèi)部風險、確保組織目標實現(xiàn)的職責。張昕媛[11]將研究型審計理念切入高校領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計，探索研究型審計運用于高校審計實踐的方法和路徑，更好地服務高校治理；劉偉嬌[12]以高校工程審計為切入點，探討研究型審計的內(nèi)涵和功能在高校特定審計項目上的具體運用。研究型審計對于高校治理有更大的應用場景，通過對高校經(jīng)濟責任審計、績效審計、內(nèi)部控制審計等進行調(diào)查研究，將研究型審計嵌入高校審計全領(lǐng)域，采取審計項目中嫁接課題研究模式，或者將專題理論研究嵌入重大審計項目任務，或是針對問題原因形成專題研究報告及開發(fā)審計成果運用等方式，將研究型審計服務于高校治理有序推進的過程中，實現(xiàn)審計價值增值，更好地服務高校治理現(xiàn)代化。

研究型審計概念提出較早，但廣泛普及運用時間短，相關(guān)研究還在初步探索階段，特別是研究型審計在高校領(lǐng)域的實踐運用，研究成果較少。研究型審計立足于新時代內(nèi)部審計的新使命、內(nèi)部審計與內(nèi)部治理的良性互動機理[4]，通過探討研究型審計服務高校治理的可行性和必然性，結(jié)合高校治理的目標和模式，尋求研究型審計服務高校內(nèi)部治理的實踐路徑，確保研究型審計落地見效，為高校內(nèi)部審計服務內(nèi)部治理提供了遵循并注入了動力。

三、文獻綜述

截至2024年1月14日，在中國知網(wǎng)，以“主題=研究型審計”為檢索式進行檢索，共得到789條結(jié)果。對檢出的文獻進行統(tǒng)計，每年的發(fā)文量見圖1。在圖1中，2021年之后，研究型審計的文章呈現(xiàn)飛速上漲的趨勢，發(fā)文數(shù)量顯著增多，這充分說明了雖然研究型審計的概念出現(xiàn)較早，但是近兩年才得到專家學者的充分重視。對這些文獻進行主題分類，見圖2，研究型審計的研究與內(nèi)部審計、國家審計、審計人才、審計高質(zhì)量發(fā)展等主題詞密切相關(guān)。對研究型審計進行初步的文獻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，研究型審計是審計工作與審計研究不可缺少的一部分，與高校審計人才的培養(yǎng)、內(nèi)部審計的工作方式等正相關(guān)。

高校治理離不開高校內(nèi)部審計，在高校治理理論探索過程中，內(nèi)部審計可以促進高校治理體系的提升，完善高校權(quán)力的監(jiān)督機制，而高校治理的可持續(xù)發(fā)展也推動了高校內(nèi)部審計的全面覆蓋，兩者相互促進，相輔相成，共同破解高校高質(zhì)量發(fā)展中的難題。王健等[13]認為通過內(nèi)部控制審計推動高校制度體系完善與制度執(zhí)行力提升，助力高校治理體系與治理能力現(xiàn)代化；張佳春等[14]推薦通過經(jīng)濟責任審計、績效審計、內(nèi)部控制審計發(fā)現(xiàn)問題、修正思路、解決問題，以充分發(fā)揮內(nèi)部審計在高校治理中的作用。

研究型審計作為實現(xiàn)高校內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的有力抓手，在高校治理中發(fā)揮著不可或缺的作用。目前大多從實務或應用的角度對研究型審計加以探討。楊學[15]通過構(gòu)建研究型審計在企業(yè)采購績效審計中的工作框架模型，探討研究型審計在具體審計項目中的運用。杜文雙[16]提出高校開展研究型審計的實現(xiàn)路徑。時現(xiàn)[17]從內(nèi)部審計現(xiàn)實背景和發(fā)展環(huán)境等方面進行探討，認為開展研究型內(nèi)部審計是內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

本文認為，廣義上講，研究型審計對于高校審計工作而言，是在開展各類型審計項目的過程中，注重調(diào)查、分析、研究，審計實施前要把研究作為審計的前置條件；審計過程中要加強對審計方法的研究創(chuàng)新；審計結(jié)束后要更加關(guān)注對審計成果的應用。狹義上講，研究型審計對于具體審計工作而言，是在完成審計項目過程中嵌入專題審計研究，站在宏觀管理角度，在高校治理體系建設和治理能力現(xiàn)代化的提升中，高度聚焦審計工作，提出研究型專題審計報告，把促進體制機制健全作為重要內(nèi)容和目標的審計工作模式。研究型審計參與高校治理的理論內(nèi)涵是指通過開展研究型審計活動，促進高校治理的科學化、規(guī)范化和有效性。研究型審計旨在通過獨立、客觀的研究方法和理論，對高校的治理結(jié)構(gòu)、決策過程、資源配置、管理績效等方面進行深入分析和評估，發(fā)現(xiàn)問題并提出建議，為高校決策提供支持和參考。

四、高質(zhì)量發(fā)展下研究型審計在高校治理中的功能定位

（一）研究型審計促進高校內(nèi)部審計價值增值

在高校傳統(tǒng)審計方式下，由于審計實施過程缺乏有效的控制、審計人員業(yè)務素質(zhì)參差不齊、審計獨立性不強及審計成果運用不夠充分，高校普遍存在審計質(zhì)量不高的問題，將研究型審計融合到高校傳統(tǒng)審計方法中，發(fā)揮其“創(chuàng)新性、前瞻性、建設性、系統(tǒng)性、及時性、價值性”等特征[18]，不斷改進審計方式，讓高校內(nèi)部審計價值實現(xiàn)增值。

一是通過研究型審計拓展審計價值。新時代高校內(nèi)部審計在履行審計監(jiān)督職能的同時，更加注重審計的管理服務職能。研究型審計的運用從財務活動的監(jiān)管，拓展到對運營活動和內(nèi)部控制的評估，并延伸到以風險管理、控制、治理程序為目標的確認和咨詢服務等，有助于拓展審計監(jiān)督范圍，提升審計建議價值，促進高校內(nèi)部審計價值增值。

二是通過研究型審計發(fā)揮審計的建設性作用。2020年《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》（教育部令第47號）第二十九條提出：內(nèi)部審計機構(gòu)應當著眼于促進問題解決，并在分析根本原因的基礎上提出審計建議。當前以解決問題為目的的建設性審計在高校還未完全開展，通過研究型審計分析問題產(chǎn)生的根源，尋找體制機制制度上的缺陷，提出解決問題的方法，并促進建設性審計落地。

（二）研究型審計與高校治理協(xié)同發(fā)展

在長期的高校治理探索實踐中，高校治理和內(nèi)部審計監(jiān)督相互支持、相互促進，共同構(gòu)建高校良好的管理和監(jiān)督機制。通過內(nèi)部審計監(jiān)督，高校治理可以得到規(guī)范和完善，而高效的高校治理也為內(nèi)部審計監(jiān)督提供了有效的執(zhí)行和監(jiān)督基礎。

研究型審計和高校其他傳統(tǒng)審計方法是相互融合、共同促進的。研究型審計服務高校治理旨在通過對高校審計主體、審計客體、審計環(huán)境的研究，對高校的治理結(jié)構(gòu)、決策過程、資源配置、管理績效等方面進行深入分析和評估，揭示高校治理中存在的問題和瓶頸，并提供改進和優(yōu)化的路徑和方案，為高校決策提供支持和參考。研究型審計在高校治理中的作用主要有以下三方面：

一是提供獨立客觀的評估。研究型審計通過獨立、客觀的角度評估高校的治理情況，避免了內(nèi)部管理者的主觀性和利益沖突。這種獨立客觀的評估有助于為高校提供準確的問題診斷和改進方向，推動治理的有效性和可持續(xù)性。

二是促進治理創(chuàng)新與改善。研究型審計通過對高校治理的全面研究，可以提供創(chuàng)新和改進的建議。這些建議涉及治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整、決策過程的改進、監(jiān)督機制的加強等方面，推動高校治理的創(chuàng)新和改善。

三是增強利益相關(guān)者信任。研究型審計的參與可以增強高校治理的透明度和問責性，研究提出的問題涉及行政管理、學術(shù)管理、財務管理等多個領(lǐng)域，兼顧各類主體權(quán)益和利益，充分發(fā)揮高校民主管理在監(jiān)督中的作用，讓高校在一個科學合理的監(jiān)督體系下運營，進而增強高校的公信力。

因此，研究型審計服務高校治理是可行可用的，研究型審計是高校治理的一種重要手段和方法，通過開展研究型審計活動，可以站在宏觀管理角度，從服務提升高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度思考審計工作，促進高校治理的科學化、規(guī)范化和有效性。

（三）研究型審計助力高校治理能力現(xiàn)代化

為應對高等教育發(fā)展格局重構(gòu)調(diào)整等一系列挑戰(zhàn)，各高校將完善內(nèi)部治理、實現(xiàn)良治作為抓住機遇應對挑戰(zhàn)的重要途徑。在這種背景下立足于高校治理新格局、治理目標、治理模式，借助研究型審計來提升高校治理效能，推動高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化是大勢所趨的必然結(jié)果。

一是提升治理效能。研究型審計可以評估高校治理結(jié)構(gòu)和運作效率，發(fā)現(xiàn)存在的管理缺陷和效能問題。通過審計報告提出的建議和改進措施，可以優(yōu)化治理機制、提高工作效率，從而提升整體治理效能。

二是促進治理透明度。研究型審計通過深入調(diào)查和分析高校的治理情況，揭示存在的問題和隱患，使高校的治理過程更加透明。這有助于提高高校的決策質(zhì)量和監(jiān)督機制的有效性，確保高校的決策符合法律法規(guī)和道德要求。

三是保障資源合理配置。研究型審計可以評估高校的資源配置情況，包括財務、人力和物質(zhì)資源等。通過審計發(fā)現(xiàn)資源使用中存在的浪費和不合理現(xiàn)象，高校可以及時調(diào)整資源配置，確保資源的合理利用和最大化效益。

（四）研究型審計是高校高質(zhì)量發(fā)展的重要保障

高校內(nèi)部審計是高校治理體系不可或缺的一部分，其主要作用是幫助組織實現(xiàn)價值增值。通過聚焦重大審計項目，沿著“政治→政策→項目→資金”路徑，按照“研究→實踐→總結(jié)→提高”鏈條開展研究型審計，是貫穿審計工作全過程的重要措施和方法，是實現(xiàn)高校高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。

研究型審計作為審計高質(zhì)量發(fā)展的抓手，通過對重大政策實施的監(jiān)督、對管理層的督導、對業(yè)務戰(zhàn)略及流程規(guī)范的管理等，讓審計監(jiān)督的廣度和深度不斷拓展，有利于構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系。高校治理中做實做細研究型審計，建立以研究型為導向的審計工作機制，找準研究型審計的切入點和著力點，做好與其他監(jiān)督的貫通協(xié)同，形成監(jiān)督合力，構(gòu)建新時代高校治理監(jiān)督體系為高質(zhì)量發(fā)展賦能。

五、研究型審計服務高校治理的制約因素

（一）治理機制不健全

研究型審計在高校審計運用中還處于摸索階段，缺乏法律法規(guī)的明確支持，限制了研究型審計在高校治理中的發(fā)展和應用。

一是缺乏明確的制度安排。高校在進行研究型審計時，缺乏明確的制度安排和規(guī)范，沒有建立起完善的研究型審計管理體系，導致研究型審計的開展缺乏統(tǒng)一的標準和方法，容易出現(xiàn)主觀片面的評價。

二是缺乏獨立性和專業(yè)性。高校研究型審計往往由學校內(nèi)審部門或者其他相關(guān)職能部門負責，缺乏獨立性和專業(yè)性，可能導致審計結(jié)果受到學校內(nèi)部環(huán)境的影響，無法真實客觀地反映研究的實際情況。

三是缺乏監(jiān)督和反饋機制。在高校治理中，對于研究型審計的結(jié)果和建議，缺乏有效的監(jiān)督和反饋機制，造成審計結(jié)果往往難以被及時采納和落實，從而影響了研究質(zhì)量和效果的改進。

（二）審計資源受限制

開展研究型審計需要充足的人財物等資源，如果高校管理層無法滿足開展研究型審計所需的資源，將會限制研究型審計的實施和開展。

一是人力資源。研究型審計需要具備專業(yè)知識和技能的審計師，以及熟悉相關(guān)領(lǐng)域的專家。高校的審計團隊通常規(guī)模有限、人員配備不足，無法開展深入的研究和分析工作，造成審計供給無法滿足研究型審計的需求。

二是財力資源。研究型審計需要資金的投入，用于數(shù)據(jù)收集、分析、調(diào)研等方面。缺乏足夠的經(jīng)費支持可能導致研究的深度和廣度受到限制。

三是物力資源。開展研究型審計需要使用先進的審計工具和技術(shù)，以及數(shù)據(jù)分析軟件。高校可能面臨資金不足的問題，沒有專項的研究經(jīng)費，無法購買或更新必要的審計設備和軟件，導致信息化建設水平達不到開展研究型審計所需的要求。

（三）研究型審計認可度不高

一是缺乏意識和理解。在一些高校中，對于研究型審計的重要性和作用尚未得到充分認識和理解。一些學校管理層和教職員工對研究型審計的概念和價值缺乏清晰的認知，因此對其認可度較低。

二是文化和體制障礙。在一些高校中，存在著保守的文化和體制障礙，對于外部審計和評估產(chǎn)生抵觸情緒，導致一些學校管理層可能擔心審計結(jié)果會暴露問題或影響學校聲譽，因此對研究型審計持保留態(tài)度。

三是缺乏推動和支持。在一些高校中，缺乏對研究型審計的積極推動和支持。學校管理層和相關(guān)部門可能沒有給予足夠的重視和資源投入，導致研究型審計在高校治理中沒有發(fā)揮應有的作用。

（四）存在審計風險

人類社會產(chǎn)生問題的本源是信息不對稱。高校治理中存在著高校與外部環(huán)境之間的信息不對稱、高校內(nèi)部管理層信息不對稱及財務報表主體間的信息不對稱等問題，由于高校治理中信息不對稱，導致研究型審計在獲取信息方面存在風險。

一是數(shù)據(jù)信息獲取難。首先，高校內(nèi)部大量數(shù)據(jù)和信息，包括財務數(shù)據(jù)、運營數(shù)據(jù)、項目數(shù)據(jù)等設置了保密或限制訪問功能，造成審計人員獲取數(shù)據(jù)信息受到限制。其次，高校是學術(shù)機構(gòu)，教職員工享有學術(shù)自由和獨立性，導致審計人員獲得信息受限或無法獲得。最后，高校內(nèi)部存在多個利益相關(guān)者，包括教職員工、學生、管理層等。這些利益相關(guān)者有不同的目標和利益，導致信息的選擇性披露，從而使審計人員難以獲得全面客觀的信息。

二是數(shù)據(jù)質(zhì)量難以保證。高校組織機構(gòu)由于內(nèi)部治理部門化、碎片化和職能體系分設產(chǎn)生的管理盲區(qū)導致信息流動不暢，信息數(shù)據(jù)在準確性、完整性和一致性得不到保障，審計的難度增加，審計質(zhì)量得不到保證。

三是數(shù)據(jù)的真實性存在隱患。財務管理信息的逆向選擇與道德風險，導致財務報表的不準確或不完整，使審計師難以獲取準確的財務信息，從而增加審計風險。

六、研究型審計服務高校治理的路徑

高校治理的方方面面都需要研究型審計的嵌入，為了更好地將研究型審計運用于高校治理，本文構(gòu)建了研究型審計服務于高校治理的實現(xiàn)路徑。在理論層面，需要融入研究型審計理念，建立科學的研究型審計機制，同時也要培養(yǎng)研究型人才，夯實研究型審計基石；在實踐層面，采用信息化手段開展研究型審計，增強審計履職能力，同時將研究型審計貫穿于高校各類審計業(yè)務中，實現(xiàn)審計全覆蓋；在監(jiān)督層面，完善研究型審計的形成機制，推進審計與其他監(jiān)督貫穿協(xié)同。以上三個層面，構(gòu)建了研究型審計服務高校治理的“三位一體”的實現(xiàn)路徑。

（一）融入研究型審計理念，推動高校審計高質(zhì)量發(fā)展

研究型審計在高校的落地應用是新時代高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，是推動高校現(xiàn)代化治理能力提升的重要手段。堅持制度引領(lǐng)，以制度機制創(chuàng)新作為推進研究型審計開展的抓手，將研究型審計貫徹在審計項目的立項、實施和審計結(jié)果的整個過程中。

一是樹立以科研為本的審計思想，強調(diào)以科學研究為導向的審計方法和理念，并進行宣傳推廣，提高師生員工對研究型審計認知和理解，為研究型審計開展創(chuàng)造良好的工作氛圍。

二是將“查病、治已病、防未病”的審計職能作為研究方向，圍繞研究型審計目標，將審計研究與項目實施相結(jié)合，把審計項目作為研究成果實現(xiàn)的載體，把研究成果作為審計項目成果的提升和總結(jié)，更好地發(fā)揮審計監(jiān)督職能。

三是積極探索和建立以研究型為導向的審計工作機制，建立完善計劃管理、審計實施、成果開發(fā)、質(zhì)量管理等各環(huán)節(jié)研究型審計機制，為研究型審計深入開展提供機制保障。

四是研究制定開展研究型審計的制度辦法，在組織機制、項目管理、技術(shù)支撐、人才培養(yǎng)及審計成果運用方面明確職責，強化制度保障，確保研究型審計做實做細做精，貫穿審計工作全流程、全領(lǐng)域。

（二）培養(yǎng)研究型人才，增強研究型審計內(nèi)在動力

做實做強研究型審計關(guān)鍵在人。加強研究型審計隊伍建設，多措并舉提升審計人員業(yè)務技能，是提升審計質(zhì)量和水平，促進內(nèi)部審計工作高質(zhì)量發(fā)展的基礎。一是要增強研究意識。用研究的思維探索創(chuàng)新審計方法，做到“研以致用”，將研究型審計作為提高審計質(zhì)量、拓寬審計思路的重要途徑。二是要強化研究能力培訓。探索創(chuàng)新研究型審計人才培養(yǎng)模式，采取崗前培訓、集中培訓、審訓結(jié)合和以審代訓的方式，加強對內(nèi)審人員的持續(xù)跟蹤培訓，切實提升審計干部研究能力，為做好研究型審計提供人才保障。三是營造良好的研究環(huán)境。制定出臺一系列措施，激勵審計人員參與研究型審計，研究探索高校治理中體制機制等深層次問題，全方位、多領(lǐng)域打造綜合型內(nèi)審隊伍。

（三）采用信息化手段開展研究型審計

以內(nèi)部控制、風險管理為基礎的管理審計在高校治理中的作用越發(fā)突顯，通過信息化手段開展研究型審計，發(fā)揮研究型審計在管理審計的作用，明晰研究型審計在管理審計中的實施路徑，增強審計履職能力，精準監(jiān)督，為高校治理保駕護航。

一是數(shù)字化審計平臺的構(gòu)建。通過“業(yè)審一體”數(shù)字化審計平臺，實現(xiàn)對資金管理、大額資金管控、招投標、經(jīng)濟合同等經(jīng)濟事項全天候的動態(tài)審計監(jiān)督，從業(yè)務過程控制中發(fā)現(xiàn)風險點，精準捕捉傾向性、苗頭性問題，并加以有效控制，把風險控制在可接受的范圍之內(nèi)，為高校治理保駕護航。

二是數(shù)據(jù)導向?qū)徲嫷倪\用。隨著人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，以數(shù)據(jù)為導向的審計方法在高校的運用將是大勢所趨。研究探索數(shù)字審計技術(shù)運用與審計實踐相融合的路徑，實現(xiàn)審計人員“提思路”和數(shù)據(jù)人員“建模型”有機結(jié)合，提高審計工作質(zhì)效，挖掘和拓展審計工作的深度和廣度，發(fā)揮出一加一大于二的審計功效。

三是研究型審計在審計整改中的運用。加強對審計整改“后半篇文章”的深入研究，構(gòu)建審計整改機制，包括報告制度、跟蹤督辦制度、追責問責機制等，完善業(yè)務分析、問題清單、數(shù)據(jù)式分析等審計方法在審計整改中的運用，深入分析問題產(chǎn)生的原因，提出可操作性的意見和建議，持續(xù)提升審計整改工作能力和水平，切實發(fā)揮審計建設性作用。

（四）研究型審計貫穿高校治理全過程

研究型審計服務高校治理實施路徑包括審前政策研究、審中過程研究、全程強化成果研究等。研究型審計是一種科學的、系統(tǒng)的調(diào)查研究活動，不能獨立于審計業(yè)務而存在，在事前、事中、事后各個審計階段需要明確目標、設計指標、收集數(shù)據(jù)、分析評估等，以審計理論、審計實踐和審計制度創(chuàng)新帶動內(nèi)部治理的升級。

1.確定審計目標和范圍。通過研究型審計，發(fā)現(xiàn)高校治理中可能涉及高校組織結(jié)構(gòu)、決策過程、資源配置、人才培養(yǎng)、科研和學術(shù)發(fā)展等方面的關(guān)鍵問題和挑戰(zhàn)，充分調(diào)研，精準定位共性、趨勢性問題，研究把握審計方向、目標、路徑、規(guī)律，確定審計的重點領(lǐng)域和范圍。

2.設計審計指標和評估方法。全面分析高校審計參與內(nèi)部治理的發(fā)展環(huán)境，通過研究型審計精準定位內(nèi)部審計參與內(nèi)部治理的重點領(lǐng)域，按照大學章程既定的審計目標設計多層次、多領(lǐng)域、全方位的研究型審計考核評價體系，制定一套科學合理的指標和評估方法，以衡量高校治理的效果和質(zhì)量。

3.進行數(shù)據(jù)分析和評估。基于研究型審計，結(jié)合高校單位層面和業(yè)務層面內(nèi)部控制、風險管理實際情況，梳理業(yè)務流程、關(guān)鍵環(huán)節(jié)及主要風險點，對收集到的數(shù)據(jù)進行整理和分析，評估高校在治理方面的情況和存在的問題。

4.提出審計建議和改進措施。一是用“研究式”的審計思想來推進審計整改工作。以審計建議為切入點進行研究，深入研究提煉審計發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問題，堅持從體制機制制度方面剖析原因，提出真正有價值、可操作、能夠一體化解決問題的審計建議，有效發(fā)揮審計在促進高校管理層宏觀決策方面的建設性作用。二是明確審計整改措施、標準和整改要求。針對審計發(fā)現(xiàn)問題，研究制定整改方案，以揭示問題、規(guī)范管理、推動改革為一體，持續(xù)推進，打通審計監(jiān)督的“最后一公里”。

5.信息公開和溝通交流。將審計結(jié)果和審計整改情況向高校內(nèi)外相關(guān)利益者公開，增加透明度和參與度。一是建立審計信息公開機制，從項目立項、實施、報告、整改等階段應建立階段性審計信息公開制度，強化審計重大信息依法公開力度，提升審計工作的透明度。二是堅持揭示問題與推動解決問題相統(tǒng)一，做到既反映和揭示問題隱患，又分析研究問題癥結(jié)，提出建設性建議，充分發(fā)揮審計在推進高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的職能作用。三是審計現(xiàn)場主動加強與被審計單位溝通，加強換位思考，主動站在被審計單位的角度思考和研究如何整改，以改革的思路推動問題的解決。

6.審計成果轉(zhuǎn)化。一是發(fā)揮研究型審計在審計成果開發(fā)利用中的作用，注重對審計發(fā)現(xiàn)問題的研究，形成高質(zhì)量、高層次、有建設性的審計專報和審計報告，為高校管理層宏觀決策提供服務。二是踐行“邊研究、邊實踐、邊總結(jié)、邊提升”的研究路徑，深挖問題根源，強化制度建設，形成高質(zhì)量審計研究成果，為高校管理層提供決策參考。三是鞏固研究型審計工作成果，做到審計成果、研究成果與宏觀政策“同向”，與治理目標“同步”，以高質(zhì)量監(jiān)督保障高校高質(zhì)量發(fā)展，為教育事業(yè)發(fā)展保駕護航。

（五）開展研究型審計助推審計與其他監(jiān)督貫通協(xié)同

高校各類監(jiān)督力量分散、各自為戰(zhàn)、質(zhì)效不高。為促進高校不同職能部門良性協(xié)作，減少職責交叉和分散，避免重復檢查，減少監(jiān)督盲區(qū)，增強監(jiān)督效能，需進一步整合監(jiān)督力量。研究型審計可以從研究的視角，通過調(diào)研、分析、求證的方式，探索審計監(jiān)督與高校黨內(nèi)監(jiān)督、職能監(jiān)督、巡視巡察、財會監(jiān)督、統(tǒng)計監(jiān)督等貫通協(xié)同的形式、內(nèi)容及實現(xiàn)路徑，把審計項目當成課題來研究，不但拓展審計監(jiān)督的廣度和深度，實現(xiàn)多領(lǐng)域、多維度、多視角的審計全覆蓋，而且推動形成銜接順暢、配合有效的大監(jiān)督工作格局，促進高校不斷完善內(nèi)部控制機制，提高內(nèi)部治理效率，切實將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

【參考文獻】

［1］ 中央審計委員會辦公室，審計署.關(guān)于印發(fā)《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》的通知［A］.2021.

［2］ 新華社.習近平主持召開二十屆中央審計委員會第一次會議［EB/OL］.［2023-10-08］ https：//www.gov.cn/

govweb/yaowen/liebiao/202305/content_6875819.htm.

［3］ 中華人民共和國中央人民政府.侯凱：學習貫徹落實黨的二十大精神 推動審計工作高質(zhì)量發(fā)展［EB/OL］.［2023-10-08］https：//www.gov.cn/govweb/xinwen/

2023-01/16/content_5737362.htm.

［4］ 夏午寧，張鍵琦.高校內(nèi)部審計參與內(nèi)部治理研究——基于《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》的啟示［J］.會計之友，2022（9）：24-29.

［5］ 張鳳元，李卓蘭，董園園.研究型審計服務國家治理的理論分析與實現(xiàn)［J］.會計之友，2023（15）：128-132.

［6］ 王永梅，許莉，周旭東，等.研究型審計：內(nèi)在邏輯與實踐探索［J］.會計之友，2022（1）：119-123.

［7］ 鄭石橋，劉星銳.研究型審計：內(nèi)涵、類型及運用條件［J］.南京審計大學學報，2022，19（1）：18-25.

［8］ 李功耀，黃明霞.南京特派辦：研究型審計的探索與實踐［J］.中國審計，2010（24）：9-12.

［9］ 許芷浩，胡友良.關(guān)于開展研究型審計的幾點思考 ［J］.中國審計，2020（12）：64-65.

［10］ 李俊平，劉曉倩，楊傳波.國家審計組織方式的創(chuàng)新思考［J］.審計月刊，2015（10）：23-24.

［11］ 張昕緩.研究型審計賦能高校經(jīng)濟責任審計［J］.會計師，2023（6）：86-88.

［12］ 劉偉嬌.在高校工程審計中應用研究型審計的路徑探究［J］.中國管理信息化，2023，26（14）：46-48.

［13］ 王健，王琰，孔雯.內(nèi)控視角下完善高校治理體系和提升治理能力的思考［J］.會計師，2020 （13）：52-54.

［14］ 張佳春，蔣欣怡，許可，等.內(nèi)部審計在高校治理中發(fā)揮作用的途徑研究［J］.會計之友，2017（13）：116-120.

［15］楊學.研究型審計助力國有企業(yè)內(nèi)部審計提質(zhì)增效［J］.中國內(nèi)部審計，2023（12）：44-48.

［16］ 杜文雙.高校開展研究型審計路徑分析［J］.中國農(nóng)業(yè)會計，2023，33（21）：77-79.

［17］ 時現(xiàn).研究型審計是內(nèi)部審計高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇［J］.中國內(nèi)部審計，2022（6）：1.

［18］ 許漢友，李瀟琦.研究型審計助力規(guī)范財富積累機制的內(nèi)在邏輯與實踐路徑［J］.南京審計大學學報，2023，20（4）：1-11.