抗感菜豆品種對菜豆普通花葉病毒侵染后的轉錄組分析

摘 要：菜豆普通花葉病毒（BCMV）在世界范圍內分布廣泛并可造成菜豆嚴重減產。菜豆是 BCMV 的主要寄 主，不同遺傳背景的菜豆對 BCMV 侵染的響應存在顯著差異，目前菜豆抗性基因功能及 BCMV 的致病機制鮮有 報道。為了為菜豆抗性基因功能的研究以及分子抗病育種提供相關依據，利用轉錄組測序（RNA sequencing）技 術對 BCMV（C54 株系）侵染感性及不同抗性的菜豆品種材料進行轉錄組測序，對所得數據篩選差異表達基因并 進行 Gene Ontology（GO）、Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes（KEGG）富集以及進行 Weighted correla? tion network analysis（WGCNA）分析。結果發現，不同的菜豆品種中病毒的積累量、差異表達基因的定位及一些 關鍵通路對病毒侵染的響應存在共性和差異（如晝夜節律、光合作用、植物-病原體的相互作用和一些代謝途徑 相關通路等）。在接種葉上，Dubbele witte 品種（DW，對 BCMV 侵染易感）與 Redland’s greenleaf C 品種（RGLC， 對 BCMV 侵染具有抗性）差異表達的基因類型上更為相似，定位于光合體系，在光合作用、光合作用-天線蛋白以 及光合生物中的碳固定等通路富集，而 Sanilac（對 BCMV 侵染具有抗性）的差異基因沒有在光合作用等通路富 集。在系統葉上，2 個抗性品種中的差異表達基因類型也有差異。植物被病毒侵染后會干擾植物激素的合成與 信號轉導通路。通過選取 8 個關鍵的植物激素合成或信號轉導相關基因進行驗證，轉錄組和 qPCR 數據結果表 明，不同的植物激素合成或信號轉導相關基因在 BCMV 侵染菜豆后的表達情況存在差異：BCMV 侵染促進了參 與水楊酸、茉莉酸和赤霉素合成通路的關鍵基因的正向調控；乙烯、油菜素內酯以及脫落酸相關的基因在抗感品 種中的表達變化趨勢不相同。研究結果明確了 BCMV 侵染不同遺傳背景的菜豆品種后的轉錄組差異反應。

關 鍵 詞 ：菜豆普通花葉病毒；轉錄組；WGCNA；菜豆

中 圖 分 類 號 ：S436.43 文 獻 標 識 碼 ：A 文 章 編 號 ：1002?2481（2024）02?0065?13

菜豆普通花葉病毒（Bean common mosaic virus， BCMV）在自然條件下可侵染多種豆科植物，菜豆 （Phaseolus vulgaris）是其主要的寄主。BCMV 侵 染菜豆后可引起花葉、畸形、黃化、生長遲緩等癥 狀，嚴重時會引起局部或者系統性的壞死甚至造成 植株死亡，是影響菜豆產量和質量最具危害性的病 原之一[1] 。菜豆普通花葉病毒是馬鈴薯 Y 病毒屬的 成員之一，為正單鏈 RNA 病毒，全長約為 10 kb，包 含一個開放閱讀框，編碼一個多聚蛋白，通過蛋白 酶切割產生 10 個具有不同功能的成熟蛋白。從 5' 端到 3'端依次是：P1（First protein）、HC-Pro（Helper component-proteinase）、P3（Third protein）、6K1、CI （Cylindrical protein）、6K2、NIa（Nuclear inclusion body 'a' protein，包含 NIa-VPg 和 NIa-Pro 等 2 個蛋 白）、NIb（Nuclear inclusion body 'b' protein）、CP（Coat protein）。此外，P3 蛋白中核糖體滑移產生一個非 結 構 性 蛋 白 ：PIPO（Pretty interesting potyviridae ORF）[2-5] 。

BCMV 的防治主要依靠抗病育種，菜豆針對 BCMV 的抗性基因有 6 個，包括顯性抗病基因 I 和 隱形基因 bc-ud 、bc-1、bc-2、bc-3 和 bc-4[6-13] 。根據 BCMV 分離株在不同遺傳背景的菜豆鑒別寄主品 種上的生物學反應，將其分為8個致病型（pathogroup， PGs），為 PG-I～PG-VIII[7，14-15] 。 已 有 研 究 表 明 ， bc-1 和 bc-2 基因可能不會影響接種葉中的病毒復 制和胞間移動，但它們可能限制病毒在植物中的遠 距離運輸，從而影響病毒的系統性移動。對于大多 數分離株，2 個隱性基因（bc-1 和 bc-2）共同作用的 情況下對 BCMV 分離株的抗性比單獨作用（bc-1 或bc-2）產生的抗性更有效[16] 。Vps4 AAA+ATPase ESCRT 蛋 白（Phvul.011G092700）為 bc-2 候 選 基 因 。 另 一 個 Vps4 AAA+ATPase ESCRT 蛋 白 （Phvul.005G125100）被鑒定為新的隱性 bc-4 基因 的候選基因，bc-2 與緊密連鎖的 bc-4 或 bc-ud結合 后表現出不同的反應[13] 。bc-3基因影響病毒的翻譯， 本質為 eIF4E（Eukaryotic translation initiation factor 4E）[10] 。bc-ud 和 bc-4 的基因功能尚不明確。目前 市場上的抗性品種多攜帶 1 個或多個抗性基因，深 入了解菜豆對 BCMV 的抗病機制，可為分子抗病 毒育種提供有價值的參考。

植物為了應對病原物的侵染，發展了多種防御 機制。防御策略包括對與新陳代謝、信號轉導、蛋 白質修飾和其他細胞功能相關的各種基因進行差 異化調控[17-19] 。其中，植物激素及其信號轉導網絡 占據著非常重要的地位。對生物脅迫的響應主要 是由水楊酸（SA）、茉莉酸（JAs）和乙烯（ET）等植 物激素介導的，這些激素誘導植物的防御反應[20] 。 建立植物局部或者系統獲得抗性（SAR）主要依賴 于水楊酸的積累[21] ，而誘導性系統抗性（ISR）的發 展伴隨著茉莉酸的積累[22] 。有研究通過轉錄組測 序技術（RNA-sequencing）和后期的驗證實驗揭示 了 SA 響應途徑參與了菊花對壞死營養真菌鏈格孢 菌防御的響應[23] 。也有報道證實，SA 或 JA 的施用 誘導了絲裂原活化蛋白激酶（MAPK3）防御基因的 表達，并增強了番茄對番茄黃卷葉病毒的抗性[24] 。

水稻被水稻矮縮病毒侵染后，其體內的赤霉素 GA1 的含量變低并且赤霉素合成通路中的內根-貝殼杉 烯氧化酶（ent-kaurene oxidase，KO）的表達水平下 調，GAs 積累的減少直接導致了 GA 調節細胞過程 的異常功能，從而誘導相關癥狀的產生[25] 。利用 ET 信 號 通 路 突 變 體 ein2（ethylene insensitive2）和 etr1（ethylene response 1）進行的相關研究表明，去 除 ET 信號可以減弱 SA 信號轉導的抑制并啟動植 物的防御反應，從而使擬南芥對花椰菜花葉病毒侵 染的抗性增強[26] 。據報道，ABA 對多種病毒的侵 染 過 程 均 有 響 應[27-29] 。 研 究 發 現 ，經 蕓 苔 素 內 酯 （Brassinolide，BL）處理的野生型煙草對煙草花葉 病毒的抗性增強，并且 BL 誘導的抗性不同于系統 獲得抗性（SAR）和傷口誘導的抗病性[30] 。

我 們 在 菜 豆 田 間 樣 品 上 分 離 出 了 BCMV 株系 ，命 名 為 C54（GenBank Accession：OP828732）。

該株系可以系統侵染 Dubbele witte（簡稱 DW）菜豆 品種并產生皺縮、畸形、黃化等癥狀，但是不能系 統侵染 Redland's greenleaf C 品種（簡稱 RGLC；抗 性基因：bc-1）和 Sanilac 品種（抗性基因：bc-2，bc- 4）。以 C54 接種感性和不同抗性的菜豆材料為研 究對象，對病毒侵染植株及對照植株樣本進行轉錄 組測序分析，明確 BCMV 侵染 DW、RGLC、Sanilac 菜豆品種后的接種葉和系統葉基因在轉錄水平上 表達的共性和差異。本研究進行了感性及不同抗 性的菜豆品種被 BCMV 侵染后的轉錄組分析，旨 在為進一步解析不同菜豆品種對 BCMV 的抗病機 制提供數據基礎和理論依據。

1 材料和方法

1.1 植物栽培和病毒接種

用于接種的毒株分離于山西晉中，經過酶聯免 疫吸附測定及病毒序列擴增測序確定為菜豆普通 花葉病毒，并將其命名為 BCMV-C54，在易感品種 DW 上進行擴繁，并保存于實驗室。將菜豆易感品種 DW、抗性品種 Sanilac 和 RGLC 種植于人工智能氣 候箱（白天 16 h，30 ℃/晚上 8 h，24 ℃，20 000 lx）中， 待菜豆長至第 1 對真葉完全展開時，對其進行病毒 接 種 ，接 種 前 在 葉 片 上 撒 0.002 5 mm 金 剛 砂 ，取 BCMV 染病組織加入磷酸緩沖鹽溶液（1.8 mmol/L KH2PO4 ，8.0 mmol/L Na2HPO4·12H2O，137.0 mmol/L NaCl，2.7 mmol/L KCl）進行研磨，取研磨均勻后的 汁液對 2 片初生葉進行摩擦接種。對照組使用磷 酸緩沖鹽溶液進行處理。每組樣品進行 3 次獨立 的生物重復。接種后所有植株安置于 26 ℃的溫室 （白天 16 h/晚上 8 h，20 000 lx）培養。14 d 后觀察 植株葉片癥狀。采用 Trizol 試劑（Biosharp，白鯊生 物公司）提取各植株系統葉片的 RNA，然后使用 MMLV 4 First-Strand cDNA Synthesis Kit（北京博邁 德基因技術有限公司）合成第 1 鏈 cDNA，以 cDNA 為模板，使用 BCMV 特異性引物（表 1）進行 PCR 擴 增 。 PCR 反 應 程 序 為 ：95 ℃ 3 min；95 ℃ 30 s， 56 ℃ 30 s，72 ℃ 70 s，共 40 個循環；72 ℃ 10 min。

1.2 樣片采集和測序

接種 14 d 后采集各組接種葉（in）和系統葉（s）， 在液氮中冷凍 1 h 后立即放入干冰箱中送往公司進 行 RNA-sequencing 測序。測序委托北京百邁客生 物科技有限公司進行。首先進行總 RNA 提取，檢測 RNA 樣品的純度、濃度和完整性，樣品檢測合格后， 進行文庫構建，主要流程包括：用帶有 Oligo（dT）的 磁 珠 富 集 真 核 生 物 mRNA，加 入 Fragmentation Buffer 將 mRNA 進行隨機打斷；以 mRNA 為模板， 用六堿基隨機引物（random hexamers）合成第 1 條 cDNA 鏈 ，然 后 加 入 緩 沖 液 、dNTPs、RNase H 和 DNA polymerase I 合成第 2 條 cDNA 鏈，利用 AM? Pure XP beads 純化 cDNA；純化的雙鏈 cDNA 再進 行末端修復、加 A 尾并連接測序接頭，然后用 AM? Pure XP beads 進行片段大小選擇；最后通過 PCR 富集得到 cDNA文庫。文庫構建完成后，使用實時熒 光定量聚合酶鏈式反應（qPCR）方法對文庫的有效 濃度（文庫有效濃度gt;2 nmol/L）進行準確定量，以 保證文庫質量。庫檢合格后，不同文庫按照目標下 機數據量進行 pooling，使用 Illumina平臺進行測序。

1.3 比對和轉錄組數據分析

將下機數據進行過濾得到 Clean Data，與菜豆 參考基因組（Phaseolus vulgaris v2.1）進行比對，得 到 Mapped Data，然后進行生物信息分析。同時，將 測序結果與 BCMV-C54 基因序列進行比對，得到 病毒基因在各樣本中的的比對效率以及各基因比 對各樣本的 raw counts 數目。對樣品中的 Mapped Reads的數目和轉錄本長度進行歸一化，采用 FPKM （Fragments Per Kilobase of transcript per Million fragments mapped）作為衡量轉錄本或基因表達水 平的指標。基于以下數據庫（非冗余蛋白質序列數 據 庫（Non-Redundant Protein Sequence Database， NR）、含 有 詳 細 注 釋 內 容 的 蛋 白 質 序 列 數 據 庫 （Swiss-Prot）、基因本體論（Gene Ontology，GO）、蛋 白質家族（Protein family，Pfam）、京都基因與基因組 百 科 全 書（Kyoto Encyclopedia of Genes and Ge? nomes，KEGG）、直系同源蛋白簇（Cluster of Ortholo? gous Groups of proteins，COG）等）注釋基因功能。

1.4 差異表達分析及加權基因共表達網絡分析

對試驗中的生物學重復使用皮爾遜相關性系 數作為評估指標。r 2 越接近 1，說明 2 個重復樣品相 關性越強。使用 BMKCloud 平臺的差異表達基因 （DEG）分析工具進行分析。對于有生物學重復的 樣 本 ，使 用 DESeq2 進 行 樣 品 組 間 的 差 異 表 達 分 析，獲得 2 個生物學條件之間的差異表達基因集。

在差異表達基因檢測過程中，篩選標準為 FDR（錯 誤發現率）lt;0.05，與對照相比，變化倍數大于等于 1.5 倍的基因用于分析[31] 。篩選后的差異表達基因 使 用 GO、KEGG 和 Pathway 途 徑 進 行 富 集 分 析 。 以基因相對表達量 FPKM 值（每千個堿基的轉錄每 百萬映射讀取的片段）gt;0.1 的全部基因為背景，使 用北京百邁客生物科技有限公司云平臺的 WGCNA分析工具進行加權基因共表達網絡分析。

1.5 總 RNA 提取及 qPCR 分析

通過菜豆或者近緣物種序列注釋選取了有代 表性的 8 個植物激素合成以及信號轉導相關的基 因。在接種 14 d 時分別對 DW 和 RGLC 病毒處理 組和健康對照組植株的系統葉片取樣，每組樣品進 行 3 次獨立的生物重復。將上述采集的樣品在液 氮中研磨并使用 Trizol 試劑（Biosharp，白鯊生物公 司）提取總 RNA。然后使用 HiScript Ⅲ All-in-one RT SuperMix Perfect for qPCR（Vazyme Biotech Co.，Ltd.）合成第 1 鏈 cDNA。使用 ChamQ Univer? sal SYBR qPCR Master Mix（Vazyme Biotech Co.， Ltd.）在 QuantStudio 平臺進行植物激素相關基因 的 實 時 熒 光 定 量 聚 合 酶 鏈 式 反 應（qRT-PCR）。

PCR 擴增參數如下：95 ℃ 3 min，95 ℃ 10 s 和 60 ℃ 15 s，共 40 個 循 環 。 使 用 IDT PrimerQuest Tool （https：//sg.idtdna.com/PrimerQuest/Home/Index） 進行引物設計，引物序列見表 1。菜豆基因 Actin 作 為內參基因用來歸一化基因表達。每個反應進行 3 次技術重復。選擇基因的相對表達水平以 2-ΔΔCt 法進行計算并且以平均值表示。誤差線表示標準 偏差。

2 結果與分析

2.1 BCMV 侵染菜豆的鑒定

在 菜 豆 上 用 機 械 摩 擦 接 種 的 方 法 接 種 了 BCMV-C54，14 d 后觀察病毒侵染癥狀，如圖 1-A 所示，BCMV-C54 侵染 DW 后的葉片表現為花葉 和黃化。

在 菜 豆 未 摩 擦 接 種 的 上 部 葉 片 中 采 用 RTPCR 方法分析驗證了病毒的積累量，如圖 1-B 可 知，在 C54 侵染 DW 的葉片組織中獲得了相應的特 異性擴增條帶，而在 C54 侵染 Sanilac 和 RGLC 的 葉 片 組 織 中 沒 有 獲 得 特 異 性 擴 增 條 帶 ，說 明 BCMV 成功侵染感性品種 DW 但不能侵染 Sanilac 和 RGLC，可以進行下一步的轉錄組測序。

2.2 比對信息統計

為了研究感性以及不同抗性的菜豆與 BCMV 之間的互作機制進行了 RNA-sequencing 測序，共 完成 36 個樣品的轉錄組分析，各樣品 Clean Data 均 達到 5.94 Gb，Q30 堿基百分比在 92.68% 及以上， 表明數據質量高，可用于后續試驗數據分析。將過 濾后的reads與菜豆的參考基因組（Phaseolus vulgaris v2.1）進 行 比 對 ，總 體 比 對 的 百 分 比 為 76.90%～ 95.59%，唯一位置比對的百分比為73.33%～89.75%， 有 2.79%～8.66% 的 reads 比對到參考基因組多處 位置（表 2）。

2.3 病毒比對率分析

通過統計比對到病毒基因組的 reads 數占樣品 總 reads 數的比例得到 BCMV-C54 在各樣本中的 積累量（表 2）。其中，感性品種的接種葉樣本中的 病毒積累量分別為 40.64%、44.64% 和 33.01%，而 系統葉中的病毒積累量整體高于接種葉，均為 50% 以上。Sanilac 與 RGLC 處理組接種葉和系統葉上 的 病 毒 積 累 量 有 明 顯 下 降 ，為 0.03%～8.84%。

RGLC 處 理 組 接 種 葉 的 平 均 病 毒 比 對 率 高 于 Sanilac 處理組接種葉，說明 RGLC 的接種葉病毒積 累量高于 Sanilac。在系統葉中，大多數的病毒處理 過 的 RGLC 和 Sanilac 樣 本 中 的 病 毒 積 累 量 很 少 （lt;0.1%），但是 Sanilac 的一個生物學重復樣本中 的病毒 reads 的比例約為 3.44%（T11）。

根據 C54 各基因序列比對各樣本的 raw counts 數目可以看出，在接種后的 DW、Sanilac 和 RGLC 的接種葉和系統葉中，NIb 的積累量最多，然后依 次是 CI、CP、HC-Pro、P1、P3、NIa、VPg（表 3）。

2.4 差異表達基因篩選和分析

通過對樣品間進行相關系數熱圖及數據分析， 將重復性差的樣品剔除（CK6、T3、T4），剔除后的 生物學重復樣品兩兩之間的 r 2 ≥0.845 5，表明樣品間 的相似度較高，生物學重復可靠，可進行下一步分析。

本研究中，各處理組篩選到的上調和下調基因 如圖 2 所示。為了確定 C54 在 3 個不同菜豆品種上 引起的基因表達水平變化，利用維恩圖分析了差異 表達基因（圖 3）。在接種葉上，C54-DW 與 C54- RGLC 相較于 C54-Sanilac 有更多共同的差異表達 基因。其中，C54-DW、C54-Sanilac 存在 656（376+ 280）個 共 同 的 差 異 表 達 基 因 ，C54-DW 和 C54- RGLC 存在 1 618（1 242+376）個共同的差異表達 基 因 ，C54-Sanilac 與 C54-RGLC 存 在 527（376+ 151）個共同的差異表達基因。3 個品種特有的差異 表達基因分別為3 576、281、1 112個。而在系統葉上， C54-DW 與 C54-Sanilac、C54-DW 與 C54-RGLC、 C54-Sanilac 與 C54-RGLC 分別存在 221、220、66 個 共同的差異表達基因。3 個品種特有的差異表達基 因分別為 5 794、157、163 個。

結果顯示，差異基因表達發生變化數量的多少 與癥狀的嚴重程度呈正相關性。C54 接種 RGLC 和 Sanilac 后在系統葉上的差異表達基因較接種葉 少，并且 Sanilac 上的差異表達基因數量比 RGLC 少。而 C54 接種 DW 在接種葉片上引起的差異表 達基因比系統葉片上的數量少。

2.5 病毒侵染 3 個菜豆品種后的 DEGs 的 GO 富集 分析

對 C54 侵染 3 個菜豆品種后引起的差異表達 基因進行 GO富集分析（表 4）。本研究中的數據證實了被 BCMV 侵染后，菜豆的代謝途徑和基因表達 水平發生了很大的變化。在細胞組分這個分支中 DW 的接種葉和系統葉的差異表達基因分別顯著 性富集 33 個和 23 個 GO term，主要集中于膜的組 成部分（GO：0016021）、質體（GO：0009536）、葉綠 體（GO：0009507）、葉綠體類囊體（GO：0009534）、葉 綠 體 類 囊 體 膜（GO：0009535）、葉 綠 體 基 質（GO： 0009570）、光合體系（GO：0009522、GO：0009523）。

抗性品種 Sanilac 被病毒侵染后引起的差異表達基 因顯著性富集在細胞骨架部分（GO：0044430）、肌 動 蛋 白 細 胞 骨 架（GO：0015629）、胞 間 連 絲（GO： 0009506）、肌凝蛋白復合物（GO：0016459）。抗性品 種 RGLC 被病毒侵染后引起的接種葉上的差異表 達基因在細胞組分分支中顯著性富集 21個 GO term， 為膜的組成部分、類囊體、葉綠體類囊體、光合體系、 細胞外基質（GO：0031012）、質外體（GO：0048046）， 系統葉上的差異表達基因在細胞外基質富集。

易感品種 DW 被病毒侵染后接種葉和系統葉 上引起的差異表達基因在生物學過程方面主要富 集在光合作用-光捕獲（GO：0009765）、光合作用 （GO：0015979）、蛋白質生色團連接（GO：0018298）、 翻譯（GO：0006412）、脫落酸激活的信號通路（GO： 0009738）、葉綠素生物合成過程（GO：0015995）、肉 桂酸生物合成過程（GO：0009800）等 GO term。抗 性品種 Sanilac 被病毒侵染后在接種葉上的差異表 達基因在脫落酸激活的信號通路（GO：0009738）、 轉錄調控-DNA 模板（GO：0006355）、RNA 生物合 成過程的調控（GO：2001141）等基因表達的調控方 面富集，系統葉上的差異表達基因在對銅離子的響 應（GO：0046688）顯著富集?？剐云贩N RGLC 被病 毒侵染后在接種葉上的差異表達基因的富集結果 為光合作用-光捕獲、蛋白質生色團連接、光合作 用、葉綠素生物合成過程、肉桂酸生物合成過程等， 系統葉上的差異表達基因的富集結果為 DNA 整合 （GO：0015074）以及基因表達的調控。

在分子功能方面，易感品種 DW 被病毒侵染后 接種葉和系統葉上引起的差異表達基因在蛋白激 酶 活 性（GO：0004672）、氧 化 還 原 酶 活 性（GO： 0016491）、葉 綠 素 結 合（GO：0016168）、多 糖 結 合 （GO：0030247）、ATP 結合（GO：0005524）、幾丁質 結合（GO：0008061）、脫落酸結合（GO：0010427）等 GO term 顯著富集?？剐云贩N Sanilac 被病毒侵染 后在接種葉上引起的差異表達基因在多糖結合、內 肽酶抑制劑活性（GO：0004866）、RDDP 活性（GO： 0003964）等顯著富集，系統葉上的差異表達基因在 多糖結合、FAD 結合（GO：0071949）、內肽酶抑制 劑活性顯著富集，并且二者均有在水楊酸甲酯酯酶 活性（GO：0080031）和茉莉酸甲酯酯酶活性（GO： 0080032）富集。抗性品種 RGLC 被病毒侵染后在 接種葉上的差異表達基因在葉綠素結合、多糖結 合、蛋白激酶活性、單加氧酶活性（GO：0004497）、 鐵離子結合（GO：0005506）、脫落酸結合、ATP 結 合顯著富集，系統葉上的差異表達基因在多糖結 合、內肽酶抑制劑活性顯著富集。

富集結果顯示，從細胞組分、生物學過程、分子 功能來看，在 BCMV 侵染后 DW 與 RGLC 接種葉 中差異表達的基因更為相似，多定位在光合體系， 富集于光合作用及光合作用相關，而 Sanilac 中的 差異表達基因多定位于細胞骨架和胞間連絲，富集 在生物合成過程和基因表達的調控。

2.6" 病 毒 侵 染 3 個 菜 豆 品 種 后 的 DEGs pathway 富集分析

KEGG 路徑可以幫助進一步確定基因的生物 功能和相互作用[32] 。根據與 KEGG 數據庫的比較， 對 Plt;0.01 的 KEGG pathway 進行分析，選取富集 最顯著的前 20 個代謝通路，繪制 KEGG 富集氣泡 圖（圖 4）。C54 侵染 DW 后在接種葉和系統葉上引 起的差異基因共同顯著性富集在植物-病原物互作 （ko04626）、光合作用（ko00195）、光合作用-天線蛋 白（ko00196）、類胡蘿卜素生物合成（ko00906）、光合 生 物 中 的 碳 固 定（ko00710）、晝 夜 節 律 - 植 物 （ko04712）。C54 侵染 RGLC 后在接種葉上引起的 差異表達基因同樣在光合作用、光合作用-天線蛋白以及光合生物中的碳固定上富集，但是 Sanilac 的接種葉上引起的差異表達基因沒有在這方面富 集。2個抗性品種 Sanilac和 RGLC 接種葉上的差異 表達基因共同富集有植物激素信號轉導（ko04075）、 MAPK 信號通路-植物（ko04016）、植物-病原物互 作（ko04626）和異黃酮生物合成（ko00943）等代謝 途徑。晝夜節律-植物在 2 個抗性品種系統葉上的 差異表達基因中共同富集。病毒侵染后引起的花 葉癥狀可能主要與光合作用、光合作用-天線蛋白、 類胡蘿卜素生物合成等代謝途徑有關。

2.7 加權基因共表達網絡分析

WGCNA 主要運用在大樣本基因表達數據， 從中挖掘出具有相似表達譜的基因，將這些基因 聚集在一起，歸于同一基因模塊（module），并探索 基因網絡與關注的表型之間的關聯關系，以及網 絡中的核心基因。本試驗中，WGCNA 將全部基因 （FPKMgt;0.1）分成模塊，并將它們與表型相關聯。 這為不同抗性品種菜豆之間的差異研究提供了分 子基礎。一般取 R2 （相關系數）gt;0.8 或達到平臺期 時最小的 β 值（鄰接函數的參數）用于構建網絡。

從圖 5 可以看出，確定 β=5 的軟閾值（soft thresh? olding power）。共得到 12 個模塊。12 個模塊中大 部分呈負相關，但正相關的相關性高。功能分類表 明，C54RGLCin 與 MEcyan 的相關性為 0.84（顯著 性值為 1e?09），模塊中的關鍵基因主要是關于植物- 病原體互作、黃酮和黃酮醇的生物合成、亞油酸代 謝。亞油酸代謝包含 JA 生物合成，而黃酮醇作為 重要次生代謝物質，其生物合成受 JA 信號轉導的 調控。

2.8 qPCR 分析

為了明確植物激素相關基因在應對病毒侵染 中的潛在功能，從病毒侵染感性品種 DW 和抗性品 種 RGLC 的轉錄組數據集中選取了 8 個植物激素 合成及信號轉導相關的代表性基因的表達水平進 行了 qPCR 驗證。由圖 6 可知 ，這 8 個基因 qRTPCR 的表達水平與轉錄組測序獲得的數據趨勢一 致，說明該轉錄組測序結果的可信度較高。其中， 在病毒侵染后，抗性品種和感性品種的系統葉中 AIM1、PAL、PR1、AOS、KO 的 mRNA 表達水平相 比于對照均上調，而 ETR1 和 DET2 在感性品種中 的表達水平略微上調，在抗性品種中的表達水平基 本沒有變化或者略微下調。ABF4 表達水平的變 化則相反，與對照相比，在感性品種中下調，在抗性 品種中上調。結果表明，植物激素合成以及信號轉 導相關基因的表達變化多樣。這 8 個基因在面對 病毒侵染時感性品種和抗性品種呈現出截然不同 的表達模式，這可能與它們在植物中面對病毒侵染時的生物學功能密切相關。

3 結論與討論

為了明確易感和 2 個抗性品種在 BCMV-C54 侵 染 后 的 基 因 表 達 情 況 ，對 病 毒 接 種 的 DW、 RGLC、Sanilac 進行了轉錄組測序。本試驗在病毒 接種后的第 14 天分別取對照組和病毒處理組的接 種葉和系統葉樣品進行 RNA-sequencing，并對篩 選得到的差異表達基因進行 GO、KEGG Pathway富集分析和 WGCNA。從病毒比對率以及差異表 達基因來看，病毒的復制在 RGLC 接種葉上要比 Sanilac 接種葉稍活躍，并且病毒在系統性侵染 2 個 抗性品種時受到阻礙，可能是由于接種葉病毒的積 累量較少，不足以進行長距離運輸所導致的?？剐?基因在病毒侵染菜豆的過程中引發的防御機制可 能阻礙了病毒在接種葉上的復制，但具體原因尚有 待進一步研究。

病毒基因表達量差異可能與其特異性功能相 關。蛋白功能通常是根據其他馬鈴薯 Y 病毒屬成 員的研究結果推測：P1 與病毒復制和癥狀表達有 關；HC-Pro 蛋白與蚜蟲的傳播與病毒積累相關； P3 與寄主癥狀表達有關；NIb、6K1 和 6K2 參與基 因組復制；VPg 和 CI 與病毒在細胞間的移動有關； NIa 可協助病毒在細胞中進行定位。病毒 RNA 的 復制和翻譯可以通過細胞中 CP 的數量來調節。病 毒在 CP 濃度較高的情況下，RNA 復制被抑制，而 當 CP 的濃度較低時，RNA 的積累和翻譯增強[33-36] 。

相 關 研 究 表 明 ，至 少 有 4 種 病 毒 蛋 白 ，即 P3NPIPO、CI、P3 和 CP 對于馬鈴薯 Y 病毒的胞間移動 是必不可少的[37] 。從各基因比對轉錄組數據庫結 果來看，NIb、CI 和 CP 的積累量最多，推測它們可 能 在 BCMV 的 復 制 和 胞 間 移 動 過 程 中 起 關 鍵 性 作用。

差異基因表達模式的分析清楚地表明了病毒 侵染后特異性的宿主反應。本研究對差異表達基 因進行 GO 富集分析發現，病毒處理后的易感品種 DW 以及 RGLC 接種葉與健康對照相比表達水平 變化明顯的基因主要定位于膜、葉綠體和葉綠體相 關，這可能與病毒誘導的癥狀表達相關。Sanilac 中 差異表達的基因主要定位于細胞骨架部分、肌動蛋 白細胞骨架、胞間連絲，說明植物病毒侵染 Sanilac 后產生差異表達的基因可能與移動運輸有關。從 pathway 富集結果來看，病毒侵染 DW 可能抑制寄 主的光合作用相關代謝通路，同時類胡蘿卜素生物 合成也受到明顯的影響，說明光合作用途徑對植物 被病毒侵染響應較為敏感。同時，黃酮和黃酮醇生 物合成、異黃酮生物合成等途徑多在 2 個抗性品種 富集，這是光合作用所產生的次生代謝產物。這些 次生代謝產物可能與植物產生的抗性相關。早些 時候就有關于病原體侵染后光合作用途徑和各種 代謝活動相應變化的報道[38-40] 。植物在病毒應激條 件下，細胞廣泛地調節代謝活動和能量的產生。光 合作用基因活性的降低可能與系統病毒傳播后的 黃化或綠色組織表面積減少有關。這種嚴格的代 謝調節對于病毒侵染期間的特定的防御機制至關 重要[41] ?？剐云贩N Sanilac 的差異表達基因在晝夜 節律-植物通路極顯著富集，而該通路參與病原體 相 關 分 子 模 式（Pathogen-associated molecular pat? tern，PAMP）誘導的免疫反應[42-43] ，但與響應細菌 和真菌的侵染不同，在植物中至今未識別到植物病 毒核酸的模式識別受體（Pattern recognition recep? tor，PRR），植物應對病毒的第 1 層次免疫反應為完 善且高度保守的 RNA 沉默（RNAi）機制，若 RNA 沉默被抑制，則病毒效應子激發的 R 基因功能被激 活。有研究表明，與 C54RGLCin 相關性最高的基 因主要是關于植物-病原體互作與茉莉酸生物合成 及下游調控，RGLC 和 Sanilac 對 BCMV 的抗性分 子機制可能并不相同。

植物被病毒侵染后會干擾植物激素的合成與 信號轉導通路。同時，植物激素可調控病毒的復 制、裝配、移動以及癥狀表達等多個方面。不同植 物激素之間通過協同或拮抗作用調控病毒脅迫反 應[25，44-48] 。 從 轉 錄 組 數 據 和 qPCR 結 果 來 看 ， BCMV 侵染促進了參與水楊酸合成通路的關鍵基 因 PAL（Phenylalanineammonialyase，苯丙氨酸解氨 酶）和 AIM1（花序分生組織異常基因）的正向調控。 這些基因的上調誘導了病程相關蛋白 PR1 的表達 增加。茉莉酸生物合成關鍵酶 AOS（丙二烯氧化 物合酶）和赤霉素合成通路中的 KO（ent-kaurene oxidase，內根-貝殼杉烯氧化酶）同樣也在病毒侵染 后積極表達。乙烯受體 ETR1、油菜素內酯合成過 程 的 關 鍵 限 速 基 因 DET2（DEETIOLATED2）以 及 ABA 響應元件結合因子 ABF4（ABA-responsive elements binding factor 4）在抗感品種中的 mRNA 表達變化趨勢不相同。不同的植物激素通過拮抗 或協同作用以響應 BCMV 對菜豆的影響。

不同抗性的菜豆被 BCMV 侵染后表現出了抗 性分子機制上的差異，而這些差異可能與 2 個抗性 菜豆品種不同的遺傳背景以及菜豆品種特異性有 關。在病毒侵染過程中，植物經歷了基因表達水平 的變化。本研究結果增加了對 BCMV 侵染菜豆后 的基因表達水平變化的理解，并為菜豆抗性基因功 能的研究以及菜豆對 BCMV 的防御機制提供了理 論依據和數據基礎。

參考 文 獻：

［1］ SINGH S P，SCHWARTZ H F. Breeding common bean for re? sistance to diseases：a review[J]. Crop Science，2010，50（6）： 2199-2223.

［2］ ADAMS M J，ANTONIW J F，BEAUDOIN F. Overview and analysis of the polyprotein cleavage sites in the family Potyviri? dae[J]. Molecular Plant Pathology，2005，6（4）：471-487.

［3］ CHUNG B Y W，MILLER W A，ATKINS J F，et al. An over? lapping essential gene in the Potyviridae[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008，105（15）：5897-5902.

［4］ OLSPERT A，CHUNG B Y，ATKINS J F，et al. Transcrip? tional slippage in the positive-sense RNA virus family Potyviri? dae[J]. EMBO Reports，2015，16（8）：995-1004.

［5］ RODAMILANS B，VALLI A，MINGOT A，et al. RNA poly? merase slippage as a mechanism for the production of frameshift gene products in plant viruses of the Potyviridae family[J]. Jour? nal of Virology，2015，89（13）：6965-6967.

［6］ CADLE-DAVIDSON M M，JAHN M M. Resistance conferred against bean common mosaic virus by the incompletely domi? nant I locus of Phaseolus vulgaris is active at the single cell level [J]. Archives of Virology，2005，150（12）：2601-2608.

［7］ DRIJFHOUT E. Genetic interaction between Phaseolus vul? garis and bean common mosaic virus with implications for strain identification and breeding for resistance[J]. Verslagen Van Landbouwkundige Onderzoekingen，1978，11（1）：1471-1479.

［8］ HART J P，GRIFFITHS P D. A series of eIF4E alleles at the Bc-3 locus are associated with recessive resistance to Clover yel? low vein virus in common bean[J]. Theoretical and Applied Ge? netics，2013，126（11）：2849-2863.

［9］ KELLY J D，AFANADOR L，HALEY S D. Pyramiding genes for resistance to bean common mosaic virus[J]. Euphytica，1995， 82（3）：207-212.

［10］ NADERPOUR M，LUND O S，LARSEN R，et al. Potyviral resistance derived from cultivars of Phaseolus vulgaris carrying bc-3 is associated with the homozygotic presence of a mutated eIF4E allele[J]. Molecular Plant Pathology，2010，11（2）： 255-263.

［11］ COLLMER C W，MARSTON M F，TAYLOR J C，et al. The I gene of bean：a dosage-dependent allele conferring ex? treme resistance，hypersensitive resistance，or spreading vascu? lar necrosis in response to the potyvirus bean common mosaic virus[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions，2000，13（11）： 1266-1270.

［12］ SOLER-GARZóN A，MCCLEAN P E，MIKLAS P N. Genome-wide association mapping of bc-1 and bc-u reveals candidate genes and new adjustments to the host-pathogen in? teraction for resistance to Bean common mosaic necrosis virus in common bean[J]. Frontiers in Plant Science，2021，12：699569.

［13］ SOLER-GARZóN A，MCCLEAN P E，MIKLAS P N. Cod? ing mutations in vacuolar protein-sorting 4 AAA+ATPase en? dosomal sorting complexes required for transport protein homo? logs underlie bc-2 and new bc-4 gene conferring resistance to Bean common mosaic virus in common bean[J]. Frontiers in Plant Science，2021，12：769247.

［14］ LARSEN R C，MIKLAS P N，DRUFFEL K L，et al. NL-3 K strain is a stable and naturally occurring interspecific recombi? nant derived from bean common mosaic necrosis virus and bean common mosaic virus[J]. Phytopathology，2005，95（9）：1037- 1042.

［15］ FENG X，MYERS J R，KARASEV A V. Bean common mo? saic virus isolate exhibits a novel pathogenicity profile in com? mon bean，overcoming the bc-3 resistance allele coding for the mutated eIF4E translation initiation factor[J]. Phytopathology， 2015，105（11）：1487-1495.

［16］ FENG X，ORELLANA G E，MYERS J R，et al. Recessive re? sistance to bean common mosaic virus conferred by the bc-1 and bc-2 Genes in common bean（Phaseolus vulgaris） affects long-distance movement of the virus[J]. Phytopathology，2018， 108（8）：1011-1018.

［17］ WHITHAM S A，YANG C L，GOODIN M M. Global im? pact：elucidating plant responses to viral infection[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions，2006，19（11）：1207-1215.

［18］ 張 賀 平 . 小 麥 條 銹 菌 產 孢 轉 錄 組 分 析 [J]. 山 西 農 業 科 學 ， 2020，48（2）：131-135.

ZHANG H P. Transcriptome analysis of sporulation of Puc? cinia striiformis[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences， 2020，48（2）：131-135.

［19］ 劉旭，張諾，徐林，等 . 谷子 NPR1 基因特征及響應禾生指梗霉 侵染的表達分析[J]. 山西農業科學，2022，50（9）：1233-1239.

LIU X，ZHANG N，XU L，et al. Characteristics of NPR1 gene in foxtail millet and expression analysis in response to Scleros? pora graminicola infection[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences，2022，50（9）：1233-1239.

［20］ SANTINO A，TAURINO M，DE DOMENICO S，et al. Jas? monate signaling in plant development and defense response to multiple（a）biotic stresses[J]. Plant Cell Reports，2013，32（7）： 1085-1098.

［21］ FU Z Q，DONG X N. Systemic acquired resistance：turning lo? cal infection into global defense[J]. Annual Review of Plant Bi? ology，2013，64：839-863.

［22］ PIETERSE C M J，VAN LOON L C. NPR1：the spider in the web of induced resistance signaling pathways[J]. Current Opin? ion in Plant Biology，2004，7（4）：456-464.

［23］ ZHAO X T，SONG L Y，JIANG L W，et al. The integration of transcriptomic and transgenic analyses reveals the involve? ment of the SA response pathway in the defense of chrysanthe? mum against the necrotrophic fungus Alternaria sp[J]. Horti? culture Research，2020，7：80.

［24］ LI Y Z，QIN L，ZHAO J J，et al. SlMAPK3 enhances toler? ance to tomato yellow leaf curl virus（TYLCV） by regulating salicylic acid and jasmonic acid signaling in tomato（Solanum ly? copersicum）[J]. PLoS One，2017，12（2）：e0172466.

［25］ ZHU S F，GAO F，CAO X S，et al. The rice dwarf virus P2 protein interacts with ent-kaurene oxidases in vivo，leading to reduced biosynthesis of gibberellins and rice dwarf symptoms [J]. Plant Physiology，2005，139（4）：1935-1945.

［26］ LOVE A J，LAVAL V，GERI C，et al. Components of Arabi? dopsis defense-and ethylene-signaling pathways regulate sus? ceptibility to Cauliflower mosaic virus by restricting longdistance movement[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions， 2007，20（6）：659-670.

［27］ ALAZEM M，LIN K Y，LIN N S. The abscisic acid pathway has multifaceted effects on the accumulation of Bamboo mosaic virus[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions，2014，27（2）： 177-189.

［28］ FRASER R S S，WHENHAM R J. Abscisic acid metabolism in tomato plants infected with tobacco mosaic virus：relation? ships with growth，symptoms and the Tm-1 gene for TMV re? sistance[J]. Physiological and Molecular Plant Pathology，1989， 34（3）：215-226.

［29］ RAJAGOPAL R. Effect of tobacco mosaic virus infection on the endogenous levels of indoleacetic，phenylacetic and abscisic acids of tobacco leaves in various stages of development[J]. Zeitschrift Für Pflanzenphysiologie，1977，83（5）：403-409.

［30］ NAKASHITA H，YASUDA M，NITTA T，et al. Brassino? steroid functions in a broad range of disease resistance in to? bacco and rice[J]. The Plant Journal：for Cell and Molecular Bi? ology，2003，33（5）：887-898.

［31］ 許藝蘭，文露婷，黃姻，等 . 全州禾花鯉皮膚轉錄組特征分析 [J]. 河南農業科學，2023，52（6）：150-159.

XU Y L，WEN L T，HUANG Y，et al. Transcriptome charac? teristics analysis of skin of Cyprinus carpio var. Quanzhounen? sis[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，2023，52（6）： 150-159.

［32］ KANEHISA M，ARAKI M，GOTO S，et al. KEGG for link? ing genomes to life and the environment[J]. Nucleic Acids Re? search，2008，36（suppl_1）：D480-D484.

［33］ IVANOV K I，PUUSTINEN P，GABRENAITE R，et al. Phosphorylation of the potyvirus capsid protein by protein ki? nase CK2 and its relevance for virus infection[J]. The Plant Cell，2003，15（9）：2124-2139.

［34］ IVANOV K I，M?KINEN K. Coat proteins，host factors and plant viral replication[J]. Current Opinion in Virology，2012，2 （6）：712-718.

［35］ YI G H，LETTENEY E，KIM C H，et al. Brome mosaic virus capsid protein regulates accumulation of viral replication pro? teins by binding to the replicase assembly RNA element[J]. RNA，2009，15（4）：615-626.

［36］ YI G H，VAUGHAN R C，YARBROUGH I，et al. RNA binding by the brome mosaic virus capsid protein and the regu? lation of viral RNA accumulation[J]. Journal of Molecular Biol? ogy，2009，391（2）：314-326.

［37］ REVERS F，GARCíA J A. Molecular biology of potyviruses [J]. Advances in Virus Research，2015，92：101-199.

［38］ SCHARTE J，SCH?N H，WEIS E. Photosynthesis and carbo? hydrate metabolism in tobacco leaves during an incompatible in? teraction with Phytophthora nicotianae[J]. Plant，Cell amp; Envi? ronment，2005，28（11）：1421-1435.

［39］ BONFIG K B，SCHREIBER U，GABLER A，et al. Infection with virulent and avirulent P. syringae strains differentially af? fects photosynthesis and sink metabolism in Arabidopsis leaves [J]. Planta，2006，225（1）：1-12.

［40］ BERGER S，SINHA A K，ROITSCH T. Plant physiology meets phytopathology：plant primary metabolism and plant – pathogen interactions[J]. Journal of Experimental Botany， 2007，58（15/16）：4019-4026.

［41］ JENS M. Stress Responses to tomato yellow leaf curl virus （TYLCV） infection of resistant and susceptible tomato plants are different[J]. Journal of Postgenomics Drug amp; Biomarker Development，2012（S1）：38-50. PFANNSTIEL JENS M A. Stress responses to tomato yel? low leaf curl virus（TYLCV）infection of resistant and suscep? tible tomato plants are different[J]. Journal of Postgenomics Drug amp; Biomarker Development，2012，1（S1）：1152-1160.

［42］ BHARDWAJ V，MEIER S，PETERSEN L N，et al. Defence responses of Arabidopsis thaliana to infection by Pseudomonas syringae are regulated by the circadian clock[J]. PLoS One， 2011，6（10）：e26968.

［43］ ZHANG C，XIE Q G，ANDERSON R G，et al. Crosstalk be? tween the circadian clock and innate immunity in Arabidopsis [J]. PLoS Pathogens，2013，9（6）：e1003370.

［44］ CASTEEL C L，DE ALWIS M，BAK A，et al. Disruption of ethylene responses by turnip mosaic virus mediates suppression of plant defense against the green peach aphid vector[J]. Plant Physiology，2015，169（1）：209-218.

［45］ COLLUM T D，PADMANABHAN M S，HSIEH Y C，et al. Tobacco mosaic virus-directed reprogramming of auxin/indole acetic acid protein transcriptional responses enhances virus phloem loading[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2016，113（19）： 2740-2749.

［46］ BALIJI S，LACATUS G，SUNTER G. The interaction be? tween geminivirus pathogenicity proteins and adenosine kinase leads to increased expression of primary cytokinin-responsive genes[J]. Virology，2010，402（2）：238-247.

［47］ TAO T，ZHOU C J，WANG Q，et al. Rice black streaked dwarf virus P7-2 forms a SCF complex through binding to Oryza sativa SKP1-like proteins，and interacts with GID2 in? volved in the gibberellin pathway[J]. PLoS One，2017，12（5）： e0177518.

［48］ ZHAO S S，LI Y. Current understanding of the interplays be? tween host hormones and plant viral infections[J]. PLoS Patho? gens，2021，17（2）：e1009242.