遵義市土地利用沖突時空演化分析

摘 要：了解和掌握土地利用沖突的時空演化特征，對區(qū)域當(dāng)前規(guī)劃和未來展望具有指導(dǎo)和警示意義。基于“景觀生態(tài)學(xué)”視角，從景觀生態(tài)學(xué)理論構(gòu)建土地利用沖突空間模型，定量分析遵義市1990—2020 年的土地利用沖突時空變化特征。結(jié)果表明：（1）1990—2020 年，遵義市土地利用變化呈 “三減三增”趨勢，土地利用沖突呈 “逐年降低”趨勢，基本失控和嚴(yán)重失控狀態(tài)有轉(zhuǎn)向基本可控和穩(wěn)定可控狀態(tài)的趨勢；（2）遵義市土地利用沖突空間呈“北低南高”分布，土地利用沖突高值區(qū)主要分布在城市中心和周圍以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚區(qū)域，低值區(qū)主要分布在山地丘陵和人類活動強(qiáng)度較低區(qū)域。（3）遵義市土地利用沖突具有顯著正相關(guān)性和集聚態(tài)勢，不同時期呈“北低南高”分布格局，空間冷熱點分布呈“北冷點南熱點”分布特征。研究結(jié)果為遵義市協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾關(guān)系及優(yōu)化區(qū)域未來發(fā)展模式提供了科學(xué)參考。

關(guān)鍵詞：土地利用；時空變化；沖突模型

中圖分類號：F293.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-1329（2024）01-0066-06

土地利用沖突是人類土地利用方式和周圍環(huán)境適宜程度的矛盾狀態(tài)，其沖突大小對區(qū)域“三生空間”有著重要影響[1]。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，用地結(jié)構(gòu)也發(fā)生重大改變，建設(shè)用地的需求與區(qū)域土地資源存量不匹配，致使生產(chǎn)和生活用地侵占生態(tài)用地，并在一定程度上威脅著區(qū)域生態(tài)安全[2]。因此，科學(xué)識別土地利用沖突類型，探究其發(fā)生變化的特征和驅(qū)動機(jī)制，提出合理管控措施，對區(qū)域合理利用土地資源和精準(zhǔn)規(guī)劃具有重要意義。

土地利用沖突是多學(xué)科綜合發(fā)展的結(jié)果，經(jīng)歷了從概念和機(jī)制到模型方法和管控措施的研究歷程。目前，土地利用沖突演變機(jī)制和未來趨勢的模擬預(yù)測研究[3]，是土地利用及相關(guān)學(xué)科研究關(guān)注的一個熱點問題[4]。在研究對象上，多集中對國家[5-6]、省市[7-8]、城市群[9] 和沿海地區(qū)[10] 等分析，但對小城市、喀斯特地區(qū)及高原區(qū)域研究較少[4]。在研究方法上，主要是參與式方法[11]、PSR 模型[12]、景觀生態(tài)風(fēng)險評價[13] 等。目前一些研究工作從景觀生態(tài)學(xué)視角出發(fā)，基于土地利用數(shù)據(jù)，分析土地脆弱性，及土地受人類活動干擾的反應(yīng)度和穩(wěn)定狀態(tài)，借鑒生態(tài)風(fēng)險評價模型和景觀格局指數(shù)構(gòu)建土地利用沖突模型，根據(jù)生態(tài)風(fēng)險分級精準(zhǔn)識別風(fēng)險區(qū)，精準(zhǔn)揭示土地利用空間沖突異質(zhì)性和時空變化特征[14]。

遵義市屬喀斯特山地城市，人口增加和城鎮(zhèn)化發(fā)展擴(kuò)大提高了對建設(shè)用地的需求。此區(qū)域土地資源稀缺，加上不合理的土地利用方式和自然基底脆弱性導(dǎo)致生態(tài)失衡，影響了區(qū)域生態(tài)環(huán)境整體性[15]。如何解決此類問題，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)共贏局面，是當(dāng)前和以后面臨的重大挑戰(zhàn)。因此，本文以遵義市為研究對象，找出區(qū)域自身存在的自然和社會問題，基于景觀生態(tài)學(xué)構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險評價模型，揭示土地沖突原因和空間異質(zhì)性特征，對保障區(qū)域生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要理論意義和現(xiàn)實意義。

1 研究區(qū)概況

遵義市地處貴州省北部，云貴高原東北部，位于北緯27°8′～29°12′、東經(jīng)105°36′～108°13′，屬云貴高原向湖南丘陵和四川盆地過渡的斜坡地帶，海拔高度為1000～1600 m，地貌類型復(fù)雜[16]。遵義市是貴州省第二大城市，黔北政治經(jīng)濟(jì)文化中心，2022 年常住人口659 萬人，完成地區(qū)生產(chǎn)總值4 401 億元。遵義市耕地分布較為廣泛，林地和草地分布較為集中，水域和建設(shè)用地范圍較小。

2 數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

研究采用的1990 年、2000 年、2010 年和2020 年土地利用數(shù)據(jù)是基于Landsat 衛(wèi)星在GEE 平臺衍生的中國土地覆蓋數(shù)據(jù)CLUDs（https：//doi.org/10.5281/ zenodo.4417810）[8]。以Google Earth 遙感影像為底圖，對其目視修正，經(jīng)檢驗Kappa 系數(shù)均在80% 以上，分辨率為30 m，投影坐標(biāo)統(tǒng)一為WGS_1984_UTM_Zone_48N。

土地利用分類采用中國科學(xué)院資源環(huán)境數(shù)據(jù)庫中的土地利用分類系統(tǒng)，根據(jù)遵義市實際土地利用情況，將分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地6 種類型。

2.2 土地利用動態(tài)度

選取土地利用動態(tài)度對土地利用變化速度進(jìn)行表征，能夠更好的看出土地變化情況[3]，公式如下：

式中：K 為土地利用變化率；Ua 為研究開始前土地利用類型數(shù)量；Ub 為研究開始后土地類型數(shù)量；T 為研究時間。

2.3 土地利用沖突指數(shù)構(gòu)建

土地利用沖突主要表現(xiàn)為人類活動對土地資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生的錯配重疊矛盾，其沖突等級影響著區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境發(fā)展[17]。以景觀生態(tài)學(xué)理論和土地利用空間協(xié)調(diào)發(fā)展等理論為基礎(chǔ)，結(jié)合模糊數(shù)學(xué)方法，針對土地變化復(fù)雜問題、資源安全風(fēng)險問題和土地可持續(xù)性問題，構(gòu)建土地生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)，分析其要素內(nèi)在聯(lián)系和差別關(guān)系[8]。土地利用復(fù)雜性指數(shù)表示土地系統(tǒng)受外部干擾和壓力下自我恢復(fù)能力，通過對空間外部壓力測算實現(xiàn)；土地利用脆弱性指數(shù)表示土地系統(tǒng)受外部壓力和社會變化導(dǎo)致自身受到損害的脆弱狀態(tài)；土地穩(wěn)定性指數(shù)表示土地系統(tǒng)受沖突會導(dǎo)致區(qū)域空間格局的景觀斑塊破碎化，而景觀破碎化會影響生態(tài)環(huán)境整體性，從而影響空間單元的穩(wěn)定性。參考以往研究[14]，從復(fù)雜性（CI）、脆弱性（FI）和穩(wěn)定性（SI）三個維度來衡量區(qū)域土地系統(tǒng)的穩(wěn)定和沖突（ 表1），構(gòu)建空間綜合沖突指數(shù)（SCCI）[17]。

2.4 土地利用沖突分析尺度

分析尺度大小的選擇會影響景觀格局，綜合考慮數(shù)據(jù)類型、土地數(shù)據(jù)分辨率和土地利用沖突空間呈現(xiàn)效果[13]，對比不同尺度網(wǎng)格單元4 km × 4 km、5 km × 5 km、6km × 6 km，經(jīng)試驗后構(gòu)建5 km × 5 km 格網(wǎng)尺度，共計1411 個沖突網(wǎng)格單元。根據(jù)公式計算每個單元內(nèi)土地利用沖突綜合指數(shù)，依照土地利用沖突指數(shù)累積頻率曲線分布特征和空間沖突呈倒“U”型演變規(guī)律[8]，采用自然間斷點法對計算結(jié)果分為4 個等級：其中（0， 0.55）為穩(wěn)定可控、[0.55， 0.75） 為基本可控、（0.75， 0.85] 為基本失控、[0.85-1] 為嚴(yán)重失控。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用時空演化特征

遵義市土地利用結(jié)構(gòu)主要以耕地、林地和草地為主，1990—2020 年，各地類存在不同程度轉(zhuǎn)移。其中，大量林地轉(zhuǎn)為耕地、草地和建設(shè)用地，耕地轉(zhuǎn)為草地和建設(shè)用地，部分草地轉(zhuǎn)為耕地和林地。在此期間，土地利用變化呈 “三減三增”趨勢（表2）。其中耕地、林地和草地處于減少態(tài)勢，減少面積分別為197.68 km2、113.28km2 和5.79 km2。水域、建設(shè)用地和未利用地處于增加態(tài)勢，增加面積分別為28.86 km2、287.79 km2 和0.11 km2，其中建設(shè)用地面積變化幅度最大，動態(tài)度為59.02%。由此可見，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展等因素的影響下，該區(qū)域耕地面積略微減少和建設(shè)用地面積的快速擴(kuò)張。

在空間上，遵義市耕地分布較為廣泛，林地和草地分布較為集中，水域和建設(shè)用地范圍較小（ 圖1）。耕地空間分布較為廣泛，總體來說東部耕地分布較多，西部較少，林地主要分布在遵義市西北部、北部、中部和東南部地區(qū)。建設(shè)用地發(fā)展圍繞中心城區(qū)向外擴(kuò)張，在2010 年后速度加快，這些區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速和城鎮(zhèn)化進(jìn)程較快，對建設(shè)用地的需求增加，同時擠占耕地和草地。水域主要分布在河谷地帶，加上水庫和水電站的建設(shè)增加水域面積，侵占周圍耕地、林地及草地。

3.2 土地利用沖突時空演化特征

如表3 所示，時間上，遵義市1990 年、2000 年、2010 年和2020 年土地利用沖突平均值分別為0.687、0.657、0.643、0.560，研究期間以基本可控類型為主，土地利用沖突呈 “逐年降低”趨勢。其中，穩(wěn)定可控的空間單元數(shù)量呈逐年增加趨勢，其空間單元占比從1990 年的21.12% 增加到2020 年的32.81%；基本可控空間單元數(shù)量變化也呈逐年增加趨勢，但其數(shù)量較穩(wěn)定可控類型居多，其空間單元占比從1990 年的25.66% 增加到2020年的39.62%；與前面兩種類型相反，基本失控和嚴(yán)重失控類型空間單元數(shù)量總體呈減少趨勢，其中基本失控空間單元數(shù)量呈先增加后減少趨勢，空間單元占比從1990年的29.62% 增加到2000 年的31.82%，隨后降低至2020年的23.25%，基本失控是土地利用沖突變化的初級階段，其變化程度大小均影響區(qū)域整體生態(tài)安全，合理調(diào)控可消除區(qū)域生態(tài)潛在威脅；嚴(yán)重失控空間單元變化數(shù)量呈逐年降低趨勢，其下降變化幅度最大，空間單元占比從1990 年的23.60% 增加到2000 年的4.32%。上述分析表明，遵義市近30 年的發(fā)展過程中土地利用沖突調(diào)控得當(dāng)，能夠有效協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)安全的關(guān)系。

如圖2 所示，遵義市1990-2020 年土地利用沖突空間分布總體不均勻，呈“北低南高”特點。1990 年，遵義市大部分區(qū)域為基本失控狀態(tài)，北部區(qū)域赤水市、習(xí)水縣和南部區(qū)域余慶縣屬于穩(wěn)定可控和基本可控狀態(tài)；2000年，大部分評價單元區(qū)域仍為基本失控狀態(tài)，但是面積在大幅減少，其余大部分區(qū)域為基本可控狀態(tài)；2010 年，大部分評價單元為基本可控和基本失控狀態(tài)，且仍有少部分區(qū)域為嚴(yán)重失控狀態(tài)；2020 年，基本可控狀態(tài)為區(qū)域的主要特點，穩(wěn)定可控狀態(tài)較前幾年面積增加。

總體來看，1990—2000 年，研究區(qū)基本失控和嚴(yán)重失控狀態(tài)有轉(zhuǎn)向基本可控和穩(wěn)定可控狀態(tài)的趨勢，土地利用沖突的高值區(qū)主要分布在城市中心和周圍以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚區(qū)域，涉及遵義市四中心城區(qū)、仁懷市、鳳岡縣、正安縣和湄潭縣等城市。此區(qū)域人口相對集中，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較好，人類活動對建設(shè)用地的需求增加，占用周邊的耕地和林地及草地，低值區(qū)主要分布在山地丘陵地區(qū)，此區(qū)域林地資源豐富，植被覆蓋率高，人類活動強(qiáng)度較低，涉及赤水市、桐梓縣、務(wù)川縣、和道真縣等城市。

3.3 土地利用沖突空間自相關(guān)分析

為驗證土地利用沖突的空間集聚效應(yīng)，對土地利用沖突指數(shù)進(jìn)行自相關(guān)分析，研究區(qū)1990 年、2000 年、2010 年和2020 年Moran′I 指數(shù)分別為0.527、0.520、0.526、0.496，均為正值，Z 值分別為36.36、35.83、36.28、34.20，p 值均小于0.001，結(jié)果表明遵義市不同單元空間沖突水平呈正相關(guān)，為正向集聚分布態(tài)勢。4 期Moran′I 指數(shù)呈先減后增再減趨勢，均低于1990 年的沖突指數(shù)，表明從1990 年后遵義市土地沖突集聚效應(yīng)先減少再增加后減少，但在2010 年沖突值較大，說明此時期遵義市的用地沖突矛盾較大，城市在發(fā)展過程中在空間上出現(xiàn)土地結(jié)構(gòu)變化，導(dǎo)致用地矛盾。

為進(jìn)一步分析區(qū)域空間內(nèi)部呈現(xiàn)的集聚和離散差異，使用Anselin Local Moran′I 工具計算空間單元聚集和離散示意圖（圖3）。雖然從1990—2020 年遵義市各區(qū)域內(nèi)部土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，但區(qū)域土地利用空間沖突內(nèi)部整體變化不大，較為穩(wěn)定。土地利用沖突空間呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，主要為高—高類型集聚和低—低集聚類型。高—高集聚主要分布在西南部和北部，即習(xí)水縣、仁懷市、紅花崗區(qū)、播州區(qū)、湄潭縣和鳳岡縣及正安縣。在1990—2020 年期間，集聚未在周圍出現(xiàn)擴(kuò)散現(xiàn)象，但集聚效應(yīng)較為明顯，主要分布在習(xí)水縣、仁懷市和紅花崗區(qū)及湄潭縣部分區(qū)域。這些地方人類活動強(qiáng)度大，城鎮(zhèn)化進(jìn)程較快，經(jīng)濟(jì)建設(shè)程度高，其生產(chǎn)生活用地量大，土地利用復(fù)雜程度高，導(dǎo)致該區(qū)域土地利用沖突在空間上出現(xiàn)團(tuán)狀高—高集聚態(tài)勢。低—低集聚主要分布赤水市、桐梓縣、道真縣和務(wù)川縣，30 年來變化不大，此區(qū)域主要以山地、丘陵為主， 受制于交通、地形影響，人類活動干擾較小，各地類間發(fā)生變化小，土地利用沖突程度低。總體看來，人類活動強(qiáng)度大且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)土地利用沖突水平高于其他地區(qū)。

3.4 土地利用沖突冷熱點分析

采用空間統(tǒng)計的關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-OrdGi* 對遵義市土地沖突進(jìn)行冷熱點分析，分別選取置信度為90%、95% 和99% 的冷熱點進(jìn)行分析（圖4）。遵義市土地沖突冷熱點分布狀態(tài)大致與LISA 聚集分布較為一致，北部多為冷點區(qū)，南部多為熱點分布區(qū)。30 年來，區(qū)域冷熱點分布較為穩(wěn)定，內(nèi)部差異明顯，主要表現(xiàn)為熱點區(qū)多位于中心城區(qū)及耕地等人類活動密集地，滿足人口增加和城市基礎(chǔ)設(shè)施的需求，冷點多分布于山地、丘陵等多因素影響發(fā)展限制區(qū)域。從研究時段冷熱點變化空間分布可以看出，冷熱點區(qū)域范圍在逐漸縮小，土地利用發(fā)生變化，且城市化進(jìn)程中建設(shè)用地的擴(kuò)張，導(dǎo)致耕地、林地和草地的面積減少，但在各項保護(hù)措施和合理調(diào)控下，草地和林地不斷得以恢復(fù)。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

本文主要研究了遵義市土地利用沖突指數(shù)的時空演化特征。結(jié)果表明，遵義市基本失控和嚴(yán)重失控狀態(tài)存在向基本可控和穩(wěn)定可控狀態(tài)轉(zhuǎn)化的趨勢，以基本可控類型為主，土地利用沖突呈 “逐年降低”趨勢。

遵義市屬喀斯特山地城市，自然基底脆弱背景下使得城市的發(fā)展受到更大限制，加上經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，人口基數(shù)大，必然對自然資源的侵占造成生態(tài)安全威脅[16]。在1990 年，大量的毀林開荒、濫砍濫伐等措施造成區(qū)域生態(tài)脆弱，人類活動增強(qiáng)導(dǎo)致土地利用沖突，人地矛盾突出，影響區(qū)域生態(tài)安全。2000 年后，一些政策諸如“退耕還林、還草”等實施，加上群眾保護(hù)生態(tài)的意識增強(qiáng)，對加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)保護(hù)起到很大作用。在《遵義市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020 年） 》中，強(qiáng)調(diào)科學(xué)、合理的對土地加以嚴(yán)格管控，提高耕地、林地等地類利用率，以期調(diào)整區(qū)域生態(tài)環(huán)境。2010 年后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)有了質(zhì)的提升，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的同時兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)，特別是遵義市提倡建立生態(tài)文明城市，堅持走綠色協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展道路，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)和生態(tài)保護(hù)的雙贏局面。2020 年后，遵義市土地利用沖突以基本可控類型為主，空間沖突在逐漸降低，生態(tài)環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)，是對建設(shè)生態(tài)文明城市、走可持續(xù)發(fā)展道路的正確印證。

土地利用沖突是多重因素影響的結(jié)果，一定程度上反映當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活的需求，從土地利用結(jié)構(gòu)和用地程度來看，主要以耕地、林地和減少，建設(shè)用地和水域增加為主趨勢，人口的增加和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整均影響著區(qū)域土地優(yōu)化調(diào)整和生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。在遵義市“十四五”規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)，遵義市將提升白酒首位產(chǎn)業(yè)質(zhì)量效益，以茅臺酒為引領(lǐng)，壯大白酒產(chǎn)業(yè)集群，做強(qiáng)茅臺鎮(zhèn)核心產(chǎn)區(qū)，加速發(fā)展習(xí)酒產(chǎn)區(qū)、土城產(chǎn)區(qū)、董公寺產(chǎn)區(qū)、鴨溪產(chǎn)區(qū)、赤水產(chǎn)區(qū)，強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)資源向優(yōu)質(zhì)產(chǎn)區(qū)配置，把最優(yōu)質(zhì)的土地資源用于最優(yōu)質(zhì)的醬香型白酒生產(chǎn)，打造世界級醬香型白酒產(chǎn)業(yè)基地核心區(qū)。圍繞“一核兩心三帶多點”的城鎮(zhèn)發(fā)展格局等，規(guī)劃中均透露出以土地資源為基礎(chǔ)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)發(fā)展，從而使土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，導(dǎo)致土地利用沖突。

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對當(dāng)前甚至以后區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，土地利用沖突高值區(qū)域基本分布在城鎮(zhèn)等人類活動密集地區(qū)，而建設(shè)空間和生態(tài)空間均衡發(fā)展也是一個難點，二者發(fā)展步調(diào)不一均會影響整體。因此，在今后研究中，結(jié)合土地利用沖突內(nèi)涵和背景，從生態(tài)結(jié)構(gòu)功能和過程去分析，探究土地利用沖突變化過程和影響機(jī)制，提出“三生空間”均衡發(fā)展策略。同時，科學(xué)劃定“三區(qū)三線”，做好國土空間規(guī)劃與現(xiàn)有規(guī)劃的銜接工作，合理調(diào)整建設(shè)用地和耕地、林地的結(jié)構(gòu)與布局，減少土地利用沖突，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.2 結(jié)論

本文從景觀生態(tài)學(xué)視角，基于遵義市4 期土地利用數(shù)據(jù)，構(gòu)建土地利用沖突空間模型，定量分析遵義市1990-2020 年的土地利用沖突水平，結(jié)論如下：

（1）1990—2020 年，遵義市土地利用變化呈 “三減三增”趨勢，其中大量林地轉(zhuǎn)為耕地、草地和建設(shè)用地，耕地轉(zhuǎn)為草地和建設(shè)用地，部分草地轉(zhuǎn)為耕地和林地。在空間上，耕地分布較廣泛，林地和草地分布較集中，水域和建設(shè)用地范圍較小。

（2）1990—2020 年，遵義市土地利用沖突呈 “逐年降低”趨勢，穩(wěn)定可控和基本可控的空間單元數(shù)量呈逐年增加態(tài)勢，但基本可控數(shù)量較穩(wěn)定可控類型居多。與前面兩種類型相反，基本失控和嚴(yán)重失控類型空間單元數(shù)量總體呈減少態(tài)勢，其中基本失控空間單元數(shù)量呈先增加后減少態(tài)勢。

（3）1990—2020 年，遵義市土地利用沖突空間分布不均勻，呈“北低南高”特點。基本失控和嚴(yán)重失控狀態(tài)有轉(zhuǎn)向基本可控和穩(wěn)定可控狀態(tài)的趨勢，土地利用沖突高值區(qū)主要分布在城市中心和周圍以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚區(qū)域；低值區(qū)主要分布在山地丘陵地區(qū)，此區(qū)域林地資源豐富，人類活動強(qiáng)度較低。

（4）1990—2020 年，遵義市土地利用沖突的Moran′I指數(shù)均大于0，p 值均小于0.001，反映了不同單元空間沖突水平具有顯著正相關(guān)性和集聚態(tài)勢。不同時期其集聚態(tài)勢整體呈“北低南高”分布格局，空間冷熱點分布大致與LISA 聚集分布一致，呈“北冷點南熱點”分布特征。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 于伯華， 呂昌河. 土地利用沖突分析： 概念與方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，（3）：106-115.

YU B H， LYU C H. Land use conflict analysis： concepts andmethods[J]. Advances in Geoscience，2006（3）：106-115.

[2] 方創(chuàng)琳. 改革開放40 年來中國城鎮(zhèn)化與城市群取得的重要進(jìn)展與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（9）：1-9.

FANG， C L. Important progress and outlook of China’s urbanizationand city clusters over the past 40 years of reform and openingup[J]. Economic Geography，2018，38（9）：1-9.

[3] 陳文慧， 劉慶， 朱紅梅， 等. 快速城市化進(jìn)程中土地利用沖突時空演化特征與模擬預(yù)測——以長株潭城市群為例 [J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（9）：286-291.

CHEN W H， LIU Q， ZHU H M， et al. Characteristics of spatiotemporalevolution and simulation prediction of land use conflictsin the rapid urbanization process--taking ChangZhuTan city clusteras an example[J]. Jiangsu Agricultural Science，2017，45（9）：286-291.

[4] 楊永芳， 朱連奇. 土地利用沖突的理論與診斷方法[J]. 資源科學(xué)，2012，34（6）：1134-1141.

YANG Y F， ZHU L Q. Theory and diagnosis method of land useconflict[J]. Resource Science，2012，34（6）：1134-1141.

[5] 孫愛博， 張紹良， 公云龍， 等. 國土空間用途的權(quán)衡決策方法研究[J]. 中國土地科學(xué)，2019，33（10）：13-21.

SUN A B， ZHANG S L， GONG Y L， et al. Research on tradeoffdecision-making method of land space use[J]. China LandScience，2019，33（10）：13-21.

[6] SOYTONG P， PERERA R. Spatial analysis of the environmentalconflict between state， society and industry at the Map Ta Phut-Rayong conurbation in Thailand[J]. Environment， Developmentand Sustainability： A Multidisciplinary Approach to the Theory andPractice of Sustainable Development， 2017， 19（3）：1-24.

[7] 鄒利林， 劉彥隨， 王永生. 中國土地利用沖突研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（2）：298-309.

ZOU L， LIU Y S， WANG Y S. Progress of land use conflictresearch in China[J]. Progress in Geoscience，2020，39（2）：298-309.

[8] 陳大蓉， 周旭， 胡鋒， 等. 近30 年貴陽市土地利用沖突時空變化分析[J]. 水土保持研究，2023，30（6）：337-344，356.

CHEN D R， ZHOU X， HU F， et al. Analysis of spatial and temporalchanges of land use conflicts in Guiyang City in the past 30 years[J].Soil and Water Conservation Research，2023，30（6）：337-344，356.

[9] 邱國強(qiáng)， 牛潛， 吳振華， 等. 蘇錫常城市群土地利用沖突空間測度及異質(zhì)性分析[J]. 水土保持研究，2022，29（4）：400-406，414.

QIU G Q， NIU Q， WU Z H et al. Spatial measurement andheterogeneity analysis of land use conflicts in Su-Wuxi-Changurban agglomeration[J]. Soil and Water Conservation Research，2022，29（4）：400-406，414.

[10] 董光龍， 周俏薇， 孫傳諄， 等. 基于“多宜性—稀缺性—多樣性”的粵港澳大灣區(qū)土地利用沖突識別[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2023，39（17）：245-255.

DONG G L， ZHOU X W， SUN C C， et al. Identification of landuse conflicts in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater BayArea based on the “suitability-scarcity-diversity”[J]. Journal ofAgricultural Engineering，2023，39（17）：245-255.

[11] LU C H， ITTERSUM M K V， RABBINGE R. A scenarioexploration of strategic land use options for the Loess Plateau innorthern China[J]. Agricultural Systems， 2004， 79（2）：145-170.

[12] ORR A， MWALE B. Adapting to adjustment： smallholderlivelihood strategies in southern Malawi[J]. World Development，2001， 29（8）：1325-1343.

[13] 蒙吉軍， 江頌， 拉巴卓瑪， 等. 基于景觀格局的黑河中游土地利用沖突時空分析[J]. 地理科學(xué)，2020，40（9）：1553-1562.

MENG J J， JIANG S， LABA Z M， et al. Spatial and temporalanalysis of land use conflicts in the middle reaches ofthe Black River based on landscape pattern[J]. Geoscience，2020，40（9）：1553-1562.

[14] 欒春鳳， 郭欣然. 生態(tài)安全格局視角下的土地利用沖突識別研究[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（ 自然科學(xué)版），2023，47（5）：156-164.

LUAN C F， GUO X R. Research on land use conflict identificationunder the perspective of ecological security pattern[J].Journal of Nanjing Forestry University （Natural ScienceEdition），2023，47（5）：156-164.

[15] 張英佳， 韓會慶， 郜紅娟， 等. 遵義市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)度分析[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報（ 自然科學(xué)），2017，37（5）：141-146.

ZHANG Y W， HAN H Q， GAO H J， et al. Analysis of thecoordination degree of ecosystem service value and land ecologicalsecurity in Zunyi City[J]. Journal of Southwest Forestry University（Natural Science），2017，37 （5）：141-146.

[16] 吳澤昊， 趙爽， 羅征鵬， 等. 遵義市土地利用變化及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[J]. 安全與環(huán)境工程，2023，30（1）：252-260.

WU Z H， ZHAO S， LUO Z P， et al. Land use change and itsecosystem service value in Zunyi City[J]. Safety and EnvironmentalEngineering，2023，30（1）：252-260.

[17] 彭婭， 王娟娟， 王珊珊， 等. 生態(tài)安全視角下烏魯木齊市土地利用沖突時空格局演變分析[J]. 干旱區(qū)地理，2024，47（1）：81-92.

PENG Y， WANG J J， WANG S S， et al. Analysis of the evolution ofspatio-temporal pattern of land use conflicts in Urumqi City fromthe perspective of ecological security[J]. Arid Zone Geography，2024，47（1）：81-92.

基金項目：遵義市自然資源局科研項目