糧食價格、政策補貼對農民種糧積極性的影響

劉欣晨 劉玉成

摘要：構建農民、政府和第三方企業之間的演化博弈模型，從理論上分析了各方均衡決策下農民種糧積極性的演化穩定性，在此基礎上利用個案數據進行仿真分析，仿真結果驗證了理論分析結果。研究發現，農民的種糧積極性會隨著糧食收購價格的波動而出現顯著變化；單純的種糧補貼無助于提升農民種糧積極性；同時過長時間的補貼可能會給農民、第三方企業帶來更多不確定性因素。

關鍵詞：農民種糧積極性；糧價波動；政策補貼；演化博弈；仿真分析

中圖分類號：F323.7? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2024）04-0205-07

The impact of grain price and policy subsidies on farmers enthusiasm for growing grain： Based on the evolutionary game model

Abstract： The evolutionary game model among farmers， government and third-party enterprises was constructed， and the evolutionary stability of farmers enthusiasm for growing grain in a balanced decision by all parties was theoretically analyzed. On this basis， the case data was used for simulation analysis， and the simulation results verified the theoretical analysis results. The study found that farmers enthusiasm for growing grain would change significantly with the fluctuation of grain purchase price； grain subsidy alone did not help farmers to increase their enthusiasm for growing grain； and prolonged subsidies might bring more uncertainty to farmers and third-party enterprises.

Key words： farmers enthusiasm for growing grain； grain price fluctuation； policy subsidies； evolutionary game； simulation analysis

糧食安全是經濟社會穩定和發展的前提和基礎，提高種糧效益、提升農民種糧積極性是保障國家糧食安全的重要路徑。黨和政府歷來高度重視糧食安全問題，并一直努力提高農民種糧積極性。2020年中央一號文件《關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現全面小康的意見》再次要求“進一步完善農業補貼政策”以穩定糧食生產。多年來國家在穩定糧食價格、提高國內種糧者待遇、保障農民就業等多方面提出了諸多政策措施，為提升農民種糧積極性提供了堅強的政策保障。但是，近年來種糧收益下降、自然災害頻發，嚴重打擊了農民的種糧積極性。

在此背景下，研究糧價波動和政策補貼對農民種糧積極性的影響，不僅能深度分析農民種糧積極性外部因素的影響機理，也能對農村問題提供解決方案。本研究聚焦政府專項補貼與市場干預對種糧積極性的影響，并在農民、政府和第三方企業博弈框架內分析各博弈參與者的均衡決策，由此提出農民種糧積極性的提升對策。

1 文獻綜述

提高農民種糧積極性是維護國家糧食安全的頭等大事。在當前國內大循環、供給側結構性改革、勞動力成本上升的背景下，政府、農民和市場之間存在緊密又復雜的博弈。國家層面上，糧食安全是頭等大事［1］，而企業追求的是利潤，企業家按照當時要素稟賦決定的技術、產業，往往通過壓迫農民尤其是小農戶的利益獲得。農民作為生產者同時也是消費者［2］，面對豐富多元的消費升級需求，僅靠自身難以滿足［3］。當前的中國糧食問題，必須在以國內大循環為主導、以國內與全球雙循環相互促進發展的新格局下，進一步貫徹“立足國內、全球供應”的大糧食觀，綜合利用兩種市場、兩類資源［4］。

現實中由于糧食生產收益較低， 農民糧食生產的積極性日趨下降［5］，糧食主產區增加農民收入和穩定糧食生產的壓力越來越大［3］。國內糧食生產出現了較大幅度的下滑，主要原因是沒有建立農民種糧積極性的穩定增長機制。而農民種糧積極性來源于“市場”和“政府”兩方的共同作用［6］。市場的非理性部分導致農戶分化在資本下鄉和部門下鄉中加劇，并對部分市場秩序造成沖擊［2］。通過收購價格變化對農民種糧積極性產生影響。價格變化的政策調整信號也會顯著影響農民的種糧積極性［7］，因此，對廣大農民尤其是小農戶進行多樣化的政策激勵尤為關鍵［8］。

綜上所述，現有研究在分析農民種糧積極性降低的成因與政策補貼對農民的必要性等方面取得了諸多成果。當前諸多學者在農民收入影響農民種糧選擇上已經達成共識，但少有研究從演化博弈視角關注農民決策問題。此外，無論是政府對農業的政策制定還是糧食價格都具有時效性，大多數研究采用靜態數據分析解決此類問題存在明顯缺陷。同時面對多個變量相互影響的復雜環境，使用調查數據會導致抽樣樣本偏差而影響結論。故本研究利用糧食價格、政府政策和農民種糧積極性三方建立演化博弈模型，探討糧食價格波動、政府政策變化對農民種糧面積的影響。

2 基于演化博弈模型的農民種糧積極性影響分析

2.1 演化博弈模型的邏輯關系

收購企業收購農產品的價格和政府對農民的政策是影響農民生產積極性的關鍵。本研究中所討論的農民、政府和企業3個演化博弈主體之間的邏輯模型如圖1所示。

2.2 糧價波動和政策補貼對農民種糧積極性的影響機制分析

如圖2所示，糧食價格波動會帶動自身波動及糧食產量波動并傳遞市場信息，進而改變農民糧食收入以影響農民種糧積極性。自身波動和糧食產量直接影響農民收入，市場信息通過農民的選擇影響農民收入。政府對種糧農民的補貼也部分通過糧食收入改變農民種糧積極性，其余通過直接補貼和其他土地補貼以改變土地收入的方式改變農民種糧積極性，使農民種糧積極性隨農民收入而變化。政策補貼通過直接補貼、其他土地補貼等方式影響農民種糧積極性，本質上通過影響農民的非農產業收入對農民種糧積極性進行影響，但是除了影響農民收入，更多的是根據政策需要對糧食產量、土地分配、農民素質文化等方面進行影響。這些因素對農民種糧積極性的影響不及糧食價格因素，但長期看來，對農民基礎保障和生活水平都有顯著提升作用。

2.3 模型的基本假設

假設1：政府監管部門為參與人1，農民為參與人2，農產品加工企業為參與人3，并假設3個參與人都是有限理性的。

假設2：除了種糧收益和農產品生產成本之外，農資投入成本、科技產品和農村合作社都對種糧積極性有顯著影響。但本研究僅以單一顯性指標即是否增加種糧面積來判定種糧積極性，目的是為了簡化實際決策流程和判定邏輯，同時更好地量化對其余參數的實質性影響。

假設3：第三方收購價格上漲時，農產品出售收益為Veh，第三方收購價格下跌時，農產品出售收益為Vel；根據成本轉嫁理論，農民額外支出的農業成本會轉嫁到他們生產的產品中，即農產品的成本中。所以，農民增加種糧面積時，農產品收購成本為Ceh，農民不增加種糧面積時，農產品收購成本為Cel；農民在增加種糧面積時，增加的耕地成本為Cg，農民在第三方收購企業中獲得的收益為S，政府增加專項補貼的概率為x，減少補貼的概率為1-x；糧食價格上漲的概率為z，下跌的概率為1-z；農民增加種糧面積的概率為y，減少種糧面積的概率為1-y。

假設4：政府在應對突發的公共安全事件中對農民提供專項補貼為B，第三方收購企業在市場運行中獲得的收益為S；政府在市場運行中的成本為Cz，在種糧面積增加時，農民的行為使社會更加穩定，帶來社會效益R；農民不增加種糧面積時，收購價下跌使三方權益均受損，致遭受損失為-R。

假設5：由于2020年的特殊情況，政府出于人性化考量，對第三方收購企業與農民的違規行為并沒有設置相應的處罰機制，故本研究不討論政府對農民以及第三方企業的懲罰政策。

農民種糧積極性受政府、農民、市場三方影響，故當農民增加種糧面積和不增加種糧面積時，農民、市場和政府獲利情況如表1所示。

2.4 模型分析

2.4.1 農民是否增加種糧面積的策略穩定性分析 農民增加種糧面積時期望收益為[E11]，計算式為：

[E11=（B+S-Cg）xz+（B-S-Cg）（1-z）x+（B+S-Cg）（1-x）z+（B-S-Cg）（1-x）（1-z）]

（1）

農民不增加種糧面積時期望收益為[E12]，計算式為：

[E12=（B+S）xz+（B-S）（1-z）x+（S）（1-x）z+（-S）（1-x）（1-z）] ? （2）

由于農民群體選擇是否增加種植面積是一個緩慢的決策過程，類似于演化博弈中復制動態方程在穩定狀態的動態收斂模式。

農民在選擇是否增加種植面積時的復制動態方程為：

[f（y）=dy/dt=（y2-y）（-Cgx+B-Bx-Cg-Cgxz）]? ? ? ? ? （4）

對應y的一階導數為：

同時設T（z）為：

[T（z）=（-Cgx+B-Bx-Cgz-Cgxz）]? ? （6）

圖3顯示農民增加種糧面積的概率為[A1]的體積[VA1]，不增加種糧面積的概率為[A2]的體積[VA2]，計算式為：

由此得到以下推論：

推論1：當第三方企業農產品收購價格上漲時，農民的種糧面積會顯著增加。

推論2：當第三方企業農產品收購價格下跌時，農民的種糧面積會顯著下降。

推論3：當第三方企業農產品價格上升超過均衡點時，收益顯著比價格下降超過均衡點時高。

推論4：當第三方企業農產品價格上升超過均衡點時，邊際收益比價格下降超過均衡點時明顯。

2.4.2 政府在專項補貼方面的策略穩定性分析 政府增加專項補貼的收益為[E21]，計算式為：

[E21=（R-Cz-B）yz+（R-Cz-B）y（1-z）+（-Cz-B）（1-y）z+（-R-Cz-B）（1-y）（1-z）]

（9）

政府減少專項補貼的收益為[E22]，計算式為：

[E22=（R-Cz）yz+（R-Cz）y（1-z）+（-Cz）（1-y）z+（-R-Cz）（1-y）（1-z）] （10）

政府在選擇是否進行專項補貼時的復制動態方程為：

[f（x）=dx/dt=（x2-x）（-B）]? ? ? ? ? （12）

對應x的一階導數為：

同時設T（y）為：

[T（y）=（-B）] （14）

推論5：對于政府而言，如果沒有罰金體系和其他收入來源的加入，減少補貼是必然之舉。

推論6：政府的補貼不會顯著影響農民的種糧積極性。

推論7：政府補貼不會顯著影響第三方企業的農產品價格。

2.4.3 第三方收購企業在價格方面的策略穩定性分析 第三方收購企業在價格上漲時的收益為[E31]，計算式為：

[E31=（Veh-Ceh）xy+（Veh-Ceh）（1-x）y+（Veh-Cel）x（1-y）+（Veh-Cel）（1-x）（1-y）] （15）

第三方收購企業在價格下跌時的收益為[E32]，計算式為：

[E32=（Vel-Ceh）xy+（Vel-Ceh）（1-x）y+（Veh-Cel）x（1-y）+（Vel-Cel）（1-x）（1-y）] （16）

第三方收購企業在價格方面的復制動態方程為：

[f（z）=dx/dt=（z2-z）[（Veh-Vel）（1-x+xy）]]

（18）

對應z的一階導數為：

同時設T（x）為：

[T（x）=（Veh-Vel）+（Veh-Vel）（1-y）x] （20）

由此得到以下推論：

推論8：當農民的種糧面積增加時，第三方企業農產品收購價格顯著下跌。

推論9：當農民的種糧面積減少時，第三方企業農產品收購價格顯著上漲。

2.4.4 三方演化博弈系統均衡點的穩定性分析 將農民種糧積極性的復制動態方程f（y）、政府進行補貼的復制動態方程f（x）、收購企業在價格方面的復制動態方程f（z） 3個方程組成微分方程組。

[f（y）=dy/dt=（y2-y）（-Cgx+B-Bx-Cg-Cgxz）] （23）

[f（x）=dx/dt=（x2-x）（-B）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （24）

[f（z）=dx/dt=（z2-z）[（Veh-Vel）（1-x+xy）]]

（25）

微分方程描述了上述博弈演化的復制動態。由此可知，該演化系統在空間[T=（x（t），y（t））][|0≤x（t）≤1]，[0≤y（t）≤1]上有以下局部穩定點：[A1]（0，0，0），[A2]（1，0，0），[A3]（0，1，0），[A4] （0，0，1）， [A5]（1，1，0）， [A6]（1，0，1），[A7]（0，1，1），[A8]（1，1，1），[A9]［[0，（F+F+T-C）/（M+F+T），（B-C）/（F+M）]]? 。

根據Friedman［9］提出的常微分方程穩定性理論，演化系統穩定點的穩定性可由該系統的雅可比方程的局部穩定性分析得到。方程 f（y）、f（x）和f（z）對應的Jacobian矩陣，利用李雅普諾夫（Lyapunov）間接法［10］：若Jacobian矩陣中所有特征值均為負實部，則均衡點為漸進穩定點，若Jacobian矩陣的特征值至少有一個具有正實部，則均衡點為不穩定點； Jacobian矩陣除具有實部為0的特征值外，其余特征值都具有負實部，則均衡點處于臨界狀態，穩定性不能由特征值符號確定。分析各均衡點的穩定性可得，[A3]（0，1，0）和[A6]（1，0，1）為復制動態方程組的系統穩定點。將該點帶入方程可得3個特征值均為負實部，符合均衡點為漸進穩定點的特征。

由[A6]（1，0，1）可以看出，當收購企業提升糧食收購價格，那么政府即使減少補貼，甚至不補貼，也不會影響農民種糧積極性的持續提升。此時，由于糧食價格是暴露在市場上的外顯數據，外顯數據與含蓄的政府政策和補貼政策相比，對農民的直接影響相對較小。故農民的種糧積極性被糧食收購價格的增長充分影響，政府也會為了節約開支，不斷降低政府補貼意愿，直至完全停止政府補貼。

由[A3]（0，1，0）可以看出，當政府提升補貼價格，那么即使糧食收購價格波動，甚至持續下滑，也不會從根本上提升農民種糧積極性。此時不管政府的補貼如何增加，也不會影響農民種糧積極性的提升。種糧積極性并不會隨著補貼的增加同向發展，而政府為了提升農民種糧積極性，會下意識地增加補貼力度。

通過對兩個均衡點的分析可得，政府補貼對農民種糧積極性的影響比糧食價格的波動對農民的種糧積極性影響更加直接。當前階段的農民種糧積極性的影響因素依然以價格因素為主，農民由于補貼而產生的種糧積極性變化更多的存在于短期補救行為。

3 數據仿真

為驗證上述結論與推論在復雜環境中的演化規律，在給定參數條件的環境中，利用Matlab 2020a進行仿真分析，本研究選擇廣西柳州市的個案數據。在2020年新冠疫情特殊時期，廣西柳州市制定了《關于明確新冠肺炎疫情期間相關就業創業辦理流程的通知》，結合通知中的相關數據及當地農戶的種糧面積等基本信息，得到數組[B=0.55]，[Ve?-Vel=0.6]，[Cg=0.05]，以此數據進行仿真。

為分析不同狀態下農民種糧積極性的變化和政府是否發放疫情補貼對演化博弈過程和結果的影響，令初始的農民種糧積極性從0.1到0.9，每隔0.2平均分布，復制動態方程組隨以天為單位演化30個周期，仿真結果如圖5所示。為分析不同狀態下第三方企業的收購價格對演化博弈過程和結果的影響，令初始的第三方企業收購價格上升的可能性從0.1到0.9，每隔0.2平均分布，復制動態方程組演化30個周期，仿真結果如圖6所示，可知糧價上漲概率隨時間的增加而增長。由圖7可知，無論糧食價格如何波動、政府補貼是否進行，農民的種糧積極性總是處于一個收斂狀態。至于農民種糧積極性的影響因素（即收斂方向），則是由政府和收購企業共同決定的。要想了解農民的決策方向，可以將仿真在3個面上進行投影，以獲取特定條件下的決策細分信息。由圖8可知，在廣西柳州市的這種特定狀態下，無論農民初始是否愿意進行糧食增種，長期的決策都會偏向于糧食增種。

綜上可知，對于農民來說，當地的政府補貼對農民的生產影響并不顯著，農民的基本利益保障已轉由收購企業承擔。當地的實際情況與數據仿真結果相似，由于當地的經濟特性，涉農企業多，分布廣泛，各收購企業之間又不存在競爭，只會在管轄范圍內經營，導致糧食價格下行空間受到很大約束。同時農產品需求旺盛，人民消費水平日益提高，引發種糧面積增加與糧食價格上漲。

4 小結

本研究通過文獻綜述、機制分析、模型建立和仿真分析，研究農民種糧積極性與糧價波動、政策補貼之間的關系，得出以下結論。

1）長期內，單純的種糧補貼無助于提升農民種糧積極性。農民獲得種糧補貼時，當下的反應是停止增種，甚至減少增種欲望。直接補貼對部分農民來說意味著不勞而獲，長遠來看，單純的補貼無論是對農民還是對社會來說均不是一個可持續發展的策略。要解決直補帶來的問題，可將（糧食）直補款項改為國家高價收購，以高出市場的價格從農民手中收糧，再以平價在市場上出售，將差價款補貼給農民。在數據仿真分析的案例中，廣西柳州市的農民對于政府種糧補貼的不了解，主要是因為大量糧食不直接進行公開買賣就被下游加工企業處理，種糧的種類也高度匹配下游加工企業需求。不需要政府對種糧行為進行激勵或調節，將生產與食品加工高度整合，形成特殊的農企關系。這種高度整合的農企關系不僅給農民兼業經營創造空間，也會給政府提升當地稅收奠定基礎。

2）農民的種糧積極性會隨著糧食收購價格的波動而出現顯著變化。為了保障國家糧食安全、防止國際市場環境變化對國內的影響，政府可以根據市場狀況和戰略需要靈活調控糧食收購價格，逐步提升農民種糧積極性，從而保障中國糧食穩定供給。

3）過長時間的補貼可能會給農民、第三方企業帶來更多不確定性因素。在補貼過程中，要對補貼的效果進行跟蹤分析，對農民定期進行調查反饋，引導農民填寫補貼滿意度調查問卷。深入農民當中，對農民種糧的各維度給予相應的支持和鼓勵，以降低補貼的盲目性和不確定性。新冠疫情期間，各地各部門相繼出臺了臨時政策，為確保各地區糧食穩定供應，對產銷兩端都提出了相對應的補貼政策。在疫情逐漸趨于平穩的情況下，各地可以逐步解除相關臨時補貼政策。將補貼的資金轉去解決與農民切身利益相關的問題，減少大型公共安全事件對農民的影響。

4）最低限價政策是穩定糧食價格的保障。國內農民在出售糧食過程中獲得的糧食最低限價保障，看似是政府制定的維護農民的保障政策，實際上是通過改變市場中糧食的實際出售價格，對農民的種糧積極性核心因素進行干預。種糧農民對政府補貼和糧食的出售價格有著截然不同的基本態度，這樣的特點不僅可以由糧食主管部門對糧食價格進行主動干預，也可以通過對糧食收購企業進行動態調控的方式進行間接干預。

提升農民種糧積極性是保障中國糧食安全的重要一環，而中國的糧食安全是一項極其復雜的系統工程。在本研究的演化博弈模型構建中僅考慮到政府專項補貼、農民是否增種以及第三方企業收購價格三方面，并沒有引入諸如國內國際環境、災害預防與控制以及消費者行為等影響因素。因此，引入消費者輿論監督機制以及突發事件干預機制，構建多方動態演化博弈模型將是下一步思考方向。

參考文獻：

［1］ 林毅夫.政府與市場的關系［J］.中國高校社會科學，2014（1）：19-21.

［2］ 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉與小農戶經濟的組織化道路——兼對專業合作社道路提出質疑［J］.開放時代，2009（4）：5-26.

［3］ 蔣 黎，朱福守.我國主產區糧食生產現狀和政策建議［J］.農業經濟問題，2015， 36（12）：17-24， 110.

［4］ 陳祥云，李榮耀，趙勁松.我國糧食安全政策：演進軌跡、內在邏輯與戰略取向［J］.經濟學家，2020（10）：117-128.

［5］ 崔寧波，董 晉. 主產區糧食生產安全：地位、挑戰與保障路徑［J］.農業經濟問題，2021（7）：130-144.

［6］ 胡冰川.新冠疫情沖擊與農業經濟學的反思［J］.經濟評論，? 2020（4）：62-66.

［7］ 劉澤瑩，韓一軍，孟 婷. 最低收購價下調對農戶種糧積極性的影響研究——基于有調節的中介效應模型的實證分析［J］. 當代經濟科學，2020，42（5）：122-132.

［8］ 樊勝根，高海秀.新冠肺炎疫情下全球農業食物系統的重新思考［J］. 華中農業大學學報（社會科學版），2020（5）：1-8，168.

［9］ FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］. Econometrica，1991，59（3）：637-666.

［10］ KONEFAL J， HATANAKA M. Enacting third-party certification： A case study of science and politics in organic shrimp certification［J］. Journal of rural studies， 2011， 27（2）： 125-133.