19種殺蟲劑對藜麥甜菜筒喙象的室內防治試驗

許志萍 趙曉軍 邢鯤 趙飛

摘要：選用19種殺蟲劑，以硅藻土及黃綿土作為農藥載體，開展了藜麥（Chenopodium quinoa）甜菜筒喙象（Lixus subtilis Boheman）的室內防治試驗。結果表明，以黃綿土或硅藻土為載體時，40%毒死蜱乳油和40%辛硫磷乳油都表現出了較高的速效性和持效性，7 d后防治效果均達100%，推薦生產使用。以硅藻土為載體時，可顯著提高5%啶蟲脒乳油、3.2%高氯·甲維鹽微乳劑、5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和20%呋蟲胺可溶粒劑的防治效果，藥后7 d防治效果分別為100.0%、100.0%、73.3%和95.8%，可有效防治藜麥甜菜筒喙象，推薦在生產中采用殺蟲劑與硅藻土混合施用的方式施藥。

關鍵詞：藜麥（Chenopodium quinoa）；甜菜筒喙象（Lixus subtilis Boheman）；殺蟲劑；室內防治；防治效果

中圖分類號：S435.19? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2024）04-0067-06

Laboratory control of 19 insecticides against Lixus subtilis Boheman of Chenopodium quinoa

Abstract：Using diatomaceous earth and yellow soil as pesticide carriers， 19 insecticides were used to control Lixus subtilis Boheman of Chenopodium quinoa in laboratory. The results showed that 40% chlorpyrifos EC and 40% phoxim EC showed the quick-acting property and sustained performance， and the control effects reached 100% after 7 days， which was recommended for production. Using diatomite as the carrier， the control effects of 5% acetamiprid EC， 3.2% beta-cypermethrin·emamectin benzoate ME， 5% emamectin benzoate SC and 20% dinotefuran soluble granule were significantly improved， and the control effects were 100.0%， 100.0%， 73.3% and 95.8%， respectively， after 7 days of administration， which could effectively control Lixus subtilis Boheman of Chenopodium quinoa， and it was recommended to use the mixed application of insecticide and diatomaceous earth in production.

Key words： Chenopodium quinoa； Lixus subtilis Boheman； insecticide； laboratory control； control effects

藜麥（Chenopodium quinoa）又稱南美藜、藜谷等，為藜科藜屬1年生植物，原產地在南美洲印第安地區安第斯山脈高原地區，是當地居民的傳統食物，距今已有5 000～7 000年的種植歷史。藜麥生長于高原地區，因此對低溫干旱有較高的抗性和適應性。藜麥中含有多種滿足人體日常所需的營養成分，蛋白質含量高且低糖低脂，具有很高的營養價值，因此，被聯合國糧農組織（WFO）認定為惟一一種單體植物即能滿足人體日常所需營養的食物，素有“超級谷物”之稱［1］。自1988年中國成功開展藜麥引種后，逐漸在山西、吉林、青海、甘肅、河北等地形成了規模化及連作化種植［2］，2016年7月下旬在北京市首次發現筒喙象為害藜麥現象，此后該害蟲為害逐年加重，已成為影響藜麥產量的主要害蟲之一［3］。

為害藜麥的筒喙象品種通常為甜菜筒喙象（Lixus subtilis Boheman）［4］，分類上屬于鞘翅目象甲科方喙象亞科筒喙象屬，是1種新發現的為害藜麥較為嚴重的鞘翅目害蟲［5］，甜菜筒喙象為害藜麥主要有2種方式，一是以成蟲在莖上筑巢產卵，二是以幼蟲在莖中輸導組織內部取食形成隧道，導致輸導組織壞死，造成植株死亡。根據以往調查發現，甜菜筒喙象一般1年發生1～2代，以成蟲在土壤中越冬，每年5月左右越冬成蟲開始出土活動［6］，6月中下旬達到產卵盛期，卵期一般4～6 d，化蛹時間一般為7月下旬左右，蛹期7～8 d，由于該蟲生活史較長，所以世代交替現象嚴重，給防治工作增加了難度，所以選擇高效、安全的殺蟲劑對防治藜麥甜菜筒喙象具有十分重要的意義。

由于中國藜麥種植產業處于起步階段，害蟲防治技術不是特別完善，用于防治藜麥甜菜筒喙象的殺蟲劑較少。因此本試驗選取5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮液、40%毒死蜱乳油和50億個孢子/g白僵菌微粒劑等19種殺蟲劑進行室內防效試驗，比較各種殺蟲劑在不同載體中的防治效果，以期為藜麥蟲害綜合防治提供用藥指導。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗對象 藜麥甜菜筒喙象成蟲采集于2019年8月6日山西省靜樂縣娑婆鄉娑婆村藜麥大田內（112.2°E、38.4°N）。采集當日氣溫25 ℃，晴天，無雨。

1.1.2 試驗材料 黃綿土，采集藜麥甜菜筒喙象發生地周邊黃綿土，過80目篩子，備用。

硅藻土，購自宜興市君聯硅藻土有限公司，備用。

1.1.3 供試藥劑 40%辛硫磷乳油（山東埃森化學有限公司）、5%高效氯氰菊酯水乳劑和3.2%高氯·甲維鹽微乳劑（濟南綠霸農藥有限公司）、5%啶蟲脒乳油（河北威遠生物化學有限公司）、50億個孢子/g白僵菌微粒劑（寧夏中微泰克生物技術有限責任公司）、10%氟啶蟲酰胺水分散粒劑（日本石原產業株式會社）、43%聯苯肼酯懸浮劑（江蘇豐山集團股份有限公司）、20 g/L氯蟲苯甲酰胺懸浮劑（美國富美實公司）、17%氟吡呋喃酮可溶液劑和240 g/L螺螨酯懸浮劑［拜耳作物科學（中國）有限公司］、10%吡蟲啉可濕性粉劑（蘇州遍凈植保科技有限公司）、20%呋蟲胺可溶粒劑（日本三井化學AGRO株式會社）、10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑（美國杜邦公司）、25%噻蟲嗪水分散粒劑（河北省農藥化工有限公司）、5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑（陜西湯普森生物科技有限公司）、40%毒死蜱乳油（永農生物科學有限公司）、24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（南京南農農藥科技發展有限公司）、1.3%苦參堿水劑（華水制藥河北華諾有限公司）、5%阿維菌素乳油（永農生物科學有限公司），以上藥劑均市售，且采用田間推薦使用劑量（表1）。

1.2 方法

設2組試驗，每組20個處理，每個處理3次重復，藜麥甜菜筒喙象采集后4 h內在室內進行藥劑處理。按照各藥劑田間推薦使用劑量與土壤（225 kg/hm2）的比例配制室內試驗藥液用量，第一組試驗為滅菌黃綿土處理，藥劑（7.5 mL）與黃綿土（53 g）混合后，晾干粉碎；第二組試驗為硅藻土處理，藥劑（30 mL）與硅藻土（30 g）混合后，晾干粉碎，取17.5 g置于培養皿內且平鋪底部，每培養皿內放30頭成蟲，每處理重復3次。分別于施藥后12、24 h及3、5、7 d調查死亡率。室內溫度為（25±1）℃，濕度為40%～55%。

按照藥劑用量配制藥液，取5 mL藥液與120 g滅菌細黃綿土或硅藻土均勻混合后，晾干粉碎，取100 g平鋪培養皿底部，每培養皿底部放置藜麥種子20粒，并覆蓋20 g滅菌細黃綿土，噴灑50 mL無菌水，之后放置室內。每處理重復3次，每日噴灑50 mL無菌水1次，并觀察藜麥種子出苗情況。室內溫度為25 ℃，濕度為40%～55%。

1.3 調查與統計

施藥后12、24 h及3、5、7 d調查存活藜麥甜菜筒喙象活蟲數量。藥劑防治效果計算依據以下公式。

采用SPSS 25.0軟件Duncans新復極差法（DMRT）檢驗防治效果差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 殺蟲劑對藜麥種子出苗的影響

試驗期內調查19種供試藥劑對藜麥種子出苗的影響。結果（表2）表明，各藥劑處理的藜麥出苗率均在88%以上，與對照相當，表明各試驗藥劑對藜麥的出苗無不良影響，安全性較好。

2.2 殺蟲劑對藜麥甜菜筒喙象的防治效果

在19種殺蟲劑中，50億個孢子/g白僵菌微粒劑、10%氟啶蟲酰胺水分散粒劑、43%聯苯肼酯懸浮劑、20 g/L氯蟲苯甲酰胺懸浮劑、10%吡蟲啉可濕性粉劑、25%噻蟲嗪水分散粒劑、1.3%苦參堿水劑、240 g/L螺螨酯懸浮劑8種殺蟲劑無論是以黃綿土或是硅藻土作為載體，在施藥后12、24 h及3、5、7 d防治效果均在20%以下，對藜麥甜菜筒喙象的防治效果不明顯，因此不做統計學分析。

將以黃綿土或硅藻土為載體的40%辛硫磷乳油、5%高效氯氰菊酯水乳劑、3.2%高氯·甲維鹽微乳劑、20%呋蟲胺可溶粒劑、10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑、5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、40%毒死蜱乳油進行獨立樣本檢驗分析，同種土壤載體的不同殺蟲劑處理采用單因素方差分析，結果如圖1所示。5%啶蟲脒乳油、17%氟吡呋喃酮可溶液劑、24%甲氧蟲酰肼懸浮劑、5%阿維菌素乳油? ? ?4種殺蟲劑以黃綿土為載體時對藜麥甜菜筒喙象的防治效果為0，因此將其以硅藻土為載體的防治效果進行單因素方差分析。

藥后12 h，各藥劑對藜麥甜菜筒喙象防治效果如圖1A所示，以黃綿土為殺蟲劑載體時，40%辛硫磷乳油、5%高效氯氰菊酯水乳劑和40%毒死蜱乳油防治效果最好，分別為53.3%、46.7%和60.0%，顯著高于其他處理；以硅藻土作為載體時，40%辛硫磷乳油和40%毒死蜱乳油防治效果分別為80.0%和91.7%，顯著高于其他處理；比較以黃綿土和硅藻土為載體的防治效果發現，5%高效氯氰菊酯水乳劑防治效果存在顯著差異（t=7.000，P=0.020），以黃綿土為載體時防治效果（46.67%）顯著高于硅藻土（0.00%），其他處理之間無顯著差異。以硅藻土為載體的5%啶蟲脒乳油和24%甲氧蟲酰肼懸浮劑防治效果分別為20.0%和8.3%，17%氟吡呋喃酮可溶液劑和5%阿維菌素乳油防治效果為0。

藥后24 h，防治效果如圖1B所示，以黃綿土為載體時，40%辛硫磷乳油和40%毒死蜱乳油防治效果分別為73.3%和80.0%，顯著高于5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和20%呋蟲胺可溶粒劑防治效果；以硅藻土作為載體時，40%辛硫磷乳油、40%毒死蜱乳油和3.2%高氯·甲維鹽微乳劑防治效果分別為93.3%、95.8%和66.7%，均顯著高于其他處理；比較以黃綿土和硅藻土為載體的防治效果發現，10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑的防治效果存在顯著差異（t=3.130，P=0.035），以黃綿土為載體的防治效果（53.33%）顯著高于以硅藻土為載體的防治效果（6.67%），其他處理之間均無顯著差異。5%啶蟲脒乳油防治效果為46.7%，顯著（F=20.151，P=0.000）高于其他處理，24%甲氧蟲酰肼懸浮劑防治效果為12.5%，17%氟吡呋喃酮可溶液劑和5%阿維菌素乳油防治效果均為0。

藥后3 d，防治效果如圖1C所示，以黃綿土為載體時，40%辛硫磷乳油和40%毒死蜱乳油防治效果最好，均達93.3%，顯著高于其他處理；以硅藻土為載體時，40%辛硫磷乳油、3.2%高氯·甲維鹽微乳劑和40%毒死蜱乳油的防治效果分別為100.0%、93.3%和100.0%，顯著高于5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑和20%呋蟲胺可溶粒劑；比較以黃綿土和硅藻土為載體的防治效果發現，10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑防治效果差異極顯著（t=4.000，P=0.016），以黃綿土為載體的防治效果（60.00%）顯著高于以硅藻土為載體的防治效果（6.67%），其他處理之間均無顯著差異。5%啶蟲脒乳油防治效果達86.7%，顯著（F=22.772，P=0.000）高于17%氟吡呋喃酮可溶液劑、5%阿維菌素乳油和24%甲氧蟲酰肼懸浮劑。

藥后5 d，防治效果如圖1D所示，以黃綿土為載體時，40%辛硫磷乳油和40%毒死蜱乳油防治效果分別為100.0%和93.3%，顯著高于3.2%高氯·甲維鹽微乳劑、5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和20%呋蟲胺可溶粒劑；以硅藻土為載體時，40%辛硫磷乳油、40%毒死蜱乳油和3.2%高氯·甲維鹽微乳劑防治效果均達100.0%，5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑防治效果為95.8%，顯著高于其他處理；比較以黃綿土和硅藻土為載體的防治效果發現，3.2%高氯·甲維鹽微乳劑防治效果差異顯著（t=-3.024，? P=0.039），以硅藻土為載體的防治效果（100%）顯著高于以黃綿土為載體的防治效果（46.7%），5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑防治效果差異極顯著（t=-10.494，P=0.000），以硅藻土為載體的防治效果（95.8%）顯著高于以黃綿土為載體的防治效果（13.3%）。5%啶蟲脒乳油防治效果達93.3%，顯著（F=10.447，P=0.004）高于17%氟吡呋喃酮可溶液劑、5%阿維菌素乳油和24%甲氧蟲酰肼懸浮劑。

藥后7 d，防治效果如圖1E所示，以黃綿土為載體時，40%辛硫磷乳油、40%毒死蜱乳油和5%高效氯氰菊酯水乳劑防治效果分別為100.0%、100.0%和86.7%，顯著高于5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和20%呋蟲胺可溶粒劑。以硅藻土為載體時，40%辛硫磷乳油、40%毒死蜱乳油和3.2%高氯·甲維鹽微乳劑防治效果均為100.0%，5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、5%高效氯氰菊酯水乳劑和20%呋蟲胺可溶粒劑防治效果分別為95.8%、86.7%和73.3%，顯著高于10%溴氰蟲酰胺可分散油懸浮劑。比較以黃綿土和硅藻土為載體的防治效果發現，3.2%高氯·甲維鹽微乳劑防治效果差異顯著（t=-3.464，P=0.026），以硅藻土為載體的防治效果（100%）顯著高于以黃綿土為載體的防治效果（60%），5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑防治效果差異極顯著（t=-7.071，P=0.002），以硅藻土為載體的防治效果（95.8%）極顯著高于以黃綿土為載體的防治效果（20%），20%呋蟲胺可溶粒劑防治效果差異極顯著（t=-6.177，P=0.003），以硅藻土為載體的防治效果（73.3%）極顯著高于以黃綿土為載體的防治效果（6.7%）。以硅藻土為載體的5%啶蟲脒乳油的防治效果為100%，顯著（F=11.956，P=0.003）高于其他處理，17%氟吡呋喃酮可溶液劑和5%阿維菌素乳油在藥后7 d防治效果分別達53.3%和54.2%，24%甲氧蟲酰肼懸浮劑防治效果為25%。

3 小結與討論

19種藥劑防治藜麥甜菜筒喙象的試驗結果表明，以黃綿土為殺蟲劑載體時，40%毒死蜱乳油、40%辛硫磷乳油、5%高效氯氰菊酯水乳劑對藜麥甜菜筒喙象的防治效果相對較好，藥后12 h防治效果分別可達60.0%、53.3%和46.7%，7 d后的防治效果均在85%以上，40%毒死蜱乳油和40%辛硫磷乳油的防治效果均達100.0%，表現出良好的速效性與持效性，能及時有效地控制藜麥甜菜筒喙象的數量，可推薦在實際生產中使用。本試驗選取的試劑中，40%毒死蜱乳油、40%辛硫磷乳油是新型有機磷殺蟲劑［7，8］，具有良好的內吸、觸殺作用，通過抑制昆蟲體內乙酰膽堿酯酶，導致神經傳導中斷直至昆蟲死亡，可作為防治藜麥甜菜筒喙象的首選試劑；5%高效氯氰菊酯水乳劑是一種擬除蟲菊酯類殺蟲劑，具有觸殺和胃毒作用［9］，可以破壞昆蟲細胞內的鈉離子通道而使神經系統紊亂，導致昆蟲死亡，在本試驗中對甜菜筒喙象的防治效果高于大部分試劑，速效性和持效性良好，推薦在藜麥種植生產過程中與其他殺蟲劑交替施用。

硅藻土具有良好的孔結構、孔隙度高、吸附性強，因此吸藥值高，藥效期長，且硅藻土晶體表面具有針狀顆粒結構，這種結構可以刺破昆蟲表皮脂質層，導致昆蟲體內失水甚至死亡，當昆蟲接觸到具觸殺作用的殺蟲劑時，殺蟲劑更容易進入昆蟲體內，因此常用硅藻土與殺蟲劑拌成毒土，可有效提升殺蟲的效果［10-12］，是良好的農藥載體。在用硅藻土作農藥載體的處理中，17%氟吡呋喃酮可溶液劑、5%啶蟲脒乳油、5%阿維菌素乳油、20%呋蟲胺可溶粒劑、3.2%高氯·甲維鹽微乳劑、5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑的防治效果均提高，藥后7 d，提升效果表現為5%啶蟲脒乳油>5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑>20%呋蟲胺可溶粒劑>5%阿維菌素乳油>17%氟吡呋喃酮可溶液劑>3.2%高氯·甲維鹽微乳劑，推薦在生產中采用殺蟲劑與硅藻土混合施用的方式施藥，不僅可以提升殺蟲劑的防治效果，還可降低殺蟲劑的使用量，減輕對環境的負擔。

在藜麥甜菜筒喙象實際防治過程中，需要根據不同地區甜菜筒喙象危害程度及對各類殺蟲劑的敏感性差異，選取不同的殺蟲劑，制定不同的防治策略，科學施藥，嚴格注意藥劑的用藥次數和施藥量，輪換用藥，避免因害蟲產生抗藥性而導致防治效果降低。由于國內外鮮有關于甜菜筒喙象為害藜麥的報道，此類害蟲在藜麥上暴發原因、傳播途徑等研究并不透徹，多以化學防治為主，可借鑒其他作物品種甜菜筒喙象防治措施。①莧科、藜科等雜草是甜菜筒喙象早春作物幼苗還未發芽時的寄主以及化蛹場所，因此，及時清除田間雜草，可破壞甜菜筒喙象的生存環境，對防治甜菜筒喙象具有重要作用；②藜麥剛成熟便及時收割，收割后深耕靶耱，可破壞甜菜筒喙象的越冬環境；③田間廢棄物集中清理或焚燒，可消滅越冬蟲源，減少來年甜菜筒喙象數目。

參考文獻：

［1］ 陳 光，孫 旸，王 剛，等.藜麥全植株的綜合利用及開發前景［J］.吉林農業大學學報，2018，40（1）：1-6.

［2］ 王晨靜，趙習武，陸國權，等.藜麥特性及開發利用研究進展［J］.浙江農林大學學報，2014，31（2）：296-301.

［3］ 張桂芬，張金良，萬方浩，等.甜菜筒喙象Lixus subtilis Boheman在藜麥上大暴發［J］.植物保護，2017，43（2）：202-207.

［4］ 康 樂.甜菜筒喙象初步觀察［J］.昆蟲知識，1984（2）：63-65.

［5］ 張金良，楊建國，岳 瑾，等.藜麥田甜菜筒喙象生物學特性初步研究［J］.植物保護，2018，44（4）：162-166，182.

［6］ 王成德，杜國興，郭元朝.油菜筒喙象在內蒙發生規律的初步研究［J］.植物保護，1991，17（1）：21-22.

［7］ 苗 雨，崔 娟，高 宇，等.3種生防制劑與毒死蜱混配對暗黑鰓金龜幼蟲的防治效果［J］.農藥，2019，58（7）：543-546.

［8］ 王立宇，段立清，李海平，等.辛硫磷對枸杞木虱的毒力及對其羧酸酯酶的抑制作用［J］.農藥學學報，2016，18（5）：656-658.

［9］ 張金良，梅 麗，袁志強，等.4.5%高效氯氰菊酯乳油不同濃度防治藜麥甜菜筒喙象效果試驗研究［J］.農業科技通訊，2019（6）：153-155.

［10］ 李兆龍.硅藻土在農業中的應用［J］.今日科技，1993（5）：6-7.

［11］ 王澤民，吳吉昆，馬小凡，等.硅藻土作粒劑農藥載體的研究［J］.農藥，1989，28（3）：9-10.

［12］ 于 漧.我國硅藻土作農藥載體的研究［J］.中國非金屬礦工業導刊，2004（1）：24-25.