改革開放以來黨的歷史決議研究回顧與展望

洪汛

摘 要：黨的歷史決議是黨內重要文獻，不僅具備顯著的政治功能，同時也具有重要的學術研究價值。改革開放以來黨的歷史決議研究，從著重于政治功能與意義的闡釋，到加強對決議起草歷史細節的梳理與方法論意義的揭示，逐漸呈現出多專題、多角度、多方法交叉融合的總的特點。梳理、概括和總結改革開放以來黨的歷史決議研究情況，使之呈現出清晰的學術脈絡，有助于我們觀察和理解學界如何認識“黨總結自身發展歷史的歷史”，有利于深化對黨的歷史的進一步探討，進而推動全黨全社會對黨的歷史形成更加科學的認知。

關鍵詞：改革開放；黨的歷史決議研究；《關于黨的若干歷史問題的決議》；《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》；《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》

100多年來，中國共產黨對自身發展歷史作過多次重要總結。其中，1945年黨的六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》（以下稱“黨的第一個歷史決議”）、1981年黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下稱“黨的第二個歷史決議”）以及2021年黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下稱“黨的第三個歷史決議”），是三份總結黨的歷史的代表性文獻。它們包含了中國共產黨對自身歷史的看法，涉及中國共產黨對自身歷史的評價和闡釋，具有重要的學術研究價值。三個歷史決議通過總結黨的歷史，解決了黨的一些理論問題，反映出中國共產黨認知體系、觀念體系乃至思想體系的發展演進。同時，三個歷史決議緊密結合黨和國家的具體實踐，正確揭示了中國共產黨領導中國革命、建設和改革的歷史邏輯。改革開放以來，我國學界加大了對黨的歷史決議的研究力度，成果豐碩。然而，對這些研究成果進行的梳理和述評不僅數量少，而且質量上有很大提升空間：一方面主要集中在對黨的歷史決議研究的量化分析上，從發文時間、發文作者、發文機構以及范文來源等方面進行量化統計，①缺乏對黨的歷史決議研究的內在理路與外在進路的歷史分析；另一方面主要集中在鄧小平、陳云等黨和國家領導人與黨的歷史決議的關系上，以及對單個黨的歷史決議相關研究的整理和評述上，②成果梳理范圍過窄，未能很好地揭示研究成果的歷史聯系，從而無法呈現黨的歷史決議研究的整體狀況。對改革開放以來黨的歷史決議研究做一個系統梳理，尤其是從學術史的角度出發，總結黨的歷史決議研究在不同歷史階段的特點，揭示其歷史變化，很有必要。這不僅有助于呈現學界對“黨總結自身發展歷史的歷史”的思想認識軌跡，而且有利于進一步激發對黨的歷史的探討熱情，深化全黨全社會對中國共產黨百年奮斗歷史的科學理解。

一、黨的第二個歷史決議的出臺與黨的歷史決議研究的興起

1981年，黨的十一屆六中全會通過《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，引發了學界對黨的歷史決議的熱烈探討。其主要特點為以對黨的第二個歷史決議的研究為主，立足于科學評價毛澤東與毛澤東思想歷史地位的政治功能意義，對改革開放初啟時頗具爭議的諸多理論問題作了辨析。

《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是首個對新中國成立以來黨的歷史進行全面系統總結的黨內文獻。對該決議，學界表現出了高度的研究熱情。如何評價毛澤東和毛澤東思想，是當時全黨最為關心的問題，也是包括學界在內的全社會最為關心的問題。在該決議正式通過前后，就有參與決議起草的學者對決議涉及的核心問題即毛澤東與毛澤東思想評價問題作了重點介紹。1981年，石仲泉發表《毛澤東思想的科學總結——學習〈關于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉》一文，指出中央出臺第二個歷史決議的一個重要目的，“就是要根據建國以前二十八年和建國以后三十二年的歷史經驗，對毛澤東思想的內容進行專門的總結和科學的闡述”。[1]文章認為，黨的第二個歷史決議最重要的貢獻就是將毛澤東在民主革命和社會主義改造時期提出的許多理論同其后來發動“文化大革命”時的“左”傾錯誤觀點區分開來，從而明確了“毛澤東同志晚年的錯誤觀點”“不包括在毛澤東思想的內容之列”這一評價原則。[1]此文提供了一條可供參考的學術研究路徑，即圍繞科學評價毛澤東和毛澤東思想的歷史地位開展黨的歷史決議研究?；诖耍?0世紀80年代初至90年代末，學界掀起了學習研究黨的第二個歷史決議的熱潮。

首先，學界對黨的第二個歷史決議在正確評價歷史人物這一問題上所樹立起的科學范式作了深入探討。有論者指出了正確評價毛澤東歷史功過的艱巨性，認為黨的第二個歷史決議“堅持了實事求是的科學態度”，“作出了符合歷史實際的正確評價，比較完滿地解決了這個重大的歷史課題”。其中，兩個關鍵性問題需要得到重視，一是“動機與效果問題”，二是“既要明確錯誤的責任，又要對所犯錯誤的環境和根源進行正確的分析”。[2]這一科學范式對此后的黨史國史研究產生了重要影響，成為黨史國史研究的基本學術路徑和方法，以至于有學者將黨的第二個歷史決議稱為“運用辯證唯物論和歷史唯物論分析歷史的光輝典范”。[3]

其次，學界對黨的第二個歷史決議中關于毛澤東思想的一些具體論斷進行了解讀，論證毛澤東思想的科學性。有論者認為黨的第二個歷史決議高度評價了毛澤東的建黨學說，表現在決議強調毛澤東不僅“特別著重于從思想上建設黨”，而且對其中所蘊含的必然邏輯作了深刻說明，提出了“開展積極的思想斗爭”“從實際出發，實事求是”以及“批評與自我批評”等思想建黨的正確方針和方法。[4]還有論者指出，決議在“闡述實事求是的思想時”，從人的“自覺的能動性”、分析事物的全面系統性、認識的反復性以及真理的“不可窮盡”性等方面扼要地敘述了毛澤東對馬克思主義認識論作出的理論貢獻。[5]從認識論與方法論的意義出發來解讀黨的第二個歷史決議對毛澤東思想作出的科學總結與評價，夯實了黨的第二個歷史決議的哲學基礎。

最后，學界有意識地將對黨的第二個歷史決議的探討延伸至對黨的一些基本理論問題的辨析。一是關于社會主義階級斗爭問題。有論者指出決議關于階級斗爭的科學論斷，即“在剝削階級作為階級消滅以后，階級斗爭已經不是主要矛盾。由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化”，對于糾正和防止“左”的和右的錯誤、搞好社會主義現代化建設有著“重大而深遠的意義”。[6]二是關于經濟體制改革問題。一些學者依然堅持“社會主義經濟必須是也必然是計劃經濟”，同時亦坦承決議提出的“必須在公有制基礎上實行計劃經濟，同時發揮市場調節的輔助作用”的結論，為“今后進行經濟管理體制改革，正確處理計劃經濟與市場調節的關系指明了方向”。[7]三是關于社會主義建設道路問題。有論者指出，決議作出的“社會主義經濟建設必須從我國國情出發，量力而行”這一論斷，對探索適合我國國情的社會主義現代化建設正確道路具有重要作用，認為其“進一步指明了我國社會主義事業和黨的工作繼續前進的方向”。[8]

此外，理論研究是學界探討黨的第二個歷史決議時的又一重要關注點。有論者認為，決議“多方面地涉及馬列主義的一系列基本理論，包括馬克思主義哲學，社會主義的經濟學，社會主義的政治學，黨史和黨的建設，以及國際共產主義運動的某些重要理論”，“在相當大的范圍和程度上解決了若干重大的理論向題”，而且“提出了更多的需要進一步深入研究的理論向題”。[9]1983年《〈關于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》內部發行，后經修訂于1985年公開出版。該書受到學界尤其是理論研究者的廣泛關注，為黨的第二個歷史決議研究拓展了邊界。有學者指出《〈關于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本（修訂）》闡發了決議中的一些重要理論觀點，“力求在某一點或某個問題上作出比較好的解釋和分析”，有助于人們“解決思想疑問，加深理解，或者繼續開展研究”。[10]

總的來說，黨的第二個歷史決議出臺后，黨的歷史決議研究進入爆發期。受改革開放后全黨全社會迫切要求總結和解決建國以來黨的歷史是非問題的影響，在以黨的第二個歷史決議為主要對象的探討中，學界基本上聚焦于對黨的第二個歷史決議政治功能作用的闡發。尤其是科學評價建國以來黨的歷史以及毛澤東和毛澤東思想，成為揭示黨的第二個歷史決議重大政治意義的根本立足點，即便在探討一些黨的基本理論問題時，依然要從此切入。這是黨內共識，①后來也成為學界共識。直到20世紀末，這一研究態勢才逐步有所轉變。

二、史料文獻的豐富與兩個歷史決議比較研究的開啟

從20世紀90年代中后期開始，《鄧小平文選》第2卷、《陳云文選》第3卷、《鄧小平年譜：1975—1997》、《鄧小平思想年譜：1975—1997》、《鄧小平思想年編：1975—1997》、《陳云年譜》、《胡喬木文集》第2卷、《胡喬木談中共黨史》和《胡喬木書信集》等一批思想史料與歷史文獻陸續出版，“為廓清決議醞釀、發起、起草和通過的歷史過程，提供了豐富的歷史根據”。[11]學界逐漸重視黨的第一個歷史決議研究，并開啟了兩個歷史決議的比較研究，進一步加強了對兩個歷史決議起草歷史細節的梳理與方法論意義的揭示。

2000年，《福建黨史月刊》與《湘潭大學社會科學學報》分別刊發了兩篇文章，將兩個歷史決議比較研究引入學界視野。前者刊登的《從兩個歷史決議看當代人寫當代史》一文，認為兩個歷史決議有一個共同點，即皆是“當代人寫當代史”。[12]后者刊登的《中共黨史上兩個〈歷史決議〉的共同點及歷史啟示》，則指出這兩個決議產生的歷史條件、時代背景與所要解決的問題“雖各不相同，但都對推動中國歷史進程起了重大的作用”，都是“圍繞毛澤東思想的指導作用和歷史地位展開的”，都“以‘左傾教條主義錯誤為主要批判對象”，并且都貫徹了“向前看”“實事求是、恰如其分”“宜粗不宜細”的“馬克思主義的方法論原則”。[13]有論者認為，黨的第二個歷史決議在闡發毛澤東思想的科學內涵方面，較黨的第一個歷史決議作了更多的新的理論概括，總結了“包括劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平、朱德、鄧子恢等同志提出的重要思想觀點”，從而“豐富了毛澤東思想的內容”。[14]

值得一提的是，有學者注意到了除毛澤東之外的黨內其他同志對黨的歷史決議的貢獻，指出黨的第一個歷史決議在形成過程中吸收采納了張聞天、周恩來、胡喬木、劉少奇、王若飛、陸定一、朱德等人“合理的有益的意見”，認為該決議是中國共產黨人實現“推進中國民主革命、開拓馬克思主義中國化進程”這一政治訴求的“必然產物”，表明中國共產黨開始“樹立了自己的旗幟”；而黨的第二個歷史決議正是在繼承發展黨的第一個歷史決議的基本精神基礎上，“重新確立了毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的指導地位”。[15]

對兩個歷史決議產生過程作細致歷史考察，在20世紀末21世紀初已經成為新的學術增長點。一方面，黨史人物與歷史決議起草的關系成為學界重點探討的議題。學界圍繞鄧小平、胡喬木、任弼時、陳云等人在歷史決議起草過程中的貢獻，較為翔實地還原了兩個歷史決議的產生過程。《黨的文獻》和《當代中國史研究》等刊物刊發了胡喬木關于兩個歷史決議的三封信，發表了細節性較強的考察文章，披露了兩個歷史決議起草過程中的大量歷史細節，①助推學界對兩個歷史決議起草過程進行系統考察。之后，一些長期致力于黨史研究的刊物，如《黨史文匯》《北京黨史》《文史精華》等，陸續刊發了一批類似主題的文章。②這些文章提供了豐富的歷史細節，強化了黨的歷史決議研究的歷史邏輯前提，為逐步實現黨的歷史決議研究的政治性與學術性的平衡提供了依托。

另一方面，極具專題意味的歷史梳理與考察，成為黨的歷史決議研究的又一個重要內容。有學者分析了鄧小平與陳云就黨的第二個歷史決議要不要寫建國前黨的歷史這一問題達成共識的具體細節，指出“最早提出這個建議的是鄧小平”而非過去外界普遍認為的陳云。[16]還有學者提出，黨的第一個歷史決議稿“‘原則通過這個調子，是毛澤東定下來的”，表現出毛澤東在總結歷史問題上的“謹慎態度”；而到了1950年，毛澤東在把黨的第一個歷史決議作為附錄收入正在編輯的《毛澤東選集》時，“又作了修改，主要是把凡有‘毛澤東思想、‘毛澤東思想體系用語的地方一律刪去了”。[17]由此，就引出了一個新的學術議題，即黨的第一個歷史決議的版本問題，此后有學者對此作了專門研究。更為有趣的是，作為一種對“決議通過之后”的學術呼應，有學者對黨的第一個歷史決議通過前的十年進行考察，指出從1935年到1945年，是“一個‘等待時期”，直至《關于若干歷史問題的決議》出臺“才真正肅清了以王明為代表的‘左傾教條主義錯誤思想的影響”。[18]將黨的第一個歷史決議產生的來龍去脈基本交代清楚，是新世紀以來黨的歷史決議研究的重要成果。

此外，自21世紀初以來，圍繞黨的歷史決議，學界對一些學科發展問題和理論認識問題作了進一步探討，使黨的歷史決議研究具有了多樣化的研究切入口。其中最為突出的，一個是國史研究的學科發展問題，另一個是社會主義發展的理論認識問題。就前者而言，有論者認為，制定黨的第二個歷史決議的過程“也是一次高層次的集體研究國史的過程”，表現在“決議對國史研究中的許多難點、熱點問題作出了科學的回答”。[19]更有論者稱，黨的第二個歷史決議的通過“標志著國史研究的起步和國史學科的開創”。[20]就后者而言，有學者梳理了黨的第二個歷史決議出臺以來全黨對新的歷史發展時期的起點、20年“左”的錯誤、社會主義初級階段等理論與實踐議題的認識變化，指出黨的第二個歷史決議對新中國成立以來黨的歷史的基本分析反映了當時的認識高度，體現了實事求是的科學精神，而改革開放和現代化事業的推進及建設有中國特色社會主義理論的發展，也給人們“反思歷史提供了一些新的角度”和“新的領悟”，“要搞清楚黨究竟在哪些歷史問題上有哪些新的認識”。[21]以此為切入口來對歷史決議所作論斷進行認識上的梳理與解讀，無疑為學界提供了一種新的研究角度與學術范式。2011年，《中共黨史研究》刊發的《三十年來黨對〈歷史決議〉幾個重要論斷認識的深化與發展》一文，分析黨對社會主義初級階段、計劃與市場的關系、社會主義所有制結構等問題的認識變化，[22]延續了這一學術理路。

不難發現，20世紀末21世紀初以來，學界逐漸將研究重點從對決議政治功能意義的挖掘轉移到了對決議本身產生過程的梳理，尤其是從黨的歷史決議產生的具體細節中，提煉與總結出其重要學術價值與理論價值。學界還有意識地結合時代主題將黨的歷史決議研究延伸到其他相關學術議題，進一步增強了黨的歷史決議研究作為一個黨史研究主題所應該具備的歷史性、現實性與學理性，反映出學界在實現政治性與學術性的平衡上的努力。

三、黨的歷史主題主線的明確與黨的歷史決議研究的多維化轉向

2010年習近平總書記在全國黨史工作會議上強調：“堅持實事求是研究和宣傳黨的歷史，要牢牢把握黨的歷史發展的主題和主線、主流和本質，旗幟鮮明地揭示和宣傳中國共產黨在中國的領導地位和核心作用形成的歷史必然性，揭示和宣傳中國人民走上社會主義道路的歷史必然性，揭示和宣傳通過改革開放和社會主義現代化建設實現中華民族偉大復興的歷史必然性。”[23]隨后，學界圍繞紀念黨的第二個歷史決議通過30周年，掀起了黨的歷史決議研究熱潮，不僅涌現出一批高水平的紀念文章，而且開拓了一系列新的學術議題。黨的歷史決議研究呈現出多專題、多角度、多方法交叉融合的總的特點，涵蓋中國共產黨關于正確認識與科學總結自身發展歷史的觀念體系、話語體系和認知體系演變等多項議題?！皟蓚€歷史決議”開始作為整體概念頻繁出現在學術話語體系當中。

首先，如何科學地研究和宣傳黨的歷史，成為黨的歷史決議研究的重要內容，其背后涉及的問題是黨如何認識自身發展的歷史，即黨的歷史觀問題。2011年，《當代中國史研究》集中刊發了三篇黨的歷史決議研究文章，提出了以下觀點：研究、宣傳黨的歷史，首先要解決“怎樣把握黨史的主題和主線、主流和本質的問題”；要“用歷史的觀點、實踐的觀點看待黨史上曾經出現過的錯誤和曲折”；“過于突出地去講黨內斗爭”“不符合《歷史決議》的基本精神”，也“不符合這個時期歷史的基本事實”；要堅持黨的歷史決議的基本精神和主要結論；[24]“大局觀”是黨的歷史決議所蘊含的重要方法論原則，而黨的第二個歷史決議起草過程對歷史研究有理論上和方法上的重要貢獻，包括“研究歷史特別是研究中國當代史要有大局觀”，“不能片面孤立地下結論”；[25]總結黨的歷史經驗教訓，作出歷史決議，“一個根本問題就是以什么樣的認識論為指導來研究黨的歷史”；兩個歷史決議“都是在黨堅持正確的思想路線和對黨的歷史認識比較成熟的基礎上作出的，實事求是是它們共同的認識論基礎”。[26]此外，有學者注意到了黨的歷史決議中蘊含的“科學歷史觀”，直言“科學歷史觀就是‘實事求是四個字”，“這是馬克思主義的精髓，也是《歷史決議》的靈魂”，而“符合歷史實際”“就是黨的立場”。[27]后來，這一基本判斷被進一步地解釋為革命史觀與現代化發展史觀的統一、中國革命建設改革的歷史邏輯與馬克思主義中國化理論成果科學體系的統一，以及歷史發展的階段性與連續性的統一。[28]對黨的歷史決議中蘊含的科學歷史觀進行提煉與總結，引發了對黨的歷史決議的進一步探討。有學者指出，兩個歷史決議及其形成過程，對于黨史研究而言具有規范性意義，即“完善了中共黨史研究的思想原則，規范了黨史研究的學術準則，提供了科學的認識論和方法論”。[29]

其次，思想觀念的動態發展必然反映在話語體系的變化上，對兩個歷史決議的話語分析逐漸成為一個新的學術議題。一方面，學界重點考察了在不斷發展的馬克思主義中國化話語框架下，黨的歷史決議的歷史價值與時代價值。2012年，《毛澤東思想研究》刊發的《從兩個“歷史決議”看馬克思主義話語體系的時代化》一文，對兩個歷史決議進行詞頻量化分析，統計了“革命”“建設”“路線”（包括“路線錯誤”“路線斗爭”）等詞語的出現頻次，指出“俄式共產主義話語環境陷入困境”，“中國的政治話語經歷了從革命話語體系到建設話語體系的轉變”；但無論是在革命年代還是在建設時期，“路線”都是黨的政治話語體系的重要組成部分；用合適的時代話語及表達方式來闡明黨在不同時期的政治主張，是兩個歷史決議“在話語體系轉換中的具體體現”。[30]這篇文章提出了黨的歷史決議研究中的馬克思主義話語問題，而這實際上就是具有中國特色的理論話語的建構問題。之后，這一學術議題得到廣泛關注。有論者認為黨的第一個歷史決議“以馬克思主義中國化為基本線索”，對黨的歷史進行了“‘系統性總結和‘批判性審思”，“用‘中國經驗建構面向‘中國問題的馬克思主義——毛澤東思想的內在邏輯”，為實現馬克思主義中國化“搭建了重要的話語平臺”。[31]另一方面，歷史決議的版本變化，也從側面反映出了黨的話語體系變遷。有學者考察了黨的第一個歷史決議的版本，將1949年出版的黨的第一個歷史決議“翻印版”與后來收入《毛澤東選集》的“毛選版”進行對照，發現“毛選版”修改的地方“達886處之多”，包括刪除大量關于“毛澤東思想”的表述，“添加了馬列主義和斯大林對中國革命的指導成分”，指出其背后有“爭取蘇聯的信任，消除蘇聯的誤會”的考量等深刻原因。版本變化反映了話語變化，文獻的修改“在某種意義上真實呈現了當時的政治生態”，而修改后的文獻“仍然具有它獨立的文獻價值”。[32]

再者，對歷史決議關于某些具體事件和問題的相關論述和論斷等，學界亦進行了進一步的探討，一些過去沒有被注意到或注意得不夠的學術議題得到了更多關注。比如，黨的歷史決議與改革的關系問題。有學者立足中國的改革模式提出了一個重要觀點，即黨的第二個歷史決議“既是漸進式改革的產物，也是它的基石”，“為漸進式改革準備了前提和基礎”。而鄧小平賦予黨的第二個歷史決議的中心任務，實際上就是奠定“漸進式改革的基石”，指出“漸進式改革的根本方向”。[33]①又如，黨的歷史決議對“文革”時期軍管工作的評價問題。有論者回顧了“文革”時期中央對一些重要單位和部門實施軍事管制的基本情況，分析了其必要性及積極作用，進而論證了黨的第二個歷史決議關于“文革”軍管的結論的正確性。[34]再如，黨的第二個歷史決議與理論工作務虛會的關系問題。有論者指出，1979年1月召開的理論工作務虛會是促成中央提前啟動黨的第二個歷史決議起草工作的重要因素之一。這次會議討論了“一系列有關社會主義革命和社會主義建設的重大理論問題”，表現出了“高度關注黨的歷史的特色”，“實際上開啟了全面討論和總結新中國成立以來黨的歷史的序幕”。與會者在一些重大敏感的歷史問題上產生分歧、出現爭論，恰恰說明和凸顯了解決若干重大歷史問題的必要性與緊迫性。[35]此外，特別值得注意的是，《黨的文獻》2016年第3期刊發的《用科學的態度正確對待黨的歷史——重溫〈關于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉關于“文化大革命”的論述》一文，將“文化大革命”這一較為敏感的學術議題再次引入學界視野。此文對黨的第二個歷史決議關于“文化大革命”的錯誤、過程和原因的科學分析進行了梳辨，指出決議一是從理論上和實踐上徹底否定“文化大革命”，二是比較清楚地闡釋了“文化大革命”這一全局性錯誤同黨和人民在這十年中進行斗爭的關系，三是全面科學地分析了“文化大革命”發生的復雜社會歷史原因，即“主要是對社會主義社會的發展規律認識不清楚”。這些基本觀點和判斷依然具有重要的時代價值。[36]不難看出，相對于黨的歷史決議研究中的那些傳統議題，以上這些議題略顯冷門。然而它們的出現，正反映出學界在不斷調整學術指向，拓展研究空間。

近十多年來，在一些傳統議題上，學界也有新的突破和進展。就黨史人物與歷史決議起草的關系而言，任弼時、張聞天等人的貢獻被進一步挖掘出來。有學者總結了任弼時在黨的第一個歷史決議起草過程中作出的重要貢獻：一是主持和組織決議起草工作，二是系統總結黨的歷史，三是為決議的出臺提供了一些“好思想和好思路”，“使歷史決議的整個內容務實客觀、無懼推敲，經得起歷史的檢驗”。[37]還有論者梳理了張聞天對黨的第一個歷史決議的貢獻，指出其在修改決議時“把對歷史問題作結論的起點提到1927年的大革命失敗”，“重點分析黨內‘左傾路線產生的歷史淵源和社會根源”，“采用正確與錯誤相比較的寫作方法深度分析第三次‘左傾錯誤”，“強調正確開展黨內斗爭”。[38]就兩個歷史決議比較研究而言，這一時期有兩篇文章值得重點關注。第一篇是《中共黨史研究》2014年第4期刊發的《旗幟·道路：黨的兩個歷史決議的比較研究》。此文認為兩個歷史決議有四個“都”：一是都充分肯定毛澤東和毛澤東思想的歷史地位；二是都在高舉毛澤東思想偉大旗幟的同時，明確回答了繼續前進的道路問題；三是都分清了歷史是非，對重大歷史問題作出了科學結論；四是都是黨在經歷曲折、付出沉重代價之后才作出的，“來之不易”。[39]第二篇是《毛澤東思想研究》2016年第6期刊發的《從突出“路線斗爭”到堅持“實事求是”——中共中央解決黨內斗爭歷史研究》。此文從“解決黨內斗爭”這一角度出發，指出黨的第一個歷史決議是從“‘路線斗爭模式總結中共黨史的范本”，兩個歷史決議關于中共黨內斗爭的表述發生了“從突出‘路線斗爭轉變成堅持‘實事求是”的“明顯變化”，“反映了中共對自身歷史問題認識的深化”。[40]學界還將兩個歷史決議置于馬克思主義中國化理論創新進程中來研究和探討。有論者強調，“兩個《歷史決議》對毛澤東思想的樹立與維護既一脈相承又與時俱進”，特別是鄧小平借鑒了黨的第一個歷史決議的成功經驗，“讓歷史文獻來證明毛澤東思想的價值趨向”，使兩個歷史決議“對毛澤東思想的樹立與維護呈現出繼承與發展的內在統一”。兩個歷史決議是黨在不同時期運用“‘堅持真理、修正錯誤這一根本立場和重要原則”“總結歷史經驗的典范之作，使馬克思主義中國化在過去、現在和未來實現了完滿的銜接”。[41]

除此之外，還有一個新的研究路徑值得關注，即從文獻學和思想史的角度來切入黨的歷史決議研究。《中共黨史研究》2014年第4期刊發了《起草黨的第二個歷史決議的思想史料整理與研究》一文。該文系統梳理了黨的第二個歷史決議出臺以來出版的有關文獻檔案和回憶性著述，認為“主持和參與決議起草者的思想史料、決議文本史料等”構成了“起草決議的思想史料的基本格局與主體面貌”；而“醞釀、發起和起草決議的基本立場、指導原則與方法及其形成和貫徹，以及在決議起草過程中關于黨的歷史問題的認識及其形成和貫徹”，“構成起草決議的思想發展史的基本脈絡與內涵”。[11]

總之，近十多年來，結合時代議題且多專題、多角度、多方法交叉融合的趨勢不斷強化，許多新的具有重大意義的議題進入學界視野，極大充實和豐富了黨的歷史決議研究的內容。近年來涌現出了一批從“自我革命”“百年黨史”等角度來解讀黨的歷史決議的學術成果，①進一步展現出黨的歷史決議研究所具有的時代性、包容性和豐富性。

四、黨的第三個歷史決議的出臺與黨的歷史決議研究的未來展望

黨的十九屆六中全會審議通過了《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》。該決議全面系統地總結了百年來黨團結領導人民不斷奮斗的成就與經驗，著重闡釋了中國特色社會主義進入新時代以來黨和國家事業取得的歷史性成就、發生的歷史性變革，引發熱烈討論。學界主要從以下幾個方面，對該決議進行了深入探討。

一是將黨的第三個歷史決議與傳統議題相結合，突出傳統議題的重要性。有論者認為，要“充分認識黨的三個歷史決議密不可分的聯系”，認真分析黨的第三個歷史決議的若干新論斷、新表述，特別是“對毛澤東思想的新界定”，“深化對毛澤東思想的研究”。[42]還有論者指出，黨的第三個歷史決議“在延承前兩個歷史決議關于毛澤東思想基本概括的基礎上”，對毛澤東思想的認識“有了新的升華”；提出黨的第三個歷史決議中“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的創造性運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確的理論原則和經驗總結，是馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍”等論斷，“準確揭示了毛澤東思想與馬克思列寧主義之間的關系”，“深刻揭示了毛澤東思想與中國革命和建設實踐之間的關系”，“進一步揭示了毛澤東思想與馬克思主義中國化之間的關系”。[43]

二是對黨的第三個歷史決議的依據、內涵、要義以及背后所蘊含的世界觀方法論進行探討，呈現學術研究的思想性、規范性與系統性。有論者指出，總結黨百年奮斗重大成就和歷史經驗的深刻依據，就是決議序言中提到的“三個需要”；決議內涵豐富，包含了黨在不同歷史時期創造的偉大成就、黨百年奮斗的重大歷史意義、黨百年奮斗積累的寶貴歷史經驗以及實現第二個百年奮斗目標的重要要求等；決議的核心要義就是堅持“兩個確立”。[44]還有學者提出，黨的百年歷史是“運用科學世界觀方法論認識世界、改造世界的歷史”，“唯物史觀和正確黨史觀是貫穿第三個歷史決議的世界觀方法論，也是學習該決議需要堅持的世界觀方法論”。[45]

三是發掘和拓展黨的第三個歷史決議蘊含的時代化議題，凸顯黨的第三個歷史決議的時代價值與現實意義。一方面，將黨在新時代的理論創新置于黨的歷史決議研究框架下。有學者認為，黨的第三個歷史決議系統闡釋了習近平新時代中國特色社會主義思想的生成邏輯，即大歷史觀方法論、科學理論體系、深厚文化傳統和問題意識的有機統一，明確了習近平新時代中國特色社會主義思想作為“中華文化和中國精神的時代精華”的理論品格，強調了踐行“兩個確立”的實踐意義。[46]另一方面，將歷史敘事、黨史書寫及其背后蘊含的情感意蘊等新的前沿議題，引入黨的歷史決議研究當中，展現出學術研究的前瞻性與創新性。有論者以歷史敘事為切入點，指出黨的百年奮斗歷史敘事具備三大內在張力，即梳理時序的內在張力、形塑認知的內在張力和檢視規律的內在張力，它們分別表現為“歷史階段性與連續性貫通”“歷史知識性與價值性共生”和“歷史客觀性與主體性互構”，蘊含了錨定價值性、重視總體性和運用辯證法等多重方法論意涵。[47]還有學者立足于比較視域，認為黨的第三個歷史決議通過總結概括黨的歷史的主題主線、主流本質，闡明了中國共產黨與中華文明的內在聯系，闡釋了黨的百年奮斗與世界社會主義發展及人類進步的重要關系，從而“形塑了百年黨史敘事”。[48]此外，也有論者指出，黨的第三個歷史決議的基本書寫原則，是“用發展與辯證的觀點看歷史”“從特定歷史條件出發分析問題”以及“尊重歷史發展整體性和連貫性”。[49]將“情感政治”引入黨的歷史決議研究，是一個新亮點。有論者認為，黨的第三個歷史決議體現了“五情”，即“對歷史的敬畏之情”“對人民的尊敬之情”“對中華民族的擔當之情”“對政黨的自信之情”和“對世界的奉獻之情”；對于“中國共產黨為什么能”這一問題，可以從黨的第三個歷史決議“飽含情感的話語和深沉的情感意蘊中”找到答案。[50]

四是將黨的第三個歷史決議與前兩個歷史決議作為一個整體進行考察，強調黨的歷史決議的繼承性與發展性。其中，黨的三個歷史決議的理論品質成為學界探討的重點。黨認識自身歷史的方法、黨的歷史主動精神以及馬克思主義實踐觀等議題，被置嵌于黨的歷史決議研究當中。有論者認為，“黨的三個歷史決議，都深刻貫穿和彰顯著黨認識自身歷史的科學方法”，蘊含了三個“辯證統一”，“一是都注重堅持歷史的連續性和歷史的階段性的辯證統一”，“二是都注重堅持全面總結和突出重點的辯證統一”，“三是都注重堅持總結成就和分析失誤的辯證統一”。[51]也有學者指出，黨的三個歷史決議“呈現歷史成就、總結歷史經驗、規劃歷史任務”，展現出“主體的能動意義”，“體現了黨對馬克思主義政黨執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律認識的不斷深化”。[52]還有論者認為，黨的三個歷史決議“鮮明踐行了馬克思主義實踐觀”，“是‘通過實踐而發現真理的產物，是‘通過實踐而證實真理和發展真理的產物，均發揮著‘從理性認識而能動地指導革命實踐的歷史作用，彰顯著銘記歷史、啟迪未來的戰略考量，深刻踐行了‘實踐、認識、再實踐、再認識的辯證唯物論”。[53]

總的來說，黨的歷史決議研究不僅指向黨如何評價自身歷史，而且指向人們如何認識和理解黨對自身歷史的評價。這是一個重要的學術問題，也是一個重要的社會問題。為此，筆者在梳理和總結過往黨的歷史決議研究經驗的基礎上，提出以下幾點建議，以冀有助于這一學術工程的進一步開展。

一是要堅持政治性與學術性的統一。從根本屬性上來講，黨的三個歷史決議是政治決議，政治功能是第一位的，也是最重要的。它們雖然誕生于不同的歷史背景之下，承擔著不同的解決歷史問題和總結歷史經驗的任務，但其統一全黨思想、意志和行動的政治目標是一致的。為此，討論黨的歷史決議時，必須明確決議的歷史定位和政治定位，堅持正確的政治立場，堅持唯物史觀和正確黨史觀，既要從黨團結帶領全國各族人民為爭取民族獨立、人民解放和實現國家富強、人民幸福而不懈奮斗的偉大歷程中來認識、理解和評價黨的三個歷史決議，又要進一步發掘、揭示它們在維護黨的團結、維護黨中央權威和集中統一領導等方面具備的功能價值。同時，黨的歷史決議研究是一個系統學術工程，有著自身的學術要求，要體現學理性，在議題設置、話語建構以及理論（范式）選擇上都要符合一定的學術規范，要在學術尺度和范圍內來研究、探討和解決相關的理論和實踐問題。具體來看，在議題設置上，要注重理論與現實的聯系，尤其要圍繞黨的第三個歷史決議的出臺，做相應的理論提升工作；在話語建構上，要強化學術話語表達，遵循學界通行的話語規范，不能一味追求文辭上的艱深或晦澀，也不要脫離“業界行話”；在理論（范式）選擇上，要堅持以馬克思主義理論作為基本的理論分析工具，這是開展黨的歷史決議研究的基本遵循，也是堅持政治性與學術性相統一的必然要求。

二是要堅持歷史性與時代性的統一。黨的三個歷史決議，在總結和評價黨的歷史方面，銜接了黨的歷史的不同階段，體現出歷史發展連續性和階段性相統一的特點。作為不同歷史階段的黨內重要文獻，它們本身也內含了立場、觀點、原則等方面的延續性，集中表現為對重大事件、重要會議、重要人物的評價同黨中央已有結論相銜接。為此，研究黨的歷史決議時，要注意把握三個歷史決議的內在關聯性，厘清它們產生的歷史邏輯，加大對三個歷史決議的基本立場、觀點、原則的一致性特點分析，提煉與歸納其所蘊含的基本精神的科學內涵。同時，還應該注意到，黨的三個歷史決議各自有著不同的側重點，如黨的第一個和第二個歷史決議著重講教訓，黨的第三個歷史決議著重講成就，這是不同歷史階段的時代要求所致。每一個歷史決議，都有著它獨特的時代特征。就此而言，一方面要注意將黨的歷史決議置于不同的時代背景之下加以考察和解讀，科學認識與正確理解它們在所要解決的具體問題上、所要闡釋的具體對象上和所要追求的具體目標上的差異化表現；另一方面則要結合時代議題，從歷史認知、思想方法、邏輯思辨等維度來挖掘、提煉和呈現黨的三個歷史決議的時代意蘊與現實邏輯。特別是對于黨的第三個歷史決議，要站在新的時代高度，結合黨領導中國特色社會主義事業發展的偉大歷程中尤其是黨的十八大以來所涌現出的新的論題，進行新的理論概括與意義闡釋，在研究歷史發展規律的基礎上，把握時代發展脈搏，使黨的歷史決議研究更具歷史情感和時代情懷。

三是要堅持總結性與指導性的統一。黨的三個歷史決議，從價值功能上來講，承擔著兩個主要任務：一是系統總結黨的歷史，二是通過吸取經驗教訓來指導黨的工作。以史為鑒，是為了開創未來。為此，開展黨的歷史決議研究時，也應該明確兩個基本任務：一方面，通過學習、探討、研究黨的歷史決議，進一步深化對黨的歷史經驗的提煉與總結，這是最基本的學術任務。此外，黨的歷史還包括黨認識和總結自身發展歷史的歷史。所以，還要對黨認識和總結歷史經驗的經驗進行梳理和總結，其中就包括對黨通過制定決議來總結歷史經驗的經驗進行梳理和總結。只有做好“總結”這一工作，才能真正把握黨的歷史決議的深刻內涵和時代意義。另一方面，總結問題的目的是為了更好地解決問題，總結歷史的目的則是搞好現實工作。毛澤東就曾指出：“不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好?！盵54]399鄧小平也講過，歷史決議“是我們正確把握歷史、指導當前工作的指針”。[55]黨的歷史決議包含了黨解決歷史問題的重要思路和對未來工作的基本安排，是具有高度指導性的綱領性文獻。所以，研究黨的歷史決議就不能不深入探究和挖掘其現實指導意義。特別是對于黨的第三個歷史決議，要聯系黨和國家的中遠期目標，圍繞中國式現代化道路、共同富裕等實踐議題，做好指導意義方面的闡釋工作，凸顯其思想上的引領作用、方向上的指引作用、政策上的指導作用，由此來推動全黨統一思想、統一意志、統一行動，領導全國各族人民為全面建設社會主義現代化國家、全面推進中華民族偉大復興而團結奮斗。

參考文獻：

[1]石仲泉.毛澤東思想的科學總結——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》[J].學習與研究，1981（2）.

[2]石仲泉.評價偉大歷史人物的光輝典范——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》[J].教學與研究，1981（5）.

[3]張湘霓.運用辯證唯物論和歷史唯物論的典范——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》[J].中州學刊，1981（3）.

[4]楊增和.著重于從思想上建設黨 學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》[J].學習與研究，1981（4）.

[5]賈春峰.掌握毛澤東思想的活的靈魂——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》[J].學術研究，1981（5）.

[6]連振華.正確認識社會主義社會的階級斗爭——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的體會[J].新疆社會科學，1981（1）.

[7]葛壽昌.計劃經濟與市場調節——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的一點體會[J].財經研究，1981（4）.

[8]劉學愚.中國國情和社會主義建設道路——學習《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的體會[J].云南社會科學，1981（3）.

[9]盧之超.《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與理論研究工作[J].教學與研究，1981（6）.

[10]石仲泉.評《歷史決議注釋本（修訂）》中的若干理論性條目[J].教學與研究，1985（3）.

[11]宋月紅.起草黨的第二個歷史決議的思想史料整理與研究[J].中共黨史研究，2014（4）.

[12]劉西水.從兩個歷史決議看當代人寫當代史[J].福建黨史月刊，2000（4）.

[13]張群喜.中共黨史上兩個《歷史決議》的共同點及歷史啟示[J].湘潭大學社會科學學報，2000（3）.

[14]冷溶.歷史決議的兩大歷史貢獻——寫在中國共產黨建黨八十周年之際[J].黨建，2001（7）.

[15]汪云生.論《關于若干歷史問題的決議》在毛澤東思想形成和發展過程中的地位和作用——紀念《關于若干歷史問題的決議》通過60周年[J].思想理論教育導刊，2005（5）.

[16]韓亞光.誰最早提出“建國以來歷史決議”要回顧建國以前黨的歷史？[J].黨史文匯，2002（3）.

[17]亦水.第一個歷史決議通過之后[J].黨的文獻，2006（1）.

[18]戚義名.黨的第一個歷史決議起草前的十年“等待”[J].黨的文獻，2008（1）.

[19]朱佳木.加強國史研究，為建設有中國特色的社會主義服務——紀念中國共產黨成立80周年和《歷史決議》發表20周年[J].當代中國史研究，2001（4）.

[20]陳東林.論《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對國史研究的奠基和指導作用[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010（9）.

[21]張保軍.近二十年來黨對《歷史決議》若干論斷認識的深化[J].中共黨史研究，2000（5）.

[22]桑東華.三十年來黨對《歷史決議》幾個重要論斷認識的深化與發展[J].中共黨史研究，2011（12）.

[23]全國黨史工作會議在京舉行[N].人民日報，2010-07-22.

[24]沙健孫.科學地研究和宣傳黨的歷史——紀念《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》通過30周年[J].當代中國史研究，2011（4）.

[25]陳東林.中國共產黨的第二個《歷史決議》與歷史研究的理論和方法[J].當代中國史研究，2011（4）.

[26]宋月紅.兩個《歷史決議》的認識論基礎[J].當代中國史研究，2011（4）.

[27]石仲泉.堅持和弘揚《歷史決議》的科學歷史觀[J].中共黨史研究，2011（11）.

[28]宋月紅.“第二個歷史決議”的認識論和方法論——基于黨史、新中國史理論之研究[J].世界社會主義研究，2021（5）.

[29]郭曉平.黨的兩個歷史決議與中共黨史研究[J].黨的文獻，2014（6）.

[30]陳紅軍.從兩個“歷史決議”看馬克思主義話語體系的時代化[J].毛澤東思想研究，2012（2）.

[31]陳宇翔，譚彩霞.《關于若干歷史問題的決議》與馬克思主義中國化話語邏輯之建構[J].馬克思主義理論學科研究，2017（3）.

[32]周兵.《關于若干歷史問題的決議》的版本研究[J].中共黨史研究，2012（3）.

[33]鄭謙.《歷史決議》與中國的漸進式改革[J].中共黨史研究，2011（11）.

[34]徐金洲.《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對“文革”軍管正確結論的再認識[J].軍事歷史研究，2012（4）.

[35]黃一兵.理論工作務虛會與《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的起草[J].中共黨史研究，2013（4）.

[36]聞言.用科學的態度正確對待黨的歷史——重溫《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》關于“文化大革命”的論述[J].黨的文獻，2016（3）.

[37]韓同友，羊森.任弼時與《關于若干歷史問題的決議》[J].中共黨史研究，2014（4）.

[38]戴小江，謝鵬.張聞天與《關于若干歷史問題的決議》的起草[J].重慶理工大學學報（社會科學），2016（12）.

[39]穆兆勇.旗幟·道路：黨的兩個歷史決議的比較研究[J].中共黨史研究，2014（4）.

[40]魏德平.從突出“路線斗爭”到堅持“實事求是”——中共中央解決黨內斗爭歷史研究[J].毛澤東思想研究，2016（6）.

[41]陳宇翔，李曉培.兩個《歷史決議》與馬克思主義中國化[J].南京社會科學，2017（1）.

[42]仝華.黨的第三個歷史決議對深化毛澤東思想研究的指導[J].毛澤東研究，2022（3）.

[43]田克勤.中國共產黨第三個歷史決議對毛澤東思想認識的升華[J].高校馬克思主義理論研究，2022（3）.

[44]陳理.深刻理解把握制定第三個歷史決議的深刻依據、豐富內涵、重點內容和核心要義[J].中共黨史研究，2021（6）.

[45]李志勇.深入領會第三個歷史決議蘊含的科學世界觀方法論[J].當代世界與社會主義，2022（2）.

[46]謝迪斌，范若冰.第三個歷史決議關于習近平新時代中國特色社會主義思想的深刻闡釋[J].學術研究，2022（9）.

[47]俞佳奇.黨的百年奮斗歷史敘事的內在張力及其方法論意涵——以第三個歷史決議為中心[J].社會主義研究，2022（3）.

[48]周家彬.比較視域下中國共產黨第三個歷史決議的百年黨史敘事[J].毛澤東思想研究，2023（3）.

[49]周良書，曹明臣.第三個“歷史決議”與中共黨史研究[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2022（1）.

[50]陳金龍.中國共產黨第三個“歷史決議”的情感意蘊[J].江蘇社會科學，2022（1）.

[51]韓學亮，黃廣友.中國共產黨認識自身歷史的科學方法——以三個歷史決議為重點的分析[J].黨的文獻，2023（1）.

[52]李明奎，周子衿.中國共產黨發揚歷史主動精神的科學方法——基于三個歷史決議的分析[J].思想理論教育導刊，2023（5）.

[53]樊莉莉.三個歷史決議所踐行的馬克思主義實踐觀[J].上海黨史與黨建，2023（2）.

[54]毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[55]石仲泉.1981年《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與黨的百年華誕[J].毛澤東鄧小平理論研究，2021（7）.

[責任編輯? 黃云龍]

Review and Outlook of the Research on the Partys Historical Resolutions since the Reform and Opening up

HONG Xun

（School of Marxism， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou， Guangdong 510006）

Abstract： The Partys historical resolutions are important documents of the CPC， which have not only significant political functions but also important academic research value. Since the reform and opening up， the research on the Partys historical resolutions has gradually shown a general integration characteristic of multiple topics， perspectives and methods from emphasizing the interpretation of political functions and significance to strengthening the sort-out of historical details of resolution drafting and the revelation of methodological significance. The clear academic context presented by the sort-out and summary of the research on the Partys historical resolutions since the reform and opening up is helpful to observe and understand how the academic community knows “the history of the Partys summarizing its own development history”， to deepen further exploration of the Partys history， and to promote the formation of a more scientific understanding of the Partys history by the entire Party and society.

Key Words： reform and opening up; research on the partys historical resolutions; Resolution on Certain Questions in the History of Our Party; Resolution on Certain Questions in the History of Our Party since the Founding of the Peoples Republic of China; Resolution of the Central Committee of the Communist Party of China on the Major Achievements and Historical Experience of the Party over the Past Century