公共草場自主治理實現機制

摘要：隨著牧區社會-生態系統破碎化問題的凸顯，公共草場自主治理引起了學術界關注。然而，中國現行草地承包制度下，自主治理制度的可行性及其實現機制仍有待系統研究。本文連續三年跟蹤調查了內蒙古一片公共草場，應用SES框架解構了案例地復雜系統，并依據案例地情形構建了關聯博弈模型，解析了公共草場自主治理制度下牧戶互動機制。結果表明：草地資源的可持續利用關乎牧戶長期生產成本。為了節約長期生產成本，牧區社區制定了公共草場自主治理制度。制度實施過程中，依據牧草長勢和牲畜膘情形成了動態的草畜平衡規則，可操作的懲罰制度和地方政府彈性干預促進了自主治理制度的良好運作。同時，牧戶之間的放牧博弈和社會交往博弈相互關聯，使得自主治理制度以較低成本自我實施。該制度的有效實施有助于提高草地資源使用的公平性，也有利于牧戶之間、牧戶與地方政府之間信任的增長，提高生產互惠性和生產效率。因此，應探索建立自主治理和承包制度并存的多樣化草地資源管理體系。

關鍵詞：自主治理；SES框架；關聯博弈；草地資源管理

中圖分類號：F323.212 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0435（2024）04-1021-13

Mechanisms for Achieving Self-Governance in Public Pasture

——A Case Study Based on the SES Framework

WU Ri-han， LI Ping*， ZHANG Su-ri-ta-la-tu， QIAN Zheng-cheng， WANG Qiang

Abstract：As pastoral social-ecological system faces the problem of increasing fragmentation，the self-governance of public pasture has garnered scholarly attention. However，under the current grassland contracting system of China，the feasibility and implementation mechanisms of self-governance system remains under explored. This study tracked a public pasture area in Inner Mongolia for three consecutive years，utilizing the SES framework to analyze the complex system. A related game model was developed to examine the interaction mechanisms among herders under the self-governance system. The results indicated that the sustainable utilization of grassland resources was crucial for reducing herders' long-term production costs. The pastoral community has established a self-governance system for public pasture to conserve long-term production costs. During the implementation of the system，dynamic rules for grass-livestock balance were formulated based on the condition of grass growth and livestock body condition. Operable penalty mechanisms and flexible intervention by local governments have promoted the effective operation of the self-governance system. Moreover，the interplay between grazing strategies among herders and social interaction games has led to the self-imposition of the governance system at a lower cost. The effective implementation of this system contributes to the fairness of grassland resource utilization，fosters trust among herders and local governments，and enhances mutual benefit and production efficiency. Therefore，exploring a diversified grassland resource management system that integrates self-governance and contracting is warranted.

Key words：Self-governance;SES framework;Associated game;Sustainable management of grassland resources

草地資源可持續利用是實現綠色發展的必然要求，也是振興草原牧區的關鍵［1］。中國是草地資源大國，根據第三次全國國土調查數據顯示，共有各類草地26 453萬公頃，約占國土面積的30%。其中，天然牧草地21 317.2萬公頃，占全部草地資源的80.6%。天然草地作為重要的陸地生態系統，是野生動植物的棲息地和遺傳資源保護地，具有防風固沙、調節氣候等巨大的生態功能。并且，作為畜牧業生產基地，關乎著廣大牧民的生計和發展［2］。然而，20世紀后期以來，中國天然草地出現全局性退化勢頭，到當前為止，退化形勢依然嚴峻［3］。對于造成草地退化的制度因素，學術界存在不少的爭議。主流觀點認為傳統的社區共用模式由于缺乏清晰的排他性產權，牧戶容易產生“過度放牧”激勵而引發“公地悲劇”。但是，為解決“公地悲劇”問題而出臺的草地家庭承包制度，又造成了草地的過度細碎化。即帶來了新一輪的草地退化和牧戶生產受限的“圍欄陷阱”［4-6］。目前，中國草原牧區面臨難以平衡生態保護和生產效率的發展困局。在此背景下，以公共池塘資源理論為基礎的社區自主治理為草地資源管理開辟了新的出路。有研究認為，它能夠同時解決“公地悲劇”和“圍欄陷阱”，應成為中國現行草地資源管理制度的重要組成部分［1，7-8］。已有研究對天然草地自主治理制度設計原則、運作模式及影響因素等方面做出了有益的探索。尤其近年來，學者們對不同的草地經營方式進行了比較研究。相比于草地承包經營，社區共同治理能夠以較低的經濟成本抵抗外部環境波動，具有更好的經營效果［9］。也有研究指出，面臨相同的極端氣候災害情況下，草地承包經營者往往選擇以較高的經濟成本換取較低的牲畜死亡率，而社區共同管理則在應對極端災害能力方面存在欠缺［10］。在現有研究的基礎上，本文從案例實踐出發，探討兩種制度共存的可能性以及社區自主治理制度下的牧戶互動機制。

公共草場作為典型的公共池塘資源，具有非排他性和高競用性的特點，是一種“人—畜—環境”交互作用的復雜系統。本文連續三年跟蹤調查了內蒙古兩個嘎查共同治理的公共草場，通過關鍵人物訪談、牧戶調研以及觀察分析等方法收集了數據資料。在此基礎上，應用SES框架解構了案例地復雜系統，并構建了基于案例地的關聯博弈模型，闡釋了自主治理制度下的牧戶互動機制。相比于其他研究，本文的貢獻主要有以下三點：首先，立足于中國草地管理實踐，探討自主治理制度與承包制度共存的可行性，為草地資源管理制度優化提供經驗參考。其次，應用SES框架進行詳細描述，為管理草地資源積累更精確的知識。最后，引入關聯博弈，在理性選擇范式下嘗試揭示牧戶互動機制。

1 理論基礎與分析框架

1.1 公共事務治理理論及其對草地資源管理的影響

1968年，Hardin［11］發表《公地悲劇》一文后，破解以“公地悲劇”為代表的個體理性和集體理性相背離造成的集體行動困境成為資源管理領域的一個重要科學問題［12］。針對低排他性和高競用性的公共池塘資源面臨的集體行動困境，早期研究提出依靠國家力量實施嚴格規制［13-14］或通過產權私有化，依靠市場力量配置資源［15-16］兩種思路。但實際操作中，上述兩種方法均未能有效平衡資源可持續利用和社會公正問題［17］。埃利諾·奧斯特羅姆［18］對世界各地不同類型公共池塘資源進行案例研究發現，在一定的制度條件下，人們能夠避免“公地悲劇”。經過多年研究，奧斯特羅姆凝練出了自主治理制度成功的八項基本原則，這些原則在世界范圍內得到了廣泛的實踐證實［19］。進一步地，Ostrom［20］于2005年出版了《理解制度多樣性》一書，提出了制度多樣性理論。認為與生物多樣性一樣，制度也應當是多樣化的。2007年，Ostrom等［21-26］在《美國國家科學院院刊》上發表《超越萬能藥》專題，通過理論分析和實證研究得出無論是政府規制、市場配置還是自主治理均不是萬能的。任何一種制度只有在與當地條件相匹配的條件下才能發揮作用。因此，呼吁決策者應避免依據簡單化的模型得出管理資源的一般解決方案。學術界也應當對復雜的社會-生態系統進行詳盡的調查，掌握更多細節信息的基礎上具體問題具體分析，避免“萬能藥陷阱”。

“公地悲劇”理論與經典產權理論對世界范圍內的草地私有化產生了深遠的影響。直到20世紀90年代，非洲和亞洲干旱、半干旱草原私有化制度與當地自然條件、畜牧業生產規律的適配性遭到了質疑。與此同時，奧斯特羅姆提出的自主治理理論引起了草地資源管理領域學者的關注［27-30］。在中國，內蒙古、新疆、青海、西藏等傳統牧區均有草地共管的經驗［31-32］。學者們對中國傳統牧區草場共管制度的運作模式［33-37］，社會資本、社區規范等內生制度的重要性［37-40］，以及如何構建基于社區的多層級草地共管制度等問題進行了探討［41］。現有研究主要涉及聯戶、合作社以及行政村等不同規模的草地共管。認為聯戶形成的小規模公共草場的治理，可通過協商較容易達成集體行動［1，7］；合作社、國營牧場等中等規模的公共草場，則在強有力的政策扶持、企業家精神、豐富的社會資本協持下也能有效避免集體行動困境［34，42］；行政村及以上規模的公共草場則基于配額制度，避免對草地資源的無序使用［43］。由此可見，通過建立合理的自主治理制度，能夠避免公共草場管理的“公地悲劇”。

1.2 社會-生態系統框架

社會-生態系統（SES）框架是研究人與環境相互作用的復雜系統中變量之間作用關系的經典框架，由2007年Ostrom［44］在長期研究基礎上發展而得。之后，Ostrom等［45-51］發表專題文章，深入分析了SES框架的比較優勢、具體應用和進一步開發等問題。Binder等［46］認為，相比于其他關于人類社會治理與自然環境利用方面的研究框架，SES框架強調社會-生態系統的雙向作用，且能夠進行多層級的分析，是一種以分析為導向的研究框架。Nagendra和Ostrom［50］以及Hinkel等［47］將SES框架應用到水域治理和休閑漁業案例中得出，該框架在概念解構、定義結果指標以及動態分析方面均具有可操作性。Schlüter等［49］同樣以休閑漁業為例，給出了SES框架的具體應用范式，并指出SES框架不但能夠更準確的識別復雜系統中的主要變量，還更有條理性地對其進行分析。SES框架經過集體行動理論研究者們的改進，仍處于快速發展的階段。被廣為接受的SES框架包含8個第一層級變量，50多個第二層級變量（表1）。應用中，研究者無需使用SES框架中所有變量，可根據具體研究問題從SES框架中選擇相關的變量進行理論構建和實證解析。第一層級變量中有四個核心子系統變量，分別為資源系統（RS）、資源單位（RU）、治理系統（GS）和行動者（A）。這四個核心子系統共同影響行動情境的互動過程（I）和集體行動的結果（O）。另外，互動和結果還會受到經濟社會政治背景設定（S）和相關生態系統因素（ECO）等兩個表征總體環境的子系統的影響［48］，第一層級變量及其互動關系如圖1所示。

自SES框架提出之后，國內外學者們將其應用到草地資源管理研究中。Risvoll等［51-52］使用SES框架探討了北歐山區公共草場如何調整治理系統以適應快速發展變化的社會經濟環境。Robinson等［53］則基于SES框架對內蒙古草地資源管理制度進行了動態分析。在國內，SES框架更多被應用到環境治理和農村集體行動研究中［54-55］，只有少數學者對中國牧區草地承包后的宏觀政策進行了多案例分析［56］。相比于其他分析方法，SES框架有利于精確描述和系統分析“人—畜—環境”相互作用的公共草場復雜系統。本文依據數據可獲得性，構建了案例地情境下的SES分析框架。參考以往研究［57］，準確表征二級變量，以期更加精確的描述自主治理制度下牧戶互動機制。

2 材料與方法

2.1 案例地選擇

公共草場案例地位于內蒙古自治區呼倫貝爾市新巴爾虎左旗罕達蓋蘇木，由B嘎查和N嘎查共同治理。本文選擇該案例地的理由如下：一是，新巴爾虎左旗是典型的傳統純牧業旗縣，草場條件、畜牧業生產方式、現行草地資源管理制度等方面均具有代表性。案例地海拔高度560～800 m，屬于溫帶半干旱大陸性季風氣候。兩個嘎查在籍287戶，共有225個牧戶長期居住生產，其余62戶為無畜戶或處于轉業狀態。整體上，具有較好的畜牧業和集體經濟基礎。1997年，兩個嘎查均按照人口和牲畜4∶6的比例，將部分草場承包到戶。當前，承包草場的利用方式基本為兩季輪牧。每年12月初至次年5月底在承包草場上舍飼喂草料，基本不在天然草原上放牧；6月初至9月底，為牲畜抓膘，部分牧戶選擇在夏季公共草場上放牧；其余牧戶則選擇在承包草場或租賃草場上放牧。8月底至10月初集中出欄羊羔，出欄價格往往與夏季抓膘情況高度相關。二是，案例地在部分草場已承包到戶的情況下，通過集體行動，解決了公共草場上人和畜的飲水問題。并經過牧民代表大會制定了成文的《公共草場管理制度》，建立了公共草場自主治理制度，實現了公共草場的有效治理。因此，具有重要的借鑒和啟示意義。2020—2022年案例地概況見表2。

2.2 數據來源

2020—2022年課題組于每年8月份前往案例地開展了實地調研。采用關鍵人物訪談、半結構式訪談以及觀察、分析等方法收集數據，并輔以村級政務文檔、公開報道等資料。根據多元數據來源的相互印證，以期保證案例的建構效度。另外，課題組成員熟練掌握蒙古語，有利于提高信息獲取準確性。關鍵人物包括1名鄉政府領導、2名村長、以及3名老牧民。關鍵人物訪談內容包括公共草場制度變遷、社區自主治理制度具體操作規則、以及公共草場使用者總數、放牧牲畜總數等。2020年，采用隨機抽樣方法對16個牧戶進行了半結構式訪談，大約占當年公共草場使用者的20%。結構式訪談內容主要有家庭成員信息、草場信息、家畜信息、家庭收入、政策補貼、飼草料支出、其他支出、固定資產、自然災害情況及社會資本等內容。半結構式訪談內容包括公共草場自主治理運作過程、監督和制裁及制度成效等。由表3可見，樣本牧戶中包含了分戶后承包草場面積變小的年輕牧戶，也包含未分戶的老牧戶。同時根據牲畜數量和基礎設施情況可知，樣本牧戶包含了大、中、小不同生產規模的牧戶，樣本代表性較好。

2.3 研究方法

本文主要采用單例研究方法。一是，本文研究的是“牧戶如何建立公共草場自主治理制度”以及“自主治理制度下牧戶如何互動”的問題。對于上述因果聯系較為復雜多變的問題，通過單案例研究方法進行詳細、準確、系統的描述，有利于揭示復雜的邏輯因果關系。二是，本文調查的案例地位于內蒙古典型的純牧業旗縣，案例地公共草場自主治理制度與草地家庭承包制度共存，對于中國草地資源管理具有一定的啟示意義。具有典型性和啟示性的案例也適合做單案例研究［58］。除了案例研究方法，本文還應用了關聯博弈模型方法，分析自主治理制度下的牧戶行為邏輯，闡釋了牧戶互動機理。

3 結果與分析

3.1 基于SES框架的案例地復雜系統解構

3.1.1 資源系統與資源單位 在案例地情境下，作為牧戶放牧生產條件，公共草場是資源系統。12萬畝（RS3）集中連片的公共草場由兩個嘎查共同治理，在籍的287戶有權使用（表4）。而實際中，當前有225戶長期居住并進行畜牧業生產，其他牧戶選擇了非牧就業。公共草場外圍有圍欄（RS2），內部則沒有其他人造設施，牧戶使用可移動的篷車和可拆卸的棚圈。蘇木政府建立了流動的黨支部和警務室，保護牧戶生命財產安全的同時，供牧戶在公共草場期間開會協商（RS4）。由于冬季寒冷，公共草場自然條件只適合夏季放牧且無法打草。夏季牲畜抓膘情況影響出欄價格，因此牧戶主要根據牲畜膘情選擇停留的時長。由于每個牧戶停留時間不同，公共草場開放期間載畜量就不固定，最高可達30天內0.5～0.8 hm2·羊單位-1（RS5）。牧戶感知的2011—2021年間，牧戶感知的干旱發生率為50%～60%，而且幾乎每年都發生邊境火災，資源系統的動態可預測性偏低（RS7）；非使用期間有專人負責管理公共草場，保證第二年牧草恢復（RS8）。另外，所有牧戶均可抵達抵達公共草場，公平地獲取草場資源，而且所在位置管理員日常管理（RS9），保證了資源使用的公平性。

牧草是組成資源系統的資源單位，牧戶通過家畜提取資源單位。環境條件穩定的情況下，只要被提取的資源單位不超過再生率，草地資源就不會耗盡。載畜率可視為提取資源單位的速度，與提取時間相乘可得資源單位總提取量。牧草不具有移動性，但牲畜相對于牧草具有移動性。牲畜每天采食不同方向、不同距離的牧草。以營盤為原點，羊群放牧半徑大約為5～7.5 km，牛群放牧半徑達到5～12 km（RU1）。公共草場內牧草無太大差異性，每戶牲畜有可區分的耳朵標識或印記，牧戶能夠較容易分辨出社區內其他牧戶的牲畜標識（RU6）。

3.1.2 行動者 根據角色分類，公共草場上的行動者可分為直接利用草地資源進行生產的所有牧戶、帶領制定和實施自主治理制度的嘎查領導和進行彈性干預的蘇木政府。其中，單個牧戶是草地資源最直接的使用者和受益者，也是做出草地利用決策的基本單位。牧戶偏好和認知方面，以往研究中常假設其為只追求牲畜數量的單一目標者，對所處的社會-生態系統認知較少。但是，對案例地牧戶訪談資料進行歸納總結后發現，實際情況并非如此。短期內，牧戶努力追求牲畜膘情，通過夏、秋季保持好的膘情以期獲得更高的經濟收益。在公共草場上放牧無法保膘的情況下，牧戶則選擇回到承包草場或租賃草場進行放牧。因此，并非所有牧戶都選擇到公共草場上放牧。例如，在長期居住生產的225戶中，2020—2022年分別有70戶、81戶和90戶到公共草場上放牧（A1）（表5）。長期來看，出于成本節約目的，牧戶更偏好有利于恢復草場的生產方式。具體地，根據降雨、牧草長勢、基礎設施、勞動力、家庭預期支出等情況，在草場恢復能力范圍內動態保持一定的規模（A7），否則將面臨較大的成本壓力。公共草場并不能直接激勵牧戶擴大規模，其主要用途是通過季節性轉場使承包草場得以恢復（A8）。社會交往方面，在公共草場期間，發生極端天氣、緊急外出、牲畜丟失、牲畜驅蟲灌藥、剪羊毛等多種情形均需要合作和相互幫助。甚至在公共草場外的生產（如拉草、翻羊磚、做牲畜標識印記）和生活（如個人借貸、婚喪嫁娶）中也需要他人的幫助。草原畜牧業生產特性和頻繁波動的外界環境使得社區成員逐漸培養了合作傾向，積累了較為豐富的社會資本。在此社區環境中，如果被發現偷放外來牲畜將面臨群體道德壓力，其他牧戶通常也避免與具有敗德行為的人來往，以免損失自己的社會資本。“臉面”事關牧戶在社區中的社會地位以及由此形成的社會關系，維護良好的聲譽有利于在需要的時候及時得到其他人的幫助（A6）。這些隱性激勵機制有助于牧戶遵守社區規章制度。除此之外，作為社區的領導者，兩個嘎查長均熟悉畜牧業生產，在當地也有一定名望。帶領嘎查牧戶，制定和實施自主治理制度，具有良好的領導力。蘇木政府則出于維護社會穩定、提高公信力的目的，行使行政執法權，對違規行為進行懲罰，促進公共草場制度良好運行（A5）。可獲取的技術方面，智能手機的普及，使得每個牧戶能夠及時反應、發表和討論問題，降低了協商成本（A9）。

3.1.3 治理系統 草地管理制度作為博弈觸發條件，影響牧戶互動行為及其結果。1997年，在第二輪草地承包到戶時期，案例地只將植被長勢相對好的冬季草場承包到戶，而夏季草場未進行承包。21世紀前十年間，由于路途遙遠、公共草場附近開發耕地，造成截流水源等原因，大多數牧戶選擇在承包草場上進行小范圍輪牧，只有少數附近的牧戶到公共草場上輪牧。2010年以后，氣候干旱使得資源條件較好的冬季草場也逐漸無法輪牧。舍飼時間和補飼強度的增加不僅使得生產成本上升，也增加了勞動強度。定居放牧后不僅未能保證穩定的牲畜膘情，還產生了巨大的抗災成本。越來越多的牧戶向嘎查領導主張解決夏季公共草場上人畜水源問題。2020年3月份，在地方政府和當地牧戶共同努力下推翻了截流的河堤，公共草場人畜飲水問題得以解決。為了避免公共資源的無序利用，2020年4月份經過牧民代表大會制定了成文的《公共草場管理制度》，建立了公共草場自主治理制度（表6）。

組織上，公共草場管理委員會由兩個嘎查牧民小組組長和“兩委”成員組成，監督委員會由普通牧戶以及蘇木政府人員組成。監督委員會監督管理委員會的工作是否公正和公開透明，管理委員會負責公共草場的日常管理。具體規定有：（1）根據當年牧草長勢，討論決定公共草場的開放起始日期，開放時間不超過3個月；（2）記錄兩個嘎查牧戶牲畜數量，嚴厲禁止外來牲畜進入；（3）極少數生活貧困的牧戶出于維持生計代養其他嘎查少量牲畜需要向管理委員會以書面形式提出申請，并附帶嘎查和蘇木提供的貧困證明。管理委員會將公開申請結果并依據具體情況收取一定的費用用于公共草場建設；（4）從兩個嘎查牧戶中各選一名管護員，配備摩托車，在非使用期間定期巡邏，避免發生偷牧行為。（5）違反規定且不及時改正的牧戶，可以通過集體會議禁止進入公共草場。（6）為減少公共草場上的生活垃圾，禁止商家進入。蔬菜批發商可每周一次在網圍欄門口賣新鮮蔬菜，屆時在微信群里發布通知。

案例地情境中，嘎查集體作為公共草場所有權主體（GS4），帶動設計了自主治理制度，解決了制度供給（表6）。普通牧戶則作為草地資源的使用者和受益者，也參與了集體選擇規則設計和監督（GS6）。自主治理制度主要依據實際牧草長勢和變化情況，通過規定使用時間、禁止外來牲畜進入以及非使用期間安排專人巡邏保護等可操作手段保證牧草恢復，實現草地資源可持續利用。從牧戶角度，其他人違反規定的行為將損害自身的收益權，因此有激勵觀察公共草場上發生的事情，主動監督其他牧戶行為。另外，每個牧戶跟隨畜群在公共草場內移動并交換信息，容易觀察到其他牧戶行為，使得監督成為可實施。微信群也有利于高效反饋違規現象（GS5）。如果發生違規行為且不及時改正，懲罰措施是禁止進入公共草場放牧（GS8）。蘇木政府則協助懲罰違規行為，行政執法權的正式手段有利于強化牧戶合作激勵。蘇木政府的彈性干預和社區的自主治理制度形成了嵌套結構（GS3）。

3.2 公共草場自主治理制度下牧戶互動機制

在解構公共草場社會—生態系統，詳細描述四個核心子系統的基礎上，為進一步探討行動者的互動機理及其帶來的后果，將在案例地情境下建立博弈模型。首先，由上文可知，在牧戶互動博弈過程中信息相對完備。即牧戶之間相互熟悉，關于他人過去和現在的信息相對完備，而且牧戶在博弈過程中容易觀察到他人的行為結果（I2）。其次，對于每個牧戶而言，資源系統、治理系統等外部條件同質性高，大多數行動者也對放牧方式和草地資源可持續利用之間的關系形成了共識，從而懲罰違規者方面的利益也趨于一致。另外，牧戶對所處的資源系統、資源單位和其他行動者都會形成相應的評價體系，該體系會對行為策略產生影響（I10）。換言之，牧戶在相互博弈過程中，其決策反應會受到由個人信譽、以往行為等指標組成的評價體系的影響。由于牧戶在公共草場內外多個領域的多種情形下均需要合作和相互幫助，對該評價體系重視程度也相對較高。由此可見，公共草場上的放牧博弈不僅是多期的，還與牧戶社會交往域相關聯（I8）。因此，參考以往研究［59］建立關聯博弈模型。

案例地情境下，公共草場上有N（N≤225）個均質牧戶，每期同時參與放牧博弈和社會交往博弈。現行公共草場自主治理制度下，草場產權穩定、邊界清晰、社區成員穩定，可視關聯博弈能夠進行無窮多個時期。在放牧博弈中單個牧戶從策略集（遵守，違規）中進行選擇，社會交往博弈中牧戶從策略集（提供幫助，拒絕幫助）中進行選擇。假設牧戶在放牧博弈中選擇“遵守”需要放棄的好處或成本為Ci，當沒有人“違規”的情況下每期收益為Ri。如果有n戶選擇“違規”，則每期收益降為Ri-ndi。假定Ci＞di且Ci＜Ndi，表明單一博弈域上牧戶具有違規的動機，且違規行為會給其他成員帶來外在不經濟。假設牧戶在社會交往博弈中“提供幫助”的成本為Cs，收益Rs（n）是其他“提供幫助”的牧戶數量n（n≤N）的增函數，即牧戶總認為不確定的環境下，其他人提供的幫助越多越好。在社會交往博弈中，只要Cs小于因為其他牧戶“拒絕幫助”而造成的未來收益損失的貼現值，全體牧戶就不會偏離“提供幫助”的均衡路徑。即只要或等價地Cs＜Rs（N）時牧戶均會選擇“提供幫助”策略以獲得更高收益，其中δ為貼現率。

現將兩個博弈進行關聯，牧戶先進行放牧博弈，后進行社會交往博弈，根據前一個博弈結果協調下期策略，由此無限重復。單個牧戶每期從以下策略組合中進行選擇：（1）如果前一個社會交往博弈中選擇了“拒絕幫助”，那么在放牧博弈中選擇“違規”，下一次社會交往博弈中再選擇“拒絕幫助”；否則在放牧博弈中選擇“遵守”，同時在社會交往博弈中選擇“提供幫助”。（2）對于任何曾經“違規”的牧戶，其他牧戶將在社會交往中觸發“拒絕幫助”策略，且只“拒絕幫助”有過“違規”行為的牧戶。只要證明偏離該策略組合對牧戶無利可圖，則上述相機抉擇的策略即關聯博弈均衡路徑。

首先，如果牧戶選擇“違規”，那么下次社會交往博弈中將面臨其他牧戶“拒絕幫助”的行為策略。此時，他選擇“提供幫助”不會提高收益。其次，如果牧戶選擇“遵守”，社會交往中也向別人“提供幫助”，那么下次“違規”將不會提高收益。博弈關聯后，“違規”的收益是現期和未來時期的成本節省了（Ci+Cs），但是成本則是“遵守”規則后可能帶來的本期和未來所有時期的收益的損失［δRs（N）+di］，只要（Ci+Cs）≤［δRs（N）+di］或，牧戶在放牧博弈中采取“違規”是無利可圖的。δ代表牧戶關注未來收益的程度，當牧戶越偏好未來收益就越容易滿足放牧博弈中采取“遵守”的激勵條件。案例地情境下，使用者邊界清晰且長期居住生產的行動者也關心未來收益，從而較容易滿足上述激勵條件。另外，由于草地資源系統的不可預測性和畜牧業生產特性，牧戶在生產過程中往往需要他人的幫助以抵抗自然災害和完成畜牧業生產周期。人們愿意在放牧博弈中“遵守”制度，放棄一定的利益換取他人的信任，以保證在未來生產中及時得到他人的幫助。由此可見，放牧博弈與社會交往博弈之間的關聯改變了博弈的信息和激勵結構，使得“違規”后其他人“拒絕幫助”的威脅變得可信。公共草場上核心子系統互動與合作均衡的實現如圖2所示。

將理論推導應用到案例地實踐中，發現在當地資源和自主治理制度條件下，牧戶通過進行多期關聯博弈，改變激勵結構，以較低的制度實施成本，實現了集體的合作均衡。合作均衡的維持也促進了牧戶公平提取草地資源，縮小承包草場資源稟賦差異帶來的成本差距。牧戶之間的來往變得更加密切，促進生產互惠性和社會資本積累，也對提高了蘇木政府的公信力。經濟效果主要體現在減少草場租賃、購買飼草料等外部資源輸入，提高生產效率和牧戶抗災能力方面（O1）。生態效果方面，牧戶通過相互牽制的關聯博弈互動，控制資源提取速度和時間，以大輪牧的草場利用方式保障草地資源可持續利用（O2）。

4 討論

案例地實踐表明，良好運作的公共草場自主治理制度與當地社會—生態系統良性互動有利于草地資源可持續利用和社會經濟可持續發展。由于草地資源系統的不可預測性和畜牧業生產特性，牧戶在生產過程中往往需要他人的幫助和扶持。良好的信譽在需要的時候能夠換取別人的支持和幫助。案例地公共草場自主治理制度下，牧戶傾向于選擇合作的行為策略，以換取別人的信任，以應對資源系統和生產中的不確定性。自我實施的公共草場自主治理制度鼓勵牧戶之間信任的增長和提高生產互惠性。通過集體規則保護草場休養生息，降低牧戶生產成本，保障草地資源的恢復利用和社會經濟可持續發展。

與此同時，應該認識到不存在一種“萬能”的草地資源管理制度。不管是草地承包或是草地自主治理，如果與當地自然和人文條件不匹配，均有可能失敗。因此，中國草地資源管理中同樣需要保護制度多樣性。而且，“制定的”規則只是誘發博弈均衡的外生參數，建立一種合理的草地資源管理制度還應考慮博弈可能達到的均衡及這種均衡的維持帶來的結果。除此之外，以往研究中常假設理性角度出發的牧戶并不關心草原生態狀況。但本文案例表明，理性的牧戶會關心其長期生產所依賴的草地資源系統，并對所處的社會-生態系統也有一定的認知。因此，后續研究中應該對當地的社會、經濟、政治背景和相關生態系統等因素進行詳盡分析的基礎上提出更加符合實際的草地資源管理政策建議。

5 結論

為探究草地資源自主治理制度有效運作的內在機制，本文連續三年深入調查了內蒙古一片公共草場治理制度與牧戶互動機制。通過關鍵人物訪談、入戶調研以及觀察分析等方法收集了資料，并應用SES框架解構了案例地資源系統、資源單位、行動者、治理系統等四個核心子系統。建立博弈論模型闡釋了案例地情境下牧戶互動機制與互動結果。研究結論對認識牧區社區達成有效集體行動內在邏輯，完善現行草地資源管理制度具有啟示意義。

本文研究揭示，牧戶為降低長期生產成本，發起了集體行動。節約成本是實施公共草場自主治理制度的主要動機。案例表明，符合條件的公共草場自主治理能夠有效運行。其中：（1）清晰的公共草場和使用者邊界是牧區社區制定排他性自主治理體系的前提。穩定的公共草場產權和數量相對固定的使用者有利于確立更加穩定的相互行為預期和長期合作關系。也使得當前使用者有動機制定規則，儲存公共草場資源為未來使用。（2）牧戶利益內在一致性和利益相關程度越高，草地資源自主治理制度越容易自我實施。這一結論為草地資源管理制度優化提供了一種思路：具有地緣關系基礎或同質利益訴求的牧戶而言，將多個域的博弈關聯起來，能夠促進牧戶調整策略使單個域無法達成的合作均衡成為可能。（3）牧戶作為草地資源提取者，應被賦予權利參與制定自己認為合理有效的規則，也應有權利參與執行并承擔監督義務。（4）具有畜牧業生產經驗的領導人有利于帶動集體實施公共草場自主治理制度，基層政府的彈性干預也有利于保護規則的權威性，起到制度強化作用。

參考文獻

［1］譚淑豪，杜輝，戴微著，等.以集體行動促牧區草地資源走出治理困境［J］.中國人口·資源與環境，2023，33（2）：176-187

［2］SUTTIE J，REYNOLDS S，BATELLO C. Grasslands of the world［J］. Grasslands of the World，2005，61（2），200-201

［3］達林太，鄭易生.牧區與市場：市場化中的牧民［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021：176-179

［4］楊理.草原治理：如何進一步完善草原家庭承包制［J］.中國農村經濟，2007（12）：62-67

［5］楊理.中國草原治理的困境：從“公地的悲劇”到“圍欄的陷阱”［J］.中國軟科學，2010（1）：10-17

［6］付凈瑤，王忠武，李治國，等. 不同經營管理策略對內蒙古家庭牧場影響的研究現狀及展望［J］. 草地學報，2023，31 （7）：1911-1921

［7］陳秋紅.社區主導型草地共管模式：成效與機制——基于社會資本視角的分析［J］.中國農村經濟，2011（5）：61-71

［8］仇煥廣，張崇尚，劉樂，等.我國草原管理制度演變及社區治理機制創新［J］.經濟社會體制比較，2020（3）：48-56

［9］譚淑豪.牧區草地資源的可持續管理：制度、政策與市場［M］.社會科學文獻出版社2022：243-257

［10］QI Y，GONGBUZEREN，LI W. Community-based climate adaption：A perspective on the interface between a common pool resource system and an individual-based market transaction system. Ecological Economics， 2023;211：107891

［11］HARDIN G.The tragedy of the commons［J］. Science，1968，162（3859）：1243-1248

［12］王亞華，舒全峰.公共事物治理的集體行動研究評述與展望［J］.中國人口·資源與環境，2021，31（4）：118-131

［13］HARDIN G.Political requirements for preserving our common heritage［J］.Wildlife and America，1978（31）：310-317

［14］EHRENFELD D W. Conserving life on earth［M］. New York and London，Oxford University Press，1972：82-83

［15］DEMSETZ H. Towards a theory of property rights［J］. American Economic Review，1967，57（2）：61-70

［16］JOHNSON O E G.Economic analysis，the legal framework and land tenure systems［J］. The Journal of Law and Economics，1972，15 （1）：259-276

［17］左停，茍天來.社區為基礎的自然資源管理（CBNRM）的國際進展研究綜述［J］.中國農業大學學報，2005，50（6）：21-25

［18］埃莉諾.奧斯特羅姆. 公共事務的治理之道［M］.上海：上海譯文出版社，2012：72-122

［19］COX M，ARNOLD G，TOMS S V. A review of design principles for community-based natural resource management［J］. Ecology and Society，2010，15（4）：38

［20］OSTROM E. Understanding institutional diversity［M］. Princeton：Princeton University Press，2005：255-258

［21］OSTROM E，JANSSEN M A，ANDERIES J M. Going beyond panaceas［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15176-15178

［22］ANDERIES J M，RODRIGUEZ A A，JANSSEN M A，et al.Panaceas，uncertainty，and the robust control framework in sustainability science［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15194-15199

［23］NAGENDRA H.Drivers of reforestation in human-dominated forests［J］.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15218-15223

［24］MEINZEN-DICK R.Beyond panaceas in water institutions［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15200-15205

［25］OSTROM E.A diagnostic approach for going beyond panaceas.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15181-15187

［26］BROCK W A，CARPENTER S R.Panaceas and diversification of environmental policy［J］.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15206-15211

［27］ALIBAEV T，UNDELAND A. Experience with the community based pasture management in Kyrgyz republic［C］//XXI International grassland congress amp; The VIII International rangeland congress， 2008： 950

［28］FERNNDEZ-GIMNEZ，M E，WANG X Y，BATKHISHIG B，et al.Restoring community connections to the land：building resilience through community-based rangeland management in China and Mongolia［M］. CABI，2012：209-245

［29］HERRERA P M，DAVIES J，ROUTLEDDGE P M.The Governance of rangelands：collective action for sustainable pastoralism［M］. London：Cambridge university press，2014：126-150

［30］ULAMBAYAR T，FERNNDEZ-GIMNEZ M E. How community-based rangeland management achieves positive social outcomes in Mongolia：a moderated mediation analysis［J］. Land Use Policy，2019（82）：93-104

［31］敖仁其.制度變遷與游牧文明［M］.呼和浩特：內蒙古人民出版社，2004：29-39，45-47

［32］李向林，安迪，晏兆莉.天然草原共管國際研討會論文集［M］.北京：中國農業科學技術出版社，2007：50-69

［33］周濤.牦牛、環境與“公有地”管理——以西藏林芝縣秀巴村的個案研究為例［J］.原生態民族文化學刊，2010，2（2）：16-23

［34］周濤.共用草場共管制度的運作及其潰敗——以西藏林芝縣秀巴村的個案研究為例［J］.西藏民族學院學報（哲學社會科學版），2011，32（4）：70-77，140

［35］郭海青.草場資源的管理與集體行動的達成——以青海省藏區Q縣生態畜牧業合作社的發展為例［J］.中國研究，2019（1）：88-109，222

［36］王軻，周立.對內蒙古草原草場治理問題的思考——基于“公共池塘資源”理論［J］.中國物價，2013（3）：85-87-91

［37］賀玎玲，李文軍.基層政府與社區自然資源管理——基于青藏高原Y村蟲草采集案例的研究［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2020，37（3）：66-76

［38］史雨星，姚柳楊，趙敏娟.社會資本對牧戶參與草場社區治理意愿的影響——基于Triple-Hurdle模型的分析［J］.中國農村觀察，2018（3）：35-50

［39］謝先雄，史雨星，熊悅伶，等.牧民參與草原社區治理決策意愿及影響因素——基于內蒙古406戶牧民的兩階段實證［J］.中國農業資源與區劃，2021，42（4）：108-117

［40］韋惠蘭，吳香煉.內生制度與草地可持續管理——以甘南瑪曲為例［J］.生態經濟，2009（12）：28-30，38

［41］張倩.構建基于社區的草原管理等級框架：以內蒙古荒漠草原的一個嘎查為例［J］.學海，2013（1）：64-72

［42］余露，雷雪霞，李昂等. 面向實現多功能目標的國有草原治理路徑探析［J］. 草地學報，2023，31（9）：2590-2597

［43］祁應軍.不同草場產權的界定與實施——基于產權交易成本視角的對比分析［J］.中國農村經濟，2021（11）：55-71

［44］OSTROM E.Institutional rational choice.an assessment of the institutional analysis and development framework［M］.Boulder：Westview press，2007：12-44

［45］OSTROM E. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems［J］. Science，2009，325（5939）：419-422

［46］BINDER C R，HINKEL J，BOTS P W G，et al.Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems［J］. Ecology and Society，2014，18（4）：26

［47］HINKEL J，BOTS P W G，SCHLTER M.Enhancing the ostrom social-ecological system framework through formalization［J］. Ecology and Society，2014，19（3）：51

［48］MCGINNIS M，OSTROM E.Social-ecological system framework：initial changes and continuing challenges［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：30

［49］SCHLTER M，HINKEL J，BOTS P W G，et al. Application of the SES framework for model-based analysis of the dynamics of social-ecological systems［J］. Ecology and Society，2014，19（1）：36

［50］NAGENDRA H，OSTROM E.Applying the social-ecological systems framework to the diagnosis of urban lake commons in Bangalore，India［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：67

［51］RISVOLL C，FEDREHEIM G E，SANDBERG A，et al. Does pastoralists' participation in the management of national parks in northern Norway contribute to adaptive governance？［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：71

［52］BAUR I，BINDER C R.Adapting to socioeconomic development by changing rules in the governance of common property pastures in the Swiss Alps［J］. Ecology and Society，2013，18（4）：60

［53］ROBINSON B E，LI P，HOU X Y. Institutional change in social-ecological systems：The evolution of grassland management in Inner Mongolia［J］. Global Environmental Change，2017，47：64-75

［54］蘇毅清，秦明，王亞華.勞動力外流背景下土地流轉對農村集體行動能力的影響——基于社會生態系統（SES）框架的研究［J］.管理世界，2020，36（7）：185-198

［55］葉艷妹，林耀奔，劉書暢，等.山水林田湖草生態修復工程的社會-生態系統（SES）分析框架及應用——以浙江省錢塘江源頭區域為例［J］.生態學報，2019，39（23）：8846-8856

［56］秦海波，汝醒君，李穎明.基于社會-生態系統框架的中國草原可持續治理機制研究［J］.甘肅行政學院學報，2018（3）：104-117

［57］PARTELOW S. A review of the social-ecological systems framework：applications，methods，modifications，and challenges［J］. Ecology and Society，2018，23（4）：36

［58］羅伯特·K.殷.案例研究：設計與方法［M］.第5版. 周海濤，史少杰譯.重慶：重慶大學出版社，2017：63-70

［59］青木昌彥. 比較制度分析［M］.上海：上海遠東出版社，2001：48-52

（責任編輯 彭露茜）

收稿日期：2023-09-28；修回日期：2024-01-28

基金項目：內蒙古自治區科學技術廳重點研發項目：草甸草原修復技術研發與生態功能提升路徑研究（2022YFDZ0040）資助

作者簡介：烏日汗（1994-），女，蒙古族，內蒙古呼倫貝爾人，助理研究員，主要從事草原管理制度與政策優化方向研究，E-mail：wurihan@caas.cn；*通信作者Author for correspondence，E-mail：liping01@caas.cn