安榨城遺址

閔凱

安榨城遺址位于安順市西秀區楊武鄉長石村洗馬塘組東邊山上，小地名就叫安榨城，距安順市區約30公里，地處群山之間。現存石墻墻體保存較好。墻體均系石塊壘砌，所用石材均就地取材，石塊墻體圍合幾個山頭，局部有山險的地方不砌石墻，借助山險為屏障。城墻長約2.5公里，厚達2—4.6米，現存最高處約3.5米。墻內面積約20萬平方米。

東側南北兩面修建有翼墻，石墻上未發現女兒墻和射擊孔，有門道、疑似角樓。城內有4處洞穴，城墻東側有兩座大山形成天然屏障，之間有一塊長方形平地，民間流傳系練兵和訓馬之地。門址十一處，僅存門道。東城門，寬4.6米，殘高1.1—1.9米，墻體厚4.6米。

西墻靠北段發現兩處疑似角樓平臺，向外凸出，視線佳，壘砌呈平臺，平臺較為規整。分別編號1號、2號。1號位于西墻西北角位置，從基巖上開始壘砌，東西長3.8米，南北寬3.4米，外部高差2.3米。在平臺以北的城墻內側發現一段寬0.8—1米路面，通向平臺。2號位于西墻的中段，此地比較陡峭，墻外為高達8米的懸崖，亦是于基巖上壘砌，外墻為圓弧形，進深3米，兩邊與城墻相交寬4.9米。

城內并未發現房址，甚至未采集到瓦片、瓷片等遺物。

據當地村民講述，此處又稱大安榨城，其南邊低洼處為小安榨城。當地口碑流傳，此城元明時期為安姓土司所修，故名安榨城。本來說城墻要修很高的，請了很多人修建，修到雞叫為止。據說安金義家有個姑娘，沒等雞叫的時間，而這位姑娘就學雞叫了，所以城墻就沒修了。山上有“皇帝龍灘、糧庫、收租房、廁所”。

此城特征突出，與貴州境內其他城址存在明顯差異。

第一，選址位于叢山之中，尤為突出防御功能，與其他營盤設施相似。但此城面積甚廣，可與衛城相近。清代營盤一般面積較小，在數千平方米左右，少有上萬者。這源于清代營盤的修建多以村寨為單位，以鳳岡縣瑪瑙山為例，以地方鄉紳、團首組織，受財力、人力、武力限制，同時人口數量的需要，營盤面積故而較小。《咸同貴州軍事史》中黃平達子屯，“居于囤者系二、三百戶”。安榨城此等規模，顯然非三兩村寨可組織完成。

第二，所用石材均就地取材，尺寸大小不一，大者直徑可超過1米有余，小者甚至不足10厘米，而多以細小為主。石材一般不經過精細加工，不見開鑿痕跡和修理的鏨痕。

第三，采用石材砌筑，不使用粘合劑。墻體外緣石料較大，中部填以碎小石塊。未見射擊孔、觀察口。清代城墻厚度多在1米左右，亦有部分厚至2-3米，但不一般不見超過4米者；城墻之上常見女兒墻、瞭望孔、射擊孔，“坉制因地制宜，寬數丈、十數丈，長十數丈、二三十丈不等，坉身用毛石砌腳二三尺，家封土磚二層，高四五丈。上筑排墻一道，旁開槍眼、備瞭望，施放火器之用。約坉容壯丁數十人，牲畜籽種亦貯積其間。”

第四，城內并未發現房址，甚至未采集到瓦片、瓷片等遺物。結合城墻用料粗糙，表明該層使用時間極短，甚至可能并未完工。

據文獻記載，此城為安氏土司古城，或為普定土府治地。《安順府志·地理志》：“普里，唐為之置普寧州，今安順府南七十里羊武大寨，有土司故城，即其地也”。又“洗馬塘，在沿東南八十里，近羊武，有舊土司城址，城包數坡，舊知府治”。《讀史方輿紀要》載：“阿札城，即普定土府城，在羊武者也”。

咸豐《安順府志》中記載：“（大軍）十一月至貴州。令顧成為先鋒，攻普定克之，擒其酋安鎖……友德進兵云南，留成列棚以守，蠻數萬來攻，成出棚手殺數十百人，賊退走，余賊猶在南城。成斬所俘，而縱其一口：‘吾夜二鼓來殺汝。二鼓吹鼓角鳴礟，賊聞悉走，獲器甲無算。進成指揮使。羅鬼革獠諸蠻之隸普定者悉平，是役也。”又言“南城即普定土府城，在今羊武者也。”可知安榨城又為南城。

城址的特征與文獻、口碑之間基本吻合。從地理位置、修筑方式、選址來看，此城與明廷組織修建之城差異顯著，雖然缺少明確的文字和實物證據，但是文獻記載為土司遺存之說可信。此地又是長期為安氏土司地，應是安氏土司所建。其年代應在元明時期。城址的修建應該是在較為緊張的局勢下倉促進行，城墻砌筑粗糙，這與民間口碑傳說中城未完工的說法一致。

但安榨城是否為普定土府府治尚需商榷。普定土府原系普定路，元代設普定府。明洪武五年因舊制，以適爾為知府，世襲其官。洪武十四年，朱元璋決定取貴州一線直趨云南，十二月傅友德、藍玉、沐英率大軍由辰、沅入黔，進攻普定。時“普定土酋安瓚不恭，命潁州侯傅友德討平之”。明諸葛元聲《滇史》卷十載：“十一日，王師進攻普定，普定土酋安瓚不恭，命友德討擒之”。安瓚，又作安鎖，洪武間為普定土府同知。府志選址，即使是土府，也必須考慮日常生活便利，用水充足，顯然安榨城并不滿足此條件。反觀其地理環境，此城應是一處臨時軍事防御設施，與遵義海龍囤相似。安榨城的修建可能與大軍攻克普定有關，是土著勢力與中央軍事沖突的產物。（責任編輯/楊倩）