云南井網水溫和水位對幾次典型地震的響應特征研究

段美芳 陳佳 陸麗娜

[摘要] ?基于2008—2023年云南井網中26口觀測井水溫和水位的同震響應資料，以對云南地區影響較顯著的8次地震為例，對比分析各觀測井水溫和水位的同震響應特征，分別從地震波能量密度、巖性、斷裂帶的控制作用以及動態協調性等角度對其同震響應機理進行了探討。結果表明，云南井網水溫和水位對遠場大震的響應較近震顯著，響應主要集中在滇中一帶，水位響應較水溫顯著，水位同震變化以振蕩和上升為主，水溫以脈沖為主。德宏法帕滇22井和麗江象山井有更好的響應能力，劍川滇06井、會澤甘溝滇01井、昆明官渡區小哨井、大姚地溫井和南華震2井的同震響應能力較其余21口井弱。進一步分析表明，地震波能量密度與震中距線性擬合相關系數大于?0.9，成明顯負相關，與震級成正相關，并給出了能量密度與滲透系數的對應關系。最后分別對水溫和水位同震響應機理進行了探討。

[關鍵詞] 云南井網; 水溫; 水位; 同震響應

[DOI] 10.19987/j.dzkxjz.2023-105

0 ?引言

水溫和水位作為地下流體的重要觀測手段，其變化可以反映地殼運動的活動性，在地震預測和預報中起著重要作用。有學者采用“一震多井”^[1]、“一井多震”^[2]、“一震一井”^[3]的方法對云南地區水溫水位同震響應做了不同程度的研究并取得了一定的成果。但因受限于地震頻次、觀測技術和觀測臺站密度等因素，目前，該項工作仍缺乏利用多個地震對云南井網響應特征的系統研究。中國地震局“十五”重大工程項目之“中國數字地震觀測網絡”的實施，為云南地區水溫和水位的同震響應研究提供了較好的數據基礎。

為更好地監測研究云南地區地震活動性和觀測井同震變化情況，本文系統收集和整理了云南井網水溫和水位的長期監測數據，采用“多震多井”的研究方式，分析和總結同震響應特征，結合井孔水文地質條件探討不同響應現象的可能機理，并對云南井網地下流體的同震響應能力進行評價，為今后提高研究區監測能力以及監測井的布設提供參考。

1 ?研究對象

1.1 ?云南流體觀測井網概況

云南地區于1982年陸續開展地下流體觀測，經過近40年的發展，已建立了比較完善的地震地下流體觀測網。到目前為止，在云南地區模擬及數字化觀測臺網中，水溫共計97項，水位共計104項，其中，水溫水位同井運行觀測的有87口，占所有測井的84%，基本實現高精度、高分辨率、實時監測和數據共享。

現用的水位觀測儀器有3種：LN-3A型、SWY-2型和ZKGD3000數字化水位儀。除SWY-2水位儀為秒采樣外，其他兩種水位儀均為分鐘采樣，3套儀器分辨率均優于1 mm。現用的水溫觀測儀器有5種：SZW-1A、SZW-1、SZW-2、SZW-1AV2004和ZKGD3000-NT型數字水溫儀。其中，SZW-2水溫儀為秒采樣，其余儀器均為分鐘采樣，5套儀器分辨率均為±0.0001℃。為保證數據一致性，本文統一采用分鐘值進行研究。

本文以2008—2023年間我國及鄰區發生的重大地震為例，研究云南井網的同震響應特征。經調查，此期間發生的并能顯著引起云南地區地下流體同震響應的重大地震有8次（表1）。其中，2008年5月12日汶川M_S8.0地震，2011年3月11日日本M_S9.0地震，2012年4月11日蘇門答臘M_S8.6地震和2015年4月25日尼泊爾M_S8.1地震為遠場大震（震中距在1000 km以上）；2013年4月20日蘆山M_S7.0地震、2014年8月3日魯甸M_S6.5地震、2017年8月8日九寨溝M_S7.0地震和2021年5月21日漾濞M_S6.4地震為近場地震（震中距在100～1000 km之間）。

1.2 ?數據來源和選取

水溫和水位觀測資料來源于云南省前兆臺網數據庫，考慮到下文需從觀測井、測項和同震響應3方面進行多角度綜合分析對比，所選觀測井需滿足如下兩個特征：①水溫水位同井觀測，且在地震響應前后儀器都正常工作；②選取的8次地震中至少有一次地震引起了水溫水位中一個測項的同震響應。基于上述原則，本文挑選出26口數字化觀測井進行研究。為了進一步分析同震響應特征，本文分別對觀測井的分布情況和基本參數進行了統計（圖1，表2）。

2 ?結果

2.1 ?響應形態特征

比較這8次地震對云南井網的影響程度（表3）可知：云南井網水位的同震響應類型表現為脈沖、振蕩、上升和下降等形式，以振蕩和上升兩類為主；水溫的同震響應類型表現為脈沖、上升和下降，以脈沖為主。

其中，下關團山井水溫水位同震響應具有明顯協調性，具體表現為：對有響應的尼泊爾地震（圖2a和圖2d）、日本地震（圖2b和圖2e）、汶川地震（圖2c和圖2f）和蘇門答臘地震（圖2g和圖2i）水位均表現為振蕩，對漾濞地震（圖2h和圖2j）水位表現為上升；水溫變化均表現為極其相似的上升形態。5次水位同震響應變化幅度范圍為0.019～0.073 m，水溫同震響應變化幅度范圍為0.0112℃～0.08℃。

圖 2 下關團山井水溫水位同震響應曲線

Fig. 2 ?Coseismic response curves of water temperature and water level of well in Xiaguan Tuanshan

汶川M_S8.0地震時，云南地區共有17口測井記錄到同震響應，其中有9口測井的水溫水位均記錄到同震響應（圖3）。在該次地震響應中，水位多表現為振蕩和上升的形態，水溫多表現為先降后升或趨勢上升的形態，如昆明基準臺ZK1井（圖3a和圖3d）、建水黃龍寺井（圖3b和圖3e）、德宏法帕滇22井（圖3c和圖3f）的響應形態均表現為水位振蕩，水溫先下降后趨勢上升；彌勒縣彌東哨井（圖3g和圖3j）和普洱大寨滇17井（圖3h和圖3k）的響應形態均表現為水位階升，水溫趨勢上升。

圖 3 汶川地震云南井網水溫水位同震響應曲線

Fig. 3 ?The coseismic response curves of water temperature and water level in Yunnan well pattern to Wenchuan earthquake

漾濞M_S6.4地震時，云南地區共有8口測井記錄到水位同震響應，有10口測井記錄到水溫同震響應（圖4）。水位同震響應表現為上升、下降、振蕩和向上的脈沖4種形態；水溫同震響應表現為上升、下降、向上的脈沖和向下的脈沖4種形態。值得注意的是，本次地震引起元謀滇02井（圖4o）、劍川滇06井（圖4p）、南華震2井（圖4q）和大姚地溫井（圖4r）4口測井水溫出現明顯同震變化的同時水位無變化，這與以往井水溫同震響應多是由水位同震變化引起的觀點不一致^[4-5]。

2.2 ?響應頻次及分布特征

由表3可知，德宏法帕滇22井對8次地震均記錄到水位同震變化；麗江象山井對8次地震均記錄到水溫同震變化，同震響應能力較強。劍川滇06井、會澤甘溝滇01井、昆明官渡區小哨井、大姚地溫井和南華震2井對選取的8次地震中僅有一次地震引起了水溫和水位中一個測項的同震響應，占所有觀測井的19%，說明上述5口井同震響應能力較其余21口測井弱。

從空間分布上看，8次地震引起的同震響應主要集中在滇中一帶（圖1）。由圖5可知，除汶川和漾濞地震水溫響應測井數略高于水位外，其余地震對應的水位同震響應測井數均明顯大于水溫。對尼泊爾地震發生同震響應的測井數最多，共有20口測井水位記錄到水震波，占所有觀測井的77%，12口測井記錄到水溫變化，占所有觀測井的46%；對九寨溝地震發生同震響應的測井數最少，只有5口測井記錄到水溫水位變化。綜上所述，水位的響應能力明顯強于水溫；測井對汶川M_S8.0，日本M_S9.0，蘇門答臘M_S8.6和尼泊爾M_S8.1四次遠場大震的響應較其他4次近場地震顯著。

2.3 ?水溫同震變化分析

本研究所選測井除普洱大寨滇17井和大姚地溫井是淺層水溫外，其余都是深層和中層水溫。由表3可知，不同井水溫對不同地震的響應形態和變化幅度不同，但其中4口井有一定規律可尋：建水黃龍寺井對有響應的6次地震均表現為向下的脈沖，最大變幅為0.128℃；昭通漁洞井對有響應的4次地震均表現為向上的脈沖，最大變幅為0.176℃；元謀滇02井對有響應的6次地震均表現為下降，最大變幅為0.0176℃；下關團山井對有響應的5次地震均表現為上升，最大變幅為0.0278℃。

2.4 ?水位同震變化分析

本研究所選觀測井有17口為靜水位觀測，有10口井為動水位觀測。相關研究表明，動水位的映震能力明顯高于靜水位^[6]，但近年來，由于對地下水開采過多等因素，導致部分動水位觀測井斷流后改為靜水位觀測。例如：洱源滇20井于1986—2008年為動水位觀測，2008年9月因含水層彈性儲水量的減少及周圍溫泉和井水開采的影響導致出水口斷流，隨后改為靜水位觀測至今；麗江象山井受降雨影響，雨季井水位高于泄流口呈自流狀態，旱季則處于低水位不自流。不同井對不同地震水位的響應形態和變化幅度不同，但其中4口井對有響應的地震同震方向始終保持一致，主要表現為：

（1）下關團山井靜水位：對尼泊爾、日本、汶川和蘇門答臘4次地震的響應形態均表現為振蕩型。從變化幅度來看，蘇門答臘地震時該井變化幅度最大，達到0.073 m，汶川地震時變化幅度最小，只有0.019 m。

（2）普洱大寨滇17井動水位：對尼泊爾、日本、汶川、蘇門答臘、魯甸和漾濞6次地震的響應形態均表現為上升型，這與以往思茅井水位的同震變化總是上升的研究結果^[5，7]較一致。汶川地震時該井響應幅度最大，達到0.386 m，魯甸地震時響應幅度最小，只有0.005 m。

（3）彌勒縣彌東哨井動水位：對尼泊爾、日本、汶川、蘇門答臘和魯甸5次地震的響應形態均表現為上升型。汶川地震時該井響應幅度最大，達0.661 m，魯甸地震時響應幅度最小，只有0.275 m。

（4）保山滇14井動水位：對尼泊爾、汶川、蘇門答臘和魯甸4次地震的響應形態均表現為上升型。汶川地震時該井變化幅度最大，達0.047 m，蘇門答臘地震時變化幅度最小，只有0.01 m。

3 ?討論

3.1 ?地震波能量密度的影響

地震波能量密度是厘定地震釋放能量的重要參數，利用與震級和井震距之間的相關性是現階段獲取地震波能量密度的重要方法之一。Wang等^[8]利用美國南加利福尼亞的地震數據推導得到如下的經驗公式：

式中，e為地震波能量密度，單位為J/m³；M為震級；r為井震距，單位為km。

將表3中所列的8次地震時水溫水位變化對應的震級和震中距參數帶入式（1）進行回歸分析。由圖6可知，震級一定時，地震波能量密度與震中距線性擬合相關系數R值均大于?0.9，即能量密度與震中距明顯負相關；當震中距為500 km時，魯甸、蘆山、汶川地震的能量密度依次增大，說明震中距一定時，地震波能量密度與震級正相關。

當地震引起的地震波能量密度達到一定閾值時，地震波作用于裂隙介質的水平剪切力會使裂隙介質中膠體等物質得到更強的疏通和遷移，致使含水層滲透系數增大，從而觸發同震水溫和水位響應^[9-10]。Wang等^[8]在研究地震波能量密度與震級、震中距之間的關系時，認為地震波引起含水層滲透系數變化的能量密度下限約為 10^?4J/m³，當地震波能量密度大于10^?3J/m³時，地震波對裂隙的剪切作用會更強，從而能更顯著地引起含水層滲透系數的變化。由表3計算可得，本研究中95.5%的地震波能量密度大于10^?3J/m³，說明8次地震的地震波對裂隙的剪切作用較強，能顯著的引起云南井網含水層滲透系數變化。滲透系數的改變使得含水層系統內水流流程或流速（流量）和地下流體的壓力發生變化，從而引起井水溫度和水位的變化。

3.2 ?巖性對水溫和水位同震響應變化的影響

巖性亦會對同震響應特征和響應幅度產生較大影響。在含水層埋深大致相同時，水位同震響應的幅度取決于觀測井含水層的巖性，一般灰巖＞變質巖＞砂巖＞第四系砂礫巖，但在震中距差別很大的情況下巖性對振幅的影響可以忽略不計^[11]。汶川地震時，昆明基準臺ZK1井、建水黃龍寺井和德宏法帕滇22井均表現為水位震蕩或上升，水溫下降的響應形態（圖3），3口井含水層巖性均屬于灰巖，地下水類型均為巖溶裂隙承壓水，且井深均在200 m左右（表2）。由此可知，這3口井的水溫和水位響應形態可能受觀測井含水層巖性的控制。

普洱大寨滇17井、彌勒縣彌東哨井和保山滇14井（除保山滇14井對日本地震表現為震蕩外）水位對有響應的地震均表現為上升的變化形態，表明地震導致上述3口井所在構造應力場壓性增強張性減弱。分析發現，這3口觀測井含水層巖性均為砂巖和粉砂巖，地下水類型均為裂隙承壓水（表2）。經查閱觀測資料，排除觀測系統、自然環境、場地環境和人為等干擾因素后，本文認為引起這3口觀測井水位有規律變化的原因是地震波加載于含水系統，與含水層發生交互作用，引起含水系統滲透性、孔隙率、空隙壓力等參數的變化，從而打破了地下水系統的動態平衡，致使該井所在區域呈壓性特征。

3.3 ?斷裂對水溫和水位同震響應變化的影響

斷層可以為地下流體的運移提供良好的通道，同時地下流體又會對斷層的活動產生一定的促進作用，二者密切相關。本次研究的觀測井基本位于活動斷裂帶附近，多數為非自流井；地下水類型主要是巖溶裂隙承壓水；92.6%的觀測井觀測深度為100～620 m，屬于中等深度的觀測井；分布在背斜上的昆明官渡區小哨井最深，為2156 m，而分布在斷裂交匯處的騰沖袁家塘井、下關團山井和彌渡石咀CK2井井深較淺（圖1，表2）。

不同斷裂上距離較近的觀測井水溫和水位對同一地震的響應特征不同。如相距約20 km的通海高大井和曲江滇16井對8次地震的同震響應形態、變化幅度和能量密度有很大差異（表3）。本文認為，造成兩口井同震響應能力差異較大的原因可能是應力的不同。

地震發生瞬間，由于局部巖石的破裂及斷層的錯動，一方面會使斷層附近大量的流體沿破裂面迅速移動，另一方面震源區的斷層滑動會使得其周圍應力場發生變化，這種應力場的變化在有利條件下會觸發與震源區斷層存在相互作用的其他斷層的活動。當一次大地震發生時，發震斷層的破裂并不能引起所有斷層的應力釋放，而是根據斷層之間的幾何關系，在某些斷層上造成應力卸載（釋放），使其趨于穩定，而在另一些斷層上造成應力加載，使其趨于滑動^[12]。曲江斷裂位于哀牢山—紅河斷裂和鮮水河—小江斷裂帶向南延伸的交匯處，即川滇菱形塊體東南端，應力釋放強烈。對于布設在曲江斷裂北盤的通海高大井和曲江隱伏斷裂上的曲江滇16井，地震引起該地區應力場的變化作用于井-含水層系統，即地震波不同程度的改變了兩個斷層面上的正壓力和孔隙壓力，從而觸發水溫和水位的變化。

3.4 ?水溫水位同震響應機理研究

相對于水位，水溫的同震響應機理較復雜，時常與區域地質構造環境、水文地質條件、介質裂隙、含水層參數、探頭放置的位置等因素有關^[13]。本次研究中，水溫水位響應特征主要有4種：

（1）水位震蕩或上升，水溫上升：如下關團山井（圖2）、彌勒縣彌東哨井（圖3g和圖3j）和普洱大寨滇17井（圖3h和圖3k）。其中，下關團山井位于紅河斷裂與西洱河斷裂交匯處，含水層巖性以紫紅色粉砂巖為主，富水性能較弱。井深315.07 m，套管深315.07 m，水位埋深1.26 m，水溫探頭放置于距井口290 m深處，地下水類型為基巖裂隙承壓水（表2）。對下關團山井同震響應過程分析發現，水溫響應均發生在水位響應之后13～36 min，初步判斷水溫變化是由水位響應造成的。水位振蕩和上升后恢復的過程使上層（井水面向下100 m以內）、中層（井水面向下100～300 m之間）和下層（井水面向下300 m往下）3層井水加速對流，而在回流過程中，下層水回升到中層再到上層，因下層水溫較高，導致中層水溫因下層井水的混入而上升。當地震結束后，水溫仍保持高值，說明此時對流達到一個平衡的狀態，水溫穩定。當水位同震響應結束后，上、中、下3層井水緩慢恢復至原來的水溫。

（2）水位震蕩或上升，水溫下降：如昆明基準臺ZK1井（圖3a和圖3d）、建水黃龍寺井（圖3b和圖3e）、德宏法帕滇22井（圖3c和圖3f）。上述3口觀測井地下水類型均為巖溶裂隙承壓水，含水層巖性均為灰巖，透水性較好，在地震波的作用下，水位發生震蕩使得周圍溫度較低的裂隙水進入觀測含水層，發生水巖交互作用致使水溫下降，當震蕩結束后裂隙緩慢愈合，水溫趨勢上升。

（3）水位獨立響應：如汶川地震時姚安新井（圖3s）、保山滇14井（圖3t）、開遠滇18井（圖3u）和漾濞地震時姚安新井（圖4m）、楚雄新井（圖4n）均表現為水位獨立響應。分析發現，上述4口井對其他地震的水溫均沒有響應，分析可能是由于水溫靈敏度低或是背景噪聲過大淹沒了水溫響應信息。

（4）水溫獨立響應：如漾濞地震時元謀滇02井（圖4o）、劍川滇06井（圖4p）、南華震2井（圖4q）和大姚地溫井（圖4r）均表現為水溫獨立響應。結合前人經驗，我們認為該異常現象可能是由固體（巖土）介質的熱傳導引起的，與井筒或井-含水層系統中水熱運動無關，也可能是多個機理共同作用的結果^[14]。

4 ?結論

通過對云南井網在幾次地震時的響應特征分析，得出以下結論：

（1）云南井網水溫和水位對汶川M_S8.0，日本M_S9.0，蘇門答臘M_S8.6和尼泊爾M_S8.1四次遠場大震的響應較其他4次近震好，水位響應能力明顯強于水溫。水位的同震響應類型包括脈沖、振蕩、上升和下降，以振蕩和上升為主；水溫的同震響應類型包括脈沖、上升和下降，以脈沖為主。從空間分布上看，8次地震引起的同震響應主要集中在滇中一帶。德宏法帕滇22井和麗江象山井有更好的響應能力，在今后的地震監測中應重點關注；劍川滇06井、會澤甘溝滇01井、昆明官渡區小哨井、大姚地溫井和南華震2井的同震響應能力較其余21口井弱，未來一段時間需加強對這5口井的探討。

（2）地震波能量密度與震中距線性擬合相關系數大于?0.9，成明顯負相關，與震級成正相關。95.5%的地震波能量密度大于10^?3J/m³，說明8次地震的地震波對裂隙的剪切作用較強，能顯著的引起云南井網含水層滲透系數變化。

（3）汶川地震時，昆明基準臺ZK1井、建水黃龍寺井和德宏法帕滇22井的響應形態極為相似，普洱大寨井、彌勒縣彌東哨井和保山滇14井對有響應的地震水位均表現為上升，可能受到觀測井含水層巖性的控制。另外，造成通海高大井和曲江滇16井同震響應能力差異較大的原因，可能是地震波不同程度的改變了兩個斷層面上的正壓力和孔隙壓力，從而觸發水溫和水位的變化。

（4）按響應特征對水溫水位的響應機理分別進行了討論。水位震蕩或上升時水溫下降和上升都是由于對流和摻混使水流所攜帶的井孔內熱量改變造成水溫變化。水位獨立響應可能是由于水溫靈敏度低或是背景噪聲過大淹沒了水溫響應信息。而對于水溫獨立響應，我們認為該異常現象可能是由固體（巖土）介質的熱傳導引起的，與井筒或井-含水層系統中水熱運動無關，也可能是多個機理共同作用的結果。

??致謝

感謝防災科技學院廖欣副研究員、中國科學技術大學薛紅盼博士研究生、中國地震科學實驗場大理中心李慶副高級工程師以及審稿專家在本文成文過程中給予的指導和幫助。

參考文獻

• 段勝朝，張山元，番紹輝，等. 云南數字化井水位對瑪多M_S7.4地震同震響應特征分析[J]. 高原地震，2022，34（4）：11-20 ???Duan S C，Zhang S Y，Fan S H，et al. Analysis on Yunnan digital well water level to Maduo M_S7.4 earthquake co-seismic response characteristics[J]. Plateau Earthquake Research，2022，34（4）：11-20
• 胡小靜，付虹，李濤，等. 云南普洱大寨井水位同震響應研究及預測意義[J]. 地震研究，2020，43（2）：340-347 ???Hu X J，Fu H，Li T，et al. Study on co-seismic response and prediction significance of groundwater level in the Dazhai well[J]. Journal of Seismological Research，2020，43（2）：340-347
• 魏海濱，谷洪彪，孔慧敏，等. 云南會澤井水位對2014年魯甸M_S6.5地震同震響應過程模擬[J]. 地震研究，2022，45（2）：329-339 ???Wei H B，Gu H B，Kong H M，et al. Modeling the coseismic response process of the water level to the 2014 Ludian M_S6.5 earthquake：A case study of Huize well[J]. Journal of Seismological Research，2022，45（2）：329-339
• 陶志剛，王曉，祝杰，等. 青海門源M_S6.9地震井水位與水溫同震響應特征分析[J]. 中國地震，2022，38（3）：399-411 ???Tao Z G，Wang X，Zhu J，et al. Coseismic response changes of water level and water temperature caused by the Menyuan M_S6.9 earthquake[J]. Earthquake Research in China，2022，38（3）：399-411
• 張立，羅睿潔，高文斐，等. 云南地下流體對尼泊爾8.1級地震的同震響應特征分析[J]. 地震研究，2016，39（4）：537-544 ???Zhang L，Luo R J，Gao W F，et al. Analysis on coseismal response characteristic of underground fluid related to Nepal M8.1 earthquake in Yunnan[J]. Journal of Seismological Research，2016，39（4）：537-544
• 萬迪堃，李師群，黃保大，等. “動水位”異常特征與敏感原因分析[J]. 華北地震科學，1990，8（2）：37-46 ???Wan D K，Li S Q，Huang B D，et al. Analysis on the anomalous characteristics and sensitive causes of dynamic groundwater level[J]. North China Earthquake Sciences，1990，8（2）：37-46
• 毛巍穎. 云南思茅大寨井水位地震同震響應特征分析[J]. 地震研究，2018，41（4）：577-582 ???Mao W Y. Coseismic response characteristics of water level in Simao Dazhai well，Yunnan[J]. Journal of Seismological Research，2018，41（4）：577-582
• Wang C Y，Manga M. Earthquakes and water[M]. Heidelberg：Springer，2010 ???
• Liao X，Wang G C，Shi Z M. Sustained changes in well water levels following a large earthquake：Possible evidence of permeability decreases in a shallow groundwater system[J]. Geophysical Research Letters，2021，48（1）：e2020GL090232 ???
• 錢建秀，劉春平，樊春燕，等. 地震前后井-含水層系統潮汐參數變化特征分析以云南彌勒井為例[J]. 中國地震，2019，35（1）：169-181 ???Qian J X，Liu C P，Fan C Y，et al. Analysis of tidal parameters variation in the well-aquifer system before and after the earthquake： A case study of the Mile well in Yunnan Province[J]. Earthquake Research in China，2019，35（1）：169-181
• 周志華，黃輔瓊，馬玉川. 中國大陸井水位觀測網對甘肅岷縣漳縣6.6級地震同震響應特征分析[J]. 地震工程學報，2013，35（3）：529-534 ???Zhou Z H，Huang F Q，Ma Y C. Coseismic changes of water level caused by the Minxian-Zhangxian M_S6.6 earthquake[J]. China Earthquake Engineering Journal，2013，35（3）：529-534
• 楊秋野，張艷，符力耘，等. 應力變化與流體（水位、水溫、水化學、土壤氣等）變化的耦合機理及其在川滇地區地震前兆研究中的應用[J]. 地球物理學進展，2020，35（6）：2124-2133 ???Yang Q Y，Zhang Y，Fu L Y，et al. Coupling mechanism of stress variation and groundwater （water level，water temperature，hydrochemistry，soil gas，etc. ） and its application in earthquake precursors research in Sichuan and Yunnan regions[J]. Progress in Geophysics，2020，35（6）：2124-2133
• 鞏浩波，李光科，李翠平，等. 西南地區地震觀測井泉水溫動態特征研究[J]. 地球物理學進展，2021，36（4）：1393-1403 ???Gong H B，Li G K，Li C P，et al. Research on dynamic characteristics of water temperature in wells and springs for seismic observation in Southwest China[J]. Progress in Geophysics，2021，36（4）：1393-1403
• 車用太，何案華，魚金子. 水溫微動態形成的水熱動力學與地熱動力學機制[J]. 地震學報，2014，36（1）：106-117 ???Che Y T，He A H，Yu J Z. Mechanisms of water-heat dynamics and earth-heat dynamics of well water temperature micro-behavior[J]. Acta Seismologica Sinica，2014，36（1）：106-117

Coseismic response characteristics of groundwater temperature and level of Yunnan well network to several earthquakes

Duan Meifang^{1， 2}， Chen Jia^{1， 2}， Lu Lina^{3， 4， *}

1. Dali Center of China Earthquake Science Experimental Site， Yunnan Dali 671000， China

2. Xiaguan Seismic Station of Yunnan Earthquake Agency， Yunnan Dali 671000， China

3. Institute of Disaster Prevention， Hebei Sanhe 065201， China

4. Hebei Key Laboratory of Earthquake Dyn