基于社會服務功能的研究生教育評價體系初探

田琳 楊力藶

DOI： 10.16750/j.adge.2024.05.004

摘要：研究生教育是高等教育人才培養的最高層次，是國家創新體系的重要組成部分，在推動社會進步與經濟發展中發揮著重要作用。立足研究生教育政策，在總結各類評價體系的基礎上，構建一套圍繞社會服務功能的研究生教育評價體系。該評價體系涉及全球性人才、知識生產與轉化、經濟貢獻、文化傳創、軟實力等多個維度，兼具國際可比和中國特色兩重特征，特別強調研究生教育對公共福祉的貢獻。構建該評價體系旨在以評促建，引導研究生教育服務國家重大需求和地區經濟社會發展，從而推動研究生教育在人才培養、科學研究、社會服務三方面的均衡發展。

關鍵詞：研究生教育；評價體系；社會服務；公共福祉；以評促建

作者簡介：田琳，湖南大學教育科學研究院副教授，長沙 410082；楊力藶（通訊作者），香港大學教育學院助理教授，香港 518118。

研究生教育在培養創新人才、提高創新能力、服務經濟社會發展、推進國家治理體系和治理能力現代化方面具有重要作用[1]，是建設高質量教育體系和創新型國家的重要支撐。在此背景下，高質量發展是新時代研究生教育的核心主題，集中體現為發展導向的政治性、發展目標的全面性、發展結構的合理性、發展方式的創新性、發展動力的內源性及發展評價的科學性[2]。

研究生教育的評價工作，特別是圍繞研究生教育對經濟社會發展需求的服務支撐能力評價，需遵循科學原則且不斷創新[2]。當前，我國研究生教育評價體系主要關注“容易被評價的”教育活動與成效，涉及指標包括學位點數、導師數、各類課題數、科研經費、論文發表數等[3]，而那些難以被評價與衡量的教育活動與成效則逐漸被忽視。同時，前述評價指標多涉及人才培養和科學研究維度，極少關注研究生教育的社會服務維度。作為高等教育的尖端組成部分，研究生教育發揮著重要的社會服務功能，包括項目成果轉化、社會與政策咨詢服務、社會橫向合作、文化傳承等多個方面[4]。研究生教育既要主動服務國家戰略、經濟社會發展，也要為國家與社會發展貢獻人力與智力成果[5]。由此可見，加強社會服務能力建設是新時期研究生教育發展的重中之重[6]。

我國當前研究生教育評價工作很大程度上忽視了研究生教育的社會服務功能，并在一定程度上加重了研究生教育面臨的部分問題[7-8]。在此背景下，關注研究生教育的社會服務功能并構建相應的評價指標體系，引導研究生教育服務國家重大需求和地區經濟社會發展，從而推動研究生教育在人才培養、科學研究、社會服務三方面協調發展，應成為我國研究生教育評價體系建設的重要內容。

一、國外研究生教育評價中的社會服務維度

“他山之玉，可以攻石”，批判性借鑒國外研究生教育評價指標體系，可以成為構建我國本土評價體系的重要資源。本研究主要關注美國、英國和澳大利亞等國在研究生教育評價工作中開展的有關社會服務維度的評價實踐。

美國研究生教育評價以高校自評和社會評價為主、政府評價為輔，主要圍繞研究生教育的各培養環節、支持性資源、教師質量等展開，相對忽視對社會服務的評價。以高校自評為例，其評價體系主要應用于研究生教育三大環節，即輸入、培養、輸出。輸入環節包括針對招生及教師招聘而實施的準入資質評價；培養環節包括對學生學習成效、教師教學效果等方面的過程評價；輸出環節則主要涉及學位授予及學生畢業后的相關事務，以總結性評價為主。除對研究生教育各環節實施的評價，高校定期也對本校研究生教育實施整體性評價，這類評價常在院校背景和教育成效兩個層面進行。院校背景評價通常包括院校使命與目標，規劃、資源配置與更新，院校資源，領導與治理，行政管理，學術自由，院校總績效。教育成效評價包括：招生及學生保持率、學生支持性服務、教師、教育課程、通識教育、相關教育活動以及對學生的學業評價[9]。可以發現，高校自評的目的是為了自身的提高和改進，其中與社會服務相關的內容僅體現在審視既定目標是否因學科發展和人才市場變化而需要進行戰略性調整，凸顯了對人才培養與社會需求和發展銜接的關注，部分原因是為了吸引社會經費和獲得社會支持[10]。

英國研究生教育評價由五大主體參與構建的內部和外部評價體系構成，內部評價體系主要涉及高校自評，外部評價體系包括政府政策導向、非官方的獨立機構、第三方治理機構及專業與法定團體實施或推動的評價和專業認可、新聞媒體通過各類型排行榜向公眾提供高等教育的信息。其中，英國的高校自評與美國類似，同樣關注學生是否達到了既定的學習結果，以衡量所授課程滿足社會需求的程度。而英國研究卓越框架（Research Excellence Framework，REF）則首次將研究的影響力（impact）、特別是社會影響力引入科研評價當中，對研究產生的社會效益進行評價，這反映出英國對包括研究生教育在內的高等教育對社會服務功能的關注。

澳大利亞研究生教育形成了以聯邦政府、州和領地政府、高校、專業團體和第三方評價組織為主體的四位一體的評價體系，重點關注人才培養、科學研究、管理和財務、國際化等維度，涉及教師表現、學生體驗、畢業生就業率、畢業生薪酬、研究生科研經歷等指標。其中，澳大利亞政府組織開發的畢業生就業去向調查（GDS）和研究生科研經歷調查（PREQ），主要關注畢業生工作任職情況、就業率、在校學習成績及科研產出、科研資源、論文要求與學術標準等[11-12]，強調高校人才培養與社會需求的契合程度。總的來說，與美國和英國類似，澳大利亞雖然也試圖通過評價激勵研究生教育順應外部社會變化，但其評價體系中暫未有直接與社會服務相關的內容。

上述三國的研究生教育評價大都聚焦于人才培養、資源配置、教師水平和科學研究等維度，社會服務維度相對而言受到忽視，僅有的關注體現在三個國家對研究生培養和社會需求契合度以及英國REF中對科研成果社會影響力的評價。

二、我國研究生教育評價實踐及其社會服務維度

從我國研究生教育評價的現狀來看，外部評價是評價體系中的核心內容。與其他國家相比，我國研究生教育外部評價主要由國家行政部門主導，且外部評價對內部評價具有強大的引導和約束作用[13]。我國研究生教育已基本形成了常態監測、動態調整、多元綜合的外部評價體系。其中，學位授權審核、學位授權點合格評價、學科評估、專業學位水平評價、學位論文抽檢、“雙一流”建設及其成效評價等評價項目對研究生培養單位具有較強引導和約束作用，在展現研究生教育外部評價體系的現狀與特征時有著一定的代表性[14]。例如，教育部學位與研究生教育發展中心（以下簡稱“學位中心”）自2002年起依據學科目錄，按一級學科口徑定期開展整體水平評估（以下簡稱“學科評估”），目前已進行了五輪。2020年開展的第五輪學科評估采用的指標體系涉及人才培養質量、師資隊伍與資源、科學研究（與藝術/設計實踐）水平、社會服務與學科聲譽等四個一級指標[15]。其中，在社會服務與學科聲譽一級指標中設置了“社會服務貢獻”二級指標，請專家綜合考察本學科社會服務貢獻的總體情況和“代表性案例”，引導學科建設更加關注服務國家和地區經濟社會發展的實際貢獻[16]。通過開放性的案例評價，充分體現不同地區、不同類型高校的差異性發展成果，彰顯學科建設成果對國家、地區、行業發展做出的特色貢獻，引導高校“扎根中國大地辦大學”[17]。學科評估雖不是專門針對研究生教育的，但其評價目的和指標體系的設置原則中均有提及相關內容，如“貫徹落實國家研究生教育發展方針……服務研究生教育‘提高質量、優化結構、鼓勵特色、內涵發展的大局；深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照‘人才為先、質量為要、中國特色、國際影響的價值導向……”[16]。

總的來說，我國研究生教育評價由政府主導、發起并實施。在評價過程中，高校需要進行自評，主要體現為提供自評報告。就社會評價而言，我國雖暫未有專門針對研究生教育的第三方評價，但存在多種類型的大學評價，仍可作為研究生教育評價的參考。例如，軟科自2015年起每年發布“軟科中國大學排名”（其前身是“中國最好大學排名”），該排名設置辦學層次、學科水平、辦學資源、師資規模與結構、人才培養、科學研究、服務社會、高端人才、重大項目與成果、國際競爭力等共10個評價模塊，細分36個評價維度，內嵌100項評價指標。其中，服務社會模塊涉及服務平臺、專利成果、成果轉化三個指標[18]。

此外，近年來，諸多國內學者針對研究生教育評價進行了新的探索。例如，盛明科和唐檢云從研究生教育質量的基本內涵與維度出發，提出一套由物質條件投入、導師隊伍建設、培養管理情況和外部評價四個維度組成的研究生教育質量評價指標體系[19]。劉春惠和王戰軍將研究生學位進行分類后構建起針對不同學位類型的研究生教育質量評價體系，涉及師資、教學、論文、社會評價、實踐等多項一級指標[20]。李圣等學者也試圖構建研究生教育質量評價指標體系，涉及生源質量、培養質量、學位質量以及發展質量四個一級指標[21]。王傳毅等學者在總結各類質量測度方法的基礎上，構建出包含條件支撐力、國際競爭力、社會貢獻力和大師培養力四個分指數的研究生教育質量指數；其中，社會貢獻力指數關注研究生教育為本國經濟社會發展所做出的貢獻，通過研究生的相對收入（即研究生平均收入相對于本科平均收入的倍數）和研究生的就業率進行衡量[22]。張東明等學者設計出涵蓋學生發展、師資隊伍、學校條件以及利益相關方滿意度等4項一級指標、13項二級指標的研究生教育質量綜合評價方案，旨在為面向一流人才培養的研究生教育質量的科學評價提供參考和借鑒[23]。黃寶印等學者構建了研究生教育發展指數，從充分度、貢獻度、保障度三個維度構建指標體系；貢獻度指標指的是知識貢獻、經濟貢獻、社會貢獻三個方面；其中，因研究生教育的經濟貢獻和社會貢獻相對難以測量或是依據統一測量標準，所以秉承簡約性原則，采用專利合作條約數（簡稱“PCT專利數”）來進行衡量[24]。

目前國外的研究生教育評價體系對社會服務維度的關注度較少，對師資、學生、教學保障條件、學生就業等關注較多，暫無指標涉及研究生教育的社會服務功能或是社會貢獻；相比之下，國內近年來對研究生教育的社會服務功能和社會貢獻關注漸增，主要包括智庫、科技成果（轉化）、專利、研究生就業率和研究生收入等。以上指標為我們從社會服務視角探索研究生教育的功能與貢獻提供了啟示。但目前看來，這些指標還難以囊括研究生教育社會服務功能的全部內容并體現其社會貢獻。

可以發現，國內外仍未出現基于社會服務功能對研究生教育進行評價的評價體系，或是從研究生教育的社會服務功能出發，基于公共福祉視角去衡量研究生教育的社會貢獻。研究生教育是建設國家創新體系的戰略基礎，是國家人才戰略的重要構成[14]；2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，明確提出“突出質量貢獻績效導向”的評價體系。因此，研究生教育理應樹立“貢獻”的價值取向，通過培養高端人才、產出重量級科技成果等滿足國家重大戰略需求，對社會作出顯著貢獻[25]。

三、公共福祉視角下研究生教育的社會服務功能

20世紀后期，高新科技的迅猛發展和知識經濟社會的到來，直接推動了研究生教育的快速發展。在科技創新成為國家經濟社會發展的引擎之后，研究生教育不僅發揮了培養科技創新人才生力軍的作用，而且成為科技發展和科技產業創新的溫床，從而受到發達國家和眾多發展中國家的高度重視。當今時代，創新是研究生教育的核心價值，研究生教育也對促進國家經濟社會創新發展具有十分重要的意義[26]。總的來說，從定位與價值功能上講，研究生教育主要培養高水平研究型人才或管理類人才，形成尖端的研究成果，并通過高科技成果轉化產生社會服務價值。研究生教育的重要價值在于能夠將學術資本轉化為社會生產力，彰顯文化資本在社會資本中的重要地位，體現高等教育的社會服務功能[27]。

近年來，我國頒布的多項有關研究生教育的政策中也反復強調研究生教育為國家戰略和經濟社會發展的潛能，涉及以上社會服務維度中的多項內容（見表1）。

然而，以上政策雖在宏觀層面觸及研究生教育的社會服務功能，但未能細化其具體的實踐路徑，也未涉及相關的評價標準。這也反映出，雖然宏觀層面上，研究生教育的各項社會服務功能不容忽視，但在微觀層面上，研究生教育仍在某種程度上被視為是產生正外部性的私人物品（private good）[28]。一方面，研究生教育具備競爭性（博士生教育更突出）；另一方面，研究生教育具備排他性，教育提供者可基于潛力或經濟能力排除一部分人接受研究生教育的可能性[28]。并且，與其他階段教育相比，研究生教育的直接成本更高[29]，就讀門檻更高，資源更為稀缺，其競爭性和排他性更強，因此其私人物品的性質更強。也就是說，接受研究生教育主要是為個人更好地生存與發展，最大受益者是研究生自身。不計回報地惠及他人和社會并非就讀研究生的直接動機，而那些直接面向個人專業與職業能力培養的專業學位研究生教育更是如此。

這或許解釋了為何在國內外的研究生教育評價體系中，人們更多關注研究生教育的質量、效果、學生滿意度等內容，較少關注研究生教育的社會貢獻。若繼續強調研究生教育的私人物品性質或者將其視為“公共提供的私人產品”（publicly provided private goods）[30]，研究生教育的社會貢獻是否更易被忽視？在這樣的背景下，如何最大化研究生教育的社會貢獻？如何讓研究生教育更多關注自身對外部社會的貢獻？如何使公眾、外部社會最大程度上共享研究生教育所帶來的公共利益？這需要我們從公共福祉的視角出發，再度審視研究生教育的社會服務功能。

公共福祉（public good）廣義上被定義為任何不僅限于個人的益處[31]。與普遍意義上的高等教育一樣，研究生教育也匯聚了大量資源，有能力也有責任為社會的公共維度做出貢獻。然而，研究生教育的公共價值在實際中并未得到充分的認識（如應用于評價體系之中）和資金支持；與私有價值（如研究生就業、雇主評價）相比，研究生教育的公共價值（如對社會公平、創新、包容和穩定等的貢獻）相對抽象且不易量化。但是，仍有學者在教育、經濟和政治領域對公共福祉進行了詮釋與衡量，可為本研究提供啟示。

在教育領域，馬金森（Marginson）和楊力藶總結了高等教育貢獻于公共福祉的具體表現形式，表現在國家層面的合作生產力、共同社會素養、更廣泛的社會流動、國家/地區軟實力提升等，國際層面的全球化科研系統及多樣化知識、自由批判探索的共有空間、交流/溝通/寫作/流動系統，并指出高等教育有助于推動團結、包容、寬容、平等、普遍自由、人權和/或能力的廣泛進步[32-33]。博雅杰娃（Boyadjieva）和艾列娃（Ilieva-Trichkova）構建了衡量高等教育貢獻于公共福祉的評價體系，涉及高等教育的可及性、可用性和可負擔性，該評價體系主要關注的是高等教育在促進社會公平方面的作用[34]。進一步，博雅杰娃和艾列娃使用這一框架來衡量成人教育對公共福祉的貢獻，其核心關注點在于參與度，即公眾獲得成人教育的機會[35]。在經濟領域，費爾伯（Felber）、桑切斯（Sanchis）等學者采用“經濟促進公共福祉”模式，試圖根據組織創造不同類型價值的能力來衡量某個組織對公共福祉的貢獻，涉及人類尊嚴、社會團結和正義、環境可持續性、社會透明與共同決策[36-37]。梅因哈特（Meynhardt）的研究引入了第三公共價值地圖集（third Public Value Atlas），該地圖集確定了組織在四個方面對公共福祉的貢獻程度，包括任務完成（在其核心業務中表現良好）、生活質量（有助于提高公眾生活質量）、社會凝聚力（有助于增強社會凝聚力）、道德（表現在行為得體之上）[38]。在政治領域，貝達德（Bedard）創建了共同利益指數（Common Good Index，CGI），基于人類功能/能力（human functioning capabilities）來衡量公共福祉（人類繁榮），該指數旨在評價公共政策的實際用途，涉及以下指標：生活質量指標，身體健康指標，生命指標，感官、想象力和思維指標，情緒指標，實踐理性指標，環境指標，工作指標，養育指標，娛樂指標[39]。

同時，在高等教育語境中，田琳與劉念才借鑒公共福祉等概念指出，高等教育的社會服務主要涵蓋依托于人才培養和科學研究兩大功能、高等教育機構參與滿足社會需求的各類活動。具體而言，高等教育機構的社會服務主要涉及以下七個維度[40]：①公共利益服務（serving public goods），高等教育機構通過與外部社會的互動為社會帶來益處，具有學術性、專業性和互利性等特征；②公共政策服務（public policy service），高等教育機構作為智囊團為城市和國家的政府建言獻策，提供政策咨詢服務；③經濟服務（economic engine），高等教育機構與經濟領域的不同利益相關者建立聯系，通過技術轉移，提高生產力、促進當地就業等；主要形式包括產學研合作、技術轉移、企業孵化、科技園、校辦企業等；④公民教育（sites of citizenship），高等教育機構有責任和義務培養學生的公民責任和道德感，培養關心社會發展的公民；⑤構建創新網絡（innovation network construction），高等教育機構在與外界的互動過程中發揮根本性作用并成為創新活動的重要參與者；⑥繼續教育（continuing education），高等教育機構為學校教育之后的所有社會成員提供的教育活動；⑦校友服務（alumni service），高等教育機構為已畢業的校友提供工作、實習、教育、培訓機會，以及體育場館和圖書館等校園設施。通過與校友的密切聯系，高等教育機構建立起由校友組成的全球學術和職業網絡并有機會獲得校友捐贈等幫助和支持。

由此可見，公共福祉廣泛存在于教育、經濟和政治等多個領域，是超越了個體層面私有價值的公共利益。因此，基于公共福祉視角解讀研究生教育的社會服務功能強調研究生教育對社會的貢獻及其使公眾和外部社會最大程度受益的潛力，將使研究生教育更具公共價值與包容性，也將一些原本不易被量化、因而被廣泛忽視的社會服務功能（如公共政策服務等）重新引入評價視野當中。

四、基于社會服務功能的研究生教育評價指標體系的探索

基于上文公共福祉視角下對研究生教育社會服務功能的探索，本文嘗試構建基于社會服務功能的研究生教育評價體系，以凸顯其對公共福祉的貢獻。

評價體系采用三層遞階樹狀結構，將公共福祉視角下研究生教育的社會服務設為總目標層，下設準則層和指標層（見表2）。準則層基于具體任務要素建立，包括但不限于全球性人才、知識生產與轉化、科研合作、人員流動、經濟貢獻、國家治理水平、人民生活提升、文化傳創、軟實力等。指標層中具體指標的選擇結合了研究生教育的功能與價值、研究生教育的社會服務功能、研究生教育/高等教育對公共福祉的貢獻等內容。

指標選取的原則有：①代表性，即指標能體現社會服務功能視角下研究生教育的共性；②共識性，即指標能被廣泛接受和引用，便于公眾理解；③可行性，即指標在公共統計數據中存在、數據相對較易訪問獲取；④簡潔性，即指標體系盡可能精簡，選取關鍵核心指標，不使用指標眾多的復雜指標體系。

該指標體系共包含準則層內的9個一級指標和指標層內的24個二級指標（見表2）。該指標體系含有量化指標和質性指標，量化指標通常來源于公開可獲取的第三方數據庫等，質性指標通過開展實地調研（訪談或問卷）或院校案例資料獲取；指標體系兼具國際可比與中國特色兩重特征，既可應用于國際比較，也適用于國內比較。國際可比指標突出普適性，適用于評價所有國家和地區的研究生教育，如國際專利轉讓比例、國際合作論文情況、外籍研究生導師、研究生國際流動、新型高端智庫等；中國特色指標突出中國文化和元素，可細化為前沿性資政研究成果、知名文創教育產品等。

1.全球性人才

全球性人才維度關注研究生的全球性意識、全球社會參與度等，通過全球公民和全球領先兩個指標進行衡量。全球公民指的是通過研究生教育培養的具有國際、跨文化經歷的研究生，就職于國際性組織、參與全球事務的畢業生等；全球領袖指的是在重要國際組織或是各國政府部門擔任要職的已畢業研究生。

2.知識生產與轉化

知識生產與轉化維度關注研究生教育應對社會公共問題（如環境變化、疫情防控等）的能力、研究成果的質量、研究成果的社會影響力、研究成果的轉化情況等，通過研究生對頂尖期刊論文、高被引論文、國際專利轉讓比例的貢獻等指標進行衡量。

有關研究生對這類論文的貢獻度的測算可以參考袁本濤等已發表的較為成熟的測算方法[41-42]。頂尖期刊論文指的是發表在各學科領域國際頂尖期刊上的論文；高被引論文指的是在科學網（Web of Science）中，按字段和出版年份引用排名前1%的論文，即ESI前1%論文；國際專利轉讓比例指的是一段時間內特定學科國際專利轉讓數與國際專利授權數之比。

3.科研合作

科研合作維度關注研究生教育對國內、國際科研合作（回應國內問題、國際問題等）的貢獻，通過研究生參與發表國內合作論文、國際合作論文、校企合作論文等指標進行衡量。國內合作論文指的是在國內外權威數據庫中（如，知網和科睿唯安）中國學者合作發表的論文；國際合作論文指的是在國外權威數據庫中（如，科睿唯安）中外學者合作發表的論文；校企合作論文指的是在國內外數據庫中（如，知網和科睿唯安）中校企合作發表的論文。

4.人員流動

人員流動維度關注研究生導師及研究生的國際流動，外籍師資，國際研究生，高校、科研院所、企業內的研究生實踐導師流動等，通過研究生導師國際流動、研究生國際流動、外籍研究生導師、國際研究生、跨領域流動研究生導師等指標進行衡量。研究生導師國際流動指的是導師在海外獲得本科、碩士或博士學位；研究生國際流動包含中國研究生向外流動及來華研究生向內流動；外籍研究生導師指的是非中國籍研究生導師；跨領域流動研究生導師指的是來自非高校的其他機構（如，科研院所、企業等）的實踐導師。

5.經濟貢獻

經濟貢獻維度旨在衡量研究生教育對區域、國家經濟發展的貢獻度，通過研究生就業率和研究生創業項目等指標進行衡量。研究生就業率指的是特定時期內畢業的研究生中已就業學生占總畢業生的比例；研究生創業項目指的是由研究生主持的、具有一定社會經濟影響的創業項目。

6.國家治理水平

國家治理水平維度關注研究生教育對公共政策制定的支持、對社會穩定的貢獻，通過新型高端智庫和前沿性資政研究成果等指標進行衡量。新型高端智庫指的高校內部承擔研究生培養任務、提供決策咨詢服務的具備中國特色的新型智庫；前沿性資政研究成果指的是由研究生參與的、被國家和省市級相關部門采納的、具備一定社會影響力的資政研究成果。

7.人民生活水平

人民生活水平維度關注研究生教育對社會公平的促進（如研究生教育入學、就業情況），研究人員的科普工作對人民科學、人文素養的提升等，研究生教育層次的繼續教育項目對提升知識素養的作用等，通過研究生入學人數、研究生畢業去向、面向公眾的科普項目、繼續教育項目等指標進行衡量。研究生入學人數指的是特定時期內研究生的入學人數；面向公眾的科普項目指的是研究生培養單位組織或開展的向公眾開放的科普項目；繼續教育項目指的是研究生培養單位面向社會公眾開展的一系列持續性的繼續教育項目。

8.文化傳創

文化傳創維度關注研究生教育在促進文化繁榮上的作用，包括支持中國傳統文化現代化，為中、外文化交流與融合提供支持，推動社會、校園內的跨文化交流與溝通，學生跨文化適應性提升，促進國際文化溝通交流、進而推動各國人民之間的互相理解與尊重，提出對社會有創新、引領性的新思想等，通過知名文創教育產品、文化交流項目/會議、研究生跨文化能力等指標進行衡量。知名文創教育產品指的是研究生及其所在培養單位開發、設計的一系列文化創新創意類教育產品；文化交流項目/會議指的是研究生培養單位組織或開展的有益于文化交流與溝通的項目和會議等；研究生跨文化能力指的是研究生具備的多語言能力、文化理解能力、文化整合能力以及開放包容的精神與合作的態度。

9.軟實力

軟實力維度關注高等教育機構提升本區域、國家軟實力和國際影響力等，通過人才高地建設工程、國際影響力等指標進行衡量。人才高地建設工程指的是研究生培養單位在打造人才創新生態環境、推進高水平人才高地建設上的一系列實踐、舉措和政策；國際影響力指的是研究生培養單位在主流國際排名中的表現。

五、結語

本研究在檢視國內外研究生教育評價體系、國內外對公共福祉的衡量框架、國內研究生教育政策的基礎上，首次構建了基于社會服務功能的研究生教育評價體系，涉及全球性人才、知識生產與轉化、科研合作、人員流動、經濟貢獻、文化傳創、軟實力等多個維度，從而凸顯研究生教育對公共福祉的貢獻，以期達到以評促建，提升我國研究生教育服務于國家和社會發展的能力。本研究構建的評價指標體系仍需進一步檢驗與應用，在未來的研究中，需確定各指標評價方式和權重，也要通過積累更多國家研究生教育相關數據，加入更多能夠反映研究生教育社會貢獻的指標，以期進一步優化當前基于社會服務功能的研究生教育評價體系。

參考文獻

[1] 新華社. 習近平對研究生教育工作作出重要指示[EB/OL]. （2020-07-29） [2023-02-20]. https：//www.gov.cn/xinwen/2020 -07/29/content_5531011.htm.

[2] 洪大用. 研究生教育的新時代、新主題、新擔當[J]. 學位與研究生教育， 2021（9）： 1-9.

[3] 王超， 鄭虹， 丁義浩， 等. 我國研究生教育評價研究： 回顧與展望[J]. 現代教育管理， 2022（6）： 82-89.

[4] 李濟琛. 研究生教育社會服務功能探討[J]. 學位與研究生教育， 2006（9）： 60-64.

[5] 王戰軍， 藺跟榮， 張澤慧. 建設研究生教育強國的科學內涵與實踐路徑[J]. 中國高等教育， 2021（18）： 27-30.

[6] 經濟合作與發展組織. 高等教育與區域： 立足本地 制勝全球[M]. 清華大學教育研究院， 譯. 北京： 教育科學出版社， 2012： 2.

[7] 孫健， 褚艾晶. 基于AGIL模型的研究生教育發展戰略分析[J]. 中國高教研究， 2011（10）： 34-36.

[8] 洪煜， 鐘秉林， 趙應生， 等. 我國研究生教育制度的歷史沿革、現存問題與改革方向[J]. 中國高教研究， 2012（7）： 41-46.

[9] 美國中部州高等教育委員會. 美國高等教育質量認證與評估[M]. 謝笑珍， 譯. 北京： 北京?學出版社， 2013： 14-72.

[10] 劉繼安， 楊楚翹. 美國研究生學位項目自我評估體系的特征及其啟示[J]. 中國高等教育， 2017（7）： 60-63.

[11] 俞婷婕， 肖甦. 澳大利亞高校本科教學績效評估之管窺[J]. ?較教育研究， 2008（3）： 31-35.

[12] Graduate Careers Australia. Postgraduate research experience questionnaire overview[EB/OL]. （2012-02-01） [2023-09-16]. http：//www.graduatecareers.com.au/files/research/start/agsoverview/ctags/preqo/.

[13] 黃福濤. 高等教育質量保證的國際趨勢與中國的選擇[J]. 北京大學教育評論， 2010（1）： 114-124，191.

[14] 周文輝， 趙金敏. 中國研究生教育外部評估體系： 政策檢視、問題剖析與完善路徑[J]. 大學教育科學， 2022（6）： 52-61.

[15] 教育部. 第五輪學科評估工作方案[EB/OL]. （2020-11-03） [2023-08-23]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj _2020/202011/t20201102_497819.html？eqid=a199d25d0000efcd00000003642e7e4b.

[16] 教育部學位與研究生教育發展中心. 全國第四輪學科評估工作概覽[EB/OL]. [2023-05-23]. https：//www.cdgdc.edu.cn/ dslxkpgjggb/dslxkpggzgl.htm.

[17] 黃寶印， 林夢泉， 任超， 等. 努力構建中國特色國際影響的學科評估體系[J]. 中國高等教育， 2018（1）： 13-18.

[18] 軟科. 軟科中國大學排名方法[EB/OL]. （2023-07-11） [2023-08-23]. https：//www.shanghairanking.cn/methodology/ bcur/2023.

[19] 盛明科， 唐檢云. 研究生教育質量評價指標體系設計的框架[J]. 學位與研究生教育， 2007（7）： 13-17.

[20] 劉春惠， 王戰軍. 基于學位類型的研究生教育質量評價[J]. 學位與研究生教育， 2012（2）： 9-13.

[21] 李圣， 李勇， 王海燕. 研究生教育質量評價指標體系模型構建與研究——基于PSO-AHP分析方法的應用與實證[J]. 研究生教育研究， 2016（5）： 53-59.

[22] 王傳毅， 徐冶瓊， 程哲. 研究生教育質量指數： 構建與應用[J]. 學位與研究生教育， 2018（12）： 56-62.

[23] 張東明， 李亞東， 黃宏偉. 面向一流人才培養的研究生教育質量評價方法初探——基于層次分析與模糊綜合評判的指標體系研究[J]. 研究生教育研究， 2020（2）： 60-67.

[24] 黃寶印， 黃海軍， 喬文君， 等. 世界主要國家研究生教育發展指數： 內涵、框架與測度[J]. 中國高教研究， 2021（11）： 21-26.

[25] 王戰軍， 李明磊. 中國高水平研究生院評價： 特性、指標和方法[J]. 清華大學教育研究， 2021， 42（2）： 33-40，68.

[26] 別敦榮. 高等教育普及化背景下研究生教育發展的特點、要求和戰略重點[J]. 學位與研究生教育， 2022（2）： 15-27.

[27] 林莉萍. 當前我國研究生教育價值博弈與優化策略[J]. 現代教育管理， 2018（6）： 124-128.

[28] 彭湃， 黃海軍， 張玉丹. 研究生教育的基本經濟屬性探析[J]. 學位與研究生教育， 2021（11）： 29-36.

[29] 李鋒亮. 研究生教育經濟學是門“富礦”[N]. 中國科學報， 2020-08-04（5）.

[30] 斯蒂格利茨. 公共部門經濟學（第三版）[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2013： 116.

[31] 楊力藶， 范麗珺. 高等教育的貢獻與價值： 中西話語體系下的概念辨析與本土建構[J]. 清華大學教育研究， 2023， 44（6）： 21-30.

[32] MARGINSON S. Global cooperation and national competition in the world-class university sector[M]//WU Y， WANG Q， LIU N C. World-class universities： towards a global common good and seeking national and institutional contributions. Rotterdam： Brill Sense Publishers， 2019： 13-53.

[33] MARGINSON S， YANG L. Individual and collective outcomes of higher education： a comparison of Anglo-American and Chinese approaches[J]. Globalisation， societies and education， 2022， 20（1）： 1-31.

[34] BOYADJIEVA P， ILIEVA-TRICHKOVA P. From conceptualisation to measurement of higher education as a common good： challenges and possibilities[J]. Higher education， 2019， 77： 1047-1063.

[35] BOYADJIEVA P， ILIEVA-TRICHKOVA P. Adult education as a common good： conceptualisation and measurement[J]. International journal of lifelong education， 2018， 37（3）： 345-358.

[36] FELBER C， CAMPOS V， SANCHIS J R. The common good balance sheet， an adequate tool to capture non-financials？[J]. Sustainability， 2019， 11（14）： 3791.

[37] SANCHIS J R， CAMPOS V， EJARQUE A. Analysing the economy for the common good model. Statistical validation of its metrics and impacts in the business sphere[EB/OL]. （2020-09-13） [2022-10-23]. https：//web.ecogood.org/media/ filer_public/1c/5c/1c5c60d0-efb3-4daa-a6ed-e445b0c2db1f/report_ecg_english_20.pdf.

[38] MEYNHARDT T. The public value atlas： measuring the common good？ in the common good in the 21st century. UK： Convoco[EB/OL]. （2018-05-30） [2022-10-23]. https：//www. alexandria.unisg.ch/entities/publication/f7314752-5f00-463d-9fbf-628b386c0c88/details.

[39] BEDARD A T. Introducing the common good index and a common good immigration ethic （doctoral dissertation） [EB/OL]. （2011-05-01） [2022-10-23]. https：//search.proquest. com/openview/cb7b71058e6203714cf3727d22220484/1？pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y.

[40] 田琳， 劉念才. 世界一流大學： 基本功能與特殊使命[M]. 上海： 上海交通大學出版社， 2022.

[41] 袁本濤， 王傳毅， 吳青. 我國在校研究生的學術貢獻有多大？[J]. 高等工程教育研究， 2015（1）： 154-160.

[42] 袁本濤， 王傳毅， 胡軒， 等. 我國在校研究生對國際高水平學術論文發表的貢獻有多大？——基于ESI熱點論文的實證分析（2011—2012）[J]. 學位與研究生教育， 2014（2）： 57-61.

（責任編輯? 黃歡）