負壓創面治療技術在中度燒傷創面患者中的應用效果

史愛國

[摘 要]目的 評估采用負壓創面治療技術治療中度燒傷創面的效果。方法 選擇郯城縣郯城衛生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度燒傷創面患者為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，各49例。對照組予以常規治療，觀察組在對照組的基礎上予以負壓創面治療技術治療，比較兩組臨床相關指標、臨床療效、瘢痕改善程度及并發癥發生情況。結果 觀察組創面愈合時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療總有效率為97.96%，高于對照組的79.59%，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后瘢痕柔軟度、血管分布以及厚度和色澤評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為4.08%，低于對照組的20.41%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對中度燒傷創面患者采用負壓創面治療技術可以提高療效，促進創面愈合，且安全性較高，值得臨床應用。

[關鍵詞] 中度燒傷創面；負壓創面治療技術；創面愈合

[中圖分類號] R644 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）09-0109-04

Application Effect of Negative Pressure Wound Therapy in Patients with Moderate Burn Wounds

SHI Ai-guo

（Department of Surgery， Tancheng County Public Health Center， Linyi 276100， Shandong， China）

[Abstract]Objective To evaluate the effect of negative pressure wound therapy in the treatment of moderate burn wounds. Methods A total of 98 patients with moderate burn wounds admitted to Tancheng County Public Health Center from January 2022 to December 2023 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into control group and observation group， with 49 patients in each group. The control group was treated with routine treatment， and the observation group was treated with negative pressure wound therapy on the basis of the control group. The clinical efficacy， clinical related indicators， scar improvement and complications were compared between the two groups. Results The time of wound healing and the time of hospitalization in the observation group were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of treatment in the observation group was 97.96%， which was higher than 79.59% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the scores of scar softness， vascular distribution， thickness and color in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 4.08%， which was lower than 20.41% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with moderate burn wounds， negative pressure wound therapy can improve the curative effect， promote wound healing， and has high safety， which is worthy of clinical application.

[Key words] Moderate burn wound； Negative pressure wound therapy technique； Wound healing

燒傷（burn）一般是由具有較高熱量的金屬物體、氣體和液體等引起的表皮和組織損傷[1]。燒傷可能會對患者的皮膚和內臟造成傷害，影響預后[2]。中度燒傷（moderate burn wound）指Ⅲ度燒傷面積<10%或燒傷面積11%～30%以內的Ⅱ度燒傷，且患者無吸入性肺損傷以及嚴重并發癥。現階段中度燒傷多以常規清創治療為主，并發癥發生率較高，且創面愈合時間長，會延長患者的住院時間，降低其生活質量。負壓創面治療技術是一項針對大面積燒傷的新療法，應用特殊的專用敷料完全隔離傷口與外部環境，具有良好的密閉性，可促進快速排出膿性分泌物，加速傷口愈合速度，降低感染風險，促進植皮皮片與傷口融合，減少換藥痛苦，改善患者生存品質[3，4]。基于此，本研究結合郯城縣郯城衛生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度燒傷創面患者臨床資料展開分析，旨在評估中度燒傷創面患者采用負壓創面治療技術的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇郯城縣郯城衛生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度燒傷創面患者為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，各49例。對照組男20例，女29例；年齡20～74歲，平均年齡（45.88±6.39）歲；病程1～9 h，平均病程（4.87±0.87）h。觀察組男22例，女27例；年齡19～76歲，平均年齡（45.87±6.78）歲；病程1～8 h，平均病程（4.76±0.76）h。兩組性別、年齡及病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①具有獨立溝通與表達能力；②患者對本研究知情同意，簽署知情同意書；③符合中度燒傷標準；④臨床資料完整。排除標準：①合并嚴重感染；②妊娠與哺乳期女性；③存在重要臟器功能衰竭者；④合并代謝疾病者；⑤復合燒傷者。

1.3 方法

1.3.1對照組 予以常規治療：將患者燒傷傷口內的膿液和壞死的細胞全部清理干凈，用生理鹽水或過氧化氫清洗傷口，再用消毒紗布包裹傷口；每日清理和更換藥物1次，直至所有壞死細胞完全清除。

1.3.2觀察組 在對照組的基礎上予以負壓創面治療技術治療：便用75%酒精清潔患者燒傷傷口及其周邊肌膚進行清潔，用清潔紗巾干燥傷口；準備醫用海綿敷料，根據燒傷傷口形態和尺寸剪切為適當形狀，置于燒傷傷口及其周邊肌膚；利用生物透性薄膜閉合傷口，并與引流導管及負壓設備相連，調節氣壓為80 mmHg ，密封引流管，保持60～80 mmHg壓力。經5～7 d治療后揭除生物透性薄膜，開放創面，如果患者的皮膚表面仍然有一些壞掉的組織及分泌物，則需要反復處理。定期觀察負壓裝置，創面密封性、是否出現漏氣、負壓器壓力是不是在正常的工作范圍之內、引流管通暢和固定情況。

1.4 觀察指標

1.4.1記錄兩組臨床相關指標 記錄兩組創面愈合平均時間、住院平均時間。

1.4.2評估兩組臨床療效 痊愈：治療后創面完全愈合，無感染和滲液；顯效：治療后創面愈合面積>80%，無水皰以及膿性滲出液；有效：治療后創面愈合面積50%～79%，膿液和滲出液減少，無水皰；無效：未達到上述標準。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.3評估兩組瘢痕程度 使用專用玻片按壓瘢痕2 s，使用溫哥華瘢痕量表評估瘢痕柔軟度（0～15分）、血管分布（0～15分）以及厚度（0～15分）和色澤（0～15分），評分越低表示瘢痕程度越輕。

1.4.4記錄兩組并發癥發生情況 記錄創面感染、積血、水皰及積液的發生情況。

2 結果

2.1 兩組臨床相關指標比較 觀察組創面愈合時間、住院時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組瘢痕程度比較 兩組治療后瘢痕柔軟度、血管分布以及厚度和色澤評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

燒傷是一種常見的外科難題，誘發因素多，特征為嚴重的皮膚和黏膜損傷，傷口容易感染，會傷害深層的血管和神經系統，嚴重時會影響多個系統，甚至會導致多個臟器功能衰竭而死[5]。中度燒傷會對真皮產生損傷，殘留的表皮生長速度較慢，也可能增加感染發生幾率。此外，皮膚表面還有大量的汗腺、皮脂腺等產生的分泌物；發生細菌感染后傷口分泌的液體會引起周邊肌膚溶解，影響傷口修復[6，7]。中等程度的燒傷后，傷口的深度會隨著時間的推移而發生變化，如治療不當容易導致局部血管壁的血流受阻，增加發生壞死風險[8]。

負壓創面治療技術是一種新興的微創引流方法，可通過特殊的敷料對傷口進行深層負壓吸引，保證傷口的潔凈，減少感染風險[9，10]。本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為97.96%，高于對照組的79.59%，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組創面愈合時間、住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后瘢痕柔軟度、血管分布以及厚度和色澤評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為4.08%，低于對照組的20.41%，差異有統計學意義（P<0.05），說明對中度燒傷創面患者采用負壓創面治療技術可以提高療效，促進創面愈合，改善瘢痕嚴重程度，且安全性較高。分析認為，負壓創面治療技術可加速傷口血流循環，促進周邊組織的愈合，同時還可以恢復傷口毛細血管活力；且這種方法簡便，可廣泛應用于臨床。研究顯示[11，12]，負壓創面治療技術能改善創面微循環，增加創面內源性表皮生長因子含量，促進創面修復，提高臨床療效。與常規治療方式相比，負壓創面治療技術相對于常規的包裹壓迫式皮膚移植，可避免重復換藥，降低創面被撕開的危險，加速創面愈合速度，從而縮短患者創面愈合時間、住院時間[13，14]。此外，負壓創面治療技術可通過使用負壓引流形成封閉的負壓環境，從而減少醫源性感染、皮下水腫、皮片移位等副作用的產生，可以降低并發癥發生率和創面瘢痕評分，改善預后[15-17]。

綜上所述，對中度燒傷創面患者采用負壓創面治療技術可以提高療效，促進創面愈合，改善瘢痕嚴重程度，且并發癥發生幾率較低，臨床應用價值較高。

[參考文獻]

[1]李飛，何延奇.負壓創面治療技術的機制及在燒傷整形外科中的應用[J].海南醫學，2024，35（1）：143-148.

[2]殷東京，沈國良.自體富血小板凝膠結合封閉負壓引流對深Ⅱ度燒傷患者創面愈合進程及EGF、bFGF水平的影響[J].中國現代醫學雜志，2023，33（8）：87-92.

[3]冀海輪，李翔，李建學.負壓創面治療技術聯合削痂植皮術對深度燒傷患者創面愈合及血清炎癥因子水平的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2022，21（8）：863-867.

[4]張小華，林光明，郭鵬，等.清創聯合負壓封閉引流治療對深Ⅱ度燒傷病人創面愈合及感染情況的影響[J].臨床外科雜志，2022，30（12）：1115-1118.

[5]范智凌，謝玉國，曾慶湖.游離植皮聯合負壓吸引技術對燒傷后皮膚缺損創面愈合質量及美觀度的影響[J].中南醫學科學雜志，2023，51（3）：425-428.

[6]崔培善，崔培新，崔亞茹，等.清創后負壓創面治療技術聯合游離植皮修復治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷效果觀察[J].河南外科學雜志，2021，27（1）：135-137.

[7]曾琴，賀譯賢，葉操.切削痂植皮術聯合負壓創面治療技術治療大面積燒傷創面臨床效果及相關影響因素分析[J].中國美容醫學，2021，30（11）：8-11.

[8]郭科委，朱勛兵，袁伶俐，等.負壓封閉引流技術聯合銀離子敷料治療骨科感染性創面的臨床研究[J].臨床外科雜志，2022，30（2）：189-192.

[9]胡曉東，李永忠，李云飛.負壓創面治療技術聯合局部氧療在深Ⅱ度燒傷創面愈合中的應用效果探討[J].中國美容醫學，2021，30（3）：53-56.

[10]李婷，潘建華，黃峻，等.序貫壓力康復療法聯合負壓創面治療技術對手燒傷后瘢痕攣縮修復患者關節功能障礙及瘢痕情況的影響[J].中國美容醫學，2021，30（10）：51-54.

[11]王偉.銀離子凝膠聯合切削痂植皮術及負壓封閉引流術治療深度燒傷創面的效果及對炎癥因子、致痛因子的影響[J].臨床與病理雜志，2022，42（11）：2713-2718.

[12]沈軼彬，楊鳳平.削痂植皮術聯合負壓創面治療技術治療深度燒傷的療效分析[J].中國基層醫藥，2020，27（14）：1741-1745.

[13]何澤亮，李錦，張程亮，等.采用超聲清創聯合負壓吸引療法治療深度燒傷溶痂創面的臨床觀察[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2023，18（2）：123-127.

[14]楊雄，劉杜鵑，劉洋.負壓創面治療技術聯合削痂植皮術對深度燒傷患者創面愈合與血清炎性因子水平的影響[J].現代醫學與健康研究（電子版），2021，5（7）：70-72.

[15]方鴻，駱麗，吳柏磊，等.負壓創面治療技術在中度燒傷創面治療中的應用效果[J].當代醫藥論叢，2020，18（13）：85-86.

[16]黎鴻章，肖昌明，銀西洋，等.負壓封閉引流治療深度燒傷創面及對炎性因子、致痛因子的影響[J].創傷外科雜志，2019，21（1）：60-64.

[17]牟曉欣，牟軍，解晶.負壓封閉引流聯合游離植皮對深度燒傷感染創面的療效研究[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（9）：2084-2087.

收稿日期：2024-3-15 編輯：劉雯