現代智庫研究的“兩種知識”

姜馨倫

摘要：[目的/意義]立足現代智庫研究學理需求，反思現代智庫研究，在此基礎之上進一步形成具有本土特征的概念框架，探索中國特色新型智庫理論研究與實踐發展的新路徑。[方法/過程]通過區分不同層次的研究，提出現代智庫研究的“兩種知識”，用以分析中國特色新型智庫本質的研究困境與功能發揮的研究現狀，找到中國特色新型智庫研究的概念框架切入點。第1種知識的探究運用經驗性、解釋性與評判性并存的研究思路，第2種知識的探究運用“結構—行動”的研究思路，在此基礎之上提出中國特色新型智庫研究的概念框架。[結果/結論]本研究通過概念框架區分不同層次的研究，“兩種知識”組成中國特色新型智庫研究概念框架的構成要素。第1種知識回答了中國特色新型智庫的組織本質、功能、特點和背景知識等相關問題，第2種知識回答了中國特色新型智庫功能發揮過程之中涉及到的、如何在一般性預先假設下互動、如何在互動中更好地發揮功效，以及行動如何改變一般性預先假設的問題，即關于行動者與結構化的問題。

關鍵詞：現代智庫? ? 中國特色新型智庫? ? 智庫研究

分類號：G350

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.02.07

1? 引言

如果將首次提出“現代智庫”這一概念作為現代智庫的開端，那么現代智庫的產生與發展及相關研究已有半個世紀。現代智庫研究從最初就具有極強的應用性，其始終圍繞著兩個現實問題，即如何認識智庫及如何使智庫更具有影響力。現代智庫研究以智庫的產生與發展作為研究對象，運用多種社會科學研究方法開展研究，具有強烈的經驗研究取向與社會科學跨學科研究屬性。但不同的社會科學理論基礎與研究方法的價值訴求不盡相同，導致處于跨學科研究領域的現代智庫研究的理論發展充滿著矛盾。本文通過對現代智庫研究的基本問題和研究進展進行探析，提出關于現代智庫研究的兩項任務，即發展關于現代智庫的“兩種知識”，并結合我國現代智庫發展的最新表現形式，嘗試提出中國特色新型智庫研究的概念框架。本文“現代智庫研究”中的“智庫”為名詞而非形容詞，所指為針對作為現代智庫的組織的研究，而非類似于決策咨詢研究的智庫型功能研究。

2? 現代智庫研究的現狀

為應對全球化與現代化發展帶來的日益復雜、尖銳的挑戰，決策者對科學知識的需求逐漸增加，專家建議在知識社會中變得越來越重要。科學知識已成為能夠證明世界觀和價值立場的戰略資源，全球范圍內智庫數量的增長是對科學知識日益增長的需求的回應。然而，什么是智庫仍然是一個有爭議的問題。

現代智庫發端于西方國家，保羅·迪克森（Paul Dickson）在其專著《思想庫》中首次提出了“現代智庫”的概念，之后這一術語常見于國外的政策文件與學術研究之中。作為隱喻的“智庫”一詞最早產生于二戰期間，用來形容為從事軍事研究的專家提供的安全且封閉的環境。20世紀60年代，“智庫”一詞在英語世界中主要指服務于決策的獨立研究機構，廣泛出現在英國、美國等國家的官方文件及報告中。現代智庫的初始特點是由英美經驗塑造的，導致目前英美關于現代智庫的理論觀點與認知仍占據智庫研究的主導地位。

過去20年，西方國家對現代智庫的研究可以分為兩大類[1]。第1類是類型驅動下的智庫研究，如肯特·韋弗（Kent Weaver）與詹姆斯·麥甘（James McGann）的智庫類型學研究。根據智庫的產出類型、目標與方式，韋弗將美國智庫分為“學術型”“合同研究型”和“倡導型”3種類型，他的研究成為認識智庫的早期類型學研究[2]。然而，隨著智庫在全球范圍內的發展，智庫建設模式呈現出多樣化特點，這一類型學劃分逐漸暴露出局限性。通過對全球智庫的考察，麥甘認識到以“獨立性”為組織特征的美國式智庫分類開始演變為包括更多組織形式的智庫類型學，例如，可以將智庫劃分為獨立自治型智庫、準獨立型智庫、大學附屬型智庫、政黨附屬型智庫、政府附屬型智庫、準政府附屬型智庫及營利型智庫[3]。類型驅動下的智庫研究有助于理解智庫的起源及影響范圍，但這類研究多以英美智庫為研究對象。第2類是定義導向的智庫研究，這類研究多根據智庫是什么，以及智庫主要做什么，對智庫的定義進行理論研究。但由于學者間存在較大分歧，智庫定義的模糊性有待明確。隨著智庫在各個國家的本土化發展，克服西方國家視角的預設，需要對智庫的類型學進行思考，原本由西方主導的智庫定義也必然會超出其原有概念的界限。

以類型學及定義為研究導向的智庫研究多以精英理論、國家理論及多元理論為理論基礎。隨著非西方國家智庫數量增多，學者認識到在不同的社會背景下描述智庫，或者說對智庫類型與定義的研究，是無法達成共識的[4]。不同國家有著不同的智庫建設模式，即使在英語國家內部，對智庫的理解也有所不同，例如，歐洲大陸國家主導的智庫傳統和以市場為基礎的盎格魯-撒克遜模式之間存在很大差異[5]。長期以來，智庫一直被描述為盎格魯-撒克遜國家尤其是美國政治體系中的一種特殊現象，解讀這種現象的傳統向來是關注這類國家政治多元化、精英化背景，而不是聚焦智庫發展本身[6]，體現出智庫研究的“實用主義”傾向和“技術官僚”傾向；英國智庫則多以國家理論為研究基礎，認為智庫只是決策過程的一個參與者，最終的決策由決策者獨立完成，體現了“決策主義”傾向[7]。

總之，雖然當前聚焦“什么是智庫”這一核心問題的研究成果眾多，但關于智庫定義、作用，以及如何發揮效能的討論還是以20世紀八九十年代對智庫的定義及類型學劃分為基礎。類型學及定義是認識智庫不同組織形式的重要視角，但將智庫功能與組織形式混為一談，會限制對智庫表現形式的多元化認識。為結束上述關于智庫研究的爭論，有學者提出研究應該從把智庫理解為具有獨特的、穩定不變的特征的組織，轉向關注其在政策過程中所發揮的功能[8]。在這種研究轉向背景下，有學者將社會學和政治經濟學視角引入智庫研究中，開始淡化“智庫是什么”這一問題，將更多注意力轉移到智庫如何發揮功能上。

3? 關于現代智庫研究的“兩種知識”

智庫研究的功能轉向并沒有解決“智庫是什么”這一問題。關于智庫本質的認識，依舊是學術界爭論的焦點。功能論是一種思考視角，但功能解讀不等同于解釋了現象之所以存在的原因[9]。將現象的原因與結果疊加起來只是將現象的本質掩藏了起來，對智庫本質的探究并沒有太大貢獻。

對智庫本質與智庫功能的探究，屬于科學研究的不同層次，即廣義上的智庫研究應分為兩種，即“關于智庫如何形成的知識”和“關于智庫如何發揮功能的知識”。第1種知識將智庫看作因變量，考察智庫的形成過程，討論的是智庫本身的科學性，即如何按照科學邏輯來認識智庫，現實研究中體現為對現代智庫本質的探究；第2種知識將智庫的功能看作自變量以分析智庫工作效能，關注的是智庫開展工作的科學性，即如何用科學的方法認識和提升工作效能，現實研究中體現為對現代智庫功能發揮的探究。

對現代智庫本質的探究，即將智庫看作因變量的研究，西方的認知主要有“技術官僚”“決策主義”“多元主義”等3種模式。“技術官僚”模式認為智庫提供的專業知識對政治世界具有最重要的價值，思想和政策之間的交流是單向流動模式，比較具有代表性的理論為精英理論。技術官僚模式的智庫認知強調智庫的科學性，即智庫經過充分的實踐分析和理論探究，利用知識、創造知識以達到決策科學化的目標[10]。因此，知識成為智庫存在合法性的主要來源，“技術官僚”模式下的智庫知識分子也被視為葛蘭西主義視角的知識分子[11]。“決策主義”模式認為專家與決策者之間、知識與政治之間的交流是遞歸辯證模式，體現出實用主義哲學思想[7]。“決策主義”模式的智庫認知強調智庫的結構性（結構性體現為各要素之間的關系），即智庫雖然可以參與政策過程，但無法左右共同參與政策過程的其他行動者，政策過程有自身的運行邏輯，其中比較具有代表性的理論有國家決策理論。“多元主義”模式認為智庫與其他行動者共同參與政策過程，多元化的行動者之間相互博弈，突出智庫在思想市場中的競爭屬性[12]。“多元主義”模式強調智庫的獨立性，認為與其他組織相比，智庫的獨立性使其與參與政策過程的其他行動者區分開來，獲得存在的合法性，且有機會標榜自己已經成為民主思想的催化劑[13]。

對現代智庫功能發揮的探究，即將智庫看作自變量，評價現代智庫的影響力與如何更好地發揮功能的研究。從方法和經驗上來講，目前不存在完全沒有爭議的評估智庫影響力的證明方法。但隨著對“智庫如何發揮功能”這一經驗事實研究的深入，多數學者認識到“智庫如何更好地發揮功能”這一問題，是能夠在借鑒多學科研究理論與方法的基礎之上開展科學研究的。對“智庫如何更好地發揮功能”這一問題的研究，基于智庫與其他政策過程行動者之間的關系。將智庫與其他政策過程行動者看作權力話語的不同生產者，成為理解現代智庫研究第2種知識的重要思路：以組織為導向的理論框架，如“認知社區”“話語聯盟”等；以制度為導向的理論框架，如話語制度主義等；借助社會科學研究中的多種研究方法，如訪談、文本分析以及社會網絡分析等[7]。

4? 中國特色新型智庫研究的“兩種知識”

中國特色新型智庫這一概念的提出并不是“一時興起”。自20世紀90年代中期以來，中國學者一直在推動具有鮮明中國特色的現代智庫研究[14]。2012年，中央經濟工作會議上首次由中央層面提及“中國特色新型智庫”這一概念。2013年4月，習近平總書記首次明確提出中國特色新型智庫的建設目標[15]。中國特色新型智庫提出的背景是社會發展不同階段的新問題增加了對更加科學的決策咨詢機制的需求，這又促使學者提出加強中國現代智庫建設以強化決策科學化的建議。

中國特色新型智庫研究，也可分為兩個層次，探尋的是“兩種知識”，即“關于中國特色新型智庫如何形成的知識”和“關于中國特色新型智庫如何發揮功能的知識”。第1種知識，如何認識中國特色新型智庫的本質，主要有兩類探討思路，即基于國外智庫本質認知的借鑒和批判與基于《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》）精神的認知。第2種知識，關于中國特色新型智庫的功能發揮，主要有兩類研究，即如何評價中國特色新型智庫影響力的研究與如何更好地發揮功效的研究。

4.1? 對第1種知識的反思

決定現代智庫發展形態和程度的是政治、社會與文化等層面的結構與性質。與西方現代智庫相比，中國特色新型智庫在政治意義、規模范圍與組織運作等方面表現出獨有的特征。直接套用西方現代智庫的認知模式，容易使研究陷入以點帶面、以偏概全的困境。葛蘭西主義視角下的智庫研究擴展了對智庫表現形式多元化的認識，明確了智庫在政策過程和政治辯論中的重要性，對發展過程中的各類智庫組織也有較好的解釋力[8]。但不考慮智庫的不同組織形式，把不斷變化的組織全部納入研究視角，將智庫范疇擴展到與決策咨詢相關的所有組織，難免陷入宏大理論的陷阱，忽略經驗研究從而導致理論缺少生命力。國家決策理論認為，國家作為政策過程的核心行動者，其自身的行動邏輯不受其他行動者的干擾。國家決策理論的結構性突出了客體主義，而忽視了行動者及其利益相關行動，重視秩序性問題的解決，對行動問題避而不談，忽視了智庫作為政策過程行動者的能動性。多元主義模式的智庫認知強調智庫的獨立性。為了獲得存在合法性，智庫必須被視為獨立的。但為了施加影響及獲取資源，智庫采取的相關行動又不得不損害獨立形象，這就構成了智庫獨立性的悖論[16]。

《意見》中將中國特色新型智庫定義為非營利性研究咨詢機構，其以戰略問題和公共政策為主要研究對象，以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨，并在其后附加了8條中國特色新型智庫應當具備的基本標準[17]。學者也多將政策指導意見中對新型智庫的定義作為研究起點，或者在此定義的基礎之上增加諸如從事思想創新與知識生產、以各級領導為主要服務對象等特征性內涵研究。學術界對中國特色新型智庫概念的定義與政策指導意見的定義在本質上基本一致，這些定義偏于宏觀，對中國特色新型智庫與非新型智庫的本質性區別與邊界沒有做出很好的界定，容易使學術界對中國特色新型智庫概念的理解有所偏頗，使以概念為基礎的學術界以及各界內部的對話發生失衡，進而引起各界對中國特色新型智庫理論與實務的研究“自說自話”、無法形成以概念為核心的概念體系，難以推進深層次的中國特色新型智庫理論研究，實務工作因缺少系統的理論引導也容易陷入“有數量無質量”的建設困境。

4.2? 對第2種知識的回顧

對中國特色新型智庫功能發揮的研究，主要也分為兩類，即如何評價中國特色新型智庫影響力的研究與如何更好地發揮功效的研究。

我國智庫評價體系對智庫建設與發展具有“整容鏡”“啟明星”“指揮棒”與“聽診器”的重要功能，智庫評價主體分為第一方評價主體、第二方評價主體與第三方評價主體[18]。中國智庫評價實踐中比較具有代表性和影響力的評價產品，如《中國智庫報告》（上海社會科學院）、《中國智庫綜合評價報告》（中國社會科學院）與《中國智庫索引》（南京大學、光明日報）等，均屬于第三方評價主體的評價體系。這幾種評價體系中都有不適合以實證和定量研究為衡量模式的評價指標，通用做法是將專家意見作為評價此類智庫影響力指標的依據，基于一系列不可通約的專家意見的評價體系可能會在一定程度上影響結果的客觀性[19]。此外，智庫在政策過程中的影響在短期、中期和長期內可能會有所不同，上述評價體系普遍缺少對時間維度的考量。其實，不只是我國智庫評價體系，國外智庫評價體系無論從方法還是經驗上，也很難形成統一認知。

智庫如何更好地發揮功效，即智庫影響力相關因素，主要分為兩類研究：第1類研究對某一類型智庫進行研究，探討特定類型智庫在政策過程中發揮影響力的相關因素；第2類研究基于不同的政治體制背景，對智庫開展比較研究，探討不同國家智庫影響力的相關因素[20]。既有研究對中國特色新型智庫功能發揮的探究，主要在第1類研究中予以集中體現。目前在中國特色新型智庫特定類別的研究中，已有關于社科院系統智庫影響力要素[21]、科技智庫影響力要素[22]、高校智庫影響力要素[23]等特定行業智庫影響力相關要素的探討，以及對中國特色新型智庫影響力要素的探討[24]。第2類研究主要以學習國外智庫影響力要素為主，例如，通過研究國外智庫影響力的國際經驗來完善我國智庫的運行[25]。現階段有學者借助“知識體制”理論來解釋中國特色新型智庫的“特”[26]，以及不同國家的智庫的政策知識生產過程何以不同[27]，是基于不同政治體制背景對智庫展開比較研究的有益嘗試。但將“知識體制”理論作為探究中國特色新型智庫研究第1種知識的理論工具的適用性還有待思考。

5? 中國特色新型智庫研究的概念框架

隨著黨和政府對于決策科學化、民主化的追求，中國特色新型智庫研究受到越來越多學者的關注。相較于實務界的建設與發展而言，學術界關于目前我國現代智庫的研究成果數量多，但相對缺乏關于中國特色新型智庫研究的概念框架。具體而言，表現在兩個方面：一是缺乏對“中國特色新型智庫”這一概念內涵的統一認知；二是對如何發揮中國特色新型智庫的功能缺少系統方法論認知。因此，本研究嘗試在中國特色新型智庫研究的“兩種知識”的認知與反思的基礎上，以“中國特色新型智庫”作為核心概念，提出一個囊括“兩種知識”的研究邊界模型。

5.1? 中國特色新型智庫研究概念框架的邏輯起點

概念框架指特定領域科學研究過程中最基本的概念或理論要素，劃定了所開展的科學研究的研究對象的性質、功能和范圍，與在實務層面上的工具與做法[28]。構建系統的概念框架有利于理論研究與學術交流的深入互動，對理論研究和經驗研究都具有重要意義。邏輯起點代表著研究對象的本體屬性，是最直接和最基本的本質性理論要素，也是該科學研究領域理論體系的基礎與起點。根據上述對概念框架的邏輯起點涵義的分析，將研究對象的本質屬性作為邏輯起點是最為合適的。因此，構建中國特色新型智庫研究概念框架的邏輯起點應為關于中國特色新型智庫本質的理論研究，即回答“中國特色新型智庫是什么”這一問題。

中國特色新型智庫是現代智庫在我國的最新表現形式，回答其本質問題以準確界定這一概念，是目前我國現代智庫研究中最基礎的問題，也是現階段我國開展現代智庫及其理論研究的邏輯起點。近年來，中國特色新型智庫研究受到越來越多學者的關注，但我國學術界對中國特色新型智庫概念的探討大多沿用國外現代智庫的研究視角來審視我國的現代智庫建設，致使中國特色新型智庫這一具有中國特色的本土化概念無法形成，從而難以對我國現代智庫建設與發展做出與實際相適應的價值判斷。

5.2? 中國特色新型智庫研究概念框架的內容

開展中國特色新型智庫研究，是為了豐富“兩種知識”：“關于中國特色新型智庫如何形成的知識”和“關于中國特色新型智庫如何發揮功能的知識”。第1種知識構成了該研究概念框架的邏輯起點，第2種知識以第1種知識為研究邏輯起點并更加豐富，這兩種知識共同構成該研究概念框架的結構要素。從“兩種知識”的角度構建的中國特色新型智庫研究的概念框架如圖1所示。

5.2.1? 中國特色新型智庫的本質? ? 對中國特色新型智庫的認知，現有研究多借鑒國外研究成果，存在“技術官僚”“決策主義”“多元主義”等三種認知模式[12]，但正如前文對第1種知識的反思，這三種認知模式都具有自身理論上的不足。恰當的理論研究應該是經驗性、解釋性與批判性并存的[29]，針對中國語境中的現代智庫開展經驗性研究，若不加批判地將西方經驗完全移植到中國現代智庫研究中，不考慮具體社會環境，缺少經驗性總結、現象的解釋和觀點的批判，極易陷入宏大理論的虛假正當性之中，因此要在批判吸收中、實踐經驗里以及中國語境下認識中國特色新型智庫的本質。“技術官僚”“決策主義”“多元主義”等三種認知模式關于知識與權力的交流方式并不相同，但都突出了現代智庫的知識性，表明了現代智庫的組織形式在本質上為知識型組織。在中國特色新型智庫建設與發展的實踐工作中，重點強調服務決策咨詢的任務與要求，成為其本質衍生要素之功能的體現。批判吸收和實踐經驗都要統一在中國語境下，要在中國語境中去理解“特色”與“新型”。

當代中國最鮮明的特色是改革。其實早在21世紀初便已經提出了“新（型）智庫”[30]、“社會主義新智庫”[31]等說法。由于理論界與實務界及其內部的認知差異，更多學者將中國特色新型智庫看作國外現代智庫的效仿，較少思考其與“新（型）智庫”“社會主義新智庫”等提法有何相通之處。將推動中國特色新型智庫建設看作全面深化我國決策咨詢系統改革的舉措，則為理解“特色”與“新型”提供了獨特視角。之前的研究對“特色”與“新型”的解讀，大多停留在獨立性、智庫研究新方法等方面的探討。其實對決策咨詢機構獨立性的要求，早在20世紀90年代便有了立足于我國國情的深刻認知——基于組織機構、人員職能、研究經費、管理制度、成果獎評等方面獨立性的考量[32]。作為全面深化改革的對象，中國特色新型智庫的“特色”體現在保存原有決策咨詢服務力量的同時，擴展新的決策咨詢服務力量的增量。“舊智庫”大多嵌套在等級森嚴的官僚體制中，因此在碎片化的決策體系中極易卷入不同機構之間的博弈[14]。相較于“舊智庫”，“新型智庫”的“新型”體現在形成不同于“存量”的、相較于體制內智庫能夠釋放更多活力的新的組織形式、運行模式、管理方式與工作方法等。

在這里反思上述提到的一個問題，即將“知識體制”理論作為回答中國特色新型智庫第1種知識的理論工具是否合適。“知識體制”是生產數據、研究、政策建議和其他影響公共辯論的思想和制度機制[33]。“知識體制”理論將智庫看作知識生產組織，致力于回答知識在政策過程中何時以及如何重要。將“知識體制”理論看作對第1種知識的回答是欠妥的。以“知識體制”理論為理論框架，解釋智庫與其發展和開展活動的背景，即政治與生產制度之間錯綜復雜的動態關系，是研究第1種知識的背景知識與研究第2種知識的一般性預先假設。“知識體制”理論將思想和知識制度的作用與政策制定聯系起來，證明了政治與生產制度塑造了知識制度，但沒有關注知識體制的結構和功能與其所處的政治和經濟制度之間的關系，即它們成長或發展的經濟和政治環境并不是分析的一部分，“知識體制”理論對第1種知識而言是超驗的。同理還有“智庫場域”理論，亦不能夠直接回答第1種知識，而是應該將其視為背景知識。

5.2.2? 中國特色新型智庫功能發揮的相關要素? ? 明確影響中國特色新型智庫發揮功能的要素，即第2種知識的認知過程，用到了不同于第1種知識的理論研究方法。第2種知識主要回答在政策過程中智庫與其他行動者如何在一般性預先假設下互動、如何在互動中更好地發揮功效，以及行動如何改變一般性預先假設的問題，即關于行動者與結構化的問題，體現出“結構—行動”的理論研究視角。影響中國特色新型智庫發揮功能的要素主要有建設主體與服務對象及其之間的溝通互動、智庫工作內容、智庫工作過程、智庫產品等。

中國特色新型智庫的建設主體，包括社科院、黨校或行政學院、高校、科研院所、企業、社會組織、中央和國家機關所屬政策研究機構等主體[34]。前6類為決策咨詢服務力量的“增量”，最后1類為“存量”。要想增強體制內政策研究機構的能力，要在保存“存量”、優化“存量”的同時，積極發展“增量”。中國特色新型智庫的服務對象主要為黨和政府，要滿足黨和政府科學化、民主化的決策咨詢服務需求。建設主體與服務對象之間的溝通互動是從行動角度將智庫與其他政策過程行動者看作參與權力話語的不同行動者，以組織與制度為導向，探索不同行動者如何行動。行動需要嵌入在情境條件中，第1種知識中的背景知識成為避免溝通互動行為陷入“唯意識論的行動理論”的一般性前提假設。智庫工作內容主要是為服務對象提供決策咨詢服務，具體而言包括咨政建言、理論創新、輿論引導、人才培養、社會服務與公共外交等內容。智庫工作過程嵌入我國全過程人民民主過程中，主要表現在政策過程中。智庫產品是智庫工作內容的體現，包括政策性報告、學術型成果、主題專著、媒體報道及主題論壇報告等多種形式。

6? 結語

將現代智庫研究的任務看作是對“兩種知識”的探尋，能夠為回答“什么是智庫”與“如何發揮智庫功能”兩個問題提供解決思路。本文利用“兩種知識”探究當前中國特色新型智庫研究的現狀與困境，嘗試找到中國特色新型智庫本質研究的切入點，以不同研究思路對“兩種知識”分別進行解析，嘗試為我國現代智庫研究提供一個有利于開展合作與對話的視角與平臺，為今后中國特色新型智庫研究提供一個適合我國國情的概念框架。當然，隨著現代智庫的發展，中國特色新型智庫研究的概念框架也要不斷更新，例如，發展第2種知識的理論工具與研究方法會出現明顯迭代現象，需要研究者正確認識現代智庫研究與經驗研究及社會科學研究之間的關系。

參考文獻：

[1] JEZIERSKA K， S?RBOM A. Proximity and distance： Think tanks handling the independence paradox[J]. Governance， 2021， 34（2）： 395-411.

[2] WEAVER R K. The changing world of think tanks[J]. PS： Political Science & Politics， 1989， 22（3）： 563-578.

[3] MCDONALD L. In their own words： US think tank “experts” and the framing of education policy debates[J]. Journal for Critical Education Policy Studies， 2013， 11（3）： 1-28.

[4] ABELSON D E. Old world， new world： The evolution and influence of foreign affairs think-tanks[J]. International Affairs， 2014， 90（1）： 125-142.

[5] KELSTRUP J D. The politics of think tanks in Europe[M]. Routledge， 2016： 6.

[6] RUSER A. What to think about think tanks： Towards a conceptual framework of strategic think tank behaviour[J]. International Journal of Politics， Culture， and Society， 2018， 31（2）： 179-192.

[7] HERNANDO M G， PAUTZ H， STONE D. Think tanks in ‘hard times—The Global Financial Crisis and economic advice[J]. Policy and Society， 2018， 37（2）： 125-139.

[8] PAUTZ H. Revisiting the think-tank phenomenon[J]. Public Policy and Administration， 2011， 26（4）： 419-435.

[9] 漢斯·約阿斯， 沃爾夫岡·克諾伯. 社會理論二十講[M]. 鄭作彧， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2021： 57.

JOAZ H， KNOBER W. Twenty Lectures on Social Theory[M]. Translated by ZHENG Z Y. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2021： 57.

[10] 薛瀾， 林澤梁. 公共政策過程的三種視角及其對中國政策研究的啟示[J]. 中國行政管理， 2013（5）： 41-46.

XUE L， LIN Z L. Three perspectives on the public policy process and their implications for Chinese policy research [J]. China Administrative Management， 2013 （5）： 41-46.

[11] PAUTZ H. Revisiting the think-tank phenomenon[J]. Public Policy and Administration， 2011， 26（4）： 419-435.

[12] 朱旭峰. 中國思想庫： 政策過程中的影響力研究[M]. 北京： 清華大學出版社， 2009： 29.

ZHU X F. Research on the influence of Chinese think tank policy process [M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2009： 29.

[13] DENG G S， MENEGAZZI S. The relationship between NGOs and think tanks with the government in China[M]//Government–NGO relationships in Africa， Asia， Europe and MENA. Routledge India， 2018： 95-113.

[14] XUE L， ZHU X F， HAN W Q. Embracing scientific decision making： The Rise of think-tank policies in China[J]. Pacific Affairs， 2018， 91（1）： 49-71.

[15] 周湘智. 中國特色新型智庫：出場邏輯、運作機理與基本范式[J]. 圖書情報工作， 2021， 65（15）： 51-60.

ZHOU X Z. New type of think tanks with Chinese characteristics： Appearance logic， operational mechanism， and basic paradigm[J]. Library and Information Work， 2021， 65（15）： 51-60.

[16] JEZIERSKA K， S?RBOM A. Proximity and distance： Think tanks handling the independence paradox[J]. Governance， 2021， 34（2）： 395-411.

[17] 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》[J]. 中華人民共和國國務院公報， 2015（4）： 4-8.

The General Office of the General Office of the Chinese Communist Party and the General Office of the State Council issued the Opinions on Strengthening the Construction of New Think Tanks with Chinese Characteristics[J]. Bulletin of the State Council of the State Council of the People's Republic of China， 2015（4）： 4-8.

[18] 張旭. 中國智庫評價體系的困境與建構反思[J]. 情報雜志， 2018， 37（9）： 15-20.

ZHANG X. Reflections on the dilemma and construction of China's think tank evaluation system[J]. Journal of Intelligence， 2018， 37（9）： 15-20.

[19] 欒瑞英， 初景利. 4種智庫影響力評價指標體系評介與比較[J]. 圖書情報工作， 2017， 61（22）： 27-35.

LUAN R Y， CHU J L. Evaluation and comparison of four impact evaluation indicator systems for think tanks[J]. Library and Information Work， 2017， 61（22）： 27-35.

[20] 陳媛媛， 李剛， 關琳. 中外智庫影響力評價研究述評[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 36（4）： 35-45.

CHEN Y Y， LI G， GUAN L. Review of the research on the impact evaluation of think tanks at home and abroad [J]. Journal of Xinjiang Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2015， 36（4）： 35-45.

[21] 李楨. 智庫對我國政府公共決策的影響力研究： 以社科院系統為例[J]. 情報資料工作， 2012（6）： 97-100.

LI Z. Research on the influence of think tanks on Chinese government public decision making： Taking the system of the Chinese Academy of Social Sciences as an Example [J]. Intelligence and Data Work， 2012（6）： 97-100.

[22] 袁永， 康捷. 科技決策智庫影響力要素理論研究[J]. 科技管理研究， 2020， 40（11）： 99-103.

YUAN Y， KANG J. Theoretical research on the influencing factors of science and technology decision-making think tanks[J]. Science and Technology Management Research， 2020， 40（11）： 99-103.

[23] 金晨. 我國高校智庫影響力及其提升研究： 基于一流高校智庫的分析[J]. 中國高教研究， 2019（7）： 63-69.

JIN C. Research on the influence and enhancement of think tanks in Chinese universities： An analysis based on top think tanks[J]. China Higher Education Research， 2019（7）： 63-69.

[24] 錢再見， 高曉霞. 中國特色新型智庫影響力的生成邏輯、作用機制與提升路徑： 基于多維理論視角的學理分析[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（3）： 1-10.

QIAN Z J， GAO X X. The generation logic， mechanism of action， and improvement path of the influence of new type think tanks with Chinese characteristics： A theoretical analysis based on multidimensional theory[J]. Think Tank Theory and Practice， 2019， 4（3）： 1-10.

[25] 朱瑞博， 劉蕓. 智庫影響力的國際經驗與我國智庫運行機制[J]. 重慶社會科學， 2012（3）： 110-116.

ZHU R B， LIU Y. International experience of think tank influence and the operating mechanism of think tanks in China[J]. Chongqing Social Sciences， 2012（3）： 110-116.

[26] 姜爾林.中國特色新型智庫到底“特”在何處？——比較知識體制的視角[J].中國行政管理， 2022（5）： 97-103.

JIANG E L. What are the characteristics of a new type of think tank with Chinese characteristics？— A comparative knowledge system perspective [J]. China Administrative Management， 2022（5）： 97-103.

[27] 姜爾林.國家之間政策知識生產何以不同？——知識體制理論及其對我國智庫研究的啟示[J].東南學術， 2023（2）： 49-57.

JIANG E L. Why is the production of policy knowledge different between countries？—Knowledge System Theory and Its Implications for Think Tank Research in China [J]. Southeast Academic Press， 2023 （2）： 49-57.

[28] 楊清香. 試論內部控制概念框架的構建[J]. 會計研究， 2010（11）： 29-32.

YANG Q X. On the construction of the conceptual framework of internal control[J]. Accounting Research， 2010（11）： 29-32.

[29] 理查德·J. 伯恩斯坦. 社會政治理論的重構[M]. 黃瑞祺， 譯. 南京： 譯林出版社， 2008： 4.

BERNSTEIN R J. Reconstruction of social and political theory[M]. Translated by HUANG R Q. Nanjing： Yilin Publishing House， 2008： 4.

[30] 張道剛. “新智庫” 的不可或缺[J]. 決策， 2006（7）： 1.

ZHANG D G. The indispensability of “new think tanks”[J]. Decision Making， 2006（7）： 1.

[31] 王榮華. 積極推進社會主義新智庫建設[J]. 公關世界， 2008（11）： 53-54.

WANG R H. Actively promoting the construction of a new socialist think tank[J]. Public Relations World， 2008（11）： 53-54.

[32] 顧文興. 軟科學管理概論[M]. 上海： 上海科學技術文獻出版社， 1993： 8-9.

GU W X. Introduction to soft science management[M]. Shanghai： Shanghai Science and Technology Literature Press， 1993： 8-9.

[33] CAMPBELL J L， PEDERSEN O K. The national origins of policy ideas： Knowledge regimes in the United States， France， Germany， and Denmark[M]. Princeton： Princeton University Press， 2014： 3.

[34] 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》[J]. 中華人民共和國國務院公報， 2015（4）： 4-8.

The General Office of the General Office of the Chinese Communist Party and the General Office of the State Council issued the Opinions on Strengthening the Construction of New Think Tanks with Chinese Characteristics[J]. Bulletin of the State Council of the State Council of the Peoples Republic of China， 2015（4）： 4-8.

The “Two Kinds of Knowledge” in Modern Think Tank Research： A Comprehensive Discussion on the Conceptual Framework of New Type Think Tank Research with Chinese Characteristics

Jiang Xinlun

Peoples Public Security University of China， Beijing? 1000076

Abstract： [Purpose/Significance] Based on the academic needs of modern think tank research， we should reflect on modern think tank research， further form a? conceptual framework with local characteristics on this basis， and explore new paths for the theoretical research and practical development of new type think tank with Chinese characteristics. [Method/Process] By distinguishing different levels of research， the “two types of knowledge” in modern think tank research are proposed to analyze the research difficulties and current status of the essence and functional utilization of new types of think tanks with Chinese characteristics， and find the entry point for the conceptual framework of new think tank research with Chinese characteristics. The exploration of the first type of knowledge utilizes a research approach that combines experiential， explanatory， and critical approaches， while the exploration of the second type of knowledge applies the “structure action” research approach. Based on this， a conceptual framework is proposed for the study of new think tanks with Chinese characteristics. [Result/Conclusion] Different levels of research are distinguished through conceptual frameworks. "Two kinds of knowledge" form the constituent elements of the conceptual framework for new think tank research with Chinese characteristics. The first type of knowledge in the study of new think tanks with Chinese characteristics answers relevant questions regarding the organizational essence， functions， characteristics， and background knowledge of such new think tanks with Chinese characteristics. The second type of knowledge answers the question of how to perform the functions of new think tanks with Chinese characteristics， which involves taking action based on general presumptions， how to better play their role in interaction， and how actions can change general presumptions. That is， about actors and structures.

Keywords： modern think tanks? ? new-type think tanks with Chinese characteristics? ? think tank research

收稿日期：2023-06-12? ? ?修回日期：2023-07-14