封面故事：優(yōu)化發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力

2024年4月1日，在電信研究院，由信息社會50人論壇與中國信息通信研究院聯(lián)合舉辦的“新思考論壇”第一期“新質(zhì)生產(chǎn)力深度研討會”上，我發(fā)表了關于“在激活數(shù)據(jù)潛能中優(yōu)化發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的主題發(fā)言并參與討論，現(xiàn)將有關內(nèi)容整理如下，分享給大家，供批評指正。

探討新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵，有學術性很強的方面，更主要的是有政策性的方面。

在學術方面，我在《探索與爭鳴》雜志1月24日首發(fā)的《新質(zhì)生產(chǎn)力：核心要素與邏輯結(jié)構》[1]一文中發(fā)表了一個自己的看法，有意識地突出了自己添加的想法，就是強調(diào)新質(zhì)生產(chǎn)力的先進生產(chǎn)力部分，也就是把發(fā)展數(shù)字化生產(chǎn)力當作對發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)化。這是學術觀點。

但是從工作觀點來看，發(fā)揮數(shù)據(jù)潛力則是我認為在政策上應強調(diào)的。就此想結(jié)合起來談談我的一些想法。

一、對新質(zhì)生產(chǎn)力未言明背景的理解

首先談談我對提出新質(zhì)生產(chǎn)力背景的理解。當前，中國經(jīng)濟發(fā)展需要新的增量，然而現(xiàn)在明顯處在經(jīng)濟復蘇期。3%后的中國經(jīng)濟怎么辦，增量在哪里？

過去30年順風順水都是高速成長，在這種背景下提出了2050年的目標要求。但是經(jīng)濟突然到了一個低速增長階段，我們怎么完成2050年的任務，實質(zhì)是我們和美國之間力量對比所要達到的目標如何實現(xiàn)的問題，怎么能使中國經(jīng)濟處于世界最前列？從這樣的背景看，現(xiàn)在似乎存在動力不足的問題。而且，在中美脫鉤背景下某些經(jīng)濟增量（如出口）走弱，可能使經(jīng)濟增長進一步被壓縮。現(xiàn)在，我們有保持速度或者至少不能失速的壓力。為此，要明確保持一定速度的主導因素到底靠什么。

從歷史上看，中國經(jīng)濟發(fā)展是以增量見長的，我們早期依靠改革作為增量，然后是靠出口作為增量，加入WTO又一次出現(xiàn)巨大增量。國際大循環(huán)甚至對中國經(jīng)濟全局都造成影響，成為全局性的增量，而不只是出口行業(yè)的增量。接著在2008年之后，我們又有投資拉動。當然，長期以來我們都是依靠投資。但在2008年之后，靠大規(guī)模的基礎設施投入又有很顯著的增長。但是，這三類因素現(xiàn)在效率都減弱了。那么，2050年的目標還能不能完成？雖然林毅夫非常樂觀，但是我覺得大家都存在疑慮。

我認為是在這樣的背景下提出了新質(zhì)生產(chǎn)力。我們選擇科技作為增量的主導因素。

這個選擇從時間段上講沒錯。抓科技，與我們本屆政府擅長的也是一致的，就是集中力量辦大事。客觀來說，科技是現(xiàn)在中美兩國實際的增量源頭。中美不約而同把下一代競爭焦點放在科技上。新質(zhì)生產(chǎn)力使人很容易聯(lián)想到科技。雖然實際上從學術角度來講不完全是科技創(chuàng)新，因為還有市場創(chuàng)新等，但是我認為，從政策角度來講，今年我們提出科技創(chuàng)新這個問題，就是要解決經(jīng)濟一度低迷之后，如果提振經(jīng)濟整體勢頭，靠什么來主導的問題。下面分三個方面來具體理解。

（一）如何理解科技創(chuàng)新的主導性

新質(zhì)生產(chǎn)力要求以科技創(chuàng)新為主導。雖然強調(diào)科技創(chuàng)新，不能理解為科技創(chuàng)新之外其他創(chuàng)新不重要，但是提新質(zhì)生產(chǎn)力明顯瞄準的是科技創(chuàng)新。在“十五五”規(guī)劃之前來談，要看整個技術能帶動多少經(jīng)濟。比如原來“鐵公基”帶動上萬億元經(jīng)濟增量，如果IPv6只帶動1000億元，首先盤子大小就有問題。所以政策與學術不同，首先要考慮技術能帶動多大經(jīng)濟盤子的問題。

在新質(zhì)生產(chǎn)力中，科技創(chuàng)新的重點是科技。如果說，我們不太擅長改革，比如總是把改革操作成“改變”，而且專改變市場化的東西，或者相比改革那些年情況發(fā)生變化了，那么是否可以把科技加強一下作為增量的主要動力？這時候提科技創(chuàng)新主導，我認為重點是科技。

1. 首先是改革與發(fā)展的關系，到底誰為主導

我認為，我們過去三四十年來，都是強調(diào)改革開放在發(fā)展中的主導作用。正是因為改革解放了生產(chǎn)力導致大發(fā)展。在世界范圍來看，是以增量改革為特征。也就是說，我們的改革促增量，別的國家改革都沒“產(chǎn)量”，就不能算成功。現(xiàn)在我認為，中國的增量正在從增量改革變?yōu)樵隽堪l(fā)展。現(xiàn)在的問題是，我們能不能依靠以科技主導的發(fā)展，尋求像過去改革所能帶來的那樣的增量，而且不是一星半點的增量，而是大的增量，大得足以改變中美之間的力量對比。要達到這樣的力度，就要靠科技創(chuàng)新。調(diào)整生產(chǎn)關系不是目的，發(fā)展生產(chǎn)力才是目的。改革相對穩(wěn)定后，發(fā)展生產(chǎn)力成了目標，新質(zhì)生產(chǎn)力就是要發(fā)展的東西。

當然這不等于說，我們不要改革了。新型生產(chǎn)關系在里面起到的是保障作用。我在2023年12月就提出了個人觀點，認為談新質(zhì)生產(chǎn)力一定要提生產(chǎn)關系。

我認為，改革與發(fā)展，一個是主導、一個是保障，是這樣的關系。也就是說，發(fā)展作為主導，以改革作為保障，不可理解為不要改革了。

2. 發(fā)展動力從投資主導轉(zhuǎn)向科技（創(chuàng)新）主導

GDP增速明顯下降，為了保持我們戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，如果依靠投資這樣粗放的方法走不通的情況下，科技可不可以帶動？這時候還不是科技本身，不是技術問題，而是科技作為一種能夠帶動投資的力量，它能夠有產(chǎn)業(yè)帶動力，這是技術經(jīng)濟問題。科技創(chuàng)新主導說的是經(jīng)濟問題，不是在說科技本身。也就是說，經(jīng)濟本身的主導力量到底是投資還是科技，這是談主導的意圖。

“原創(chuàng)性、引領性的科技攻關”一定要轉(zhuǎn)化為像投資那樣強的帶動力量，才能談得上主導。用科技攻關來引領經(jīng)濟，是因為固定資產(chǎn)投資引領出現(xiàn)了問題。固定資產(chǎn)投資增幅大幅下降，用什么東西可以補上這個缺口？實際上這是一脈相承的。

3. 發(fā)展路徑上要處理好市場和政府的關系

當然我們說的是發(fā)揮好市場的作用和政府作用，但是提到科技作為主導，這里到底主要發(fā)揮市場作用還是政府作用，這本身是一個問題，是需要我們將來用十年或者更長時間來面對和解決的問題。

至少目前來看，政府有很強的積極性希望更好發(fā)揮政府作用。政府是非常有為的，希望能夠通過規(guī)劃的手段，通過產(chǎn)學研用結(jié)合，把科技作用發(fā)揮出來。對科技部一些職能的調(diào)整，明顯能看出施策重心在于產(chǎn)學研用的“用”，讓技術帶動產(chǎn)業(yè)。我們原有的體制帶動不了，或者跟美國相比有明顯差距，所以要解決這個問題。但是總的來看，還是在發(fā)揮政府作用方面下的功夫比較多，比如引領性的科技攻關方面、集中力量辦大事方面，都強調(diào)了很多。

但是，我認為發(fā)展路徑上還是要堅持兩條腿走路，既要發(fā)揮好政府作用，也要發(fā)揮好市場作用。我用一個提法，“在更好發(fā)揮市場作用的同時，要堅持社會主義市場經(jīng)濟”。也就是說，不能放棄市場作用這篇文章。因為我們并沒有否認社會主義市場經(jīng)濟，而且這里面也有文章。真正做好了以后，就是把社會主義和市場經(jīng)濟融為一體，這個問題還沒有解決得很好。春秋戰(zhàn)國時期齊國的模式就是典型社會主義和市場經(jīng)濟緊密結(jié)合。我向大家推薦李學俊的《中國古代的社會主義》[2]，主要講管仲，說的是市場經(jīng)濟和社會主義結(jié)合好，能夠自動抑制資本主義。

具體針對的是，過去互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新時，政府規(guī)劃的，有心栽花并沒有發(fā)展起來，而BAT都是無心插柳的結(jié)果。所以我們現(xiàn)在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，要留一手，保留市場發(fā)揮作用的空間，說不定會有意外驚喜。

如果我們認為市場經(jīng)濟有問題，可以加上社會主義，把障礙消除掉，而不是用亮紅燈消除市場經(jīng)濟，這樣可以把市場作用和政府作用結(jié)合起來。

（二）構建與新質(zhì)生產(chǎn)力匹配的生產(chǎn)關系

對于新質(zhì)生產(chǎn)力有關的新型生產(chǎn)關系，大家都在摸索和探討。在《新質(zhì)生產(chǎn)力：核心要素與邏輯結(jié)構》這篇論文中，我提的生產(chǎn)關系只是具體針對數(shù)據(jù)特殊性而言的（即以下的多樣性紅利），如果從異質(zhì)生產(chǎn)力的全局看，生產(chǎn)關系要分四層來談。

1. 要處理好與改革的關系

改革就是調(diào)整生產(chǎn)關系，所以要談生產(chǎn)關系，就要談與調(diào)整生產(chǎn)關系的改革是什么關系。對釋放生產(chǎn)力來說，改革非常重要。當年我們搞規(guī)劃，本來預想的是讓中國電信、中國移動、中國聯(lián)通大放光芒，最后冒出來的卻是BAT。現(xiàn)在會不會也是這樣？

會不會政府下了那么大的決心，集中力量辦的大事，最后見效的都在公共利益方面？真正能出谷歌嗎？能出馬斯克嗎？我們過去經(jīng)歷的是“有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭”。我們現(xiàn)在要高度重視生產(chǎn)關系調(diào)整，要從實際考慮生產(chǎn)關系適應異質(zhì)生產(chǎn)力，最后是否能成功。不要造成大家一擁而上，把國家投資花完了以后，只是創(chuàng)造了一些凱恩斯意義上的有效需求，但是實際上與美國比競爭力的問題卻沒有解決。

而一旦無心種柳，種出的柳卻不是我們想象的，怎么辦？舉個例子，將來可能出的是TikTok，然而我們想冒出的是華為那種理工科類型的，而不是網(wǎng)紅、游戲那種文科類型的，那時候我們的心態(tài)會不會失衡，會不會又來一次治理整頓？這個問題不得不想，因為之前出現(xiàn)過正反兩方面的情況。我舉TikTok，比喻的是與人們的需求有關系的，而不是生產(chǎn)上“干正事”的。但如果出來一個市值可以達到歐洲一個中等發(fā)達國家GDP那么大的，我們要還是不要？

BAT是從市場出發(fā)長出來的，改革、市場這些東西都是需求導向的。但是，我們想的可能是生產(chǎn)導向，生產(chǎn)導向的肯定需要。但生產(chǎn)導向和需求導向不一樣，但彼此又互相有聯(lián)系。發(fā)展異質(zhì)生產(chǎn)力將來冒出來的一旦都是“00后”“10后”想要的，而不是“40后”“50后”想要的，但規(guī)模又特別大，是支持還是滅掉？這涉及穩(wěn)預期。這個問題要提早認識。

今天討論的很多問題都是在為政府考慮。我認為要兩手考慮比較好，就是把政府和市場結(jié)合起來，首先在生產(chǎn)關系上，在“十五五”規(guī)劃中，一手靠政府，比如在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)這方面；另一手靠市場，特別是在未來產(chǎn)業(yè)方面。哪個是未來產(chǎn)業(yè)，不是由誰說了算，而是由市場說了算。政府特別容易忽略的一點，就是高收入條件下的高彈性需求，不同于老一代低收入時的低彈性需求，“00后”“10后”的需求，大量都是精神需求，而我們特別不重視這些東西，覺得這是不重要的東西。然而，將來可能與美國拼的是軟實力，是文化認同，可能就在娛樂中發(fā)生。我認為，我們做現(xiàn)代化的規(guī)劃，需要有真正的現(xiàn)代化的意識、年輕一代的意識。

2. 調(diào)整生產(chǎn)關系以支持創(chuàng)新，首先是支持科技創(chuàng)新

這里有兩個方面，我認為核心是要處理好開放和封閉的關系。

一是在創(chuàng)新主體上，要綜合知識產(chǎn)權保護與開源方式激勵，并處理好二者關系。

一方面要加強知識產(chǎn)權保護，支持以知識精英為主的創(chuàng)新主體，這是封閉標準，用滿足西方式自利心的方式，刺激知識與數(shù)據(jù)生產(chǎn)。這也是必要的。對新質(zhì)生產(chǎn)力的創(chuàng)新激勵來說，還有一個特殊方面，就是支持費爾普斯式的“大眾創(chuàng)新”，包括以風險投資支持獨角獸的發(fā)育成長，甚至還包括門檻更低的“雙創(chuàng)”（如海爾創(chuàng)客式創(chuàng)新）。這種與精英式創(chuàng)新不同的創(chuàng)新，將有利于新質(zhì)生產(chǎn)力的分布式特征的戰(zhàn)斗力發(fā)揮出來。

另一方面要堅持以開放的方式，激勵創(chuàng)新者。比如用云服務的方式，為提高知識收入而弱化知識產(chǎn)權，也就是淡化所有權，強化使用權，產(chǎn)品不收費，而按服務、使用收費（即XaaS模工），目的是通過反復收費，比一次性收費的知識產(chǎn)權，讓創(chuàng)新者獲得更多。

二是在創(chuàng)新模式上，一方面，既要鼓勵一次開發(fā)的創(chuàng)新（提高進入門檻），又要鼓勵二次開發(fā)（再開發(fā)利用）的創(chuàng)新（降低進入門檻）；另一方面，既鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，更鼓勵服務（再開發(fā)、再利用，特別是最終用戶服務）的創(chuàng)新（如APP增值服務創(chuàng)新）。為此，要在生產(chǎn)關系上，處理好首次售銷原則與權利用盡原則的分寸，讓市場決定其中的利益平衡。

3. 以產(chǎn)權改革支持新型生產(chǎn)要素發(fā)揮價值實現(xiàn)潛力

新質(zhì)生產(chǎn)力將遇到的生產(chǎn)關系新問題，將突出表現(xiàn)在所有權與使用權的關系上。江小涓提出了數(shù)據(jù)要素交換的兩種機制——數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)交互，前者以明晰產(chǎn)權為前提，后者則節(jié)省確權所需制度交易費用，從中將演化為生產(chǎn)關系中的主要矛盾。當前場內(nèi)交易與場外交易的矛盾，就是理不清數(shù)據(jù)要素特有生產(chǎn)關系帶來的，其實質(zhì)是生產(chǎn)關系不適應生產(chǎn)力造成的價值創(chuàng)造與價值實現(xiàn)的矛盾。[3]

現(xiàn)代企業(yè)制度本質(zhì)是圍繞實體建立的生產(chǎn)關系，現(xiàn)在發(fā)展以數(shù)據(jù)要素為核心的新質(zhì)生產(chǎn)力，對生產(chǎn)關系調(diào)整的要求是反方向的，簡單說，就是要推進兩權分離、三權分置。當前，在數(shù)據(jù)要素市場化前沿，暴露出生產(chǎn)關系嚴重不適應生產(chǎn)力的情況，如非要把很難確權的數(shù)據(jù)加以確權當作要素市場化前提，這將導致場內(nèi)交易不足，迫切需要降低制度交易成本。方法就是按三權分置原則，沿著鼓勵使用、應用、利用的方向，鼓勵非所有權人使用資源的剩余索取權，為此要拓展對用益權的探索，推動數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)。“數(shù)據(jù)二十條”提出了四種方式：開放、共享、交換、交易，不是只有交易這一種方式。這些都要求根據(jù)異質(zhì)生產(chǎn)力的特性，分級分類理順生產(chǎn)關系。

4．激發(fā)多樣性紅利，推動分配向一線傾斜

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要有利于提高民眾要素收入與財產(chǎn)性收入。

人們廣泛認為數(shù)據(jù)生產(chǎn)力肯定會導致兩極分化，我認為完全不是。短期可能是，但長期肯定不是。在長期，一旦生產(chǎn)關系完全適應了數(shù)據(jù)這種異質(zhì)生產(chǎn)力，一定會激發(fā)多樣性紅利。因為分布式的生產(chǎn)力，只有用分布式的分配，才能與之完全匹配。

多樣性紅利，是斯科特·佩奇提出的理論，將不同技術效率按偏向主體的不同分為兩大類，用“能力與多樣性”概括。能力對應精英，多樣化對應大眾。佩奇提出“多樣性優(yōu)于同質(zhì)性”定理，即“如果兩個問題解決者集合都只包含了個體能力相等的問題解決者，并且第一個集合中的問題解決者是同質(zhì)性的，第二個集合中的問題解決者是多樣性的，那么平均而言，它們的局部最優(yōu)解將會有所不同，而且由多樣性問題解決者組成的集合將優(yōu)于由同質(zhì)性問題解決者組成的集合”。[4]斯科特·佩奇這個結(jié)論更加適合異質(zhì)生產(chǎn)力，特別是信息技術，因為與多樣性效率最匹配的是“復雜性任務”[5]。對勞動密集的服務化來說，多樣性中孕育勞動者的紅利。

當擅長提高多樣化效率的信息技術與勞動結(jié)合的時候，降低多樣化成本的結(jié)果將帶來勞動特有的多樣化產(chǎn)出（如APP）的增加，由此產(chǎn)生“多樣性紅利”。

從實踐來看，在分布式作戰(zhàn)條件下，刺激一線人員是必然的一個分配趨勢。短期可以逆著來，在生產(chǎn)關系的分配環(huán)節(jié)專門與異質(zhì)生產(chǎn)力作對，異質(zhì)生產(chǎn)力要求分散決策，如果非要集中分配，不去鼓勵一線的士兵，專門激勵聽不見炮火的將軍，結(jié)局無非是打敗仗。時間長了，一旦管理者意識到公司業(yè)績主要取決于與用戶直接打交道的一線員工，自然要視一線人員為戰(zhàn)略業(yè)務單元，把鼓勵的重心從后臺轉(zhuǎn)向前臺，給一線員工分配剩余，使公司在戰(zhàn)略上獲得應對不確定性的靈活性，從而在高風險中專門捕獲高收益。

新質(zhì)生產(chǎn)力的分配方式有兩種，即縮小兩極分化、擴大兩極分化，這完全取決于制度選擇，取決于生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力是順著來，還是逆著來。

（三）衡量新質(zhì)生產(chǎn)力的標準和方法

這里只談標準與方法中的一種，即實現(xiàn)標準與實現(xiàn)方法，看新質(zhì)生產(chǎn)力是否有效實現(xiàn)。

1. 強國富民標準

第一個標準是強國富民標準。這是春秋戰(zhàn)國時期齊國標準，也就是管仲標準，即同時實現(xiàn)國強和民富。法家的標準是只講國強，不講民富，蘇聯(lián)就是這么干的，結(jié)果解體；儒家的標準是只講民富不講國強，利比亞1998年人均GDP全球第十三位，但民富國不強，總統(tǒng)都無法自保。新質(zhì)生產(chǎn)力要充分發(fā)揮作用，一定要同時實現(xiàn)國強與民富。

我們現(xiàn)在很容易想到的就是國強，新質(zhì)生產(chǎn)力是從新質(zhì)戰(zhàn)斗力來提的。歷史上任何國家競爭往往都是軍工技術引起的，軍工技術最后向民用技術擴散。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，一定要實現(xiàn)強國夢，否則就白干了。因此，這個標準要求做到新質(zhì)生產(chǎn)力與新質(zhì)戰(zhàn)斗力實現(xiàn)互補，相得益彰。

管仲主張的核心特征，用李學俊的話概括，就是把社會主義和市場經(jīng)濟高度結(jié)合。表現(xiàn)出來的效果，用一句話概括就是“國力強，工商興”。不能因為搞新質(zhì)生產(chǎn)力最后把工商整沒了，那就徹底和美國拉開距離了。如果把發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的企業(yè)市值打掉98%，就沒法進行下去了。這絕對不是齊國的策略，不適合春秋爭霸，很快會敗家、衰落。如果國強與民富同時實現(xiàn)，新質(zhì)生產(chǎn)力就成功，否則就是失敗的。

2. 高質(zhì)量發(fā)展標準

這個標準的內(nèi)容是，以獲得高附加值作為新質(zhì)生產(chǎn)力的實現(xiàn)標準與方法。

比如，在微笑曲線里AI設計能力，能不能使附加值從“傳統(tǒng)中國制造”零利潤的水平提上來。

這也決定了要通過提高附加值的方法，來實現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力。比如，華為不打價格戰(zhàn)，通過研發(fā)戰(zhàn)略掌握核心技術，因此取得了較高的利潤，實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展。

3. 產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化標準

這個標準就是看是否有利于結(jié)構優(yōu)化，看新質(zhì)生產(chǎn)力有沒有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構。服務業(yè)占GDP之比是產(chǎn)業(yè)體系是否現(xiàn)代化的一個重要指標，中國要通過發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，讓這個指標升上去。

現(xiàn)在我們經(jīng)濟結(jié)構與現(xiàn)代化水平有差距，有多種原因。我個人認為主要是結(jié)構不合理，我們的一、二、三產(chǎn)結(jié)構不是現(xiàn)代化的，而是具有強烈的工業(yè)化色彩，以制造業(yè)普遍產(chǎn)能過剩為突出標志。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，要加大服務業(yè)占比。有兩個10%的目標可以追：一是服務業(yè)占比和全球的及格水平差了10個百分點，要追到65%；二是生產(chǎn)性服務業(yè)占服務業(yè)之比與及格線差了10%。這兩個10%的差距彌補了，中國增量發(fā)展的增量就抓住了，至少還能有30年、40年的繁榮。

4. 國際競爭力標準

這是以能否抓住機遇提高國際競爭力為標準。也就是說，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)的比重，與美國相比，看哪一方能抓住多少機會。

比如，現(xiàn)在我們成功地抓住了新能源車，而美國有點放棄了，6G也有點放棄，這是得分項。將來發(fā)展eVTOL（電動垂直起降飛行器），在無人機上吊個私家車滿天飛，美國自福特汽車以來積累的汽車業(yè)老本就得賠光了。

當然，要是在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)其他方面，其他國家比我們占了更大比重，那么中國的新質(zhì)生產(chǎn)力就很難說全面成功。這是以國際競爭力角度來衡量。

5. 公平標準

公平標準就是是否有利于人力資本的發(fā)展，包括能力的發(fā)展與收入的發(fā)展。

如果人工智能只是武裝將軍，是不充分的，要武裝一線人員，讓聽得見炮聲的人指揮。對于整個社會來說，就是武裝普通勞動者，如快遞員，讓他具有高度智能，發(fā)揮原來國家計委那樣的作用，指揮全國制造業(yè)企業(yè)組織生產(chǎn)，并獲得高收入，而不只是跑腿而已。這里涉及普遍的基本公平問題，新質(zhì)生產(chǎn)力可以達到的最高水平的社會公平，是利用生產(chǎn)力日益分布式、碎片化，讓勞動者獲得要素收入。一線的瓦格納士兵、一線的華為員工，現(xiàn)在都由于聽得見炮火、指揮得了戰(zhàn)斗，而獲得不亞于指揮官的收入，當然他也要肯付出創(chuàng)新、冒險的代價。

從宏觀上看，這個標準就是看能否跨越中等收入陷阱。如果發(fā)展異質(zhì)生產(chǎn)力，最后把中產(chǎn)階級搞沒了，那不行，那也是失敗。必須讓普通民眾而不是極少數(shù)精英，把要素收入、財產(chǎn)性收入搞得高高的。

二、用先進生產(chǎn)力優(yōu)化新質(zhì)生產(chǎn)力

（一）區(qū)分異質(zhì)生產(chǎn)力中的先進生產(chǎn)力與傳統(tǒng)生產(chǎn)力

1. 人工智能在新質(zhì)生產(chǎn)力中的角色定位是什么？

首先要區(qū)分，新質(zhì)生產(chǎn)力有傳統(tǒng)生產(chǎn)力和先進生產(chǎn)力兩種類型。傳統(tǒng)生產(chǎn)力也是新質(zhì)生產(chǎn)力，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力主要是指傳統(tǒng)工業(yè)技術改進，比如汽車發(fā)動機可以向?qū)汃R等領先技術看齊，還有新材料、新工藝等，主要支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢。但是我想強調(diào)的不是這個，說的是人工智能、無人駕駛、新能源車、無人機、機器人、數(shù)字孿生、智能制造等，主要支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的先進生產(chǎn)力。

傳統(tǒng)生產(chǎn)力和先進生產(chǎn)力兩者對應的價值不一樣，前者對應的價值是節(jié)省成本，后者對應的價值是提高利潤。具體來說，我認為前者是拼邊際成本，技術越創(chuàng)新，成本越低，但是沒有利潤。我們真正要搏的是后者，要搏的是AC-MC這一段附加值。后者越創(chuàng)新，越逼近AC-MC的上限。

基于這點，我開始把這個題有意做偏了，重點強調(diào)數(shù)據(jù)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力并沒有說就是數(shù)據(jù)生產(chǎn)力，但是我認為這是主要的異質(zhì)生產(chǎn)力。

數(shù)據(jù)生產(chǎn)力是支持高質(zhì)量發(fā)展的先進生產(chǎn)力，其先進性在于新勞動者、新勞動工具、新勞動對象。新勞動者的特征是智慧，而不是智能，智能是物，智慧才是人。智能是什么？就是新勞動工具，也就是人工智能。人工智能定位于生產(chǎn)要素中的勞動工具。新勞動對象就是數(shù)據(jù)，包括數(shù)據(jù)要素。

我認為人工智能不是生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力的一部分，是新勞動工具這部分。人工智能是以數(shù)據(jù)生產(chǎn)力構成的新質(zhì)生產(chǎn)力中的先進生產(chǎn)力的新工具部分，是以智慧加上工具以駕馭數(shù)據(jù)對象的能力，也就是以智慧駕馭體現(xiàn)于可計算工具的有價值的數(shù)據(jù)優(yōu)化能力。

人工智能要想轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，需要有兩個條件。因其只是工具，需要結(jié)合人和數(shù)據(jù)，才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。我們現(xiàn)在全社會盛行的人工智能概念，都把人（智慧）扔在一邊了。人工智能需要有駕駛艙，相當于飛機、汽車的駕駛艙，對于這里面人的駕駛系統(tǒng)不去研究，這是當前的重大失誤。

我們提出發(fā)展和優(yōu)化異質(zhì)生產(chǎn)力要激發(fā)數(shù)據(jù)潛力，主要是強調(diào)先進生產(chǎn)力這個引領力量，主要意圖是引領戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)。

2. 新質(zhì)生產(chǎn)力和新型工業(yè)化的內(nèi)在聯(lián)系是什么？

簡單來說，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)組成，其中兩個是相對傳統(tǒng)的，兩個是相對未來的。

新質(zhì)生產(chǎn)力和新型工業(yè)化的關系，是現(xiàn)代化生產(chǎn)力促進現(xiàn)代化生產(chǎn)方式這樣的關系。

首先要發(fā)展生產(chǎn)力，在工業(yè)化生產(chǎn)力基礎上發(fā)展數(shù)據(jù)生產(chǎn)力。其次要轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式。這又是容易被忽略的地方，僅考慮科技創(chuàng)新，沒考慮和什么樣的生產(chǎn)方式結(jié)合。我認為這是東北地區(qū)發(fā)展遇到的極大問題。

我在“兩會”期間提出一個新的說法“全面推動”，就是既要推動戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，同時也要支撐傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。既要推動生產(chǎn)力發(fā)展，又要推動生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。新質(zhì)生產(chǎn)力作用于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，定位主要是找準新的增長點做大蛋糕；作用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，主要是提高附加值，沿著微笑曲線發(fā)展制造業(yè)服務化和生產(chǎn)性服務業(yè)，也包括推進農(nóng)業(yè)服務化。

總之，新型工業(yè)化要靠戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化共同實現(xiàn)。

（二）新質(zhì)生產(chǎn)力最大的增長空間在“貍貓換太子”

激活數(shù)據(jù)潛力是一大篇文章，最關鍵的就是要抓住一點，即抓住“增長”這個牛鼻子。

因為既然要解決增量問題，那么關鍵就是要有解決增長動力的大思路。我認為，這個大思路應該是投資上的“貍貓換太子”，也就是說，實現(xiàn)同樣功能，用數(shù)據(jù)的資本替換實體的資本。這時候數(shù)據(jù)要素的文章就做在資本、生產(chǎn)資料、中間產(chǎn)能上了，而不是我們現(xiàn)在理解的商販層面的數(shù)據(jù)要素。

我們可以看到，歷史上“貍貓換太子”已經(jīng)換了十年了。我在2014年寫了一本書《3%》[6]，提前預測了3%，與現(xiàn)有GDP預測方法不同，就是改變了一個參數(shù)，即加入數(shù)字經(jīng)濟變量。全國宏觀經(jīng)濟界沒有一個人知道如何把數(shù)字經(jīng)濟當作一個總參數(shù)，用于預測GDP。嵌入以后，我們直接就得出了5%和3%的兩段結(jié)論。

2014年到現(xiàn)在正好是十年，這十年是固定資產(chǎn)投資大幅下降，也就是實體資本作用大面積消失的時期。經(jīng)濟按說也應隨著固定資產(chǎn)同步大幅下降，但是沒有，說明肯定是中間有莫名其妙的東西替代了，實際上是虛擬店鋪替代了實體店鋪。虛擬店鋪和實體店鋪的功能基本相同，都可以賣書、賣菜、賣衣服。

表1可以說明，事情轉(zhuǎn)折點是在2014年，就是我們寫《3%》這本書的時候。《互聯(lián)網(wǎng)周刊》因為要判斷形勢，突然發(fā)現(xiàn)情況出現(xiàn)劇變，而全國經(jīng)濟學家誰都不重視、沒發(fā)現(xiàn)、錯過了，但是因為與我們有關，所以我們注意到了。這種替代意味著，之前流通業(yè)靠的是大量實體資本，之后變成了同功能的數(shù)據(jù)資本，是平臺用0、1代碼把店鋪和柜臺拷貝了1000萬用戶（實數(shù)是989萬）。當時全國企業(yè)才1600萬，那就意味著在國家毫無察覺的情況下，幾乎一半企業(yè)不靠銀行貸款了。

由此我們可以看到，投資替代已經(jīng)是中國經(jīng)濟中的大規(guī)模現(xiàn)實了，已不是推理和想象出來的東西了。

準確預測前十年的變化，在今天意味著可以順推：我們十年之后也會出現(xiàn)一個同樣的“貍貓換太子”的機會，可以借異質(zhì)生產(chǎn)力的東風，在中國經(jīng)濟增量發(fā)展中全面實現(xiàn)。

數(shù)字經(jīng)濟如今的作用已不單純是提高效率、加強庫存周轉(zhuǎn)，而是在全社會范圍大規(guī)模替代資本，也就是替代銀行貸款。

可以思考在以前看來匪夷所思的問題，比如，每一個央企作為一個“美聯(lián)儲”，不印資本貨幣價值，只印資本的使用價值（固定資產(chǎn)的功能）。因為印資本貨幣價值犯法，但是印資本使用價值不犯法。資本貨幣價值不就是用來買資本使用價值的嗎？換句話來說，中國已在不知不覺中走出了一條“印”（復用）資本使用價值之路，這就是我們電子商務強大的真正原因。這種資本替代已經(jīng)在流通業(yè)全行業(yè)實現(xiàn)了。

對未來十年“貍貓換太子”有兩種版本的正式的政策表述。

國家發(fā)展改革委版本的“貍貓換太子”，是“創(chuàng)造生產(chǎn)要素供給新方式”。舊方式就是美聯(lián)儲方式，先印鈔票，然后置換成實體固定資產(chǎn)投資。中國固定資產(chǎn)投資因流向房地產(chǎn)和金融業(yè)，對實體經(jīng)濟不起作用的同時，恰好趕上電子商務令多數(shù)中小企業(yè)走上了資本復用之路，是通過國家發(fā)展改革委所說的“平臺一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復用”的形式。不用向銀行貸款了，投資失敗也不用還銀行了，只要把0、1代碼一筆勾銷就行了。我們抑制BAT“無序”擴張，最后受傷的是中小企業(yè)，給小微貸的替代者做了一場“絕育手術”（自閉投資部門），這幾年的問題就出在這里。

國家數(shù)據(jù)局版本的“貍貓換太子”，是“以復用擴展生產(chǎn)可能性邊界，釋放數(shù)據(jù)新價值，拓展經(jīng)濟增長新空間。一份數(shù)據(jù)可由多個主體復用，將在不同場景創(chuàng)造多樣化的價值增量”。

通俗來講，就是用可拷貝資產(chǎn)替代不可拷貝資產(chǎn)，以“×”（乘）的方式倍增動力。美聯(lián)儲可以開足馬力倍乘資本貨幣，我們?yōu)槭裁床荒荛_足馬力不犯法地倍乘資本使用價值（生產(chǎn)資料功能）呢？用數(shù)據(jù)二十條的話說就是“促進數(shù)據(jù)使用價值復用與充分利用，促進數(shù)據(jù)使用權交換和市場流通”。復用帶來的增量發(fā)展空間如圖1所示。

一些具體做法是，通過復用實現(xiàn)固定資產(chǎn)投資替代后，令中小企業(yè)輕資產(chǎn)運作，徹底擺脫因購置固定資產(chǎn)帶來的資金難；平臺一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復用，等等。

對經(jīng)濟復蘇來說，經(jīng)濟低迷不僅是信心問題，也有實打?qū)嵉馁Y金問題。目前實體主體部分（中小企業(yè)）的資金供給是90多萬億元，如果能以復用方式替代其中40萬億元，整個“十五五”階段就差不多搞定了。在這張幾何圖中，“貍貓換太子”的數(shù)學增量空間所能釋放的能量不亞于農(nóng)村改革包產(chǎn)到戶，而且原理是同樣的，都是兩權分離、三權分置，也就是所有權不能轉(zhuǎn)移，但使用權可以復用。

最后得出一個總結(jié)論：中國當前遇到一個空前的機遇，從上一代以改革、改革家創(chuàng)造的增量改革的時代，通過轉(zhuǎn)向利用科技和異質(zhì)生產(chǎn)力，創(chuàng)造出一個同樣巨大的發(fā)展增量。這個發(fā)展增量就是把全人類資本從不可拷貝變成可以拷貝，中國得世界風氣之先，將率先從增量改革時代進入增量發(fā)展時代。

三、在數(shù)據(jù)空間這一場域中發(fā)揮新質(zhì)生產(chǎn)力作用

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的場域，是指讓新質(zhì)生產(chǎn)力得到施展的舞臺。

新質(zhì)生產(chǎn)力是演員，但如果舞臺不適合，演員的角色與作用就難以扮演與發(fā)揮。今天演員之所以不確定，是因為舞臺不確定。所以，要把新質(zhì)生產(chǎn)力的環(huán)境搞清楚。在新質(zhì)生產(chǎn)力中，數(shù)據(jù)的舞臺是場域，這是由數(shù)據(jù)的外部性決定的。

過去私人物品的舞臺是市場，在企業(yè)等私人部門，公共物品的舞臺在市場外，而在公共部門，數(shù)據(jù)既有公共物品屬性，也有私人物品屬性。數(shù)據(jù)要素作為新型生產(chǎn)要素，最適合的舞臺是什么？

呂本富提出“域”這個概念，有啟發(fā)性。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者奧斯特羅姆曾把私人部門經(jīng)營公共產(chǎn)品的地方稱為公共池。工程院在討論異質(zhì)生產(chǎn)力的時候，提出“數(shù)據(jù)場”的概念。“場”的概念來自物理學，想表達的是與牛頓力學不同的背景，不是原子論的原子（粒）所在的地方，而是具有量子特征（波粒二象性）的數(shù)據(jù)所在的地方。

場、域、池等，表達的其實是同一個意思，都在概括數(shù)據(jù)扮演角色的舞臺。共同之處在于，數(shù)據(jù)具有公共性、外部性，可以共享、復用。

我們今天討論的新質(zhì)生產(chǎn)力的舞臺，既不是市場，也不是企業(yè)。傳統(tǒng)的討論政策問題，都假設舞臺是市場和企業(yè)，比如討論市場經(jīng)濟體制改革、市場化等，談及政府，都是提供公共物品的部門，但是異質(zhì)生產(chǎn)力既不是公共物品，也不是私人物品，那么在什么地方表演呢？

網(wǎng)信辦、國家數(shù)據(jù)局還用了一個類似場、域、池的概念，叫“空間”，如網(wǎng)絡空間、數(shù)據(jù)空間。相當于說，工業(yè)要素存在于哥倫布發(fā)現(xiàn)的新大陸，而數(shù)據(jù)要素存在于一個新的空間。數(shù)據(jù)基礎設施構成了這個新大陸的空間大陸板塊。

無論是域、場、池還是數(shù)據(jù)空間，都說明既不是純公共品空間，也不是純私人品空間，而是介于二者之間的東西。我將之概括為“生態(tài)”。數(shù)據(jù)的舞臺，不是我們原來想象的市場經(jīng)濟體制，實際上是生態(tài)市場經(jīng)濟體制。可以從兩個方面進一步描述與概括生態(tài)的特征，以及其與市場經(jīng)濟體制、機制的異同。

第一個是經(jīng)濟域的概念，第二個是產(chǎn)業(yè)域的概念。我們進而要把這樣的概念轉(zhuǎn)化成傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟體制改革的語言、政策的語言，在“數(shù)據(jù)空間”這個新的范疇下思考“十五五”規(guī)劃的現(xiàn)實問題，讓異質(zhì)生產(chǎn)力這個“孫悟空”，舞好數(shù)據(jù)要素這個“金箍棒”，找到充分的施展空間。

1. 經(jīng)濟域：理解一個令外部性賺錢的市場

基于數(shù)據(jù)要素的異質(zhì)生產(chǎn)力所在的地方，既不在企業(yè)空間，也不在市場空間，而在雙邊市場這個半企業(yè)、半市場的地方。

雙邊市場本質(zhì)上是一個外部性系統(tǒng)，這是與市場和企業(yè)都相反的地方。

用數(shù)據(jù)交易所來交易數(shù)據(jù)要素，錯就錯在到一個不能處理外部性地方，去處理一種以外部性為核心且不可剝奪其特性的資源。

我們會發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)要素中所有這些非公非私、亦公亦私的東西，本質(zhì)都是外部性。外部性是數(shù)據(jù)的本性，也是異質(zhì)生產(chǎn)力里最核心的東西。這種本性中的東西，不能通過確權、登記等簡單化方法，使其外部性與價值掛鉤或脫鉤，否則數(shù)據(jù)就不再成為數(shù)據(jù)。知識還可以勉強去外部性，加以有形化進而產(chǎn)權化，但數(shù)據(jù)一旦這樣做，其95%的價值將流失到場外。當前，場內(nèi)交易只有5%，場外交易占95%，就量化地說明了前者不具備“場”（域、池、數(shù)據(jù)空間）的基本性質(zhì)。

雙邊市場和吳敬璉所提的那個市場的區(qū)別是什么？在兩個方面是相反的，相對于外部性的關系是反的。傳統(tǒng)市場是單邊市場，是科斯型市場；而雙邊市場是反科斯型市場（這是梯若爾與埃文斯的說法[7-8]，梯若爾明確指出：“科斯定理無效是‘雙邊性的必要非充分條件”），是充分市場化地對外部性資源進行配置的地方。我們現(xiàn)在對此是模模糊糊的，江小涓注意到這個問題，提出“確權提高了數(shù)據(jù)要素交易的制度成本”。

雙邊市場是專門配置外部性的市場，是共同體市場。在其交換關系中，你中有我，我中有你。所以，梯若爾才說雙邊市場是反科斯的。如何配置資源？這才是數(shù)據(jù)要素市場化的基本問題。數(shù)據(jù)交易所把這道題解錯了。而梯若爾解開了科斯沒解開的這道題，從而獲得了諾貝爾獎。

我們現(xiàn)在考慮的是，當我們規(guī)劃異質(zhì)生產(chǎn)力的時候，可能相應背后的市場經(jīng)濟體制改革，包括市場化的一些基本思路要加入新東西，加入什么？要把外部性處理機制加入市場經(jīng)濟里，聯(lián)合計算。過去把外部性放到市場經(jīng)濟外面，由公共部門和政府解決。這等于損失了一塊可以市場化的大蛋糕，即大增量，使這一部分資源低效運作。現(xiàn)在既然發(fā)現(xiàn)不能直接用科斯的思路來解決問題，就應腦筋急轉(zhuǎn)彎，進化到諾貝爾獎新科狀元的先進想法中去解題，這種先進想法其實就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在做但又說不出來、總結(jié)不到理論和數(shù)學高度上的東西。我們要像恩格斯似的，善于到最先進的生產(chǎn)力發(fā)生地去學習，通過實踐去總結(jié)。

雖然另一種說法是“雙邊市場是平臺經(jīng)濟”，但我認為不宜用平臺經(jīng)濟的說法來概括這個新的能處理外部性的經(jīng)濟域。道理很簡單，因為按照雙邊市場理論，平臺是生態(tài)的一個組成部分，完整結(jié)構是“平臺+應用”。僅用平臺概括，就成了以偏概全，主要是不能完整重現(xiàn)梯若爾所發(fā)現(xiàn)的外部性定價機制。平臺是指散播外部性且對外部性進行反科斯式收費的部門，而雙邊是指買賣雙邊，是吸收外部性的部門。只提平臺經(jīng)濟，就只總結(jié)出外部性的收入機制，漏掉了外部性的付出機制。要全面提，應是生態(tài)經(jīng)濟等于“平臺經(jīng)濟+應用（APPs）經(jīng)濟”。雙邊市場的市場機制是把外部性直接在市場內(nèi)部加以內(nèi)部化的機制。我們搞市場化、市場經(jīng)濟體制機制設計，從來就沒有發(fā)現(xiàn)過這一新物種。通俗地說，反科斯機制就是通過免費來收費。這也是我研究互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)論。

所以這個域是指生態(tài)，如果說第一代經(jīng)濟是在家庭中發(fā)生，以家庭為單位，那么第二代經(jīng)濟就是以“市場+企業(yè)”為單位發(fā)生，而第三代經(jīng)濟的單位變成了生態(tài)。今天我們所有困境都在于是在生態(tài)中配置資源，而不是直接在企業(yè)或市場中配置。所以，會有一種渾身不得勁的感覺，有力無處使。這只能說明，我們理解數(shù)據(jù)要素市場化，基本不得要領，沒跟上時代。

要把異質(zhì)生產(chǎn)力這個題解透，需要解到資源配置機制上，要認識到是生態(tài)（外部性市場）在起主導作用，平臺只是生態(tài)統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)濟中的一半。要修改原來的說法，提出“發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，并發(fā)揮生態(tài)配置資源的主導作用”。

2. 產(chǎn)業(yè)域：理解一種令外部性不吃虧的業(yè)態(tài)

將外部性這一核心特性納入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，要重新思考的是，有沒有一種考慮外部性的規(guī)劃方法，處理適合異質(zhì)生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)間關系和新業(yè)態(tài)？

在《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動計劃（2024-2026年）》中的十二個產(chǎn)業(yè)和領域中，提到融合、復用、協(xié)同，每種關系都離不開數(shù)據(jù)外部性。

“十五五”規(guī)劃要有新的方法，建立新的場域觀。需要把產(chǎn)業(yè)當作一種產(chǎn)業(yè)和企業(yè)結(jié)合在一起的生態(tài)，從具有雙邊市場結(jié)構的供應鏈、價值鏈的角度，重新加以審視。建議用產(chǎn)業(yè)域這樣的概念，作為規(guī)劃工具。

產(chǎn)業(yè)域的問題近20年來一直存在。例如，有一些產(chǎn)業(yè)強烈向其他行業(yè)散播外部性，但是自己沒有得到外部性的收益，還被要求提速降價，所以只好讓國家把自己定位為普遍服務，而另有許多產(chǎn)業(yè)占了信息產(chǎn)業(yè)便宜，卻不給信息產(chǎn)業(yè)交錢。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化并不是在提供公共產(chǎn)品，但提供的產(chǎn)品和服務具有準公共性，有很強的外部性。我們?nèi)绾螢闇使伯a(chǎn)品設計產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，從來沒有解決這樣的問題。如果把信息產(chǎn)業(yè)和將來的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)然定位成普遍服務產(chǎn)業(yè)，會嚴重降低效率，抑制新質(zhì)生產(chǎn)力在全要素中倍增作用的發(fā)揮。產(chǎn)業(yè)域的本質(zhì)，是將外部性資源的產(chǎn)出與收入通盤考慮，統(tǒng)一在同一個定價公式中。

可以換個思路，把所有產(chǎn)業(yè)視為一個總的雙邊市場，將提供外部性條件的產(chǎn)業(yè)視為平臺（對國資則稱鏈主），即中間產(chǎn)品提供者，把接受外部性的產(chǎn)業(yè)視為“雙邊”，即最終產(chǎn)品的買賣雙方，按梯若爾對外部性進行傾斜式定價的方法，理順會員費（補償生態(tài)固定成本）與使用費（補償生態(tài)可變成本）之間的利益關系，這樣就可以產(chǎn)生一個比科斯思路效率更高的市場經(jīng)濟機制。中國搶在美國之前這樣做，就可以把它命名為社會主義市場經(jīng)濟。也就是說，你幫我，我?guī)湍悖H兄弟扯不清仍然能賺錢，而且賺得還更多，形成足以雙贏的市場經(jīng)濟。這就是中國式的市場經(jīng)濟，即“四海之內(nèi)皆兄弟”的市場經(jīng)濟。

這是從產(chǎn)業(yè)層面發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關鍵。這個問題解決不好，會造成數(shù)據(jù)化產(chǎn)業(yè)占數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的便宜，導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導部門吃虧，并失去可持續(xù)發(fā)展動力，最后形成政府與市場、普遍服務與商業(yè)服務兩張皮，形成水火不相容的二元機制。相反，如果跳出20世紀的市場化思路，采用21世紀的市場化思路，建立外部性雙方的反饋機制，也就是雙邊市場機制，成為生態(tài)，成為利益共同體，形成中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之間大規(guī)模的分成機制，異質(zhì)生產(chǎn)力就活起來了，高增值這一效果就會從中涌現(xiàn)、生成。

概括來說，我認為，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，突然發(fā)現(xiàn)一定有個繞不過去的坎，就是外部性。這是根本性的，貫穿始終的，我們難以在傳統(tǒng)空間里解決這個問題，需要構建一個嶄新的數(shù)據(jù)空間，讓異質(zhì)生產(chǎn)力得到充分的陽光與營養(yǎng)，從而順利成長起來。

總結(jié)一下，構建讓新質(zhì)生產(chǎn)力得到施展的舞臺，要把數(shù)據(jù)要素市場化的文章，做在培育新質(zhì)生產(chǎn)力的場域上。一是修改構建市場資源配置機制這道題，把新質(zhì)生產(chǎn)力的題，解到在一個生態(tài)中如何市場化地配置外部性資源上；二是校正產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的既有思路，處理好上游和下游之間共同體這個類型的關系，解決結(jié)算不清楚的問題。最終要的是生態(tài)價值最大化，讓異質(zhì)生產(chǎn)力倍增，產(chǎn)生一加一大于二的效果。

這時候可以想辦法占美國一個便宜，因為美國理論跟不上。奧斯特羅姆的計算顯然不如梯若爾。按照法國人的觀點，認為美國市場不賺外部性的錢，我們現(xiàn)在把外部性的錢賺來，這將是巨大的市場增量。對外部性的認識，我們過去是模糊的，總是圍著科斯那種不賺錢的思路轉(zhuǎn)，以后不要再把外部性當作公共空間來理解，就當作一個數(shù)據(jù)空間經(jīng)營，用場、域等屬于數(shù)據(jù)空間的方式來想象，來激活其效率。我認為這個問題確實有思考的價值。

參考文獻：

[1]姜奇平.新質(zhì)生產(chǎn)力：核心要素與邏輯結(jié)構[J].探索與爭鳴，2024，（1）：132-141， 179-180.

[2]李學俊.中國古代的社會主義[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2017.

[3]江小涓.數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)交互：頂層設計與探索創(chuàng)新[EB/OL].（2023-11-25）[2024-01-20]? https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1783702735013845997&wfr=spider&for=pc.

[4]斯科特·佩奇.多樣性紅利：工作與生活中極具價值的認知工具[M].賈擁民，譯.杭州：浙江教育出版社，2018：167.

[5]斯科特·佩奇.多樣性紅利[M].唐偉，任之光，呂兵，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2020：作者序.

[6]姜奇平.3%：新常態(tài)的經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014.

[7]讓·梯若爾.創(chuàng)新、競爭與平臺經(jīng)濟[M].寇宗來，張艷華，譯.北京：法律出版社，2017.讓.梯若爾：創(chuàng)新、競爭與平臺經(jīng)濟[M].北京：法律出版社，2017：76.

[8]戴維·S.埃文斯.平臺經(jīng)濟學：多邊平臺產(chǎn)業(yè)論文集[M].周勤，趙馳，侯赟慧，譯.北京：經(jīng)濟科學出版社，2016.