新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的語(yǔ)境、論域及功能

龔小雨 龔舉善

摘要：新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)各民族共同創(chuàng)造和分享的文學(xué)理論批評(píng)集合體。具體而言，“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”情境的規(guī)定、馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)以及民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性鋪墊，協(xié)同促成新中國(guó)民族詩(shī)學(xué)共同體的當(dāng)代發(fā)生。新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)擁有自身獨(dú)特的民族話語(yǔ)范疇，其中，多元一體與多元共生、民族性與現(xiàn)代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體建構(gòu)的民族維度，彰顯了中華民族詩(shī)學(xué)的融合創(chuàng)新形象，拓展了中華民族詩(shī)學(xué)的闡釋境界，優(yōu)化了中華民族詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)的新格局。

關(guān)鍵詞：新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體；多民族建構(gòu)；語(yǔ)境；論域；功能

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代多民族詩(shī)學(xué)融合互鑒機(jī)制研究”（23BZW176）

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2024）05-0098-08

現(xiàn)代意義上的“詩(shī)學(xué)”常被理解為“文論”研究之學(xué)，主要指囊括了狹義詩(shī)論、詞論、文論、劇論等在內(nèi)的廣義文學(xué)理論批評(píng)集合體。據(jù)此，我們可將“新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體”界定為新中國(guó)各民族共同創(chuàng)造、共同分享、共同發(fā)展的文學(xué)理論批評(píng)集合體。確切些說(shuō)，新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的成就主要體現(xiàn)在語(yǔ)境、論域和價(jià)值三大層面。

一、新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的語(yǔ)境

新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族建構(gòu)，受制于同期現(xiàn)實(shí)情境、指導(dǎo)思想、學(xué)科鋪墊等多要素的合力推動(dòng)。

（一）“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”現(xiàn)實(shí)情境的規(guī)定

中華民族的多源性早已成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)共識(shí)。到公元前221年，秦王嬴政用10年時(shí)間相繼統(tǒng)一韓趙魏楚燕齊六國(guó)，結(jié)束了東周時(shí)期長(zhǎng)達(dá)500余年的混戰(zhàn)局面，建立了統(tǒng)一的秦王朝。至此，中國(guó)各族人民逐漸形成根深蒂固的“大一統(tǒng)”國(guó)家觀念和“多民族”中華意識(shí)。1912年初，在就任臨時(shí)大總統(tǒng)的宣言書中，孫中山特別強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！保?） 1930年代特別是1939年，學(xué)界掀起“中華民族”大討論，顧頡剛明確提出“中華民族是一個(gè)”（2）的觀點(diǎn)。而在毛澤東參與撰寫并多次進(jìn)行重要修改的教材式著述《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》第一章《中國(guó)社會(huì)》第一節(jié)《中華民族》中，既承認(rèn)中華民族“共有數(shù)十種少數(shù)民族”的事實(shí)，又明確指出“中國(guó)是一個(gè)由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家”（3）。與此相應(yīng)，石人的《中國(guó)民族文藝之史的研究》、趙景深的《民族文學(xué)小史》、陳易園的《中國(guó)民族文學(xué)講話》、梁乙真的《中國(guó)民族文學(xué)史》等陸續(xù)面世。

不過(guò)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，兼顧“民族”維度的自覺(jué)化、規(guī)?；?、體系化詩(shī)學(xué)建設(shè)工程開端于新中國(guó)，加速于新時(shí)期，深化于新世紀(jì)。新中國(guó)成立后，以國(guó)家憲法形式規(guī)定了“中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家”。1958年7月，中宣部召開會(huì)議，擬定編寫一部以馬克思主義為指導(dǎo)的包括各少數(shù)民族文學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)發(fā)展史，凡暫時(shí)無(wú)法寫出文學(xué)史的民族均應(yīng)編出文學(xué)概況，凡有少數(shù)民族的省份各編輯一套少數(shù)民族文學(xué)作品選，成為國(guó)家推動(dòng)民族文化發(fā)展戰(zhàn)略“頂層設(shè)計(jì)”的光輝范例。1979年初，賈芝等五人起草了《關(guān)于成立少數(shù)民族文學(xué)研究所的請(qǐng)示報(bào)告》。1980年，唐弢、嚴(yán)家炎主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（第三冊(cè)）出版，將視野投向了蒙古族、維吾爾族等少數(shù)民族現(xiàn)代作家作品。1983年4月6日，在聽取王平凡等人的匯報(bào)后，周揚(yáng)明確指出，“各個(gè)少數(shù)民族的精神財(cái)富，不僅屬于本民族，并且也是整個(gè)中華民族的寶貴財(cái)富”；“在國(guó)內(nèi)各民族的關(guān)系上，我們黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，不要搞大漢族主義，也不要搞地方民族主義”；“隨著社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)民族的共同性會(huì)越來(lái)越多”。（4）正是依托解放思想的歷史契機(jī)，一大批關(guān)注少數(shù)民族文學(xué)的研究成果特別是史論性著述陸續(xù)面世。盡管這些研究成果各有側(cè)重，但它們都有一個(gè)共同指向——在“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的總體情境中展開學(xué)術(shù)對(duì)話。

（二）馬克思主義唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)

馬克思主義經(jīng)典作家非常關(guān)注并深入研究了民族以及民族交往問(wèn)題。《德意志意識(shí)形態(tài)》第一次全面、系統(tǒng)地闡述了歷史唯物主義基本原理，承認(rèn)社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力以及經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展的優(yōu)先權(quán)，將物質(zhì)力量視為政治、法律、道德以及包括宗教和文藝在內(nèi)的其他精神生活的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在論及生產(chǎn)方式、交往方式對(duì)世界歷史的重要影響時(shí)，馬克思、恩格斯指出：“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”（5） 1847年6月，在共產(chǎn)主義者同盟首次代表大會(huì)上，恩格斯和沃爾弗參與擬定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》率先提出“Proletarier aller L?nder， vereinigt euch！”（“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”）。1888年，恩格斯為英文版《共產(chǎn)黨宣言》作序時(shí)將“proletariats”改作“working men”（“勞動(dòng)者”）。（6）如果說(shuō)“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”最初主要是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)戰(zhàn)略口號(hào)的話，那么，“全世界勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)”則成為基于世界性經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流的事實(shí)性判斷，這種判斷已經(jīng)包含了對(duì)于文學(xué)藝術(shù)及其理論研究跨國(guó)跨族交往合理性的肯定。

列寧和斯大林繼承并發(fā)展了馬克思、恩格斯關(guān)于民族交往與融合的思想脈絡(luò)。1913年底，列寧在《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見》中一方面突出強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等和語(yǔ)言平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，誰(shuí)就不是馬克思主義者”，另一方面又將消除民族隔閡、消滅民族差別、實(shí)現(xiàn)民族同化的趨勢(shì)看作“資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)化的最大推動(dòng)力之一”（7）。也是在這篇“批評(píng)意見”中，針對(duì)“崩得分子”以及黨內(nèi)部分機(jī)會(huì)主義者以“民族文化”為幌子而進(jìn)行的大國(guó)沙文主義鼓噪，列寧明確提出“民主主義的和全世界工人運(yùn)動(dòng)的各民族共同的文化”主張，這也成為了列寧“兩種民族文化”理論的由來(lái)。斯大林的“民族四要素”說(shuō)一度產(chǎn)生巨大影響。在深入研究民族問(wèn)題時(shí)，斯大林撰寫了《馬克思主義和民族問(wèn)題》《民族問(wèn)題和列寧主義》《社會(huì)民主黨怎樣理解民族問(wèn)題？》《論黨在民族問(wèn)題方面的當(dāng)前任務(wù)》等相關(guān)著述。斯大林指出：“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！保?）盡管“四要素”說(shuō)不一定完全適合各國(guó)各民族的身份認(rèn)同實(shí)踐，但它在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)我國(guó)民族識(shí)別以及民族文學(xué)理論發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。

馬克思主義經(jīng)典作家的唯物史觀及其指導(dǎo)下有關(guān)民族國(guó)家融合本質(zhì)的重要論述，不僅科學(xué)揭示了跨民族文學(xué)交流的必然性、必要性和進(jìn)步性，而且深刻影響到新中國(guó)民族共同體和民族詩(shī)學(xué)共同體建構(gòu)的整體觀念與交往范式，因而對(duì)推進(jìn)具有中國(guó)特色多民族文學(xué)及其理論批評(píng)共同體研究具有重要指導(dǎo)意義。

（三）民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性鋪墊

中國(guó)特色民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，集中體現(xiàn)在話語(yǔ)初萌、“民間”拉動(dòng)、平臺(tái)托舉等主要層面。

一是民族文學(xué)學(xué)科的話語(yǔ)初萌。

1949年對(duì)于新中國(guó)文藝事業(yè)來(lái)說(shuō)具有起點(diǎn)乃至焦點(diǎn)意義。1949年7月，首次文代會(huì)通過(guò)《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)章程》；9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，提出積極發(fā)展各民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育事業(yè)；10月，茅盾在《人民文學(xué)》“發(fā)刊詞”中倡導(dǎo)“各民族間互相交換經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)新中國(guó)文學(xué)的多方面的發(fā)展”（9）。茅盾關(guān)于“少數(shù)民族文學(xué)”的觀念，既受到蘇聯(lián)作家第一次代表大會(huì)通過(guò)的《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)章程》關(guān)于民族文學(xué)的闡釋思路和高爾基關(guān)于“少數(shù)民族文學(xué)”基本看法的啟發(fā)（10），也獲益于前述1930年代末有關(guān)“中華民族”大討論的辯證思維成果，更重要的則是對(duì)于業(yè)已發(fā)端并持續(xù)凸顯的中國(guó)多民族文學(xué)發(fā)展的理論回應(yīng)。

1950年代初，張壽康編《少數(shù)民族文藝論集》面世，強(qiáng)調(diào)“少數(shù)民族的文藝，是中國(guó)文藝中不可少的一部分”（11），并通過(guò)《人民日?qǐng)?bào)》“人民文藝副刊”上的兩封“讀者來(lái)信”和徐特立為“少數(shù)民族文物展覽會(huì)”的題詞進(jìn)一步闡明新文學(xué)史應(yīng)包含“中國(guó)各民族的文學(xué)”的極端重要性。1950年代中后期，伴隨著老舍關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)的“兩個(gè)報(bào)告”以及相關(guān)少數(shù)民族文學(xué)史編纂工程的啟動(dòng)，我國(guó)多民族文學(xué)研究已經(jīng)完成從“泛少數(shù)民族研究”到獨(dú)立的“民族文學(xué)及其研究”的學(xué)科化轉(zhuǎn)型之路。1962年，華中師范學(xué)院中文系編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》明確將各少數(shù)民族文學(xué)納入當(dāng)代文學(xué)史的討論范圍，標(biāo)志著我國(guó)民族文學(xué)及其研究進(jìn)入高校學(xué)科體制。（12）

二是民族民間文學(xué)工程的拉動(dòng)。

1950年3月29日，“中國(guó)民間文藝研究會(huì)”在京成立。周揚(yáng)希望，“今后通過(guò)對(duì)中國(guó)民間文藝的采集、整理、分析、批判、研究，為新中國(guó)文藝創(chuàng)作出更優(yōu)秀的更豐富的民間文藝作品來(lái)”（13）。郭沫若在題為《我們研究民間文藝的目的》的講話中，將民間文藝研究會(huì)的任務(wù)明確歸納為五點(diǎn)。（14）為切實(shí)推動(dòng)我國(guó)民間文藝及其研究事業(yè)的發(fā)展，中國(guó)民間文藝研究會(huì)創(chuàng)辦了不定期出版物《民間文藝集刊》（共出版三期）。1954年，黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉等搜集整理的彝族撒尼人敘事長(zhǎng)詩(shī)《阿詩(shī)瑪》正式出版，被譽(yù)為我國(guó)民族民間文學(xué)史上的重要收獲。隨后，《人民文學(xué)》等相繼刊發(fā)研討文章。1955年4月，中國(guó)民間文藝研究會(huì)主辦的《民間文學(xué)》在京創(chuàng)刊。新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)推進(jìn)工程在理論批評(píng)和“集成”編撰兩大層面成效顯著。在理論批評(píng)層面，中國(guó)民間文藝研究會(huì)主辦的《民間文學(xué)論壇》于1982年正式創(chuàng)刊（2004年更名為《民間文化論壇》）。該刊是在周揚(yáng)、鐘敬文、賈芝等老一輩民間文藝家的倡導(dǎo)和主持下創(chuàng)辦的，迄今已發(fā)表數(shù)千篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文，對(duì)推進(jìn)我國(guó)民間文學(xué)和民族詩(shī)學(xué)學(xué)科建設(shè)厥功至偉。在規(guī)?；煞矫?，“中國(guó)民間文學(xué)三套集成”和“中國(guó)民間文學(xué)大系”堪稱新中國(guó)民族文化的拳頭產(chǎn)品和樣板工程。在此基礎(chǔ)上，毛巧暉對(duì)新中國(guó)民族民間文學(xué)及其研究的文學(xué)史與學(xué)術(shù)史意義進(jìn)行了相對(duì)集中的論述。（15）

三是民族文學(xué)以及相關(guān)研究平臺(tái)的托舉。

基于我國(guó)的多民族實(shí)際，1949年10月19日，中央人民政府特別設(shè)置民族事務(wù)工作機(jī)構(gòu)。隨后，西北、西南、華北、東北、中南等各大行政區(qū)以及民族事務(wù)較為集中的省、市、縣也陸續(xù)成立民族事務(wù)主管機(jī)構(gòu)。這些政府主管機(jī)構(gòu)與下述相關(guān)研究平臺(tái)協(xié)同發(fā)力，共同推動(dòng)著包括文學(xué)及其理論批評(píng)在內(nèi)的新中國(guó)民族事務(wù)的前行。簡(jiǎn)約歸納，助推新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的學(xué)術(shù)平臺(tái)大體有七類：一是院所平臺(tái)；二是學(xué)會(huì)平臺(tái)；三是期刊平臺(tái)；四是會(huì)議平臺(tái)；五是網(wǎng)站平臺(tái)；六是獎(jiǎng)項(xiàng)平臺(tái)；七是培訓(xùn)平臺(tái)。這七大平臺(tái)，為新中國(guó)民族詩(shī)學(xué)發(fā)展搭建了立體化交往對(duì)話平臺(tái)。

二、新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的論域

因?yàn)椤懊褡濉钡奈幕J(rèn)同性和“文學(xué)”自身的精神復(fù)雜性，包括民族文學(xué)及其理論批評(píng)在內(nèi)的新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體也具有多樣性和流動(dòng)性，進(jìn)而造成新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體民族建構(gòu)的多維性和動(dòng)態(tài)性。韋勒克等認(rèn)為，比較文學(xué)“首先是關(guān)于口頭文學(xué)的研究”，其次是“對(duì)兩種或更多種文學(xué)之間的關(guān)系的研究”。（16）新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體在多元語(yǔ)境中生成，在多維比較中匯集，在多向凝聚中發(fā)力，并在此基礎(chǔ)上逐漸擁有了相對(duì)自足的話語(yǔ)范型——多元一體與多元共生、民間文學(xué)與作家文學(xué)、民族性與現(xiàn)代性、地方性與世界性、單邊敘事與多邊敘事、板塊結(jié)構(gòu)與知識(shí)圖譜，等等。其中，多元一體與多元共生、民族性與現(xiàn)代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。

（一）總體格局：多元一體與多元共生

1988年秋，費(fèi)孝通出席香港中文大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議期間發(fā)表《中華民族的多元一體格局》的著名演講，集中闡述了中華民族共同體特別是新中國(guó)成立以來(lái)56個(gè)民族多元一體格局的形成、發(fā)展及其意義。費(fèi)孝通基本贊同陳連開、谷苞等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為秦漢時(shí)期中原地區(qū)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之時(shí)，北方游牧區(qū)也出現(xiàn)了大一統(tǒng)局面。正是南北兩大統(tǒng)一體的匯合，促使中華民族作為一個(gè)民族實(shí)體的最終完成。在中華民族多元一體格局形成過(guò)程中，華夏族團(tuán)和漢族的形成是兩大關(guān)鍵步驟。“漢族形成之后就成為了一個(gè)具有凝聚力的核心，開始向周圍的各族輻射，把他們吸收成漢族的一部分”（17）。唐宋600年間，中原地區(qū)客觀上成為以漢族為核心的民族熔爐；元代和清代，少數(shù)民族入主中原，全方位加速了中華民族的大混雜與大融合進(jìn)程。據(jù)此可見，“多元一體”既尊重了平等交融的“多元”，又達(dá)成了同心聚力的“一體”。正是多元一體社會(huì)情境的規(guī)定以及相應(yīng)文化氛圍的渲染，新中國(guó)民族文學(xué)及其理論批評(píng)也表現(xiàn)出“你中有我，我中有你”的交往互補(bǔ)特征。

與多元一體對(duì)應(yīng)的，是一體多元的共生觀念。在劉大先看來(lái)，20世紀(jì)80年代中期以后，隨著諸如解構(gòu)主義、后殖民主義、新歷史主義、女性主義等西方“后學(xué)”的引介，既有的宏大敘事逐漸冷靜，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)、歷史、文學(xué)的認(rèn)知也隨之改變?！笆兰o(jì)之交，眾聲喧嘩、眾神狂歡，不同話語(yǔ)與價(jià)值觀紛出，隨之而來(lái)的則是新世紀(jì)之后少數(shù)民族文學(xué)研究的多元主義范式及其內(nèi)卷化，它一方面擴(kuò)大了自由，增進(jìn)了包容；另一方面族別文學(xué)研究也助推了對(duì)差異性的熱衷，帶來(lái)了具有文化主義傾向的糾結(jié)”（18）。

與“多元一體”原則有所不同的是，“多元共生”觀念突出強(qiáng)調(diào)中華民族的多元涵容性。正是在“一體多元”“多元共生”理念的辯證規(guī)約之下，人們將本已明晰的“中華民族文學(xué)”強(qiáng)調(diào)為“中華多民族文學(xué)”，將“中華民族文學(xué)史”凸顯為“中華多民族文學(xué)史”。這種新的認(rèn)知思路，既表明漢民族文學(xué)及其理論批評(píng)一元論觀念的不合時(shí)宜，也顯示了學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)固化觀念的革新愿景。（19）總體而言，由“多元一體”論到“多元共生”觀，一方面表達(dá)了學(xué)界對(duì)社會(huì)主義中國(guó)多民族文學(xué)及其理論批評(píng)多元性、豐富性的充分肯定，另一方面又突出了多元基礎(chǔ)上的共生性與和諧性，因而具有鮮明的中國(guó)當(dāng)代特色和濃厚的文化生態(tài)意味。

（二）價(jià)值張力：民族性與現(xiàn)代性

《多重選擇的世界》不僅集中而獨(dú)到地闡述了民族民間文學(xué)與作家文學(xué)的關(guān)系以及各自的比較優(yōu)勢(shì)，而且深刻辨析了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的民族特質(zhì)、時(shí)代觀念、藝術(shù)追求“三個(gè)基本支撐點(diǎn)”及其辯證互惠關(guān)系?！斑@三個(gè)基本支撐點(diǎn)，在民族文學(xué)的創(chuàng)作中是相互交叉、互相依傍的：文學(xué)的民族特質(zhì)與藝術(shù)追求，都應(yīng)獲得時(shí)代觀念的鮮明照射；文學(xué)的民族特質(zhì)與時(shí)代觀念，又要憑借藝術(shù)追求去實(shí)現(xiàn)”（20）。

文學(xué)及其理論批評(píng)的民族特質(zhì)，往往以民族文化心理的方式投射到具體文本之中，并最終表征為相應(yīng)的民族性。通常情況下，我國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的民族性主要表現(xiàn)在三個(gè)基本層面：文學(xué)內(nèi)容、文學(xué)形式和文學(xué)風(fēng)格。姚新勇借用斯圖亞特·霍爾《文化身份與族裔散居》有關(guān)文化身份重建的“在場(chǎng)”和“新世界”視點(diǎn)，將我國(guó)民族文學(xué)的民族性建構(gòu)歸結(jié)為三個(gè)“在場(chǎng)”：原初文化家園的在場(chǎng)、漢文化的在場(chǎng)和中國(guó)的在場(chǎng)。沒(méi)有中國(guó)背景的在場(chǎng)，各民族特別是少數(shù)民族文學(xué)的原初文化家園特征也很難有效凸顯出來(lái)。這意味著，盡管狹義的民族性突出強(qiáng)調(diào)了民族獨(dú)特性，但這種民族獨(dú)特性無(wú)疑是與中國(guó)現(xiàn)代性和廣義中華性對(duì)舉而生的比較性范疇。況且，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，包括“少數(shù)民族文學(xué)”在內(nèi)的民族文學(xué)本質(zhì)上也是現(xiàn)代性認(rèn)同的產(chǎn)物。正如卡爾·瑞貝卡所說(shuō)：“中國(guó)獨(dú)特的民族主義必須被視為嵌入全球普遍歷史問(wèn)題的一個(gè)部分，否則研究就會(huì)陷入關(guān)于排他性和純粹真實(shí)性的修辭中。”（21）

正是因?yàn)閲?guó)家層面的“中國(guó)性”和民族維度的“中華性”的重要性，在探討新時(shí)期以來(lái)中國(guó)民族文學(xué)時(shí)，劉大先特別重申啟蒙現(xiàn)代性問(wèn)題。在他看來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)主體性自覺(jué)的意義在于，“通過(guò)自我表述，而成為西方式現(xiàn)代性話語(yǔ)的他者對(duì)照，包含著反哺主流話語(yǔ)的潛力”（22）。從價(jià)值論角度看，這種啟蒙現(xiàn)代性不僅推動(dòng)了少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的繁榮，而且?guī)?dòng)了民族文學(xué)理論批評(píng)的興起，并由此激發(fā)了對(duì)于民族文學(xué)主體性問(wèn)題的思考。歐陽(yáng)可惺追溯了“現(xiàn)代性”與歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化淵源，認(rèn)為現(xiàn)代性以其強(qiáng)烈的否定性、叛逆性和批判性而成為人類不斷追求進(jìn)步和發(fā)展的文化精神。因?yàn)楝F(xiàn)代性的當(dāng)代性、反思性、動(dòng)態(tài)性和開放性，不同時(shí)代、不同民族、不同地區(qū)的文學(xué)批評(píng)必然有著不同的表現(xiàn)形態(tài)。（23）

藏族學(xué)者嚴(yán)英秀以批判性反思立場(chǎng)，冷峻審視了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)依然存在的“邊緣”處境和“隔膜”狀態(tài)。在她看來(lái)，與主流文學(xué)相比，少數(shù)民族文學(xué)總體上未能處理好民族性與現(xiàn)代性的關(guān)系，使之在許多時(shí)候依然是面目模糊的缺少主體獨(dú)立性的文化存在，無(wú)法真正融入現(xiàn)代社會(huì)生活的主流層面，因而難以擔(dān)當(dāng)起民族文化轉(zhuǎn)型和精神重建的重任。（24）對(duì)此，姚新勇持不同看法。在他看來(lái)，在現(xiàn)代化征途中，少數(shù)民族文學(xué)盡管存在著不盡如人意之處，但絕大部分少數(shù)族裔作家都能自覺(jué)追求民族性與現(xiàn)代性的價(jià)值兼容。（25）無(wú)論是側(cè)面反思還是正面肯定，都說(shuō)明新時(shí)期特別是新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)民族文學(xué)理論批評(píng)正在邁向縱深地帶，羅慶春將其命名為“當(dāng)代轉(zhuǎn)向”。他認(rèn)為，伴隨著新時(shí)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一系列空前變革和撥亂反正，中國(guó)社會(huì)文化進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型期，各種異域文化理論和文藝思潮持續(xù)涌進(jìn)，導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)由過(guò)去相對(duì)單調(diào)的“政治闡釋”“階級(jí)分析”模式逐步走上“文化闡釋”“審美闡釋”的多元發(fā)展期。受制于這一總體性文化語(yǔ)境，中國(guó)民族文學(xué)批評(píng)開始由過(guò)去的“民間文藝論”以及“政治分析”“階級(jí)分析”“照顧批評(píng)”“牽就批評(píng)”等漸次提升到“文藝美學(xué)批評(píng)”“民族文化闡批評(píng)”“宗教美學(xué)批評(píng)”等層面。（26）新中國(guó)民族文學(xué)批評(píng)的上述轉(zhuǎn)向，不僅有效地改善了民族文學(xué)詩(shī)學(xué)的品質(zhì)和格局，而且極大地推進(jìn)了民族文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展，因而本質(zhì)上屬于基于民族性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。

（三）敘事趨態(tài)：?jiǎn)芜厰⑹屡c多邊敘事

單邊敘事相對(duì)于雙邊敘事、多邊敘事而言。在民族詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域，歐陽(yáng)可惺撰文探討了單邊敘事和多邊敘事問(wèn)題。

在歐陽(yáng)可惺的論述中，單邊敘事又稱單邊敘述，是一種通過(guò)簡(jiǎn)約或重寫的方式將日常生活經(jīng)驗(yàn)中那些隨意而多樣的現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)進(jìn)行策略性限制的敘事行為。這種單邊敘事一度較為集中地體現(xiàn)在少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中。“少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)過(guò)程中的‘單邊敘述，是少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)體現(xiàn)公共性時(shí)不可回避的話題”（27）。據(jù)他判斷，新世紀(jì)以后，單邊敘事作為一種書寫方式不僅沒(méi)有消失，反而有增無(wú)減。造成當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)敘事單邊化的原因較為復(fù)雜，地理特征、文學(xué)傳統(tǒng)、宗教背景等因素的復(fù)合作用不可忽視。不過(guò)，追根溯源，少數(shù)民族文學(xué)中單邊敘事最核心的問(wèn)題在于作家對(duì)于本民族主體性意識(shí)的片面追求，從而造成本民族意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的過(guò)度膨脹。歐陽(yáng)可惺指出，單邊敘事的根本缺陷在于，由于敘事過(guò)程中未能將更多的“他者”與自我表達(dá)進(jìn)行統(tǒng)合敘述，在強(qiáng)調(diào)某些東西并有意識(shí)地或曲折地排斥其他某些事物的時(shí)候，極有可能在敘事行為中出現(xiàn)諸多“空缺”。“由于‘空缺的存在，就會(huì)產(chǎn)生敘述過(guò)程中作為社會(huì)歷史背景的‘景觀的模糊性或簡(jiǎn)約化，有可能使文學(xué)文本所要表達(dá)的意圖受到消損和制約，而這會(huì)降低在更廣大的社會(huì)接受閱讀層面的傳播，實(shí)際上是在進(jìn)行文學(xué)影響的自我遮蔽”（28）。面對(duì)種種單邊敘事趣味，當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)有責(zé)任進(jìn)行理性省思。

面對(duì)變動(dòng)不居的社會(huì)生活和日趨多元的審美需求，歐陽(yáng)可惺益發(fā)強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到，僅靠單邊敘事無(wú)法完成所有本民族的話語(yǔ)表達(dá)，這就需要借助于多邊敘事。民族詩(shī)學(xué)視野中“多邊敘事”的重要功能，恰恰在于以“共同被敘述”的策略贏得多向?qū)υ挼臋C(jī)遇，藉此克服“單邊敘事”的文化自閉癥狀。特別是在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)敘事場(chǎng)域，社會(huì)情境和敘事對(duì)象均要求作家兌現(xiàn)生活的復(fù)雜性和敘事的相對(duì)客觀性，在這種情況下，多邊敘事成為必然選擇。加拿大學(xué)者詹姆斯·塔利在論及“陌生的多樣性”時(shí)，贊賞“海達(dá)族家園精神”的鑒知意義，這成為歐陽(yáng)可惺“公共性因素”闡釋話語(yǔ)的重要學(xué)術(shù)資源?！澳吧亩鄻有浴睆?qiáng)調(diào)各民族在當(dāng)代社會(huì)公共性精神引導(dǎo)下共同致力于對(duì)話與協(xié)商，進(jìn)而尋求調(diào)解彼此間文化差異的恰當(dāng)形式。這種公共性與多樣性，不僅有利于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，而且有助于培育民族文學(xué)理論批評(píng)多邊敘事的公民精神。

事實(shí)業(yè)已表明，在現(xiàn)代性和全球化的總體時(shí)空運(yùn)動(dòng)中，單純的單邊敘事已經(jīng)變得越來(lái)越不可能。首先，自我主體與他性主體是一種關(guān)系性存在。作為個(gè)體存在的自我主體的本質(zhì)，是在與其他自我主體的關(guān)系中得以發(fā)生和顯現(xiàn)的。一個(gè)群體或民族要讓更多的人了解自己的主體地位，勢(shì)必通過(guò)與其他作為集體主體的連接而實(shí)現(xiàn)，民族文學(xué)的主體性恰好蘊(yùn)含在豐富的關(guān)系性敘述之中。其次，文化形態(tài)的異質(zhì)性、混雜性和變動(dòng)性，決定了民族文學(xué)及其理論批評(píng)敘事的多邊性。當(dāng)下，每個(gè)民族文化持有者的身份幾乎都是“混融”的，每個(gè)民族的文化都不可能是純粹同質(zhì)的，而是經(jīng)由與其他文化的歧異性互動(dòng)而存在的，每個(gè)民族文化的內(nèi)涵都必然不斷地受到他者因素的影響與形塑，任何文化的認(rèn)同與被認(rèn)同都是多維多層多向的。新中國(guó)民族文學(xué)及其理論批評(píng)實(shí)踐中多邊敘事的突出意義，就在于尊重民族文學(xué)敘事中的多邊對(duì)話和民族文學(xué)理論批評(píng)中的協(xié)商共進(jìn)。當(dāng)此之時(shí)，只有“多邊敘事才可能有關(guān)于多民族共同生活的一系列話語(yǔ)表達(dá)；才有各種文化間的相互質(zhì)疑、再詮釋、協(xié)商和轉(zhuǎn)換”（29）。由此，歐陽(yáng)可惺提出“走出的批評(píng)”觀。具體而言，當(dāng)代民族文學(xué)創(chuàng)作及其理論批評(píng)應(yīng)“走出”主觀設(shè)置的單邊敘事圈子，面向廣闊的社會(huì)生活和多樣化的文學(xué)敘事。只有這樣，才能開拓新中國(guó)民族文學(xué)及其詩(shī)學(xué)共同體更具希望的未來(lái)前景。

除上述三大核心論域外，新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族建構(gòu)還涉及諸如民間文學(xué)與作家文學(xué)、地方性與世界性等重要關(guān)系范疇。其中，馬學(xué)良和巴莫曲布嫫聯(lián)合提出的“雙元多向”論較有影響。所謂“雙元”，指民族民間文學(xué)和作家文學(xué)；所謂“多向”，指少數(shù)民族文學(xué)之間、少數(shù)民族文學(xué)與漢民族文學(xué)之間、國(guó)內(nèi)邊境各少數(shù)民族文學(xué)與鄰國(guó)文學(xué)之間的多向關(guān)系。（30）關(guān)于新中國(guó)多民族詩(shī)學(xué)共同體建構(gòu)視域中地方性與世界性的關(guān)系，常常拓展性體現(xiàn)為原鄉(xiāng)性與異鄉(xiāng)性、本土性與外來(lái)性、區(qū)域性與全球性的關(guān)系，并與前述民族性與現(xiàn)代性等語(yǔ)域相關(guān)聯(lián)?？傮w而言，地方性“民族文學(xué)”向全球性“世界文學(xué)”的延伸，已經(jīng)并將繼續(xù)為我國(guó)多民族文學(xué)及其詩(shī)學(xué)間的融合互鑒提供新視野和新動(dòng)能。這或許驗(yàn)證了陳寅恪所說(shuō)“文化大于種族”的論斷，抑或同時(shí)表明，新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族建構(gòu)課題可能恰好暗合了“立體全球化”時(shí)代的文化現(xiàn)實(shí)與未來(lái)訴求，這有可能部分抵消或相對(duì)制衡某些過(guò)于草率的非理性全球化沖動(dòng)。

三、新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體多民族建構(gòu)的功能

新中國(guó)民族詩(shī)學(xué)的文化建構(gòu)功能，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：彰顯中華民族詩(shī)學(xué)融創(chuàng)新形象；拓展中華民族詩(shī)學(xué)闡釋新境界；優(yōu)化中華民族詩(shī)學(xué)體系新格局。

（一）彰顯中華民族詩(shī)學(xué)融創(chuàng)新形象

梅新林從文學(xué)地理學(xué)角度出發(fā)，提出中華民族文學(xué)“內(nèi)/外圈”的命題。他認(rèn)為，中華文學(xué)“內(nèi)圈”八大區(qū)系與“外圈”四大區(qū)系之間，處于互動(dòng)與輪動(dòng)關(guān)聯(lián)狀態(tài)。“內(nèi)圈”八大文學(xué)區(qū)系，指秦隴文學(xué)區(qū)系、三晉文學(xué)區(qū)系、齊魯文學(xué)區(qū)系、巴蜀文學(xué)區(qū)系、荊楚文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系、燕趙文學(xué)區(qū)系和閩粵文學(xué)區(qū)系；“外圈”四大文學(xué)區(qū)系，即東北文學(xué)區(qū)系、北部文學(xué)區(qū)系、西北文學(xué)區(qū)系、西南文學(xué)區(qū)系。此種民族文學(xué)構(gòu)型，是“內(nèi)圈”八大文學(xué)區(qū)系輪動(dòng)過(guò)程中不斷向外擴(kuò)散并由此形成內(nèi)外互動(dòng)的結(jié)果，也是各代文學(xué)“拓邊”運(yùn)動(dòng)的重要成果。（31） 2008年以來(lái)，梁庭望創(chuàng)造性提出并相對(duì)充分地論證了“中華文化板塊結(jié)構(gòu)”理論。（32）

吳剛從文學(xué)生態(tài)學(xué)角度論述了中華民族文學(xué)的“交融”范疇。在他看來(lái)，中華民族文學(xué)存在著廣泛的“空間”交融關(guān)系——主要表現(xiàn)為“局部交融”與“整體交融”兩大方面?！啊植拷蝗诳煞秩齻€(gè)層次，即以中原漢文學(xué)為中心，形成內(nèi)層文學(xué)交融點(diǎn)；以邊疆少數(shù)民族文學(xué)為中心，形成中層文學(xué)交融點(diǎn)；以邊疆少數(shù)民族與跨境民族文學(xué)為中心，形成外層文學(xué)交融點(diǎn)。‘局部交融具有‘內(nèi)聚性、‘?dāng)U散性、‘雜糅性特點(diǎn)；‘整體交融具有‘吸納性、‘輻射性特點(diǎn)?！保?3）相比之下，以漢文學(xué)為中心的內(nèi)層文學(xué)交融點(diǎn)兼及周邊多民族文學(xué)；在以少數(shù)民族文學(xué)為中心的中層文學(xué)交融中，一區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族文學(xué)交融更為便捷和頻繁，而跨區(qū)域、跨層次民族文學(xué)交往則相對(duì)困難一些；而外層文學(xué)交融點(diǎn)以少數(shù)民族文學(xué)與跨境民族文學(xué)為中心。宏觀地看，我國(guó)北方、南方的民族文學(xué)更多地表現(xiàn)為輸出型，而西南民族文學(xué)更多地表現(xiàn)為引入型。民族文學(xué)如果要在局部交融的基礎(chǔ)上達(dá)成南北對(duì)話和交融，勢(shì)必經(jīng)由中原漢文學(xué)的接洽，然后才能實(shí)現(xiàn)全方位互動(dòng)交融。

老舍的成功和阿來(lái)的創(chuàng)作，不僅昭示了跨國(guó)跨族之間文化與文學(xué)交往與對(duì)話的必要性，也印證了各民族文化、文學(xué)相互交流融合、創(chuàng)新發(fā)展的必然性。有如關(guān)紀(jì)新所說(shuō)，“老舍自幼生長(zhǎng)于本民族開放式的文化土壤中，既深入地植根于滿族文化，又對(duì)漢族等中原民族的文化有一份真切體驗(yàn)；他在青年時(shí)期便旅居英倫，環(huán)游歐亞，后來(lái)又到過(guò)美洲新大陸，對(duì)中外文化的異同也有精密的觀察。在這一系列文化巡游之后的回歸，表達(dá)了跨民族、跨國(guó)界文化交流對(duì)于一個(gè)作家成長(zhǎng)的極端重要性”。在他看來(lái)，“說(shuō)到底，文學(xué)不是講區(qū)別和差異的，文學(xué)是在不同的人群、不同的文化、不同的民族、不同的國(guó)家之間尋找溝通和理解的，這就是我的想法”。（34）只有這樣，才能在交流互鑒、交融共進(jìn)中激勵(lì)中華民族文學(xué)共同體的繁榮；也只有這樣，才能在多向?qū)υ捙c多維比較中，更多、更好地提煉具有中國(guó)性、民族性、原創(chuàng)性、當(dāng)代性的民族詩(shī)學(xué)理論話語(yǔ)。

（二）拓展中華民族詩(shī)學(xué)闡釋新境界

回眸中華民族原生性詩(shī)學(xué)資源，系統(tǒng)檢視此期關(guān)于民族詩(shī)學(xué)及其比較研究的既有成果，為新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族建構(gòu)開創(chuàng)更具自洽性和親和力的闡釋境界，是新時(shí)代文學(xué)理論工作者的重要文化使命。

1925年，保爾·瓦雷里在巴黎國(guó)際筆會(huì)的慶祝宴會(huì)上發(fā)表演講，其間問(wèn)道：“既然各民族的作家都必須致力于維護(hù)、強(qiáng)化、完善那些明顯是障礙，是顯著而精微的差異，是將該民族和其他民族隔離開的東西，那么他們的大團(tuán)圓，又意義何在呢？”（35）他認(rèn)為，正因?yàn)楦髅褡逦膶W(xué)之間存在“顯著而精微的差異”，因此，在接觸、理解、翻譯和研究異質(zhì)性民族文學(xué)及其理論資源時(shí)，總有一些意義片段或微妙朦朧的回聲繞開我們，致使我們無(wú)法完全擁有其全部意涵。然而，正是這種若即若離的理解關(guān)系，才使得不同民族的文化在陌生化的情境中產(chǎn)生一種戀人般的相互傾慕。

新中國(guó)特別是新時(shí)期以來(lái)，對(duì)于相關(guān)民族文學(xué)理論批評(píng)原生性資源的挖掘、整理、翻譯和出版工作全面展開，并在此基礎(chǔ)上開始了關(guān)于民族詩(shī)學(xué)的后發(fā)性研究，一批帶有總結(jié)性、匯編性和潛在參照性乃至自覺(jué)比較性的民族文藝?yán)碚撝鱿嗬^面世。巖溫扁等搜集整理的《論傣族詩(shī)歌》，羅義群的《中國(guó)苗族詩(shī)學(xué)》，王本忠等主編《彝族古代文論研究》，沙馬拉毅主編《彝族古代文論精譯》，何積全的《彝族古代文論研究》，巴·格日勒?qǐng)D編著《蒙古文論精粹》《蒙古文論史研究》，仁欽道爾吉編著《蒙古口頭文學(xué)論集》，孟和烏力吉的《蒙古文文論理論建構(gòu)（1900—1949）》（蒙文版），巴·布林貝赫著、陳崗龍等譯《蒙古英雄史詩(shī)詩(shī)學(xué)》，包紅梅的《蒙古文學(xué)文體轉(zhuǎn)化研究——〈青史演義〉與蒙漢文歷史著作的比較》，才旦夏茸著、賀文宣譯《藏族詩(shī)學(xué)概論》，東噶·洛桑赤列著、賀文宣譯《藏族詩(shī)學(xué)修辭指南》，周延良的《漢藏比較文學(xué)概論》，馬清福的《八旗詩(shī)論》，王佑夫主編《清代滿族詩(shī)學(xué)精華》，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會(huì)編《少數(shù)民族文學(xué)論集》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)選編《新中國(guó)成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選（理論評(píng)論卷）》，買買提·祖農(nóng)、王弋丁主編《中國(guó)歷代少數(shù)民族文論選》，馮育柱等主編《中國(guó)少數(shù)民族古代美學(xué)思想資料初編》，陳守成等主編《中國(guó)民族文學(xué)與外國(guó)文學(xué)比較》，劉大先主編《本土的張力：比較視野下的民族文學(xué)研究》，李曉峰、劉大先的《多民族文學(xué)史觀與中國(guó)文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，馮育柱等著《中國(guó)少數(shù)民族審美意識(shí)史綱》，云峰主編《民族文化比較論》，王弋丁、王佑夫等主編《少數(shù)民族古代文論選釋》，王佑夫主編《民漢詩(shī)學(xué)比較研究》，關(guān)紀(jì)新、朝戈金的《多重選擇的世界》，朝戈金的《口傳史詩(shī)詩(shī)學(xué)——冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》，羅慶春的《靈與靈的對(duì)話——中國(guó)少數(shù)民族漢語(yǔ)詩(shī)論》，龍長(zhǎng)吟的《民族文學(xué)學(xué)論綱》，王滿特嘎的《蒙古現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)研究》（蒙文版），陳崗龍等主編《奶茶與咖啡：東西方文化對(duì)話語(yǔ)境下的蒙古文學(xué)與比較文學(xué)》，扎拉嘎的《比較文學(xué)：文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究——清代蒙漢文學(xué)關(guān)系論稿》，郎櫻等主編《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》，彭書麟等主編《中國(guó)少數(shù)民族文藝?yán)碚摷伞罚P(guān)紀(jì)新主編《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》，等等，客觀上掀起了一股民族詩(shī)學(xué)研究熱潮，拓展了中華民族詩(shī)學(xué)闡釋的新境界，為新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族合構(gòu)作出了貢獻(xiàn)。

（三）優(yōu)化中華民族詩(shī)學(xué)體系新格局

從新中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)學(xué)科建設(shè)和總體格局角度看，多民族詩(shī)學(xué)及其體系建構(gòu)可望從“民族”維度補(bǔ)足既有文學(xué)理論批評(píng)及其體系化推進(jìn)的視野缺位，可以更好地加快相對(duì)自足又多元共生的民族詩(shī)學(xué)及其生態(tài)化成長(zhǎng)的步履，完善并優(yōu)化內(nèi)外兼修、理?yè)?jù)合一的中華民族當(dāng)代詩(shī)學(xué)體系新格局。

《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期首發(fā)周揚(yáng)早年在延安魯藝的講稿《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史講義提綱》。在論及新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的意義時(shí)，周揚(yáng)指出：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史是一部三十年來(lái)中國(guó)民族斗爭(zhēng)社會(huì)斗爭(zhēng)之反映的歷史，是文學(xué)服務(wù)于民族的大眾的解放事業(yè)的歷史，是文學(xué)為更接近現(xiàn)實(shí)接近大眾而奮斗的歷史，是一個(gè)民族的文學(xué)為一面繼承自己民族優(yōu)良遺產(chǎn)，一面吸收外來(lái)有益營(yíng)養(yǎng)，一面更加民族化，一面更融合于世界文學(xué)而奮斗的歷史。”（36）顯然，周揚(yáng)所說(shuō)的“民族”和“民族化”，主要是指中華民族和中國(guó)化，具有國(guó)族一體的語(yǔ)用特征。1983年8月13日，在答《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部記者問(wèn)時(shí)，針對(duì)“有的作家不滿意文學(xué)創(chuàng)作的民族傳統(tǒng)和特色，想要追求西方”的偏向，周揚(yáng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：其一，“要建設(shè)中國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚?，就要在我們民族的基礎(chǔ)上建設(shè)”；其二，“民族風(fēng)格，是個(gè)形式問(wèn)題，也是個(gè)內(nèi)容問(wèn)題”；其三，“對(duì)于外國(guó)的東西，像對(duì)待中國(guó)古代的文化遺產(chǎn)一樣，我們是要吸收的，批判地吸收”。（37）現(xiàn)在看來(lái)，周揚(yáng)當(dāng)年的論述，對(duì)于我們?cè)谥腥A民族共同體的框架下建構(gòu)具有民族特色的新時(shí)代詩(shī)學(xué)共同體仍不乏啟示意義。

新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體建構(gòu)的多民族性、整體關(guān)聯(lián)性和生態(tài)均衡性，依托中華民族傳統(tǒng)文學(xué)及其理論批評(píng)的優(yōu)質(zhì)基因，與時(shí)偕行，吐故納新，以全球化語(yǔ)境中嶄新的中華形象和中國(guó)氣度傲立文峰，極大地凝聚了中華文化的向心力，增強(qiáng)了中華現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的理論自信，提升了中華民族詩(shī)學(xué)的世界展示力和競(jìng)爭(zhēng)力。因而，從國(guó)族文化戰(zhàn)略高度評(píng)估，新中國(guó)詩(shī)學(xué)共同體的多民族建構(gòu)工程所秉持的提高民族文化軟實(shí)力、維護(hù)國(guó)家文化戰(zhàn)略安全、爭(zhēng)取中華文化國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的宏大目標(biāo)，完全契合人類文化共同體建設(shè)的內(nèi)在訴求。

注釋：

（1） 《孫中山全集》 第2卷， 中華書局1981年版， 第2頁(yè)。

（2） 具體情況可參見馬戎主編《“中華民族是一個(gè)”——圍繞1939年這一議題的大討論》一書，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。

（3） 參見毛澤東等：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》第一章，原載《共產(chǎn)黨人》1940年第4期；1952年經(jīng)毛澤東審定收入《毛澤東選集》第2卷；現(xiàn)收入《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第622頁(yè)。

（4） 參見《一項(xiàng)開創(chuàng)性的事業(yè)——周揚(yáng)同志談少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》1983年創(chuàng)刊號(hào)。

（5） 馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2003年版，第32—33頁(yè)。

（6） 馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社2014年版，第31頁(yè)。

（7） 《列寧全集》第24卷，人民出版社1990年版，第130頁(yè)。

（8） 《斯大林全集》第2卷，人民出版社1953年版，第294頁(yè)。

（9） 茅盾：《〈人民文學(xué)〉發(fā)刊詞》，《人民文學(xué)》1949年創(chuàng)刊號(hào)。

（10） 參見段寶林：《高爾基與蘇聯(lián)少數(shù)民族文學(xué)》，《民族文學(xué)》1982年第1期；李鴻然：《少數(shù)民族文學(xué)：概念的提出與確定》，《民族文學(xué)研究》1999年第2期；李琴：《中國(guó)“少數(shù)民族文學(xué)”概念溯源》，《民族文學(xué)研究》2022年第3期。

（11） 張壽康編：《少數(shù)民族文藝論集·代序》，建業(yè)書局1951年版，第2頁(yè)。

（12） 參見何聯(lián)華：《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社2015年版，第15頁(yè)。

（13） 周揚(yáng)：《在中國(guó)民間文藝研究會(huì)成立大會(huì)上的開幕詞》，《周揚(yáng)文集》第2卷，人民文學(xué)出版社1985年版，第10頁(yè)。

（14） 郭沫若：《我們研究民間文藝的目的——在中國(guó)民間文藝研究會(huì)成立大會(huì)上的講話》，鐘敬文主編：《中國(guó)民間文藝學(xué)的新時(shí)代——中國(guó)民間文藝學(xué)四十年》，敦煌文藝出版社1991年版，第7-8頁(yè)。

（15） 毛巧暉：《現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)與民間文學(xué)的理論自覺(jué)（1949—1966）》，《江漢論壇》2014年第9期。

（16） 雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯， 生活 · 讀書·新知三聯(lián)書店1984年版， 第41—42頁(yè)。

（17） 費(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社2018年版，第27頁(yè)。

（18） 劉大先：《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究七十年》，《東吳學(xué)術(shù)》2019年第5期。

（19） 龔小雨、龔舉善：《中華多民族文學(xué)史觀的復(fù)合響應(yīng)邏輯》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

（20） 關(guān)紀(jì)新、朝戈金：《多重選擇的世界——當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》， 中央民族大學(xué)出版社1995年版，第19頁(yè)。

（21） 卡爾·瑞貝卡：《世界大舞臺(tái)：十九、二十世紀(jì)之交中國(guó)的民族主義》，高瑾等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第8頁(yè)。

（22） 劉大先：《新啟蒙時(shí)代的少數(shù)民族文學(xué)：多元化與現(xiàn)代性》，《青海社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

（23） 歐陽(yáng)可惺：《現(xiàn)代性意義與中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)》，《民族文學(xué)研究》2003年第3期。

（24） 嚴(yán)英秀：《論當(dāng)下少數(shù)民族文學(xué)的民族性和現(xiàn)代性》，《民族文學(xué)研究》2010年第1期。

（25） 姚新勇：《先鋒與抑制：一個(gè)比較的視野》，《民族文學(xué)研究》2011年第6期。

（26） 羅慶春：《轉(zhuǎn)型中的構(gòu)型——論中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)當(dāng)代轉(zhuǎn)向》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第8期。

（27）（28）（29） 歐陽(yáng)可惺：《“走出”的批評(píng)：關(guān)于當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的多樣性與“單邊敘事”》，《民族文學(xué)研究》2010年第3期。

（30） 馬學(xué)良、巴莫曲布嫫：《略論少數(shù)民族文學(xué)的影響研究》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第1期。

（31） 梅新林：《中國(guó)文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》，《文藝報(bào)》2006年6月1日。

（32） 梁庭望認(rèn)為，中華文化由四大板塊構(gòu)成：中原旱地農(nóng)業(yè)文化圈、草原森林狩獵游牧文化圈、西南高原農(nóng)牧文化圈、江南稻作文化圈。中華文化四大板塊及其結(jié)構(gòu)特征，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是各相鄰文化圈、文化區(qū)之間具有邊緣交叉、互相重合的特性；二是各文化圈、文化區(qū)環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成互相吸收、互相滲透、互相交融的態(tài)勢(shì)；三是以中原文化圈為中心，三個(gè)少數(shù)民族文化圈呈“匚”形環(huán)繞周邊；四是各文化圈、文化區(qū)之間歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合，使中國(guó)文化形成多元一體格局。參見梁庭望：《中華文化板塊結(jié)構(gòu)與中國(guó)文學(xué)關(guān)系研究》，民族出版社2011年版，第106頁(yè)。

（33） 吳剛：《中華多民族文學(xué)的交融范疇》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期。

（34） 關(guān)紀(jì)新：《多重文化場(chǎng)域中的老舍》，《滿語(yǔ)研究》2007年第2期。

（35） Paul Valéry， An After-Dinner Speech， Trans. by Denise Folliot， in Jackson Matthews（ed.）， The Art of Poetry， Collected Works of Paul Valéry， Vol.7， Princeton： Princeton University Press， 1958， p.278.

（36） 周揚(yáng)：《新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史講義提綱》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期。

（37） 周揚(yáng)：《關(guān)于建設(shè)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的馬克思主義文藝?yán)碚搯?wèn)題——周揚(yáng)同志答 〈社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線〉記者問(wèn)》， 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期。

作者簡(jiǎn)介：龔小雨，湖北工程學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，湖北孝感，432000；龔舉善，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 劉保昌）