殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉貯藏品質(zhì)的影響

曾睿 湯艷凝 斯琴其木格 陸美霖 劉媛媛 張智勇 陳瑞娟 倪娜

DOI：10.3969/j.issn.1000-9973.2024.05.005

引文格式：曾睿，湯艷凝，斯琴其木格，等.殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉貯藏品質(zhì)的影響[J].中國調(diào)味品，2024，49（5）：24-30.

ZENG R， TANG Y N， SIQIN Q M G， et al. Effect of chitosan-Rosa davurica Pall. extract composite coating on storage quality of semi-dried beef[J].China Condiment，2024，49（5）：24-30.

摘要：在25 ℃貯藏條件下，以未涂膜的半干型風(fēng)干牛肉為對照組，用1.5%殼聚糖、0.5%、1.0%、1.5%刺玫果提取物和1.0% 2，6-二叔丁基對甲酚（butylated hydroxytoluene，BHT）復(fù)配涂膜的半干型風(fēng)干牛肉為處理組，利用水分含量、色度、過氧化值、pH值、硫代巴比妥酸反應(yīng)物（thiobarbituric reactive substances，TBARS）值、揮發(fā)性鹽基氮（total volatile basic nitrogen，TVB-N）值、菌落總數(shù)表征半干型風(fēng)干牛肉在貯藏第0，3，6，9，12天時的品質(zhì)變化。結(jié)果表明，與對照組相比，涂膜處理組均能較好地保持半干型風(fēng)干牛肉的貯藏品質(zhì)，其中1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜顯著優(yōu)于其他涂膜（P<0.05），可減緩半干型風(fēng)干牛肉色澤褐變和水分損失，有效抑制微生物生長以及過氧化值、TBARS值和TVB-N值的上升。

關(guān)鍵詞：刺玫果；半干型風(fēng)干牛肉；復(fù)配涂膜；貯藏品質(zhì)

中圖分類號：TS205.9????? 文獻標(biāo)志碼：A????? 文章編號：1000-9973（2024）05-0024-07

Effect of Chitosan-Rosa davurica Pall. Extract Composite Coating on

Storage Quality of Semi-Dried Beef

ZENG Rui1， TANG Yan-ning1， SIQIN Qi-mu-ge1， LU Mei-lin1， LIU Yuan-yuan1，

ZHANG Zhi-yong2， CHEN Rui-juan3， NI Na1*

（1.College of Life Sciences and Food Engineering， Inner Mongolia Minzu University， Tongliao 028006，

China; 2.Tongliao Institute of Agricultural and Animal Husbandry Sciences， Tongliao 028015，

China; 3.Market Supervision and Administration of Hongshan District， Chifeng City，

Inner Mongolia， Chifeng 024099， China）

Abstract： Under the storage condition of 25 ℃， with the uncoated semi-dried beef as the control group， the semi-dried beef coated with 1.5% chitosan， 0.5%， 1.0%， 1.5% Rosa davurica Pall. extracts? and 1.0% butylated hydroxytoluene （BHT） as the treatment group， moisture content， chroma， peroxide value， pH value， thiobarbituric reactive substances （TBARS） value， total volatile basic nitrogen （TVB-N） value and total bacterial count are used to characterize the quality changes of semi-dried beef on the 0th， 3rd， 6th， 9th， 12th day of storage. The results show that compared with the control group， coating treatment groups could all keep the storage quality of semi-dried beef well. Among them， 1.5% Rosa davurica Pall. extract-chitosan composite coating is significantly? better than other coatings （P<0.05），

收稿日期：2024-01-09

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)自然科學(xué)基金項目（2022MS03064，2019BS03036）；內(nèi)蒙古自治區(qū)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（S202310136028，S202310136015）；內(nèi)蒙古自治區(qū)直屬高校基本科研業(yè)務(wù)費在校優(yōu)秀學(xué)生提升基本科研能力計劃項目（GXKY22248）

作者簡介：曾睿（1995—），女，碩士，研究方向：食品加工與安全。

*通信作者：倪娜（1983—），女，副教授，博士，研究方向：肉品加工與屠宰副產(chǎn)物綜合利用。

which could slow down the color browning and water loss of semi-dried beef， effectively inhibit the growth of microorganisms and the rise of peroxide value， TBARS value and TVB-N value.

Key words： Rosa davurica Pall.; semi-dried beef; composite coating; storage quality

牛肉蛋白質(zhì)含量高、脂肪含量低，味道鮮美，是重要的優(yōu)質(zhì)食物資源，享有“肉中驕子”的美譽[1]。風(fēng)干牛肉是我國牧區(qū)最主要的牛肉深加工產(chǎn)品，目前市場上主流的半干型風(fēng)干牛肉產(chǎn)品因其適宜的硬度和咀嚼性備受人們的喜愛，但由于半干型風(fēng)干牛肉水分活度相對較高，常溫狀態(tài)下僅能當(dāng)天銷售，即使采取真空包裝和冷凍的措施，貨架期也僅為1周左右。此外，半干型風(fēng)干牛肉在貯藏過程中若缺少對其氧化變質(zhì)的保護措施，產(chǎn)品也容易出現(xiàn)脂肪酸敗和蛋白質(zhì)氧化變性等現(xiàn)象，降低了風(fēng)干牛肉的營養(yǎng)價值和食用品質(zhì)，影響了風(fēng)干牛肉在全國范圍內(nèi)的銷售。

一直以來，通過化學(xué)物質(zhì)對食品進行保鮮引發(fā)安全問題的報道較多[2]。相比之下，利用天然提取物對食品進行保鮮具有綠色、安全、高效的特點[3]，引起了人們的廣泛關(guān)注。刺玫果（Rosa davurica Pall.）為薔薇科薔薇屬多年生落葉灌木，多生長于我國北方的山地、林緣等區(qū)域[4]。刺玫果含有人體所需的7種必需氨基酸，相較于維生素C而言，刺玫果提取物的還原能力和對自由基的清除能力較高，具有較好的抗氧化能力，可作為潛在的天然抗氧化劑應(yīng)用于食品中[5-6]。近年來，由于多糖涂膜具有簡便、經(jīng)濟、高效的特點，已發(fā)展為一種極具發(fā)展前景的新型防腐技術(shù)[7]。研究證實，殼聚糖涂膜處理可有效抑制冷凍鱸魚細菌總數(shù)增長，減緩蛋白質(zhì)的分解及脂類物質(zhì)的氧化[8]；殼聚糖、Nisin復(fù)合涂膜處理對冷藏鰱魚塊具有抑菌作用[9]；在殼聚糖涂膜中加入茶多酚制成的復(fù)合涂膜，既能有效抑制冷卻豬肉的pH值、TBARS值等抗氧化指標(biāo)的上升，又能達到抑菌的效果[10]；殼聚糖、姜紫蘇提取液配制的復(fù)合涂膜在抗菌和抗氧化方面可起到協(xié)同作用，有效延長烤兔腿的貯藏期[11]。殼聚糖結(jié)合天然提取物復(fù)合涂膜在抗氧化、抑菌等方面具有一定優(yōu)勢，可有效延長食品的保藏期[12-13]。

本研究采用0.5%、1.0%、1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理半干型風(fēng)干牛肉，利用刺玫果提取物中黃酮、多糖等物質(zhì)的抗氧化活性，減緩常溫貯藏過程中半干型風(fēng)干牛肉的氧化與腐敗進程。

1? 材料和方法

1.1? 材料

半干型風(fēng)干牛肉（含水量60%）、刺玫果提取物：實驗室自制。

1.2? 試劑

酸溶性殼聚糖（食品級）：山東思揚生物科技有限公司；醋酸（食品級）：廣州化學(xué)試劑廠；丙三醇、乙醇、石油醚、硫代巴比妥酸、三氯甲烷（均為分析純）：天津市大茂化學(xué)試劑廠；碘化鉀、乙二胺四乙酸（均為分析純）：國藥集團化學(xué)試劑有限公司；硼酸、三氯乙酸、硫代硫酸鈉（均為分析純）：天津市天力化學(xué)試劑有限公司；平板計數(shù)瓊脂：杭州百思生物技術(shù)有限公司。

1.3? 主要儀器與設(shè)備

UV-5500 PC可見分光光度計? 上海精密儀器儀表有限公司；PHS-2F型pH計? 上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司；DZKW-S-6型恒溫水浴鍋? 北京市永光明醫(yī)療儀器有限公司；DHG型恒溫烘干箱、DNP型恒溫培養(yǎng)箱? 上海精宏實驗設(shè)備有限公司；WF32型精密色差儀? 深圳市三思科技開發(fā)有限公司。

1.4? 方法

1.4.1? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜的制備

稱取酸溶性殼聚糖、醋酸、刺玫果提取物，按表1中濃度配制各組混合溶液，置于60 ℃水浴鍋中攪拌均勻，冷卻至室溫，再加入0.6%丙三醇增塑劑后于水浴鍋中加熱30 min，待溶液呈均一透明狀后取出冷卻至25 ℃，高壓滅菌30 min。

1.4.2? 半干型風(fēng)干牛肉復(fù)配涂膜的處理

將解凍至無冰芯的牛后腿肉修整切成粗細為2 cm×2 cm的長肉條，加入腌制液在4 ℃下腌制12 h后吊掛風(fēng)干，風(fēng)干24 h后取下二次切制并蒸煮25 min，取出攤晾，進行60 s油炸后冷卻，將冷卻后的半干型風(fēng)干牛肉隨機分為6組，按表1試驗設(shè)計進行復(fù)配涂膜，將復(fù)配涂膜處理后的半干型風(fēng)干牛肉置于25 ℃條件下貯藏，研究其貯藏期間的品質(zhì)特性變化。

1.4.3? 水分含量的測定

參照GB 5009.3—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中水分的測定》[14]中的直接干燥法進行測定。

1.4.4? 色澤的測定

采用WF32型精密色差儀對半干型風(fēng)干牛肉的色澤進行測定，記錄亮度值（L*）和紅度值（a*）。

1.4.5? pH值的測定

參照GB 5009.237—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品pH值的測定》[15]，使用pH計測定。

1.4.6? 過氧化值的測定

參照GB 5009.227—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中過氧化值的測定》[16]中的滴定法測定。

1.4.7? TBARS值的測定

取5.0 g絞碎的半干型風(fēng)干牛肉樣品，加入25 mL含0.01% EDTA的7.5%三氯乙酸溶液，振搖30 min，于4 000 r/min離心5 min，取出過濾2次，吸取5 mL濾液，加入5 mL濃度為0.02 mol/L的TBARS溶液，于37 ℃水浴鍋中保溫40 min后，取出冷卻1 h，取上清液，加入5 mL三氯甲烷搖勻，靜置分層，取上清液測定其在532 nm和600 nm波長處的吸光度[17]。

1.4.8? 揮發(fā)性鹽基氮含量的測定

參照GB 5009.228—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中揮發(fā)性鹽基氮的測定》[18]中的微量擴散法測定。

1.4.9? 菌落總數(shù)的測定

參照GB 4789.2—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品微生物學(xué)檢驗 菌落總數(shù)測定》[19]對樣液進行100倍和1 000倍稀釋測定。

1.4.10? 半干型風(fēng)干牛肉感官評定方法及標(biāo)準(zhǔn)

選取10名食品專業(yè)的學(xué)生組成感官評定小組，分別于貯藏第0，3，6，9，12天對不同組的半干型風(fēng)干牛肉從色澤、組織形態(tài)、風(fēng)味3項指標(biāo)進行感官評定，評定標(biāo)準(zhǔn)見表2。

1.5? 數(shù)據(jù)分析

每組試驗均重復(fù)3次，數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。采用Origin 2019b軟件作圖，采用SPSS 26.0軟件，采用ANOVA進行方差分析，采用LSD進行顯著性檢驗（P＜0.05）。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉水分含量的影響

treated with different coatings during storage

水分是衡量肉制品品質(zhì)的重要指標(biāo)，水分含量直接影響半干型風(fēng)干牛肉的貯藏性[20]。由圖1可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的水分含量均顯著下降（P<0.05），其中未涂膜對照組的水分含量在貯藏末期降低極明顯，與貯藏初期相比，水分含量約降低58%。與未涂膜對照組相比，貯藏后期各涂膜處理組的水分含量變化幅度均明顯減小，表明在25 ℃條件下，各組涂膜處理穩(wěn)定成膜需要一定的時間，成膜后產(chǎn)生的阻隔性能可有效阻隔半干型風(fēng)干牛肉的水分損失[21]。BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組在貯藏末期水分含量較貯藏初期約下降47%，1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜處理組在貯藏9～12 d時水分含量略有增加，貯藏結(jié)束時水分含量較貯藏初期約下降38%，且水分含量顯著高于同期其他處理組（P<0.05），推測較高濃度刺玫果提取物的加入使殼聚糖的水蒸氣屏障能力增強，更好地保留了半干型風(fēng)干牛肉的水分。

2.2? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉L*值與a*值的影響

L*值是表征食品色澤亮度的指標(biāo)。由表3可知，在貯藏0～3 d時，除未涂膜對照組、1.5%殼聚糖涂膜處理組外，其他各組的L*值顯著上升（P<0.05），其中刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組L*值的增加與刺玫果提取物的濃度呈正相關(guān)，表明刺玫果提取物天然色素附著于半干型風(fēng)干牛肉表面，且肌肉組織的持水能力減弱，導(dǎo)致水分溢出，在反射光作用下使表面亮度值增加[22]。在貯藏3～12 d時，隨著貯藏時間的延長，各組的L*值顯著下降（P<0.05），在貯藏后期趨于平穩(wěn)，此時微生物的迅速繁殖與低氧分壓導(dǎo)致肌肉發(fā)生褐變，加速腐敗，從而使L*值降低[23]。與未涂膜對照組和BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組相比，貯藏12 d時，1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理的L*值最大，為23.43±0.53，約為未涂膜處理組L*值的1.5倍，BHT涂膜處理組L*值的1.2倍，且優(yōu)于其他處理組，可更好地維持半干型風(fēng)干牛肉的亮度，保持產(chǎn)品的品質(zhì)。

a*值表示食品中有色物質(zhì)的紅色傾向程度，a*值越大，表明肉制品的顏色越紅且越鮮艷，被氧化的程度越小[24]。由表3可知，在貯藏前期，0.5%、1.0%、1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組的a*值較未涂膜和其他處理組顯著上升（P<0.05），紅度值升高。刺玫果中含有天然紅色素，在涂膜浸漬的過程中未完全滲透到肌肉組織中[25]，這可能是導(dǎo)致紅度值升高的主要原因。未添加刺玫果提取物的3組a*值顯著減小（P<0.05），紅度值降低。在貯藏6～12 d時，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組a*值均呈顯著下降的趨勢（P<0.05），這是由于牛肉中的肌紅蛋白發(fā)生了氧化，高鐵肌紅蛋白含量升高，色澤變暗[26]。在半干型風(fēng)干牛肉貯藏過程中，各處理組的a*值均顯著高于未涂膜對照組（P<0.05），表明涂膜處理有效抑制了牛肉中肌紅蛋白的氧化，其中1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜處理組在貯藏前后的a*值變化幅度低于BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組以及其他添加刺玫果提取物的處理組，因此能更好地維持半干型風(fēng)干牛肉的色澤，可有效延緩氧化進程。

2.3? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉pH值的影響

由圖2可知，在貯藏0～3 d時，除未涂膜對照組外，其他各組的pH值均顯著降低（P<0.05）。由于涂膜液中加入了乙酸，pH值的降低與殼聚糖溶液弱酸性的本質(zhì)有關(guān)[27-28]。在貯藏中后期，各組的pH值相較于第3天均顯著升高（P<0.05），此時半干型風(fēng)干牛肉中酶和微生物活動較活躍，引起蛋白質(zhì)降解產(chǎn)生堿性物質(zhì)，導(dǎo)致pH值升高[29]。貯藏過程中各處理組的pH值均顯著低于未涂膜組的pH值（P<0.05），殼聚糖和BHT均具有一定的抗氧化性能，殼聚糖與刺玫果提取物復(fù)合涂膜之間也存在協(xié)同作用，在一定程度上可以抑制蛋白氧化，減少胺類等堿性物質(zhì)的產(chǎn)生，延緩pH值的上升[30]。貯藏結(jié)束時，1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組的pH值與貯藏初期無顯著差異（P>0.05），且優(yōu)于其他處理組，能更好地保持半干型風(fēng)干牛肉的品質(zhì)。

2.4? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉過氧化值的影響

由圖3可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的過氧化值均顯著升高（P<0.05），油脂發(fā)生了初級氧化，氫過氧化物積累增加[31-32]。在貯藏前期，各涂膜處理組的過氧化值與未涂膜對照組差異不顯著（P>0.05），這與殼聚糖、刺玫果和BHT在動物油脂中的溶解性有關(guān)，涂膜液未充分溶解，導(dǎo)致涂膜效果差。在貯藏中后期，各處理組的過氧化值均顯著低于未涂膜對照組（P<0.05），此時涂膜液充分溶解，各抗氧化涂膜處理組可有效抑制半干型風(fēng)干牛肉貯藏過程中的油脂氧化，減少氫過氧化物的積累[25]。貯藏結(jié)束時，1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜處理組的過氧化值最低，與BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組相比無顯著差異（P>0.05），且優(yōu)于其他處理組，能更好地延緩半干型風(fēng)干牛肉貯藏過程中的氧化進程。

2.5? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉TBARS值的影響

TBARS值是評判風(fēng)干肉中油脂成分氧化程度的重要參考指標(biāo)[33]。

由圖4可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的TBARS值均顯著升高（P<0.05），與王小薈[34]對牛肉冷凍貯藏品質(zhì)研究中的變化趨勢相似，這與貯藏過程中半干型風(fēng)干牛肉的不飽和脂肪酸發(fā)生氧化分解，產(chǎn)生低級醛類和酮類物質(zhì)有關(guān)[35]。貯藏結(jié)束時，1.5%殼聚糖處理組與未涂膜對照組的TBARS值無顯著差異（P>0.05），略高于0.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜組，且它們均遠高于其他處理組，BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組與1.0%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜組的TBARS值相近，1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜組的TBARS值僅為（6.79±0.15） mg/kg，低于其他所有處理組，由于涂膜處理液在半干型風(fēng)干牛肉表面形成了一層阻隔屏障，有效阻隔了氧氣，刺玫果提取物具有優(yōu)異的抗氧化性能，它與殼聚糖混合產(chǎn)生了協(xié)同作用，一定程度上抑制了半干型風(fēng)干牛肉中的脂肪氧化[29]。

2.6? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉揮發(fā)性鹽基氮（TVB-N）值的影響

由圖5可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的TVB-N值均顯著升高（P<0.05），貯藏過程中微生物利用牛肉中的營養(yǎng)物質(zhì)迅速繁殖，逐漸將牛肉中的蛋白質(zhì)分解，產(chǎn)生氨類以及胺類含氮物質(zhì)，導(dǎo)致TVB-N值上升[36]。在貯藏過程中，各處理組TVB-N值均顯著低于未涂膜對照組的TVB-N值（P<0.05），殼聚糖和刺玫果提取物具有良好的抑菌性能，一定程度上抑制了微生物的產(chǎn)胺作用，使蛋白質(zhì)分解所產(chǎn)生的氨類以及胺類含氮物質(zhì)的量降低，減小蛋白質(zhì)受到破壞的程度，從而減緩蛋白氧化[37-38]。在貯藏結(jié)束時，3組刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組隨著刺玫果提取物濃度的增加，TVB-N值顯著下降（P<0.05）。1.5%殼聚糖涂膜組與0.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組的TVB-N值無顯著差異（P>0.05），略高于BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組的TVB-N值，遠高于1.0%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜組。1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜組的TVB-N值最小，與未涂膜對照組的TVB-N值相比，以上各處理組的TVB-N值分別降低了24.86%、29.28%、41.99%、54.14%和65.19%，其中1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組分別比1.5%殼聚糖涂膜組和BHT復(fù)配殼聚糖涂膜處理組降低了40.33%和23.2%，可以有效地降低半干型風(fēng)干牛肉產(chǎn)品的腐敗程度。

2.7? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉菌落總數(shù)的影響

菌落總數(shù)是評價肉制品新鮮程度的指標(biāo)之一[39]。

由圖6可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的菌落總數(shù)均顯著升高（P<0.05）。未涂膜對照組在貯藏前中期時，菌落總數(shù)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，在貯藏第9天時，隨著微生物數(shù)量不斷繁殖，菌落總數(shù)達到（4.12±0.06） lg CFU/g，超過國標(biāo)限值，失去食用安全性，在貯藏第12天時，菌落總數(shù)已達到（5.04±0.07） lg CFU/g，腐敗嚴(yán)重，相比于未涂膜對照組，各處理組的菌落總數(shù)上升較緩慢，這與利用復(fù)合殼聚糖涂膜液保鮮冷卻牛肉的研究結(jié)果相似[40-41]，涂膜處理可有效抑制菌落總數(shù)。在貯藏第12天時，1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理的菌落總數(shù)僅為（3.45±0.04） lg CFU/g，仍符合國標(biāo)要求，與未涂膜對照組相比，在常溫未包裝條件下，涂膜處理可以有效抑制半干型風(fēng)干牛肉表面微生物的生長和繁殖，可使貯藏期延長3～6 d，其中1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜處理組的抑菌效果最優(yōu)。

2.8? 殼聚糖-刺玫果提取物復(fù)配涂膜對半干型風(fēng)干牛肉感官評分的影響

由圖7可知，隨著半干型風(fēng)干牛肉貯藏時間的延長，各組的感官評分均顯著降低（P<0.05），但各處理組的感官評分始終高于未涂膜對照組。在貯藏初期和貯藏前期，各組的感官評分在（7.8～9.5）分范圍內(nèi)，各組間無顯著差異（P>0.05），可知各組風(fēng)干牛肉在貯藏前3 d仍保持著良好的品質(zhì)，在貯藏第6天時，未涂膜對照組的感官評分與其他處理組之間差異顯著（P<0.05），對照組樣品組織松散、無光澤，失去風(fēng)干牛肉特有的香味，表明涂膜處理可有效延緩半干型風(fēng)干牛肉的感官品質(zhì)劣變，這可能與殼聚糖和刺玫果提取物的抗菌和抗氧化活性有關(guān)，抑制了生物胺、揮發(fā)性醛類等不良代謝產(chǎn)物的積累[42]。在貯藏第9天時，未涂膜對照組的菌落總數(shù)超過國標(biāo)限值，失去食用安全性，未進行感官評價。在貯藏第12天時，只有1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜處理組仍具有食用安全性，但感官評分較貯藏初期顯著下降（P<0.05），但與貯藏6 d的對照組之間無顯著差異（P>0.05）。貯藏期間，1.5%刺玫果提取物復(fù)配殼聚糖涂膜處理組的感官評分均優(yōu)于其他處理組，可以較好地保持半干型風(fēng)干牛肉的感官品質(zhì)。

3? 結(jié)論

與未涂膜對照組相比，殼聚糖涂膜可有效抑制常溫條件下半干型風(fēng)干牛肉的氧化，并維持半干型風(fēng)干牛肉的色澤，且刺玫果提取物的加入更有助于提高殼聚糖涂膜對半干型風(fēng)干牛肉的保鮮效果。隨著貯藏時間的延長，含有較高濃度刺玫果提取物的殼聚糖涂膜在保持半干型風(fēng)干牛肉的水分、色澤、TVB-N值、pH值和感官品質(zhì)等方面優(yōu)于不含刺玫果提取物的殼聚糖涂膜處理組和BHT涂膜處理組。其中，1.5%刺玫果提取物復(fù)配1.5%殼聚糖涂膜時協(xié)同作用最顯著，可減緩半干型風(fēng)干牛肉貯藏過程中水分損失、pH值上升和色澤改變，抑制半干型風(fēng)干牛肉的過氧化值、TBARS值和TVB-N值的上升以及微生物的生長，延長常溫下的貨架期，可以更好地保持半干型風(fēng)干牛肉的食用品質(zhì)。

參考文獻：

[1]王可，祝超智，趙改名，等.牛肉制品加工現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].食品科技，2019，44（10）：122-129.

[2]曹前榮，孫建明，李林林，等.殼聚糖基涂膜技術(shù)在草莓貯藏保鮮中的應(yīng)用[J].食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報，2023，14（2）：75-82.

[3]王陽，佟偉，張文江，等.植物提取物在葡萄保鮮中的應(yīng)用研究進展[J].保鮮與加工，2022，22（4）：116-120.

[4]費子璇，周慧寧，張萌，等.刺玫果總黃酮提取工藝優(yōu)化及抑制脂肪酶活性研究[J].中國調(diào)味品，2022，47（7）：64-70，76.

[5]郝龍平，晏嘉澤，靳艷，等.刺玫果多糖的制備及其抗氧化活性[J].中成藥，2016，38（12）：2692-2696.

[6]符群，吳桐，王夢麗.負壓超聲法提取刺玫果黃酮及其抗氧化性研究[J].現(xiàn)代食品科技，2019，35（1）：165-172.

[7]盧星池，肖茜，鄧放明.多糖類可食用膜研究進展[J].食品與機械，2014，30（4）：261-265.

[8]潘艷艷，雷麗萍，盧佳芳，等.殼聚糖對冰藏鱸魚品質(zhì)及其菌群變化的影響[J].核農(nóng)學(xué)報，2018，32（12）：2346-2354.

[9]張進杰，闕婷婷，曹玉敏，等.殼聚糖、Nisin涂膜在鰱魚塊冷藏保鮮中的應(yīng)用[J].中國食品學(xué)報，2013，13（8）：132-139.

[10]邢新濤，雷田田，孫京新，等.涂膜處理對貯藏過程中冷卻豬肉品質(zhì)變化的影響[J].食品科學(xué)，2013，34（22）：298-302.

[11]許念爾，徐大倫，張后程，等.殼聚糖、姜紫蘇提取液涂膜應(yīng)用于烤制兔腿保鮮[J].食品與生物技術(shù)學(xué)報，2016，35（8）：815-822.

[12]SOUZA B W S， CERQUEIRA M A， RUIZ H A， et al. Effect of chitosan-based coatings on the shelf life of salmon （Salmo salar）[J].Journal of Agricultural and Food Chemistry，2010，58（21）：11456-11462.

[13]OJAGH S M， REZAEI M， RAZAVI S H， et al. Effect of chitosan coatings enriched with cinnamon oil on the quality of refrigerated rainbow trout[J].Food Chemistry，2010，120（1）：193-198.

[14]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中水分的測定：GB 5009.3—2016[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

[15]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品pH值的測定：GB 5009.237—2016[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

[16]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中過氧化值的測定：GB 5009.227—2016[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

[17]張英萍，高愛武，成立新，等.芥末粗多糖對牛肉糜質(zhì)構(gòu)特性及氧化穩(wěn)定性的影響[J].畜牧與飼料科學(xué)，2022，43（2）：95-104.

[18]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中揮發(fā)性鹽基氮的測定：GB 5009.228—2016[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

[19]國家食品藥品監(jiān)督管理總局，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品微生物學(xué)檢驗 菌落總數(shù)測定：GB 4789.2—2016[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2016.

[20]李宇輝，吳師師，王瑞，等.干燥溫度對風(fēng)干牛肉貯藏期間品質(zhì)及蛋白質(zhì)降解的影響[J].食品工業(yè)科技，2018，39（22）：63-69.

[21]袁晨陽，曹陽東，高惠，等.殼聚糖涂膜處理對低溫羊肉香腸貯藏品質(zhì)的影響[J].肉類研究，2019，33（6）：44-48.

[22]蘭鳳英，李全福，李育峰.殼聚糖涂膜對醬牛肉貯藏性能的影響[J].食品研究與開發(fā)，2006（9）：133-135.

[23]宣偉，李鐵，伊芳，等.食用殼聚糖涂膜冷鮮黃牛肉的品質(zhì)控制研究[J].食品科技，2023，48（7）：92-98.

[24]趙予挺.抗氧化處理對傳統(tǒng)風(fēng)干羊肉品質(zhì)的影響[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

[25]李楠，吳婧，單林鮮，等.殼聚糖-三七葉黃酮復(fù)合保鮮劑對冷鮮黃牛肉的保鮮效果[J].肉類研究，2020，34（4）：71-76.

[26]DONG C， WANG B， LI F， et al. Effects of edible chitosan coating on Harbin red sausage storage stability at room temperature[J].Meat Science，2020，159：107919.

[27]JAYASENA D D， AHN U D， NAM C K， et al. Flavour chemistry of chicken meat： a review[J].Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2013，26（5）：732-742.

[28]趙雯宇，余達威，董俊麗，等.不同分子量殼聚糖涂膜對冷藏魚片保鮮效果的影響[J].南方水產(chǎn)科學(xué)，2022，18（2）：150-157.

[29]高愛武，趙嬌，李立敏，等.抗氧化處理對風(fēng)干肉貯藏期間質(zhì)構(gòu)特性的影響[J].肉類研究，2018，32（11）：30-35.

[30]范小寧，陳敬敬，趙瑞娜，等.桑葉提取物-殼聚糖可食性涂膜對靜寧燒雞保鮮效果的研究[J/OL].食品與發(fā)酵工業(yè)：1-11.[2024-02-01].https：//doi.org/10.13995/j.cnki.11-1802/ts.035847.

[31]劉雪梅，宋燁，閆新煥.食品過氧化值限量及計量單位的換算[J].中國果菜，2015，35（12）：28-30.

[32]HANSON A R， URRIOLAP E， SHURSON G C. Peroxide value （PV） and thiobarbituric acid reactive substances （TBARS） as indicators of dietary lipid peroxidation， reduced growth performance and metabolic oxidation status when feeding peroxidized lipids to pigs and broilers[J].Journal of Animal Science，2014，91（2）：144.

[33]SAJID M， SOOTTAWAT B， AMJAD K B. Effect of tannic acid and kiam wood extract on lipid oxidation and textural properties of fish emulsion sausages during refrigerated storage[J].Food Chemistry，2011，130（2）：408-416.

[34]王小薈.基于磁共振技術(shù)的牛肉冷凍貯藏品質(zhì)無損檢測方法研究[D].大連：大連工業(yè)大學(xué)，2019.

[35]孫群.肉制品脂類氧化：硫代巴比妥酸試驗測定醛類物質(zhì)[J].食品科學(xué)，2002（8）：331-334.

[36]郭楠楠，張娜.不同天然保鮮劑對燒雞保鮮效果的研究[J].肉類工業(yè)，2019（5）：46-50.

[37]范小寧，師希雄，包曉明，等.隴西臘肉加工過程中亞硝胺與理化指標(biāo)的相關(guān)性分析[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，2024，50（5）：226-233.

[38]吳秀華，羅欣，何鵬.殼聚糖精油復(fù)合涂膜對生鮮豬肉的保鮮效果研究[J].食品科技，2022，47（6）：140-145.

[39]LOPEZ C M， GOMEZ G M， PEREZ M M， et al. A chitosan-gelatin blend as a coating for fish patties[J].Food Hydrocolloids，2005，19（2）：303-311.

[40]王瑞，孔保華，夏秀芳，等.不同多糖對冷卻牛肉涂膜保鮮效果研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，42（8）：13-18.

[41]歐麗娟，李立，楊輝，等.復(fù)合殼聚糖保鮮液膜對冷鮮牛肉保鮮的研究[J].包裝工程，2015，36（5）：21-25.

[42]趙雯宇.殼聚糖-多酚復(fù)合涂膜保鮮技術(shù)優(yōu)化及對魚肉蛋白組分穩(wěn)定性影響[D].無錫：江南大學(xué)，2022.