平臺(tái)洪流中的生存游戲：網(wǎng)絡(luò)主播用工模式爭(zhēng)議與維權(quán)路徑探析

孫博雅 朱豪杰 潘茹雪

摘 要：數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下衍生了網(wǎng)約車司機(jī)、平臺(tái)外賣員等有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)的新型用工形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)主播作為新型用工形態(tài)的典型，其用工模式和權(quán)益保障問題受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。本文基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律視角，通過對(duì)Y平臺(tái)S公會(huì)的田野調(diào)查及相關(guān)人員的訪談，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前數(shù)字資本通過更隱蔽和精明的手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行壓榨、奴役，網(wǎng)絡(luò)主播看似獲取了相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)更自由的勞動(dòng)空間，但實(shí)質(zhì)上遭受著自我、平臺(tái)甚至第三方機(jī)構(gòu)的多重剝削，主播的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品依舊異化為對(duì)立的力量，同時(shí)還面臨著勞動(dòng)市場(chǎng)飽和、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、勞動(dòng)關(guān)系模糊、勞動(dòng)強(qiáng)度過高、維權(quán)路徑艱難等問題。在此基礎(chǔ)上，本文從立法、企業(yè)責(zé)任及行業(yè)資源等方面，擬對(duì)保障網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益提出相應(yīng)意見。

關(guān)鍵詞：數(shù)字勞動(dòng)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)絡(luò)主播；權(quán)益保障；勞動(dòng)關(guān)系

中圖分類號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）01 — ０103 — ０6

在當(dāng)代數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)下，數(shù)字資本伴隨著數(shù)字技術(shù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及數(shù)字化設(shè)備的成熟逐漸滲透進(jìn)了社會(huì)的方方面面，促使社會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。當(dāng)代勞資關(guān)系、勞動(dòng)市場(chǎng)在數(shù)字資本邏輯下出現(xiàn)了新的特征，數(shù)據(jù)開始作為資本增殖的重要生產(chǎn)要素，逐漸趨于商品化、資本化，并成為數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行技術(shù)壟斷的關(guān)鍵性要素。數(shù)字平臺(tái)公司借助數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，打破了生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域的壁壘，將消費(fèi)、服務(wù)、平臺(tái)、勞動(dòng)等元素雜糅，并隨之催生了新型用工形態(tài)，勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了前所未有的調(diào)整，以抖音為代表的數(shù)字平臺(tái)為社會(huì)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，逐步形成后福特式的細(xì)化分工和彈性生產(chǎn)，例如，Y平臺(tái)專門的內(nèi)容審核工作就達(dá)到了兩萬人。網(wǎng)絡(luò)主播作為新型用工形態(tài)的典型，長(zhǎng)期受到社會(huì)各界的關(guān)注。一方面，伴隨著數(shù)字勞工的“去技能化”以及智能設(shè)備的普及，越來越多的人涌入“主播市場(chǎng)”，進(jìn)行甘愿勞動(dòng)，加之?dāng)?shù)字技術(shù)消弭了勞動(dòng)場(chǎng)所的桎梏，大眾可以結(jié)合自有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“在家辦公”，主播作為原子式勞動(dòng)者與市場(chǎng)需求直接連接；另一方面，數(shù)字資本通過合法性話語建構(gòu)［1］部分權(quán)利的讓渡［2］等隱匿技巧巧妙回避了勞動(dòng)法的束縛，將主播權(quán)益置于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之中，導(dǎo)致近幾年網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)之間的用工爭(zhēng)議案件大量增加，主播身心問題愈發(fā)受到社會(huì)的關(guān)注［3］。因而，游離于資本控制邊緣的網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益保障問題成為了當(dāng)下關(guān)注的焦點(diǎn)。基于上述內(nèi)容，筆者選取了當(dāng)前主要直播平臺(tái)之一的Y平臺(tái)作為研究平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播①勞資關(guān)系問題的窗口。

一、文獻(xiàn)綜述

數(shù)字化技術(shù)在當(dāng)代生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)領(lǐng)域逐漸滲透，純粹的物質(zhì)勞動(dòng)也帶有了數(shù)字化的特征，并呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向數(shù)字勞動(dòng)的趨勢(shì)，因而衍生了適應(yīng)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的新型勞動(dòng)形態(tài)，這些新形態(tài)的出現(xiàn)引發(fā)了各界學(xué)者的廣泛關(guān)注?！?020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截止2020年底，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)1930.3億元，網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)主播賬號(hào)累計(jì)超1.3億。［4］由此可見，網(wǎng)絡(luò)主播已經(jīng)成為具有市場(chǎng)潛力且深受年輕人追捧的新興職業(yè)作為新型勞動(dòng)形態(tài)的典型，網(wǎng)絡(luò)主播自然成為這些學(xué)者的研究焦點(diǎn)。

目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播的研究主要集中在勞動(dòng)過程、勞資關(guān)系、權(quán)益保障三個(gè)方面。在勞動(dòng)過程方面，過往學(xué)者多圍繞“情感勞動(dòng)”議題出發(fā)，探索情感在網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)過程中的運(yùn)用邏輯。俞富強(qiáng)、胡鵬輝站在消費(fèi)社會(huì)角度，指出身體圖像與情感表達(dá)的相互結(jié)合對(duì)于直播互動(dòng)的促進(jìn)機(jī)制［5］；之后，他們又通過量化研究的方式發(fā)現(xiàn)情感勞動(dòng)在主播表演策略以及勞動(dòng)成果中的新變化，指出網(wǎng)絡(luò)主播的情感勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)“去異化”［6］。涂永前、熊赟立足于泛娛樂直播中女主播的勞動(dòng)過程，強(qiáng)調(diào)情感制造在維系“勞-客”關(guān)系中的重要作用，并指出身體符號(hào)化、打造“人設(shè)”以及重塑關(guān)系的情感制造過程［7］。然而這些研究主要從勞動(dòng)形式出發(fā)，探索網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)過程，因而并未揭露其背后的資本剝削本質(zhì)。呂鵬則在前人基礎(chǔ)上，從社會(huì)性別、傳播文化、勞動(dòng)本質(zhì)等角度出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)主播的線上情感勞動(dòng)。［8］雖然呂鵬的研究拓寬了情感勞動(dòng)的研究視野，但是由于視角過于多元而導(dǎo)致每塊內(nèi)容不夠深入，即使他提及了情感勞動(dòng)者對(duì)資本的服從，但并未深層次剖析其中的剝削邏輯。隨著當(dāng)前數(shù)字勞工研究的深入，部分學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)主播背后資本更為隱蔽的剝削機(jī)制，并圍繞平臺(tái)與主播或是公會(huì)與主播之間的勞資關(guān)系展開批判。

根據(jù)?？怂梗?］對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的定義，即“指代所有與信息傳播技術(shù)的生產(chǎn)、分配和服務(wù)相關(guān)的勞動(dòng)”，網(wǎng)絡(luò)主播屬于典型的數(shù)字勞動(dòng)者，因而在分析網(wǎng)絡(luò)主播背后的勞資關(guān)系時(shí)，可以借鑒過往學(xué)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)于數(shù)字勞工的批判。這些學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)依舊在資本剝削下發(fā)生異化，這種異化與傳統(tǒng)勞動(dòng)異化是一致的，只不過具體的表現(xiàn)形式有所區(qū)別［10］，甚至數(shù)字勞動(dòng)異化背后的資本剝削更為隱匿［11］。技術(shù)形式裹挾下的數(shù)字勞動(dòng)似乎因更多勞動(dòng)自主權(quán)的獲取而轉(zhuǎn)向了對(duì)資本形式上的隸屬，實(shí)則依舊被深嵌在數(shù)字化生產(chǎn)過程，任由資本支配和控制，資本在勞資合作互利的幌子下賺取巨額利潤(rùn)和剩余價(jià)值［12］，這可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，隨著勞動(dòng)場(chǎng)所禁錮的解除，資本對(duì)生命的治理從過去在固定時(shí)空的工廠轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在流動(dòng)時(shí)空的日常生活，資本變相地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“時(shí)間盜竊”［13］，工作時(shí)間與休閑時(shí)間界限逐漸消弭，這意味著工人勞動(dòng)時(shí)間的無限延長(zhǎng)，獨(dú)立的數(shù)字生命個(gè)體淪為數(shù)字資本治理下的牽線木偶［14］；第二，資本狡猾地將“勞資矛盾”轉(zhuǎn)向“勞客矛盾”，勞動(dòng)者的收入報(bào)酬與受眾評(píng)價(jià)相掛鉤，其勞動(dòng)價(jià)值均在數(shù)據(jù)化的結(jié)果中找到依據(jù)，而收入分配的“游戲規(guī)則”仍由資本決定，這無疑將勞動(dòng)者生存的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)推向市場(chǎng)，勞資權(quán)力依舊處于失衡狀態(tài)；［15］第三，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，數(shù)字勞工的自有資產(chǎn)在與勞動(dòng)力的結(jié)合下再商品化或資本化，數(shù)字勞工深陷自我資本和平臺(tái)資本的雙重剝削，因而勞工創(chuàng)造的剩余價(jià)值仍有很大一部分被資本平臺(tái)占有。［16］數(shù)字技術(shù)下，數(shù)字勞動(dòng)者依舊在實(shí)際上從屬于資本，資本仍舊是“趕工游戲”背后的最大贏家。這正如Wald J在《工作的終結(jié)》中描述的那樣：“每一次技術(shù)突破都會(huì)打破企業(yè)和工人之間的權(quán)力平衡，并且使其嚴(yán)重偏移到企業(yè)方”。［17］在這種隱匿的剝削本質(zhì)背后，周孟杰等人還指出秀場(chǎng)女主播在資本強(qiáng)制下進(jìn)行著“甘愿勞動(dòng)”，女主播與公司始終處于不平等的霸權(quán)雇傭關(guān)系。［18］

在權(quán)益保障方面，法學(xué)界從《勞動(dòng)法》入手，分析網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)、企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系判定問題。有學(xué)者指出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)主播呈現(xiàn)出“去技能化-去勞動(dòng)關(guān)系化-去保障化”的趨勢(shì)，［19］網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系、權(quán)益保障問題似乎成為勞動(dòng)者自由權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與資本博弈下的犧牲品。潘建青、［20］李澤誠(chéng)［21］等學(xué)者從薪酬分配、勞資從屬性、競(jìng)業(yè)限制等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系難確立的原因進(jìn)行分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播作為新型用工形態(tài)，與傳統(tǒng)用工形式大相徑庭，因而處于《勞動(dòng)法》的保護(hù)邊緣，時(shí)常被判定為勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。由此引發(fā)的主播過度勞動(dòng)、缺乏社會(huì)保障等問題也受到學(xué)者關(guān)注。［22］［23］

綜上，過往的研究主要以學(xué)科孤立的視角圍繞網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)過程、勞資關(guān)系、權(quán)益保障展開，因而缺少綜合的視野全面認(rèn)識(shí)資本和主播的雇傭關(guān)系。由此，本文將結(jié)合法律和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)主播與數(shù)字平臺(tái)或企業(yè)的勞資關(guān)系以及自身權(quán)益保障問題進(jìn)行探討，深入挖掘內(nèi)嵌其中的資本剝削邏輯和勞動(dòng)控制機(jī)制，并嘗試為網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益維護(hù)建言獻(xiàn)策。

二、案例介紹與研究方法

近幾年，Y平臺(tái)開始深耕直播行業(yè)。資料顯示，2019年，大量MCN涌入Y平臺(tái)，批量制造“街排號(hào)”。2020年開始，Y平臺(tái)開始探索專屬的直播運(yùn)營(yíng)法則，將直播與電商進(jìn)行嫁接，與MCN機(jī)構(gòu)、直播公會(huì)建立起其中較為良性的生態(tài)。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近幾年，Y平臺(tái)加大了對(duì)于主播的扶持力度和監(jiān)管力度。在扶持方面，Y平臺(tái)專門開設(shè)“直播攻略”板塊，對(duì)新人主播從直播技巧、內(nèi)容優(yōu)化等方面進(jìn)行免費(fèi)的“技能培訓(xùn)”，同時(shí)還鼓勵(lì)主播成為“金牌主播”，給予一定的流量曝光和額外收益獎(jiǎng)勵(lì)。在監(jiān)管方面，Y平臺(tái)加強(qiáng)了實(shí)名制審核機(jī)制，制定了更為嚴(yán)苛的主播入駐協(xié)議以及平臺(tái)規(guī)則，同時(shí)還結(jié)合人機(jī)審核以強(qiáng)化對(duì)直播間和主播行為的監(jiān)管。毫無疑問，隨著直播行業(yè)的發(fā)展，Y平臺(tái)逐漸形成了一套相對(duì)成熟的主播激勵(lì)和管理制度。但是在資本的趨利本性下，網(wǎng)絡(luò)主播的用工模式仍順服于資本邏輯之中，他們自始至終處于被剝削的端口，其生存與發(fā)展依舊受到勞動(dòng)異化的羈絆。由此，本文選擇Y平臺(tái)作為典型個(gè)案展開研究。

筆者于2019年3月以“主播”身份于Y平臺(tái)S公會(huì)進(jìn)行了六個(gè)月的田野調(diào)查，在體驗(yàn)主播工作的同時(shí)了解平臺(tái)與公會(huì)對(duì)主播的用工模式。而后，筆者于2021年圍繞網(wǎng)絡(luò)主播的用工模式和權(quán)益保障問題，通過滾雪球方式對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，其中包括Y平臺(tái)浙江地區(qū)公共事務(wù)總監(jiān)1名、Y平臺(tái)S公會(huì)主播經(jīng)紀(jì)人2名以及主播6名。此外，筆者還添加了部分訪談對(duì)象的聯(lián)系方式，并對(duì)其日常朋友圈內(nèi)容進(jìn)行記錄。

三、網(wǎng)絡(luò)主播的發(fā)展窘境

（一）僥幸的生存：飽和的市場(chǎng)與過剩的主播矛盾

直播平臺(tái)的涌現(xiàn)賦予了人們表現(xiàn)自我的契機(jī)，在資本邏輯最大限度地追求資本增殖以及利潤(rùn)最大化的本性下［25］，這一契機(jī)轉(zhuǎn)化為了資本進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的時(shí)機(jī)，網(wǎng)絡(luò)主播在依附于數(shù)字平臺(tái)的過程中，與平臺(tái)達(dá)成利益分成的合作契約，心甘情愿地臣服于平臺(tái)資本的管控。根據(jù)田野調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)數(shù)字平臺(tái)的依附形式可以分為直接依附和間接依附，直接依附即直接與平臺(tái)簽約，其中不存在第三方交易；間接依附即主播歸屬于某公會(huì)或某企業(yè)，以公會(huì)和企業(yè)的名義與數(shù)字平臺(tái)間接結(jié)合，90%的主播都是通過公會(huì)，通過機(jī)構(gòu)進(jìn)行簽約。然而這些第三方機(jī)構(gòu)更像是數(shù)字平臺(tái)的“人力資源部門”，為平臺(tái)不斷篩選、吸納優(yōu)質(zhì)主播勞動(dòng)力；也就是說，網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)力并不完全歸屬于企業(yè)，其仍植根于數(shù)字平臺(tái)的商品生產(chǎn)過程之中［26］，因而主播的剩余價(jià)值依舊被平臺(tái)占有，甚至出現(xiàn)企業(yè)和資本雙重壓榨的局面，網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)產(chǎn)品的異己屬性再次被強(qiáng)化。

根據(jù)訪談結(jié)果和資料顯示，當(dāng)前的主播市場(chǎng)已趨于飽和，主播行業(yè)存在“二八效應(yīng)”，［27］這就出現(xiàn)了主播需求過剩與市場(chǎng)資源飽和的尷尬局面。數(shù)字資本企圖通過市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制篩選出優(yōu)質(zhì)主播勞動(dòng)力，將“脫穎而出”的幸存者作為自己的主要?jiǎng)兿鲗?duì)象，而對(duì)于其余勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，資本則通過“積少成多”的方式實(shí)現(xiàn)利益最大化。在“適者生存、優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)法則下，趨利的資本只會(huì)重視對(duì)強(qiáng)者的權(quán)益保護(hù)，而其余“淘汰者”則被無情置于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之中，缺少庇護(hù)。

無論是“勝者”還是“輸家”，數(shù)字勞動(dòng)的異化本質(zhì)都未曾改變，且越是熟練掌握數(shù)字勞工規(guī)律的人，越能夠在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中獲得更高的關(guān)注度，進(jìn)而在“數(shù)字等級(jí)”中占據(jù)更有利的地位，［28］最終人與人之間的異化不再限于資本家與勞動(dòng)者之間，同階級(jí)之間也會(huì)產(chǎn)生異化，等級(jí)分化下的社會(huì)不公平等社會(huì)現(xiàn)象將進(jìn)一步惡化。以創(chuàng)業(yè)型全職主播為例，這類主播以直播作為全職工作，受平臺(tái)約束指示的程度較高，然而只有少數(shù)頭部主播才能真正瓜分主播市場(chǎng)這塊蛋糕，主播收入由低到高的人數(shù)呈現(xiàn)“L”型態(tài)勢(shì)［29］，在“流量為王”的時(shí)代下，流量曝光資源、受眾關(guān)注度都會(huì)傾斜于頭部主播，最終主播內(nèi)部的兩極分化將愈發(fā)明顯，這種等級(jí)分化仍會(huì)進(jìn)一步造成勞動(dòng)者的不平等，激化內(nèi)部矛盾。

（二）權(quán)益的流失：勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定爭(zhēng)議

近幾年，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件屢屢發(fā)生［2］。由于網(wǎng)絡(luò)主播工作存在不確定性和不穩(wěn)定性，這成為網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益難保障的主要原因，平臺(tái)和企業(yè)常因此為由拒絕對(duì)主播權(quán)益作出保障。底部的主播，流動(dòng)性高，很可能做了一段時(shí)間后就不想再做了，所以很多時(shí)候都會(huì)簽一些比較松散的協(xié)議。而這種協(xié)議所約定的從屬關(guān)系往往在法律上被視為勞務(wù)關(guān)系或是合作關(guān)系，法官在判決相關(guān)勞務(wù)案件時(shí)也常因此否認(rèn)主播與平臺(tái)、企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

此外，由于《勞動(dòng)法》存在滯后性和社會(huì)兼容性不足等問題，作為新型用工形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)主播并不適用于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，譬如網(wǎng)絡(luò)主播享有工作時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容的自主選擇性，這弱化了傳統(tǒng)勞資關(guān)系的從屬屬性與實(shí)體屬性；在薪酬分配上，主播與平臺(tái)、企業(yè)的利益分成形式存在合作性質(zhì)，因而主播的收入類似于一種合作報(bào)酬而非工資。精明的資本往往將法律的漏洞作為剝削的借口，企圖以“合作”的名義壓榨網(wǎng)絡(luò)主播，并將主播的法律弱勢(shì)（如缺乏相關(guān)法律知識(shí)、地位上的弱勢(shì)等）作為自己的地位強(qiáng)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)權(quán)益也就成為資本“游戲規(guī)則”下烏托邦式的假想。

站在平臺(tái)角度，隨著大批量主播的涌入，如果要保障每一個(gè)主播的權(quán)益，這無疑增加了平臺(tái)的用工成本，而第三方機(jī)構(gòu)的參與則緩解了尷尬的勞資關(guān)系，這也是平臺(tái)轉(zhuǎn)嫁矛盾的策略。但是所謂的第三方機(jī)構(gòu)也只是一個(gè)中介角色，他們既脆弱又更怕?lián)?zé)，因而他們形成了一套迷人的游說式話語來引誘大眾為他們“無償”打工。

（三）沉重的壓力：過度勞動(dòng)與維權(quán)艱難的困境

網(wǎng)絡(luò)主播的工作看似光鮮亮麗，但亮麗的背后仍是資本剝削與奴役的結(jié)果。隨著勞動(dòng)者由“單屬性”到“多棲性”的轉(zhuǎn)變，［29］數(shù)字經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度不斷提升。一方面，資方與勞動(dòng)者之間引入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變量，其實(shí)只是將工作場(chǎng)由現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移到線上，勞動(dòng)者的工作場(chǎng)域被拓寬，在依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的虛擬監(jiān)管下，他們被實(shí)時(shí)監(jiān)控。根據(jù)筆者的體驗(yàn)觀察，在主播直播過程中，公會(huì)負(fù)責(zé)人會(huì)進(jìn)入主播直播間查看，平臺(tái)也會(huì)派遣工作人員進(jìn)行隨機(jī)的“巡查”和“治安”，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，主播將獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，因而在平臺(tái)和第三方機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)視下，他們的直播活動(dòng)受到各種規(guī)制和束縛，“謹(jǐn)言慎行”無疑加大了工作的難度。另一方面，對(duì)于兼職主播，他們有著隨機(jī)的流動(dòng)性及較弱的資本管制，因而不必承受嚴(yán)格的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，而全職主播則因?yàn)橛兄仔奖Ｕ隙粡?qiáng)加了直播時(shí)長(zhǎng)、打賞收益等工作要求，為了保證績(jī)效的達(dá)成，他們往往會(huì)采用過度勞動(dòng)的方式以避免被“裁決”，這也反映了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)。

在資本的強(qiáng)壓下，當(dāng)前主播行業(yè)內(nèi)卷化嚴(yán)重，過度勞動(dòng)成為常態(tài)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近84%的主播反映患上了職業(yè)病，其中頸椎腰椎問題、聲帶受損等困擾著主播的身體健康；此外，主播作為“公眾人物”，他們的一言一行都受到大眾的矚目，然而當(dāng)代網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有部分觀眾對(duì)主播進(jìn)行莫須有的人身攻擊，主播作為“普通的人”，其心理也會(huì)因此出現(xiàn)不同程度的傷害。同樣值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)主播身心健康受損背后有著艱難、坎坷的維權(quán)之路。

由于網(wǎng)絡(luò)主播工作場(chǎng)域的拓展，勞資依附關(guān)系形成“中心-散點(diǎn)”結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)主播不再像傳統(tǒng)勞動(dòng)形式那樣需要在某個(gè)固定地點(diǎn)匯集辦公，作為一個(gè)群體，他們變得分散化而缺少凝聚力，其勞動(dòng)成為原子式的勞動(dòng)，加之他們?nèi)鄙佟凹w抗?fàn)幍挠洃洝?，與資本的談判經(jīng)驗(yàn)尚未成熟，因而主播群體很難形成統(tǒng)一且龐大的規(guī)模對(duì)資本剝削進(jìn)行反抗、發(fā)聲，孤獨(dú)的個(gè)體只能任由資本奴役、擺布，網(wǎng)絡(luò)主播如何維權(quán)問題仍舊是“燙手山芋”。在訪談過程中，發(fā)現(xiàn)許多主播都因個(gè)體力量甚微而缺少“反抗的精神”，由此可見，分散的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)無形中剝奪了主播集體維權(quán)的機(jī)會(huì)，這亦是數(shù)字資本強(qiáng)剝削的一種表現(xiàn)。

四、在逆境中謀生：網(wǎng)絡(luò)主播的維權(quán)路徑建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)主播雖是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的新型用工形態(tài)，但在本質(zhì)上與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系無異，他們并沒有脫離傳統(tǒng)勞動(dòng)需求者與勞動(dòng)供給方的結(jié)構(gòu)，且符合現(xiàn)代契約精神。［30］但目前其權(quán)益保障還存在用工形式未成體系、法律法規(guī)滯后、社會(huì)資源缺乏等桎梏。這一系列問題往往依賴于勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)、企業(yè)所有權(quán)的改造、民主治理的引入以及基于合作化精神的平臺(tái)合作社的創(chuàng)建與運(yùn)作。［31］對(duì)此，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于新興職業(yè)的權(quán)益維護(hù)問題，從立法、企業(yè)責(zé)任及行業(yè)資源等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益作出保護(hù)。

（一）勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系：勞資雇傭關(guān)系的多元?jiǎng)澏?/p>

網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系判定爭(zhēng)議的出現(xiàn)暴露了《勞動(dòng)法》滯后、僵化等問題?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，新型用工形態(tài)不斷涌現(xiàn)，并出現(xiàn)有別于傳統(tǒng)勞工的新特征，打破了過去勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系二元對(duì)立的局面。從目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系判定的案件看出，當(dāng)前《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定已不完全適用于數(shù)字勞動(dòng)時(shí)代，法官判決往往面臨保證平臺(tái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與維護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益的博弈。因此本文認(rèn)為，需要及時(shí)更新勞動(dòng)法的立法理念，在堅(jiān)持勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體的前提下，根據(jù)具體場(chǎng)景、考察不同類

型雇員的差異，進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)則設(shè)計(jì)已是當(dāng)務(wù)之急。［32］這里可以參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，例如德國(guó)勞動(dòng)法采取劃分勞動(dòng)者類別的“三分法”以針對(duì)性地判斷勞工與資方的從屬關(guān)系；美國(guó)則采用泛化認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，通過與個(gè)案的結(jié)合以增強(qiáng)判決靈活性。［33］對(duì)此，我國(guó)《勞動(dòng)法》也可嘗試將勞動(dòng)從屬關(guān)系依據(jù)關(guān)系強(qiáng)弱屬性與工作強(qiáng)度進(jìn)行多元?jiǎng)澐?，如劃分為?biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者、非標(biāo)準(zhǔn)勞務(wù)者以及勞務(wù)者，［34］讓新型勞動(dòng)形態(tài)也可適用于勞動(dòng)法，避免因處于《勞動(dòng)法》保護(hù)邊緣出現(xiàn)利益保障受限的局面，這也避免了平臺(tái)或機(jī)構(gòu)人力成本負(fù)擔(dān)過重的情況。

針對(duì)主播過度勞動(dòng)方面，有學(xué)者指出，我國(guó)現(xiàn)行的立法中既未對(duì)“過勞”做出明確定義，也未形成相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更何況立法對(duì)“過勞”進(jìn)行救濟(jì)。［35］基于主播權(quán)益在法律層面尚不明確問題，立法部門可以對(duì)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》進(jìn)行增補(bǔ)，在明確勞資雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上，完善勞工的工時(shí)、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等內(nèi)容。［36］

（二）平臺(tái)責(zé)任還是企業(yè)責(zé)任：主播權(quán)益保障的雙向推動(dòng)

平臺(tái)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)聯(lián)手保障主播權(quán)益，而非相互推諉。于平臺(tái)而言，雖然在第三方機(jī)構(gòu)存在下，平臺(tái)與勞動(dòng)方屬于間接依附關(guān)系，但是平臺(tái)仍應(yīng)重視主播權(quán)益維護(hù)，通過限制第三方機(jī)構(gòu)的收益占比、提供主播投訴渠道等方式保障主播權(quán)益。平臺(tái)還可制定主播直播時(shí)間上限，以防主播之間內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)過度勞動(dòng)問題。于第三方機(jī)構(gòu)而言，在與主播勞動(dòng)合同的簽訂以及勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)主播購買基本的五險(xiǎn)一金。此外，企業(yè)應(yīng)合理化設(shè)置業(yè)績(jī)指標(biāo)和工作強(qiáng)度，所提出的工作要求應(yīng)與主播實(shí)際收入相匹配，充分利用互聯(lián)網(wǎng)工作的彈性模式，避免主播連續(xù)高強(qiáng)度直播，對(duì)于主播熬夜工作等傷身情況給予相應(yīng)的關(guān)懷和補(bǔ)貼，并注意營(yíng)造公平高效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

值得關(guān)注的是，網(wǎng)絡(luò)主播往往被視為“青春飯”，面對(duì)激烈且殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，后期主播是否仍能從事直播行業(yè)存在未知性。對(duì)此，企業(yè)更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，通過主播轉(zhuǎn)型或主播轉(zhuǎn)崗等方式保證主播依舊能長(zhǎng)期在企業(yè)中生存。

（三）集體發(fā)聲還是獨(dú)立維權(quán)：創(chuàng)建新型勞工組織

邱林川認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)是資本的場(chǎng)域、剝削勞工的場(chǎng)域，也是社會(huì)的場(chǎng)域、階級(jí)形成和抵抗的場(chǎng)域”。［37］在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新形式下，組織新的團(tuán)體組織來保障不同行業(yè)中勞動(dòng)者的權(quán)益是時(shí)代所需。隨著工作場(chǎng)域的解放，網(wǎng)絡(luò)主播成為分散在社會(huì)各個(gè)角落的獨(dú)立力量，他們難以形成集體規(guī)模以對(duì)抗資本的過度剝削和壓榨。這時(shí)則需要?jiǎng)?chuàng)建專門的勞工組織，以作為中心力量樞紐，打破主播孤立無援的處境，為主播維權(quán)發(fā)聲。例如，在國(guó)外，一些局域聯(lián)合甚至跨國(guó)聯(lián)合的工會(huì)組織已經(jīng)出現(xiàn)，洛杉磯網(wǎng)約車司機(jī)組建了“網(wǎng)約車司機(jī)聯(lián)盟”以抗?fàn)庂Y本。［38］再如國(guó)內(nèi)，常德市的網(wǎng)絡(luò)主播協(xié)會(huì)以聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)和服務(wù)為主要職能為網(wǎng)絡(luò)主播服務(wù)；吉首市成立的外賣商家協(xié)會(huì)旨在宣傳行業(yè)和法律知識(shí)以幫助同行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。各類新勞工組織的成立能在技能提升、信息宣傳、權(quán)益保障等方面為數(shù)字勞工提供發(fā)聲、協(xié)調(diào)、舉報(bào)的途徑，從而減少個(gè)體獨(dú)立面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的無力性。然而，當(dāng)下我國(guó)的這些新型勞工組織并不普及，且現(xiàn)有勞工組織保護(hù)工人的方式也略顯過時(shí)，因此創(chuàng)建涵蓋中央到地方的垂直化網(wǎng)絡(luò)直播協(xié)會(huì)，提供主播維權(quán)平臺(tái)勢(shì)在必行，只有這樣才能將權(quán)益保障落實(shí)到每個(gè)主播。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隔斷性，同公會(huì)或同企業(yè)的主播往往無法像傳統(tǒng)職業(yè)那樣在現(xiàn)實(shí)中見面、交流，即使有線上社群，但是由于公會(huì)人員也在場(chǎng)，也很難暢所欲言，進(jìn)行線上互動(dòng)。對(duì)此，搭建僅服務(wù)于主播的網(wǎng)絡(luò)渠道十分必要，主播可以在貼吧、超話等專屬平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)交流，分享直播經(jīng)驗(yàn)、講述直播故事，將分散式的主播進(jìn)行集群駐扎，這種虛擬的“抱團(tuán)”亦可以強(qiáng)化主播對(duì)于自身的職業(yè)認(rèn)同，鞏固主播群體的凝聚力，從而潛移默化地提升主播的反抗意識(shí)。

五、結(jié)論與討論

數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為社會(huì)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，在一定程度上解決了社會(huì)勞動(dòng)力過剩問題，然而數(shù)字資本的剝削邏輯并沒有因?yàn)榫€上用工模式的改變而呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，狡猾的資本反而借用數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的奴役和壓榨，權(quán)力關(guān)系滲透進(jìn)勞工的用工模式之中，甚至強(qiáng)化為一種更加隱匿和精明的方式。站在《勞動(dòng)法》角度，數(shù)字資本借助網(wǎng)絡(luò)主播非傳統(tǒng)工作模式，將網(wǎng)絡(luò)主播視為“勞務(wù)關(guān)系”，即利益分成的合作關(guān)系，除直播平臺(tái)外，網(wǎng)絡(luò)主播自己提供生產(chǎn)資料（也有部分公司會(huì)提供直播設(shè)備和場(chǎng)地），自由決定直播場(chǎng)所和時(shí)間，勞資的從屬性大大縮減，而從屬性是《勞動(dòng)法》重要的判斷依據(jù)，這無疑將網(wǎng)絡(luò)主播邊緣化，主播以“合作”的形式接受著平臺(tái)或第三方機(jī)構(gòu)的壓迫，勞動(dòng)關(guān)系的模糊認(rèn)定下主播的權(quán)益遭到“去保障化”的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)絡(luò)主播獲取到了一定的工作自由權(quán)，自主性大大提升，然而他們也因此付出了失去權(quán)益保障的代價(jià)。不過，站在平臺(tái)角度，若主播都和平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，難免增加平臺(tái)的用工成本和運(yùn)作難度，因此如何平衡作為主播弱勢(shì)方的權(quán)益和作為平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)方的壓力仍然是值得思考的問題。

本研究立足于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)視角，通過對(duì)Y平臺(tái)的田野調(diào)查，結(jié)合對(duì)相關(guān)人員的訪談，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動(dòng)背后深層次的資本剝削和壓榨，資本通過各種隱蔽技巧掩蓋剝削事實(shí)，否認(rèn)勞資關(guān)系以減少用工成本和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；加之“中心-散點(diǎn)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)讓主播分散成單一的力量無法抱團(tuán)，主播的勞工權(quán)益游走于法律保護(hù)邊緣而更易受到侵犯?；诖?，筆者也嘗試提出了網(wǎng)絡(luò)主播維權(quán)路徑建構(gòu)的方法，以幫助網(wǎng)絡(luò)主播合理維護(hù)權(quán)益。然而，數(shù)字勞動(dòng)時(shí)代下，國(guó)家對(duì)于各類新生職業(yè)的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，數(shù)字勞工的權(quán)益保護(hù)問題仍有很長(zhǎng)的路要走。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］張志安，劉黎明.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的合法性話語建構(gòu)研究［J］.新聞與寫作，2021（07）.

［2］吳寶捷，梁美英. 網(wǎng)絡(luò)女主播生存狀態(tài)的理性透視［J］.當(dāng)代青年研究，2017（03）.

［3］［28］李澤誠(chéng). 網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益保障研究［J］.理論觀察，2020（06）.

［4］騰訊網(wǎng).《2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報(bào)告》發(fā)布［EB/OL］.［2021-08-05］.https：//new.qq.com/rain/a/20210518A0FL1J00.

［5］余富強(qiáng)，胡鵬輝.擬真、身體與情感：消費(fèi)社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)直播探析［J］.中國(guó)青年研究，2018（07）.

［6］胡鵬輝，余富強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)主播與情感勞動(dòng)：一項(xiàng)探索性研究［J］.新聞與傳播研究，2019，26（02）.

［7］涂永前，熊赟.情感制造：泛娛樂直播中女主播的勞動(dòng)過程研究［J］.青年研究，2019（04）.

［8］呂鵬.線上情感勞動(dòng)：短視頻/直播、網(wǎng)絡(luò)主播與男性氣質(zhì)——基于快手的數(shù)字民族志研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2021（06）.

［9］Christian Fuchs. Digital Labour and Karl Marx

［M］.UK：Routledge，2014：44-49.

［10］劉海霞.數(shù)字勞動(dòng)異化——對(duì)異化勞動(dòng)理論的當(dāng)代闡釋［J］.理論月刊，2020（12）.

［11］徐婷婷.勞動(dòng)異化與勞動(dòng)同意：互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值二重性辨析［J］.新聞愛好者，2021（04）.

［12］［15］吳宏洛，孫璇.當(dāng)代資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的異化勞動(dòng)問題［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（06）.

［13］TREBOR SCHOLZ. Digital Labor：The Inte-

rnet as Playground and Factory［J］，Information，Communication ＆Society，2014（7）.

［14］溫旭.數(shù)字時(shí)代的治理術(shù)：從數(shù)字勞動(dòng)到數(shù)字生命政治——以內(nèi)格里和哈特的“生命政治勞動(dòng)”為視角［J］.新聞界，2021（08）.

［16］［24］孫蚌珠，石先梅.數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞資結(jié)合形式與勞資關(guān)系［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（05）4.

［17］丁依然.從“剝削”中突圍：數(shù)字勞工研究的現(xiàn)狀、問題和再陌生化［J］.新聞界，2021（05）.

［18］［29］周孟杰，徐生權(quán)，吳瑋.網(wǎng)絡(luò)里的甘愿勞動(dòng)：秀場(chǎng)女主播的建制民族志研究［J］.新聞與傳播評(píng)論，2021，74（03）.

［19］［23］［33］［36］朱悅蘅，王凱軍.數(shù)字勞工過度勞動(dòng)的邏輯生成與治理機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)，2021（07）.

［20］潘建青.網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系的勞動(dòng)法思考［J］.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（04）.

［21］［28］李澤誠(chéng).網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益保障研究［J］.理論觀察，2020（06）：106109.

［22］吳寶捷，梁美英.網(wǎng)絡(luò)女主播生存狀態(tài)的理性透視［J］.當(dāng)代青年研究，2017（03）.

［24］［38］汝緒華，汪懷君.數(shù)字資本主義的話語邏輯、意識(shí)形態(tài)及反思糾偏［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，38（02）.

［25］艾媒報(bào)告中心.直播電商雙月報(bào)：行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)激烈，主播二八效應(yīng)明顯［EB/OL］.［2021-08-05］.https：//mp.weixin.qq.com/s/E-OXKpr3

TQUylbz_QG8Q.

［26］［34］朱陽，黃再勝.數(shù)字勞動(dòng)異化分析與對(duì)策研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2019（01）.

［27］王立明，邵輝.網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)者地位認(rèn)定的困境、反思和出路［J］.時(shí)代法學(xué)，2018，16（05）.

［30］汪穎.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與主播間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境反思與路徑構(gòu)建［J］.山東工會(huì)論壇，2021，27（02）.

［31］SCHOLZ TREBOR Platform cooperativism. Challenging the corporate sharing economy［J］. 2016.

［32］謝增毅.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（02）.

［35］譚金可.論過度勞動(dòng)的法律治理［J］.法商研究，2017，34（03）.

［37］邱林川.告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗［J］.社會(huì)，2014，34（04）.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕