國家緊急狀態在專利制度中的適用研究

周學平 肖彭娣 凱 娜

國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心，北京 100160

國家緊急狀態是一種異于常規狀態的非常規狀態，國家進入緊急狀態時，需要調整很多法律關系和法律規則，用來解決國家進入緊急狀態下面臨的各種問題。《中華人民共和國專利法》（本文簡稱《專利法》）作為我國重要的調整知識產權規則的法律，在國家進入緊急狀態下同樣面臨如何適用國家緊急狀態、如何調整創新主體與社會公眾的利益關系、公共利益與個體利益的關系等重要關系的問題。《專利法》第二十四條和第五十四條中均規定了國家進入緊急狀態的內容，分別涉及不喪失新穎性寬限期和專利的強制許可。

2020 年《專利法》第四次修正時，在《專利法》第二十四條“不喪失新穎性”條款中原三種情形的基礎上增加了一種情形，即“國家出現緊急狀態或者非常情況時為公共利益目的首次公開的不喪失新穎性”的條款，具體如下：“申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在國家出現緊急狀態或者非常情況時，為公共利益目的首次公開的；……”

2020 年第四次修正的《專利法》，以及2023年修正的《中華人民共和國專利法實施細則》（以下簡稱《專利法實施細則》）、《專利審查指南》均未對國家進入緊急狀態或者非常情況給予進一步的闡釋，也未對此種情況下的首次公開程序、形式等進行專門的規定。因此，有必要對《專利法》第二十四條第一種情形中涉及的國家緊急狀態進行深入分析，并研究該情形下相關發明創造的首次公開程序、形式等內容。

本文將從國家出現緊急狀態或者非常情況時首次公開相關發明創造給予不喪失新穎性寬限期的必要性、國家緊急狀態的宣告及權利行使、《專利法》第二十四條中涉及的國家緊急狀態性質分析、涉及不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態的認定、國家緊急狀態下相關發明創造首次公開的程序五個方面，探討《專利法》第二十四條中的第一種情形。

一、國家出現緊急狀態或者非常情況時，首次公開相關發明創造給予不喪失新穎性寬限期的必要性

（一）規定不喪失新穎性寬限期的目的

發明創造的發明人、設計人或者其所在單位，有可能出于某些正常理由或者實際需要而在申請日前將其發明創造公開；他人通過合法或者非法途徑，從發明創造的發明人、設計人或者其所在單位那里得知其發明創造，也有可能未經其同意而在申請日前將該發明創造公開［1］。因此《專利法》第二十四條對上述特殊情形下在申請日前應國家要求公開相關發明創造內容的專利申請，規定了六個月的不喪失新穎性寬限期，在出現上述情況時不影響涉及專利申請的新穎性。

（二）給予不喪失新穎性寬限期的必要性分析

實際上，對在國家出現緊急狀態或者非常情況時，申請人為公共利益目的首次公開相關發明創造的情況給予不喪失新穎性寬限期的優惠，是對國家出現緊急狀態或者非常情況時采取的損害權利人的緊急措施后對權利人的一種補償。如果在國家出現緊急狀態或者非常情況時，為公共利益目的創新主體首次公開相關發明創造，在其申請專利時不給予其合理的救濟途徑保障其合法權益，不可避免地會影響創新主體的正當權益，對創新主體來說有失公平，不利于專利制度充分發揮其保護發明創造的積極作用，也會在一定程度上削弱公眾對國家權力機構的權威性的認可。

《專利法》第四次修正針對第二十四條的修改，對基于公共利益目的的首次公開給予在申請專利時不喪失新穎性寬限期的優惠，是對社會創新主體研發有利于緩解乃至消除國家緊急狀態，或者非常情況的技術和產品的一種支持，可以在一定程度上提高創新主體在國家緊急狀態或者非常情況下，首次公布相關發明創造的積極性。因此，國家出現緊急狀態或者非常情況時，給予相關發明創造的首次公開在申請專利時，以不喪失新穎性的寬限期是非常有必要的，對維護國家利益和公共利益有著非常重要的作用。

二、《專利法》第二十四條中涉及的國家緊急狀態性質分析

（一）法律狀態的“緊急狀態”與事實狀態的“緊急狀態”的區別

自然災害、社會危機等公共危機都可能導致社會秩序紊亂而異于常態，使國家或國家的某一區域出現一種客觀存在的緊急事實狀態，也就是事實狀態的“緊急狀態”，這是一種自然狀態。為了應對這種客觀存在的事實狀態，政府往往會宣布進入為法律規制的“緊急狀態”，也就是基于法律狀態的“緊急狀態”，這是一種法律狀態。［2］

（二）《專利法》第二十四條中涉及的“緊急狀態”分析

事實狀態的“緊急狀態”進一步惡化或發展，可能會引發法律狀態的“緊急狀態”，因此法律狀態的“緊急狀態”一般晚于事實狀態的“緊急狀態”。如果等待國家進入法律狀態的“緊急狀態”再組織啟動相關發明創造公開的程序，可能會延誤國家緊急狀態的解除，也可能在一定程度上損害公共利益。況且，法律狀態的“緊急狀態”的宣告涉及多種法律程序限制，不是每次事實狀態的“緊急狀態”均會導致國家宣告法律狀態的“緊急狀態”，因此并非必須等待國家進入法律狀態的“緊急狀態”才能開始啟動相關發明創造公開的程序。

綜上所述，事實狀態的“緊急狀態”和法律狀態的“緊急狀態”均屬于《專利法》第二十四條中涉及的國家緊急狀態范疇，在處于事實狀態的“緊急狀態”時即可啟動相關發明創造的公開程序，不必等待進入法律狀態的“緊急狀態”才啟動。

三、國家緊急狀態的宣告及權利行使

（一）國家緊急狀態的宣告主體

目前西方國家大部分都出臺了緊急狀態法，比如美國、加拿大、英國等，其國家緊急狀態的宣告主體主要為國家元首，部分國家的地方政府可以宣告本地區進入緊急狀態。我國目前還未出臺專門的緊急狀態法，關于國家緊急狀態的規定主要在《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）中體現。我國《憲法》第六十七條、第八十條和第八十九條對國家緊急狀態的決定和宣告進行了相關規定，由上述規定可知，我國緊急狀態由全國人民代表大會常務委員會行使決定權，由國家主席行使宣布權，省、自治區、直轄市的范圍內部分地區的緊急狀態由國務院行使職權，地方政府無權宣布進入緊急狀態。

（二）國家緊急狀態的宣告原由

綜合世界各國宣布緊急狀態的原由，主要是疫情傳播、地震、火山噴發、環境污染、戰爭、暴亂等。我國目前還沒有“國家緊急狀態法”，但2007 年8 月通過的《中華人民共和國突發事件應對法》（以下簡稱《突發事件應對法》）第三條中對突發事件的類型進行了分類，其是指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。事實上，目前國際上各國宣布緊急狀態的原由，基本可以歸納為我國《突發事件應對法》第三條中所定義的四種類型。

（三）我國國家緊急狀態宣布權的行使

雖然我國《憲法》已經明確了“緊急狀態”決策權的行使規則，但我國至今沒有在憲法層面宣告過全國或者部分地區進入緊急狀態［3］。其主要原因是我國對于在憲法層面宣布緊急狀態是有基于自身獨特國情考慮的，目前所發生的各種事件均未達到上述特殊狀態，屬于國家通過常規措施可以進行控制的，不屬于法律狀態的“緊急狀態”，還沒到可以行使宣布國家進入緊急狀態的形勢。此外，由于我國還沒有出臺“國家緊急狀態法”，對國家緊急狀態權的行使的規定還不完善，在程序啟動、宣告、執行等方面還沒有形成具體的規定。

四、涉及不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態的認定

（一）什么情形的緊急狀態屬于不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態

是不是國家宣布進入緊急狀態就一定需要創新主體為公共利益目的進行相關發明創造的首次公開呢？這取決于多種因素，包括國家宣布進入緊急狀態的原由、緊急狀態可能持續的時間、解決緊急狀態所需的相關發明創造儲備是否能滿足現有需求等。比如國家因地震或戰爭宣布進入緊急狀態，國家需要緊急投入大量人力或兵力去救災或參加戰爭，需要緊急強制許可部分專利權用來生產抗震救災物品或武器，一般不需要創新主體為公共利益目的進行相關發明創造的首次公開，除非這種緊急狀態目前尚無現成技術可用，其發展還處于未知狀態，亟需全社會科技力量投入研究。比如突發新型冠狀病毒感染期間，國家對如何治療新冠病毒帶來的各種并發癥、如何預防新冠病毒傳播等沒有現成技術可用，對該病毒的防控處于全新探索狀態，此時，國家或地方政府就可緊急組織相關領域創新主體，對各創新主體已有技術開展交流，公開相關發明創造，使相關創新主體乃至全社會能盡快獲知最新研究現狀，以期盡快研發出可靠的藥物和疫苗應對突發公共衛生事件。

（二）某一區域進入緊急狀態是否屬于不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態

一般來說，某一區域進入緊急狀態時，不屬于不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態。但如果該區域的問題不迅速解決，可能迅速蔓延至全國從而損害公共利益的，可以認為是該條款中提及的非常情況。什么是非常情況呢？國家未宣布進入緊急狀態，但是發生了突發狀況、緊急形勢等，出于維護公共利益的需要，亟需公布相關領域的技術，以集中社會力量盡快研發新技術克服突發狀態或緊急形勢帶來的問題，這種情況就屬于非常情況。因此，國家某一區域進入緊急狀態，同樣可以組織對相關發明創造進行首次公開。

因此對涉及不喪失新穎性條款中的國家緊急狀態的認定，均是出于維護公共利益的需要，是一項需要論證的由政府部門啟動的工作，并非任何國家緊急狀態均需要組織首次公布相關發明創造。

五、國家緊急狀態下相關發明創造首次公開的程序

（一）組織相關發明創造首次公開前進行評估的必要性

組織創新主體首次公開相關發明創造的目的，是為了讓社會上的創新主體能了解到相關領域的技術發展狀況及研發方向，能從公布的最新技術中得到啟示，在此基礎上盡快研究新的方法或產品，有利于國家盡快緩解直至解除緊急狀態，有利于國家解決緊急狀態所帶來的各種問題。因此，只有能實現上述目的的發明創造才需要緊急公開。

雖然國家給予緊急狀態或非常情況下，為公共利益目的公開的發明創造以六個月不喪失新穎性寬限期的補償，但實際上這種首次公開是一種非常規狀態，勢必會造成相關權利人的損失，導致其研發方向公開，并可能影響其總體專利布局。因此組織相關發明創造的首次公開應當經充分評估，確保該公開能有效維護公共利益，有利于國家緊急狀態的緩解和解除，方可進行公開。

（二）為公共利益目的相關發明創造首次公開的具體程序

國家緊急狀態或非常情況下，對于為公共利益目的相關發明創造首次公開的具體程序，為實現有據可依，應當制定專門的操作規范，可以部門規章、地方性規章等形式進行規定。其程序至少應當包括《專利法》第二十四條中涉及的國家緊急狀態或非常情況的認定、現有發明創造是否能緩解或解除國家緊急狀態或非常情況的評估、為公共利益目的首次公開涉及的相關發明創造必要性的評估、首次公開相關發明創造領域及技術清單的確認、首次公開相關發明創造的形式確定、按確定的方案公開相關發明創造等。

《專利審查指南》第一部分第一章第6.3.1 條中規定，在國家出現緊急狀態或者非常情況時，為公共利益目的的公開證明材料，應當由省級以上人民政府有關部門出具。因此，對于涉及的國家緊急狀態或非常情況的認定、現有發明創造是否能緩解或解除國家緊急狀態或非常情況的評估、首次公開相關發明創造領域及技術清單的確認、首次公開相關發明創造的形式確定，均可由省級以上人民政府發起，組織相關部委或科研機構專家進行評估。對于公開的形式，可以由省級以上人民政府舉辦或由其認可的機構舉辦學術或技術交流會，集中出版相關發明創造，使社會公眾及創新主體盡快得知相關信息。

由上可知，《專利法》第二十四條中涉及的國家緊急狀態是既包含事實狀態的“緊急狀態”，也包含法律層面的“緊急狀態”。國家在進入事實狀態的“緊急狀態”時就可以啟動為公共利益目的的相關發明創造的首次公布論證程序，而不必等待進入法律層面的“緊急狀態”。國家緊急狀態或非常情況下為公共利益目的的相關發明創造的首次公開是一種公權力的使用，應當遵循法定的程序，可以部門規章或地方性規章等形式進行規定。對于首次公開的具體程序，本文僅提出了一些初步的建議，尚不成熟，其具體程序還需要進一步深入研究。