被扶養人生活費的法律適用問題研究

金玉珍

浙江盈樹律師事務所，浙江 杭州 310007

被扶養人生活費是指受害人因加害人非法剝奪其生命權或者致其勞動能力喪失，造成其生前或勞動能力喪失前被扶養人生活來源的喪失，加害人依法向其（或被扶養人）賠償的必要生活費用。該項賠償能否得到支持對于保障被扶養人的生活權益具有重要意義。司法實踐中，對于該賠償項目涉及的核心問題仍然存在評判標準不一，各地各部門出臺的文件不統一，導致類似案情，判決結果大相徑庭，不利于保護被扶養人的合法權益。

一、被扶養人的范圍

被扶養人，是指那些無法自給自足，需要依靠他人經濟支持和照顧的人。這些人必須與受害人存在法律認可的扶養關系，這里所說的“扶養關系”是指廣義的扶養，包括《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規定的贍養、撫養和扶養。

《民法典》規定具有法定的贍養、撫養和扶養關系的人主要有四類：一是父母與子女之間的撫養贍養義務（包括非婚生子女、繼子女、養子女）；二是祖孫之間的撫養贍養義務；三是夫妻之間的扶養義務；四是兄弟姐妹之間的扶養義務。

那是不是這些具有法定贍養、撫養和扶養關系的人都可以成為人身損害賠償案件中的被扶養人呢？答案顯然是否定的。根據我國法律規定，只有其中的兩類人可以成為“被扶養人”。一類是未成年人，但年齡已滿16 周歲，能通過自己勞動所得滿足其基本生活需求未成年人的除外；因病殘、年齡或其他原因失去工作能力且沒有收入來源，其基本生活需求無法滿足的成年近親屬。

故我國法律規定的被扶養人的范圍為：未成年人（包括婚生子女、非婚生子女、繼子女、養子女、孫子女、外孫子女、弟妹等）和喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬（包括生父母、繼父母、養父母、祖父母、外祖父母、配偶、兄姐等）。

二、“喪失勞動能力”和“無其他生活來源”的認定

上述我國法律規定的兩類被扶養人，對于未成年人作為被扶養人的認定，在實踐中無較大爭議；但對于成年近親屬如何認定“喪失勞動能力且無其他收入來源”，因司法解釋未對其具體情形作具體規定，故對其認定標準存在較大爭議。同樣的案情，在有的地方判給被扶養人生活費，而有的地方則判不給被扶養人生活費，造成司法評判標準不統一。筆者將針對“喪失勞動能力”和“無其他生活來源”兩大核心問題在實踐操作中的認定標準分別進行闡述。

（一）“喪失勞動能力”

如何認定被扶養人“喪失勞動能力”，司法實踐中存在兩大主流評判標準。一種是因殘疾或重病而無勞動能力；另一種是因年齡高而無勞動能力。前者主要通過司法鑒定、勞動能力鑒定或醫院證明予以確認。后者一般以年齡界線進行劃分，超過這個年齡界線的，在法律上視為無勞動能力。

1.因殘疾或重病而喪失勞動能力

因為目前我國沒有專門針對喪失勞動能力程度的鑒定標準，所以對喪失勞動能力程度的評判主要參考傷殘等級鑒定結果來定。然而，現行的關于傷殘等級的鑒定標準有多種，常見的有因各種意外傷害或侵權行為所致的人體損傷致殘程度的鑒定標準，通常在人身損害賠償案件中采用；此外就是企業員工因工傷或職業病致殘等級的鑒定標準，通常在工傷待遇賠償案件中采用。這兩種鑒定標準對傷殘等級評定的標準不一樣，同一部分受傷，按人身損害的鑒定標準就沒有傷殘等級，而按工傷的鑒定標準就能評上傷殘等級。如果喪失勞動能力程度參考傷殘等級的鑒定標準，就可能造成標準不統一，缺乏客觀性和公正性。而且是否只要構成傷殘等級就意味著喪失勞動能力，實踐中操作也不一致。有些地方只要有傷殘等級，就意味著喪失勞動能力，具體喪失勞動能力的程度根據傷殘等級程度按一定比例賠償。比如十級傷殘按10%比例計算被扶養人生活費，九級傷殘按20%比例計算……依此類推；有的地方規定只有1 ～4 級傷殘才能主張被扶養人生活費，5 ～10 級不能主張；還有些地方，分段計算：1 ～3級傷殘按100%～80%計算被扶養人生活費；4～7級傷殘按70%～40%的比例計算被扶養人生活費；8 ～10 級傷殘的，原則上不計被扶養人生活費，確有必要的除外。故參照傷殘等級來確定喪失勞動能力的程度具有很多不確定性及評判標準不一，客觀上造成受害人不能被公平對待。

因重病而喪失勞動能力的評判，司法實踐中則完全沒有客觀標準可依據和參考，主要靠主審法官自由裁量，根據案件當事人提供的醫院證明材料，結合自身積累的辦案經驗和主觀判斷來認定被扶養人是否屬于喪失勞動能力。

2.因年齡喪失勞動能力

實踐中主要存在以下幾種評定標準。第一種是年滿60 周歲的男性和年滿55 周歲的女性，可視為其喪失勞動能力，主要依據是1978 年6 月國務院印發的《關于工人退休、退職的暫行辦法》和《關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》，①參見1978 年《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》。其中規定的退休人群為：年滿60 周歲的男性和年滿55 周歲的女干部（或年滿50 周歲的女工人）；第二種是女性農民年滿50 周歲，可視為其喪失勞動能力，依據是《公安部法制司對海南省公安廳法制處〈關于“無勞動能力的人”標準的請示〉的答復》②參見公安部法制司《對海南省公安廳法制處〈關于“無勞動能力的人”標準的請示〉的答復》（公發〔1998〕28 號）。，該答復明確：女性農民滿50 周歲，可視為“無勞動能力”；第三種是無論男女，年滿60 周歲，可視為喪失勞動能力，依據是《特困人員認定辦法》第五條規定③參見2021 年4 月26 日民政部發布《特困人員認定辦法》第五條、第六條。，60 歲以上的老年人可認定為無勞動能力。因此，實踐中根據年齡來認定喪失勞動能力也存在標準不一，特別是女性農民年滿50 周歲到底支不支持被扶養人生活費，各個地方差別較大，有的地方認為根據公安部的答復，應該支持被扶養人生活費；有的地方認為未年滿60 歲或55 歲，不應該支持被扶養人生活費。

（二）“無其他生活來源”

如何認定被扶養人“無其他生活來源”，主流觀點就是被撫養人沒有工作能力，沒有固定收入維持基本生活，或者雖偶爾有收入，但不足以維持其基本生活。最高人民法院民事審判第一庭編著的《民事審判實務問答》就采用該主流觀點。［1］同時，《特困人員認定辦法》中規定的“無生活來源”的認定標準就是：收入低于當地最低生活保障標準，且財產符合當地特困人員財產狀況規定。其中對收入的認定不包括基本養老金、基本醫療保險等社保保險和優待撫恤金、高齡津貼。但在司法實踐中，仍然存在對“無其他收入來源”的評判標準不一的現象。有些法院認為，被扶養人有土地，不屬于無收入來源；有些法院認為，被扶養人有養老金，有醫保，不屬于無收入來源；有些法院認為，被扶養人雖年紀大無勞動能力，但有子女贍養，不屬于無收入來源。上述列舉的幾類法院判決觀點，無疑是將“無其他收入來源”理解為絕對無收入來源，其沒有考慮“其收入是否能維持其基本生活需要”的情形。然而，有些法院則不僅審查被扶養人是否有收入來源，還要審查其收入來源是否能維持其基本生活。由于各地法院對“無其他收入來源”理解的偏差，導致有些被扶養人的合法權益得不到保障。故司法部門有必要通過立法或司法解釋等對“無其他收入來源”的情形進行列舉或客觀規定，統一裁判依據，避免因審判法官主觀理解不一，導致判決結果不統一。

三、胎兒權利的保護

除了上述兩類人可以主張被扶養人生活費外，還存在一種特殊情形，就是侵權行為發生時，受害人配偶已懷孕，那腹中的胎兒是否可以成為被扶養人，主張被扶養人生活費？依據我國現行的法律及司法解釋中的相關規定，確定被撫養人的人數時，應以侵權行為發生時，被扶養人實際是由受害人扶養為前提。對于侵權行為發生之后將來可能存在的扶養關系，不支持被扶養人生活費。胎兒在未脫離母體尚在母親腹中時，從民法的角度看其還不具有民事權利能力，不能成為民事主體，不享有主張民事權利的資格，當然也不能成為被扶養人并主張被扶養人生活費。但一旦胎兒脫離母體，從母親腹中娩出并存活，那么其便成為法律意義上的自然人，享有民事權利。此時，新生兒對于其在母親腹中時父母受到的損害，享有向加害人主張被扶養人生活費的權利。因新生兒還不具備民法意義上的民事行為能力，無法自己主張權利，則其享有的被扶養人生活費請求權由監護人代位行使。實踐中，若人身損害賠償案件涉及胎兒撫養費案件，一般有兩種常見的操作模式。一種是裁定中止審理，待胎兒出生后，再繼續審理。如是活體，則可要求支付被扶養人生活費，如是死體則沒有相應權利；另一種是先就胎兒撫養費以外的其他請求先行審理判決，待胎兒出生后就其主張的被扶養人生活費的請求另案處理。但對于受害人在侵權行為發生之后懷孕生育的子女，則不屬于受害人侵權行為發生時依法應當承擔扶養義務的被扶養人，未成年子女或受害人均無權主張相應的被扶養人生活費。［2］

四、受害人（即扶養人）超過法定的退休年齡也可支持被扶養人生活費

在人身損害賠償案件中，在考量是否支持被扶養人生活費時，主要針對被扶養人資格進行審查，那么受害人的資格是否會影響被扶養人生活費的取得呢？一般情況下，只要受害人符合《中華人民共和國勞動法》規定的勞動者的條件且有工作能力，就視其為合格的扶養人，有權主張被扶養人生活費。但對受害人超過法定的退休年齡是否應支持被扶養人生活費，實踐中存在爭議。一種觀點認為，受害人遭受不法侵害，法律規定的賠償額就包括依法由其扶養的被扶養人所需的基本生活費用，該費用是一種對實際支出的補償，與受害人的年齡、收入情況等并無直接、必然的聯系，所以在確定此項費用時，通常不必考慮受害人的年齡因素；另一種觀點認為，受害人超過退休年齡，需證明其有固定收入來源，否則不能支持被扶養人生活費；還有一種觀點認為，受害人即使超過退休年齡，也可支持被扶養人生活費，但被扶養人生活費支持的年限應根據受害人的年齡來進行調整。

故對扶養人超過法定的退休年齡，司法判例也是支持被扶養人生活費的，但需根據每個具體案件情況判定被扶養人生活費的支持多少。

五、主張被扶養人生活費的主體資格

解決了受害人（扶養人）和被扶養人的資格認定問題后，緊接著就是誰有權主張被扶養人生活費的問題？從本文給出的被扶養人的定義可知，受害人與被扶養人之間是具有法定的贍養、撫養和扶養關系的，受害人對被扶養人盡扶養義務是法律賦予的責任，因加害人的侵權行為造成受害人傷殘或死亡，使其喪失對被扶養人履行扶養的能力，加害人理應對受害人進行賠償。對于被扶養人而言，因加害人的侵權行為，導致被扶養人從扶養人處取得基本生活費用的來源喪失，使其基本生活費用得不到保障，故被扶養人也可向加害人主張賠償。也就是說，受害人和被扶養人均有權主張，實踐中大多是由受害人在人身損害賠償案件中一并主張，減少訴累。

六、被撫養人生活費與殘疾賠償金或死亡賠償金的關系

在2010年《中華人民共和國侵權責任法》（已廢止，以下簡稱原《侵權責任法》）出臺前，我國無論是法律法規還是司法解釋，均將被扶養人生活費與殘疾賠償金或死亡賠償金作為兩項獨立的賠償項目，并列存在。然而，2010 年頒布的原《侵權責任法》卻沒有將被扶養人生活費作為獨立的賠償項目列明，這在法律界引起軒然大波，特別是辦理人身損害賠償案件的代理人，以后到底還要不要幫當事人主張被扶養人生活費？之后，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對此作出回應，其中明確在遇到受害人有被扶養人時，應當將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。也就是說，在人身損害賠償案件中，若受害人有被扶養人的，仍然要單獨計算被扶養人生活費，只是將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金金額中，二者之間不再是并列關系，而是包含關系。對于受害人而言，其所得賠償數額實際沒有發生變化，只是不再使用被扶養人生活費這個單獨的賠償項目，而是將其數額直接加到殘疾賠償金或者死亡賠償金中，統稱為殘疾賠償金或者死亡賠償金。

七、結語

被扶養人生活費作為人身損害賠償案件中的一項重要的賠償項目，直接關系到受害人的家庭保障和社會的公平正義。特別當受害人是一個家庭的主要經濟支柱的情況下，一旦其死亡或重殘，勢必導致一家老小失去生活來源，此時被扶養人生活費能否得到支持，直接影響到被扶養人生活質量能否得到保障。針對司法實踐中存在的評判標準不統一，缺乏客觀依據等問題，筆者呼吁各職能部門聯合起來，制定明確統一的評判標準。比如制定出專門針對勞動能力喪失程度的鑒定標準；以列舉的方式羅列無其他收入來源的情形等等，盡量采用客觀的評價標準來認定被扶養人“喪失勞動能力且無其他收入來源”，減少因主觀因素或相關部門文件規定不一致造成的差異化或評判標準不統一。