中國式現代化經濟新范式（中）

姜奇平 于小麗

二、中國式現代化經濟中的科技與生產力范式

中國式現代化為經濟以及經濟中注入的新范式內容，首推生產力概念。西方現代經濟學在指導西方式現代化過程中存在的一個重大缺失，是在范式層沒有生產力概念。例如，只有中國有技術經濟學，西方沒有技術經濟學；在標準教材中，中國有生產力概念與范式，西方卻沒有生產力概念（不作為范式的技術，只在局部理論如生產函數中出現）與范式（僅在非主流的歷史主義學派如李斯特經濟學中存在）。

西方現代經濟學缺省的生產力設定為工業生產力。一旦信息生產力出現并主流化，經濟學就出現內在的功能紊亂，典型如索洛悖論。而中國式現代化把生產力作為經濟范式的核心之一，提出新質生產力，具有重大意義。下面分別從科技范式與生產力范式兩個層面，解析中國式現代化的經濟理念中有，而西方式現代化經濟理念中無的范式所在。

在生產力概念中，中國式現代化理念為人類增加的一個新的現代化內容，是異質生產力這一體現新范式的概念。

（一）新科技范式

中國式現代化首先概括出來的新范式是異質生產力，科技創新是異質生產力的科學技術基礎。其中的現代化特征表現在科技本身的質的新舊交替中，科技范式呈現從簡單性范式過渡到復雜性范式的特征。對于主客二元來說，主代表復雜性，客代表簡單性。二元論的范式理念是化繁為簡，把復雜系統轉變為簡單系統；而一元論的范式理念則是化變易為簡易，即保留接受復雜系統，但以（主）變制（客）變，降本增效，如博取高風險對應的高收益。有效處理復雜性的質，是新科技——更為現代化的科技——的質的特征。

1. 以信息范式為新科技范式

西方式現代化的科技范式是物質科技范式，其特點是以主客二元的物質的范式統攝對物質、能源、信息的科學技術研究，美國前沿人工智能科技，包括大數據、大模型、通用人工智能、視頻生成等，仍然沿襲這種物質范式。表現為不允許研究主體和主體的主觀因素（如主體的目標等）介入，從而在以不變的智能生成機制應對千變萬化的應用方面，存在不可克服的局限。中國式現代化將通過建立與中國文化一致的主客一元的信息范式，在作為生產力基礎的信息科技方面，探索“因為中國而更加世界”的引領范式，為數字經濟發展奠定科技范式基礎。

信息范式不同于物質范式在于，主要研究在主體目標的主導和在客體環境規律約束下主體與客體相互作用所產生的信息生態過程。鐘義信首先提出了不同于西方式現代化的科技新范式——信息學科范式，“它是中國式現代化思想在科技領域的生動體現”[1]。

正如鐘義信指出的：中國式現代化，是在世界歷史和中國歷史正在經歷著“百年未有之大變局”的時代背景下的現代化概念，因此，與原有各種現代化概念的內涵與特色有著重大區別。從科學研究的角度看，這一時代的“大變局”表現在研究對象已經和此前千百年來的研究對象大不相同。歷來的科學研究對象都是各種各樣的物質客體，嚴格限制人類主觀因素的介入，研究的目的是要認識物質客體的結構與功能。而現今時代的科學研究對象則不僅要研究物質客體，而且要研究人類主體，尤其要研究在人類主體的主導下和在客觀規律的約束下，人類主體與物質客體之間相互作用所產生的信息生態過程，研究的目的是要實現人類主體與物質客體的合作雙贏：既要滿足人類不斷追求更好生存與發展水平的需要，又要維護客觀規律的運行。

在西方中心論的西方式現代化語境下，西方與中國的關系被簡單化為科技與道德的關系，似乎科技只能由西方代表，很少有人思考中國本身的科技范式在現代化中是否可能具有引領性。如果認為只有西方標準的科學才是科學，就難以對信息科技、生命科技的前沿進行全面把握。這些領域都出現脫離科學主義（物質學科范式）的趨勢，進入處理“生生”現象（生生之德）的復雜性這一深水領域。

鐘義信認為，信息學科范式與物質學科范式兩者之間幾乎“處處相反”。信息學科高級篇章（人工智能）的研究對象是“在主體目標的主導和在客體環境規律約束下，主體與客體相互作用所產生的信息生態過程”。人工智能范式革命本身的表現是：在人工智能研究領域以“現代信息學科范式”取代“傳統物質學科范式”。

鐘義信指出：“信息學科的范式與中華文明思想精髓息息相通，兩者的科學觀都是整體觀，兩者的方法論都是辯證論，兩者具有同質性、同時性。這就表明，21世紀以至未來的人工智能研究必須以信息學科的范式為引領，意味著21世紀以至未來的人工智能與復雜學科發展必須以中華文明為引領。于是，人工智能的范式革命成功之日，就是中華文明偉大復興成功之時！”為此，要“開創并走出一條與西方完全不同而又比它更為優越、更為科學合理的中國式發展道路。”[1]這不意味著未來西方人不能接受這種范式，西方人也可以接受與科學主義、計算主義相左的這種新科技范式，他們接受的將是中國式現代化中更普世的價值，而不是照搬中國特色去覆蓋西方特色，這不妨礙他們的身體仍是西方人。

鐘義信提出的體現中國式現代化特點的新科技范式，可以作為新質生產力的科技范式基礎，點出了科技范式上的新質，與西方現代化中的典型科技范式（物質學科范式，如科學主義、計算主義）在質上有什么不同，超越之點在哪里。

在發展人工智能、數據要素的最前沿，要注意在判斷未來時，加入體現“中國特色與國際未來相統一”這一特別考慮，在發展新質生產力上，思考是否存在“因為中國而更加世界”的機會。因為“十五五”期間美國未必一定是代表未來的唯一參照，中國應考慮沒有老師后獨立超車是否可能。這是有針對性的。當前圍繞OpenAI，美國兩派爭得十分熱鬧，讓人誤認為人工智能未來就是學院派與技術派這兩個方向的選擇。實際上站在人工智能新范式的高度看，二者存在同樣局限，都屬于計算主義這個總的物質學科范式范疇。而中國需要超越計算主義，將人的能力（包括價值判斷）納入智慧化總方向，把握乃至引領未來潮流。這包括在現代產業體系頂層思路上，把人的因素（市場規模、應用需求）當作中國優勢發揮出來，實現技術與人的全面發展。畢竟生產力是人的能力，不是物。新質生產力不等于新質科技，重心在新質的人，要以人為本。

2. 以多樣性效率為新效率范式

（1）建立面向未來的新效率標準

經濟學意義上的技術，與自然科學、科學技術意義上的技術概念略有區別，具有成本與收益（價格約束）的內涵，主要指的是經濟意義上的效率。有效率強調的是“合算”，比如算力不是越強越好，而是越劃算越好。而科技意義上的科技，沒有“合算”問題，并不內生價格約束，比如算力越強越好，不考慮投入產出劃不劃算。

資源配置理論（這里主要是指從新古典主義經濟學發展出的新增長理論）視角中的新質，主要指涉全要素生產率中的技術的效率性質。

新質生產力涉及的效率，不僅是數字經濟、數字科技那類效率，也包括工業經濟、傳統科技所說的效率。正是在這個意義上，“信息時代的科學技術成果不但要實現社會生產以及社會活動的智能化和人類智力能力的解放，而且要裝備工業生產和農業生產的過程、深化人類體力能力和體質能力的解放。這正是‘人工智能科學技術在當代中國式現代化事業中扮演的角色”[1]。

由于本文主要是從數字化角度立論，暫時不討論傳統科技創新問題，如材料創新、能源創新，傳統工藝科技創新，包括一些不屬于科技創新，但屬于創造新質的活動，如名特優新、匠人工藝、市場創新等，而主要分析數字科技的特質與傳統科技的特質相比較，新在什么地方。

生產力的質，從技術角度看主要是指效率的性質，分為同質的效率與異質的效率。數字時代新質生產力與工業時代新質生產力相比，效率的性質有所不同。對數字科技來說，新質在技術上的不同，體現在全要素生產率中的數字科技，指向高質量發展中的做優。新質，不僅提高量的效率，而且提高質的效率，進而提高新質在量上的效率。優，不單是質的改變，而且包含質的優化。這是本文提出的一個獨特觀點。

全要素生產率中的技術，以往一直默認為只有一種技術，即工業技術。效率概念本身也一直被默認為專業化效率，它在現實中構成做大做強的效率基礎。而本文則認為，與工業技術并列的還有另一類效率，即多樣化效率，如美國經濟學會會長鮑莫爾提出的“莫扎特音樂四重奏的效率”，它是“做優”的效率，是關于質的效率，而不是關于量的效率。我們講不同于西方的技術新范式，是指主導技術范式，并不是排斥西方和西方人。愛比米修斯技術（近于文科、藝術的技術）與普羅米修斯技術（近于理科的技術工業技術）[2]的區分，就是西方學者（法國學者）的貢獻，“莫扎特音樂四重奏的效率”本身也是西方人（美國學者）提出的，只是其難以在西方成為主導范式、成為經濟分析的有力工具。中國式現代化的效率新范式，是把中國的效率范式與西方非主流但代表未來的新效率范式，提升到主流范式的高度，以有別于西方。

本文對技術創新給出了新范式的解釋，傳統的技術創新主要指對于提高量的效率的技術創新，即用新的提高量的效率，迭代舊的提高量的效率；而異質生產力對應的技術創新，可以包含針對提高質的效率的技術創新。把科技拓展到技藝的層面，匠人工藝、人工智能中都涉及異質性的個人知識、默會知識。例如，“名特優新”也可以納入創造新質生產力的范圍。這就可以把斯蒂格勒《技術與時間》[2]中所說的普羅米修斯技術與愛比米修斯技術，同時納入技術創新的視野。西方在實踐中已大量出現后一種創新，如喬布斯那種兼具科學家與藝術家特點的技術創新，但在經濟理論的范式上，并沒有把它當作一種現代化范式總結出來，成為共識與通識。

數字科技中的新質生產力以多樣化效率為特色，提高的主要是質的效率。多樣化就是指質的多樣化。定義數字經濟時，需要把多樣性效率（亦稱多樣化效率）作為全要素生產率中技術的新范式。這是數字科技作為新質生產力對全要素生產率的最有特色的影響。從經驗上理解，這好比面對“黑天鵝”（比喻復雜性、不確定性），亂戰之雄會覺得亂得好，亂的是敵人（因為不會低成本處理復雜性），而不是自己（因適應復雜性而獲得高風險對應的高收益）。工業化水平之上的現代化，是一個“黑天鵝”的時代，處理“黑天鵝”能力的高低，就直接等同于智慧水平的高低。從先進生產力意義上說，提高異質生產力，可以直接等價于提高智慧水平。因為智慧的本質就是越復雜反而越顯現出“拎得清”。發揮人的智慧潛力，是以人為本的題中應有之義。如果人都成為物，變僵化了，無法靈活創造、全面發展，就談不上以人為本。

從效率的效益上區分，就是有別于規模報酬遞增的范圍報酬遞增。多樣化效率是指處理復雜性、多樣化對象時成本相對較低，即低成本差異化。《周易》是中國古代一部論述低成本差異化的專著，其主題是三易，使不易的價值目標（如民族基因、核心價值）在變易（多樣化）中變得簡易（相對成本變低）。用經濟學概念表述，就是范圍經濟即平均成本在千變萬化的應用中由于均攤成本，而變得成本遞減、報酬遞增。這可以直接當作智慧的量化定義。

多樣化在經濟學中最早是斯密提出的，與專業化相并列，作為分工的兩個相反方向之一。多樣化（或“范圍”）是斯密本人直接使用的術語。楊小凱曾說：“多樣化和專業化的發展是分工發展的兩個方面。”[3]斯密認為專業化導致市場規模的擴大，多樣化導致市場范圍的增加，后人分別稱為規模經濟與范圍經濟。經濟規模的擴張，表現為量的擴張；而質的擴展，表現為范圍的擴張。這個范圍可以理解為人的個性選擇范圍（體驗）、供給選項范圍（創新）。從這個角度看，新質生產力可以降低人的選擇多樣化的成本，提高選擇多樣化的效率。電子商務明顯增加了用戶的選擇，就是這種規律在起作用。

因此，“整合科技創新資源”的側重，如果放在以數據為主要生產要素的新科技上，需要把效率的發力點在“做大做強”基礎上升級為“做優”，這樣可以充分體現新質生產力在數字時代發展不同于在工業時代發展的時代特征。

如果概括以上的歸納，可以看出，這些特征都可以歸結到“以人為本”這個最終取向上來。鐘義信通過經濟演化比較，提出數字經濟的獨特作用在于“優化目的”的新穎觀點。可以認為，傳統經濟不能優化生產目的，個人拎得清，但人類總是拎不清，導致盲目性，經常使經濟活動的目的與手段背離、物化與人本對立。而信息的作用在于使人變得澄明，主客一元的信息范式可以時時對行為進行目標校正。這啟示人們，在思考現代化的各種具體概念（如效用、使用價值、價值、效率、技術）的范式時，中國式現代化始終要堅持一點，就是不能把物與人割裂開來，要以人的目的來統攝作為手段的各種物質力量。把人的選擇多樣化納入生產目的，以滿足民眾對美好生活的向往。以通用目的技術支撐通用目的資源，最終為人的生活目的服務，而不是為物所役。以人為本，有個進步過程。低收入階段，人的目的以滿足剛需（收入彈性低的需求）為主；高收入階段，以人為本，要兼顧滿足收入彈性高的需求，如精神需求、娛樂需求等自我實現型的需求，從而提振內需。

需要說明，以多樣化效率為效率的新標準，并不排斥專業化效率作為效率的基本標準，也不否認這種源自西方式現代化的傳統效率標準，仍將在中國工業化進程中發揮主導作用。同時也必須承認，我們在專業化效率上學習西方仍沒有達到“畢業”水平，仍要繼續加強學習，而不是弱化。提出新標準，主要是為了著眼未來，在追趕中尋求、明確超車的新方向。

（2）GPT為新質生產力提供新技術支撐

對技術與生產力的分析，還有另一個視角，從全要素生產率（資源配置）的角度拓展到制度理論的視角，側重于從人與人的關系（主要是因使用而形成關系，如通用、專用）角度討論技術與生產力的性質。

制度經濟學從專用、通用的視角理解新質。工業生產力的技術載體，具有專用這一根本特征；而信息生產力的技術載體，具有通用性這一根本特征，是通用目的技術。從先進生產力這一特定視角看，通用屬于新質，專用屬于舊質。

“通用目的技術”（general purpose technology，GPT）是一個制度經濟學概念。威廉姆森把GPT與SPT（專用目的技術，special purpose technology）作為一對相反概念使用，這里的general與special對應的概念，正是經濟學意義上的通用與專用。在英文中表述專用，specialuse與for a special purpose是一個意思。例如，專用性資本（special capital），用的就是這個special，既是指special use，又是指for a special purpose，因此這里的通用應理解為“非專用”。而general purpose與special purpose中的purpose，只不過是用途（“用”的方向，即合目的所對應的目的）而已。

新質生產力轉化為市場收益，不僅要靠人無我有的科技創新，也可以通過人有我異的差異化實現。小批量多品種這種生產方式可以借助通用目的技術與通用性資產實現。通用目的技術中的通用特性，保證了用于經濟目的的質的差異化的成本合理性。例如，只需利用0與1代碼的不同組合，實現功能上的千變萬化，與實體同樣功能相比，不污染、不耗油、不耗材，且增值性提高。

通用技術與以人為本之間的內在聯系，在APP活動中可以明顯觀察出來。通用技術具有標準化這一工業經濟特征，只是基礎，而其最主要的特長在于在求同基礎上存異，令APP彼此相互區別，包括在時間上用新舊內容相互區別，從而釋放人不同于物的特殊性一面，即創新、創造的潛力，滿足美好生活中差異化的體驗。這完全不同于大規模制造的傳統技術，令千人一面，像一個模子刻出來的，滿足的更多是物化的人，而不是個性的人。與此同時，通用技術還必然是綠色、低碳的技術，可以從技術上降低無謂的物耗與能耗。

（二）先進生產力范式：新質生產力

1. 以新質生產力作為經濟新范式

生產力概念不同于科技概念，在于它是一個歷史概念，屬于價值分析，側重的是科技滿足人的目的的能力。本文側重討論的是新質生產力的一個側面，即能代表先進生產力的新質生產力具有什么特征與內涵。工業生產力中的新質問題不作為討論重點。

政治經濟學從使用價值與價值的視角看待新質。新質生產力所指的質，具有價值論上的含義。價值本身就是經濟意義上的質。數據科技創新主導的新質生產力，因創造新的價值而具有自身的質的規定性。

創新體現的是供給方面的新質，體驗代表的是需求方面的新質，在迭代中達到供求一致的新質，就是抽象意義上的質量。從這個意義上說，高質量發展一定是新質生產力發展的結果。與之相對，工業生產力的質的規定性，主要表現為同質化，其價值增加主要是同質的價值在量上的增加，熊彼特稱為物質的“循環流轉”。

發展新質生產力，要解決GDP發展分不出質量高與低的區別這一工業化專屬問題，讓新質體現出不同于舊質的價值。

2. 新質生產力的范式內涵

（1）新質使用價值：數據生產力是新質態生產力

第一，數據生產力是支持高質量發展的先進生產力。數據生成體現了生產力的先進性。

新質生產力創造的價值，首先是新的使用價值，即新質使用價值。新質，就是新的使用價值所具有的性質。創新，是創造新質即新的使用價值的活動。

新質生產力是人類開發利用物質、能源和信息三大資源創造價值的根本能力。在三大資源（使用價值）中，生產力的新質不僅表現在新質材料、新質能源的開發上，更表現在新質數據的意義生成中。

在數字時代，數據生產力是新質生產力的核心，主要在質上提升生產力，是與質量、創新、體驗聯系在一起的生產力[4]。

第二，以激活數據潛力為核心發展新質態生產力，有利于提高做優的效率。

支持高質量發展，在效率上的主要體現為做優。做優，是指體現于事物結構的質的變化，是在品質上的優化，本質上是從質上提升生產力。信息與質，具有天然聯系。信息能力，主要就是一種辨析質的能力。不同信息，給人們帶來的是不同質的信號。

按照鐘義信的定義，本體論層次的信息，就是事物運動的狀態和狀態改變的方式。事物的生成就是質的變化，這種變化的質就承載與顯現在信息中。

推及從信息中產生的生產力，本身就可以得到這樣的判斷——“信息生產力是當今社會發展產生的新質態生產力”[5]。其根本作用在于，“在質上提升生產力，以實現人類需求的多樣性、無限性和自然資源使用過程中的有限性問題”[5]。

（2）數據參與新質價值創造

第一，新質生產力創造新質價值，這種價值是通過創新創造的。

從價值包括交換價值的視角看，新的使用價值帶來交換價值上新的附加價值。新質生產力創造的價值，是創新勞動價值。趙培興稱新質使用價值為創新勞動價值[6]。創新是產生熊彼特意義上的“新價值”的活動。而由信息、知識、數據創造出的附加值，構成數字經濟的價值本體[7]。因此，新質生產力與數字經濟在創新附加值上是一致的。

第二，新質生產力的新，離不開數據的新。

新質生產力發展是新的勞動者利用新的工具作用于新的對象的過程。

新勞動者，不同于傳統以簡單重復勞動為主的體力工人，參與新質生產力的勞動者是能夠充分利用信息技術、適應先進數字設備、具有知識快速迭代能力和信息決策能力、自主意識的新型人才。新勞動工具，包括高端智能設備、計算工具，如人工智能、虛擬現實和增強現實、自動化制造的技術設備及數據基礎設施，也包括數據等新型生產要素。新勞動對象，是與新質生產力相適應的、由數據構成的可以驅動實現對應實體功能的符號存在，如虛擬現實。

這三“新”都以數據化為時代內涵，離不開數據化。這決定了新質生產力離不開數據的存在。

三、中國式現代化的宏觀經濟新范式

如果說西方式現代化范式以資本（貨幣）為中心，中國式現代化則把作為新型生產要素的數據作為新標志，從中歸納概括以數據為內涵的經濟新范式。如果說以利為本主要通過強調資本、貨幣的作用實現，那么以人為本將主要通過把主客結合為一體的數據的作用實現。如果以信息為對比參照，兩種現代化范式的根本區別在于，資本（貨幣）以信息不對稱為取向，數據以信息對稱為取向。中國式現代化提供的范式轉變的意義在于，引導人類從盲目走向澄明，也就是《大學》中所說的“誠”。

1. 以生產要素供給新方式為增長新范式

在宏觀經濟增長、貨幣與就業問題上，中國式現代化可以提供哪些與西方式現代化不同的范式呢？

生產要素供給新方式，為增長的投資機制增加了不同于西方式現代化的因素。

在討論中，專家認為，從經濟角度看，中國式現代化的時代定位中，時代性主要體現在數字經濟中應以數字經濟為主導，以智能制造為現階段發展的主旋律。要以數據為主要生產要素，發展智能化科技創新為主的異質生產力。

在推進中國式現代化進程中，數字化推動的發展方向，一個重要的轉向是轉變投資方式，具體說，要探索生產要素供給新方式。以“投一次用多次”（復用）方式，實現投資集約化。

改變投資這駕馬車的運作方式，本質上是改變資本。資本作為生產要素，舊的供給方式特征是資本的交換價值不可復用、資本的使用價值也不可復用，技術專用決定資產專用。而在新的供給方式中，資本的交換價值（M2）仍不可復用；資本的使用價值（用M2購置的固定資產）卻可以復用。通用目的技術決定資產可以從專用轉向通用，成為通用性資產。

這帶來數字經濟獨有的資本積累新機會，這就是“數據二十條”中的“數據使用價值復用”。這里的數據使用價值一旦用于資產（資本使用價值），就變成量化寬松途徑之外資產的疊加、倍增式的增長。

中國式現代化不同于西方式發展，應把以人為本、共享發展作為戰略方向。資源配置上的復用，對社會分配將產生有償共享方向上的影響，特點是把效率與公平結合起來。數字經濟一方面通過資產有償復用，可以降低創業門檻，促進機會公平；另一方面通過“讓聽得見炮火的人員指揮戰斗”，引導激勵向智慧化的一線活勞動傾斜。

為此，應將產權改革的重心，從以所有權為中心，轉向更加適合數據要素的所有權與使用權兩權分離，三權分置。對分配的實質影響在于，賦予勞動者以用益權（即非所有權人獲得剩余的權利），使資本化的活勞動獲得工資水平之上的要素收入與財產性收入，從而在二次分配之前，通過一次分配以市場方式促進共同富裕。

增長的動力機制上，出現中國式現代化與西方式現代化的重心的不同。對現代化道路來說，探索生產要素供給方式新舊不同的潛在意義在于，中美可以沿著不同側重提供增長的動力。美國主要依靠美聯儲，倍增交換價值形態的資本（量化寬松），中國可以興辦實體“美聯儲”，倍增使用價值形態的資本（對數字生產資料進行功能復用），從而形成現代化的不同動力源。

2. 以數據作為金融替代范式

增長、貨幣與就業是西方現代化背景下宏觀經濟的三大主題，在新質生產力作用下，存在著貨幣范式的中心地位，被數據范式所逐漸替代的可能。數據不僅是生產要素，而且是資源配置方式。以貨幣方式配置資源與以數據方式配置資源的區別，僅在于以一般等價物為配置尺度與以非一般等價物為配置尺度。在經濟個性化、定制化背景下，在區塊鏈等分布式技術與模式支持下，一對一、場景化地配置資源，需要新的中介先輔助、后替代貨幣的作用。貨幣本身也會發生區塊鏈化現象。

在資源配置的中介上，貨幣與數據的功能是可以相互替代的，區別僅在于它們的質相反，貨幣以一般等價物為質（舊質），數據以非一般等價物為質（新質）。區塊鏈就是一種兼具一般等價物（體現一般等價信息）與非一般等價物（針對不同時間、地方的場景化信息）特征的價值中介。作為范式過渡，諾貝爾經濟學獎得主提出貨幣—信息雙范式為基礎的“新金融秩序”[8]。這里探討一下在中國式現代化的經濟范式中，數據對貨幣的功能替代引致范式變遷的潛在可能性。針對的實踐背景是，中國是否可以越過英美資本主義金融立國這一步，像手機支付越過信用卡一樣，跨越式地倡導數據立國，從而走出中國式現代化不同于西方而且更加現代化的道路，并在其中將以利為本的華爾街化傾向，轉向以人為本。

金融資本主義是工業資本主義發展到高級階段的產物，與西方式現代化建立金融帝國強調以衍生金融為取向的金融深化不同，中國式現代化需要強調以數據為實體經濟服務，為此，需要研究與金融深化相反的金融抑制與數據深化的關系，建立關于數據深化的新范式。

根據黃益平等人的研究，新中國成立以來的金融抑制對經濟發展的影響，經歷了作用從正面到反面的轉變。“早期的抑制性金融政策能促進經濟增長，但后期這種促進作用會轉變成遏制作用。”“在2000年前后由正變負”[9]。

在工業化初期階段，金融抑制并沒有明顯影響經濟發展；但到了工業化深化階段，金融抑制對發展的負面作用開始顯現。“改革進程中，抑制性的金融政策對經濟增長的影響存在由正到負的結構性變化。”

我們的解釋是，新中國成立初期，中國面臨從農業國向工業國的轉變，資本全面稀缺，直接將資本配置到國家認為重要的方面。例如，與非洲、中東地區、拉丁美洲相比，中國明顯在經濟不發達階段就加強了對重工業的投資。這主要是靠政府明確輕重工業比例關系實現的。此時，資本在各種市場機會之間的選擇，并不是提高配置效率的主要途徑。資本配置到任何方面，都會提高配置效率。這是金融抑制并不構成發展障礙的主要原因。近40年，中國在輕重工業發展已有基礎上，進入工業化深化階段，改革開放使市場在資源配置中的作用明顯提高，隨著經濟發展，資本流動性加強，需要金融深化，包括金融創新的配合，此時再實行金融抑制，就會由于限制資本在不同機會中選擇優化，而抑制經濟發展。

但工業化發展到后期或數字化發展的早期，情況正在發生變化。中國照搬美國的金融深化與金融創新理論，既不符合一般規律，也不符合中國國情。

美國的金融深化與金融創新理論的現實背景，是以實體要素與金融要素的分工為基礎，實現以利為本的國內外掠奪財富的目的。其國際分工以駐軍、戰爭等外部收割機制，國內分工以華爾街內部收割機制，作為金融深化與創新背后杠桿作用實現的力量與利益支撐。中國并不走金融立國之路。在中國發展金融，既沒有對外掠奪的動機，也沒有對內掠奪的動機，而金融主導權一旦落入有強掠奪動機的華爾街的套路中，大概率是在國家控制范圍之外，出現以收割實體經濟利益為特點的金融特殊利益集團。最嚴重的結果是造成金融的配置功能與分配功能失調，破壞中國的金融穩定，影響金融安全，難以實現價值交換為實體經濟服務之道。為此，在中國式現代化道路上，要把握好金融深化與金融抑制的關系，深化好的方面，抑制壞的方面，并守好中國本分。

數字時代的金融抑制與工業時代金融抑制的本質區別在于，工業時代的金融抑制是與發展不足相聯系的，是落后發展方式對先進發展方式的抑制；數字時代的金融抑制則是與發展過度相聯系的，是更先進的發展方式對工業化發展方式進行迭代更新的過程。第一，資源配置方式上，工業化時代以實體功能抑制金融功能，抑制的結果是配置資源以低效的實物要素流動方式阻礙、替代更有效的貨幣要素的流動方式；數字化時代以數據功能抑制金融功能，抑制的結果是金融脫媒化，用流動性更強的數據方式抑制中介本位化（金融中配置無效的杠桿化）部分，以比金融方式更高效率地為實體經濟服務。這一轉型的本質，是從以一般等價物為主配置資源，轉向結合非一般等價物（數據）為主配置資源。第二，從社會分配角度看，上一個時代的金融抑制，是重農抑商的自然延續，抑制的是發展所必要的以信息不對稱為特點的專業化的中間環節利益；下一個時代的金融抑制，則針對的是以信息不對稱實現利益不對稱，具體指從金融衍生發展出的與實體經濟對立的金融特殊利益集團。

當然，在工業化、數字化兩化融合階段，金融抑制并不等于用數據功能完全取代金融功能，而是數據功能與金融功能的融合過程，是數據功能作用逐漸上升（最終成為主導功能），金融功能作用逐漸下降（最終穩定為基礎功能）的過程。

在數字經濟中，數據要素的市場化會構成對特殊利益操縱的金融杠桿的抑制，并基于更先進的生產力，以透明化方式更好地服務于實體經濟發展。

進行必要的金融抑制，并不會損害經濟發展，因為數字經濟提供了一個替代者，替代金融的融資功能。

實踐已出現了這種邊抑制、邊替代、邊競爭的數據深化。就在恒大驟然加大對銀行資金吸納的2015年，備受“資金難”熬煎的中小企業，在被“恒大們”占用銀行貸款后，不得已開始了一場自發的資金替代運動。利用資本的凱恩斯學派定義（資本=M2即貨幣資產）與奧地利學派定義（資本=生產資料即實物資產），由平臺提供0、1代碼的虛擬生產資料（如虛擬店鋪、柜臺），有多達1000萬以上的中小企業，以盈利交租，破產不欠銀行（只須注銷0、1代碼）的新融資方式（融資產而不融資金），擺脫了“金融碩鼠”的控制，實現了中國生產資料系統以租代買的偉大歷史變遷，以資產復用這種“直接融資”（融資產）新方式，提高資金使用效率，實現了金融沒有實現的新服務功能。這可有效解釋2015年后中國固定資產投資被大幅替代，中小微企業在缺資金條件下以復用資產替代直接融資的創新。國家發展改革委稱之為推動生產資料數字化和生產資料使用權共享。

金融服務實體經濟的功能，本來要通過把有效資金（資本的價值）轉化為有效資產（資本的使用價值）實現。人們衷心希望金融業回到國家政策引導的方向上來，真正為實體經濟和中小微企業服務。如果金融自我放棄這個功能，信息將強制替代它發揮作用。數字化最“簡單粗暴”的替代方法，就是復用資產。數字化生產資料有償復用可以解脫中小企業“苦等不來小微貸，破產還要欠銀行”的長期窘境。數字化的先進生產力與數據的要素市場化，給了中小企業以市場方式化解“資金難”的底氣，也提供了國家在金融之外支持實體經濟和中小企業的另一種選擇。這種選擇也間接帶動了數字時代金融創新。

事實證明，金融強國需要數據生產力強力支撐，需要數據、金融兩手抓，兩手都要硬。以數據帶動金融，以金融促進數據，結合一般等價物（貨幣）與非一般等價物（數據），共同進行資產配置與分配，走出一條以人為本、服務高質量發展實體經濟的中國式現代化的新路。

3. 以靈活就業為就業新范式

中國古代有數千年在家辦公的歷史經驗與傳統，經過工業化實現社會化后，在數字化推動下有望演化成新的就業形態。發展中國式現代化，可以從中國傳統改造中化出新的就業范式，將前現代的就業方式經過工業化、數字化的否定之否定，上升為更高形態的后現代的就業方式。

新就業方式，是“工業化大生產（大規模生產）+個體化小生產（個性化定制生產）”的靈活就業方式。

派恩在2004年曾當面對筆者說，他創造的“大規模定制”一詞，“大規模”是工人的生產方式，“定制”是農民的生產方式，未來的生產方式是結合二者的優點而成。范德普勒格《新小農階級：帝國和全球化時代為了自主性和可持續性的斗爭》一書中提出“再小農化”問題，可以理解為是在大規模生產基礎上，螺旋式上升地重新肯定個性化定制這種“小農”方式[10]。對就業來說，比工業化公司雇傭員工這種就業更先進的形態，很可能是數字經濟中興起的以合作為特征的在家辦公這種靈活就業形式，由此形成“零工經濟”。傳統企業采用的是“企業-員工”模式，企業提供職位，個人應聘崗位。“零工經濟”則改變了這種模式，將之轉化為“平臺—個人”模式。

在中國，“零工經濟”呈現出強勁發展勢頭。2019年，中國“零工經濟”對GDP總增量的貢獻度為10.43%。2021年，據人力資源社會保障部公布的數據，中國靈活就業從業人員規模達2億人左右。預計到2035年，“零工經濟”對GDP的貢獻度逐年增長，將增至13.26%，占GDP的比重將達到6.82%。據有關機構預測，到2036年，“零工經濟”從業者將達到4億人。“零工經濟”正日漸成為推動“新就業形態”的重要力量，以及促進國民經濟高質量發展的新增長點。

“零工經濟”本身并不是中國的創造，而是全球范圍時代進步的趨勢。但將靈活就業作為就業新范式，作為一種中國范式，卻具有中國古代在家辦公的悠久歷史，這是基本未經歷農業社會的美國不具備的文化條件。

從高科技對就業的影響來看，需要看到AI大模型對就業的影響存在挑戰與機遇兩方面。挑戰在于很多知識型白領的工作可能被AI取代；機遇在于AI刺激出的新工作有可能與取代的工作一樣多，在先發地區甚至創造的工作機會多于取代的舊工作機會。

技術進步有沒有可能導致絕對失業的增加？答案是：如果新的就業不能補上舊的就業空缺，就會引致有效需求不足的經濟危機。這種危機會在復蘇階段由就業的創新來自然解決。

從歷史看，每次技術革命前后對比，就業既不增加，也不減少。例如，工業革命，農民都“下崗”了但并沒有失業，而是全變成了工人。因此不過是“轉崗”，是就業的結構變化。這就是要素供求本身的適應機制在起作用。

因此，與其擔憂“人將被AI取代”，不如趕緊去發現新的機會從哪里涌現。只有不適應造成的失業，沒有因適應而發生的失業。建立新的就業范式，有助于解決中國式現代化將面對的新問題。

在經濟研究中，需要從中國經濟中總結對未來有啟示意義的規律，重視家庭包括個體在未來整體經濟中的地位和作用。黃宗智從對中國小農經濟發展的歷史研究中得出結論認為，在農業產業結構轉型的過程中，應以農戶家庭而不是資本主義式的農業企業作為經營主體。在中國這樣一個農民人口龐大、人地比例極其懸殊的國家，如果以外來資本的力量分化農村，將大部分農民變為純粹的農業雇傭工人，為農業企業勞動，那么將導致嚴重的社會問題，并且使農民福利受損[11]。可以從中得出的更一般的啟示在于，在家辦公的就業形態可能預示著一種不同于雇傭制的工作范式的興起。這將成為西方式現代化的工業化之后，數字化這一中國式現代化的新就業形態。

參考文獻：

[1]鐘義信.人工智能的范式革命——中國式現代化的科技篇章[J].互聯網周刊，2023，（21）：10-16.

[2]貝爾納·斯蒂格勒.技術與時間[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2012.

[3]楊小凱.經濟學原理[M].北京：中國社會科學出版社，1998：237.

[4]左鵬飛，姜奇平.數字經濟學：宏觀經濟卷[M].北京：中國財富出版社，2022.

[5]周延云，李琪.生產力的新質態：信息生產力[J].生產力研究，2006，（7）：90-92.

[6]趙培興.創新勞動價值論——論超常價值[M].北京：人民出版社，2014.

[7]姜奇平.論數字經濟的價值本體[J].東北財經大學學報，2021，（2）：3-15.

[8]羅伯特·J·希勒.金融新秩序[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[9]黃益平，王勛.讀懂中國金融：金融改革的經濟學分析[M].北京：人民日報出版社，2021.

[10]丁寶寅.重新發現小農——解讀《新小農階級》[J].中國農業大學學報（社會科學版），2014，31（3）：154-160.

[11]黃宗智.中國的新型小農經濟：實踐與理論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2020.

作者簡介：姜奇平，研究員，研究方向：數量經濟與技術經濟、互聯網產業經濟；于小麗，博士研究生，研究方向：數字經濟分配制度、國民經濟學。