安徽省環境規制、技術創新與經濟高質量發展的時空耦合分析

張偉 魯欣文

摘要：全球碳減排的背景下，如何在注重環境問題的情況下實現經濟高質量發展成為各國經濟發展的主題。以安徽省為例，研究環境規制、技術創新與經濟高質量發展的時空耦合性，從多個維度構建評價指標體系，利用熵值法、耦合協調模型等，從三系統及兩兩系統角度分析各系統間耦合協調度的大小及時空分布特征與變化。研究表明：時序上，安徽省環境規制顯著，技術創新水平與經濟發展質量穩步提高，三個系統間逐步有序發展；空間上，安徽省內系統間耦合狀況存在地區異質性。三系統間耦合度特征逐步“低差異、平均化”，耦合協調度呈現出東高西低的趨勢；兩兩系統間，環境與技術、環境與經濟的作用高于技術與經濟的作用，系統間耦合質量提升，耦合協調度以合肥市為中心，展現出“中心高、外圍低”的結構特征。

關鍵詞：環境規制；技術創新；經濟高質量發展；耦合協調度；時空特征

中圖分類號：F224? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2024）02-0022-11

0? ? ? ? 引言

隨著我國經濟的快速發展，高能耗、高污染、高排放的“三高”發展模式使得環境污染加劇，危害經濟的可持續發展。現今，我國經濟正處于由高速增長轉向高質量發展的進程。為此，應加快推動由“三高”模式轉向“三低”模式，提高社會生產力的同時加強對資源環境的約束。一方面，企業技術創新水平的提高，不僅有利于降低生產成本，同時還能減少生態環境污染，推動社會經濟的可持續發展；另一方面，近年來政府逐步重視環境規制并提出相應政策，有利于降污減排、資源利用率提高，而企業外部環境壓力的增大使得生產成本增加，進而促使其技術創新。安徽省位于長三角經濟區，區位環境優越，但作為老工業基地，產業結構弊端明顯，環境問題突出，經濟發展質量有待提高。基于此，本文選取安徽省作為主要研究區域，分析評價安徽省及各市系統間發展水平的差異性，為后續經濟高質量發展進程提供參考。

對于環境規制、技術創新和經濟增長三個方面，現有研究成果多為前兩者對于經濟增長影響的研究。而經濟高質量增長內涵更為豐富，不僅是發展要求數量上的增長，還包含了對經濟結構、效率、可持續性等發展質量方面的變化要求。

從現有理論來看，環境規制和經濟增長之間主要存在三種觀點。其一，依據“波特假說”，恰當力度的環境規制可以提升企業技術創新水平。Lanjouw? ?J? O等［ 1 ］的研究指出，環境規制的提升可以促進企業自發增加對科研創新方面的投入，長期看促使企業找到更高效的生產方式，提升競爭力，從而形成良性循環。其二，環境規制對企業的綠色技術創新能力存在反作用，環境規制水平的提升在一定程度上可以說是企業成本的提升，包括更多的人力物力成本以及對污染物的治理成本，由此企業的單位產出下降，進而阻礙企業進行技術創新。Jaffe? A? B等［ 2 ］認為環境規制一定程度上造成某些生產要素價格的增長，導致企業成本提高的同時削弱了其市場競爭力。其三，環境規制和經濟增長之間存在“倒U”型關系。孫英杰等［ 3 ］基于省際面板數據，運用廣義矩估計法進行研究，結果表明兩者間呈現倒U型關系，但也存在地域異質性，綜合看目前環境規制強度處于拐點左側，進一步強化利于我國經濟增長和質量提升。

關于技術創新與經濟高質量增長之間的關系方面。王成強等［ 4 ］在長江經濟帶的研究中指出，技術創新和資源共享明顯促進經濟發展，同時對鄰近城市的經濟發展呈現正向空間溢出效應。林木西等［ 5 ］將技術創新作為中介變量，論證了數字金融推動區域經濟增長，特別是在東部地區效應強度更加突出。Liu Chao等［ 6 ］以經濟增長、研發投入和技術創新為研究變量，建立VAR模型，運用脈沖響應函數、方差分解等方法揭示三者的動態關系。

關于環境規制與經濟高質量增長的關系方面。李衛紅等［ 7 ］對環境規制下企業的“創新補償效應”生成過程進行探究，表明效應受企業創新動機、行為和績效因素的影響。吳明琴等［ 8 ］對1998年實施的“兩控區”政策進行分析，表明環境規制促進社會經濟的發展，進而推動經濟高質量發展。此外，環境規制還通過影響產業結構來影響經濟發展狀況，何慧爽［ 9 ］研究發現，在某些初級產業與高耗能產業為主要經濟增長方式的城市中，環境規制強度的提升可以強制地區進行產業結構調整，對產業結構調整產生正向促進效應，進一步促進經濟高質量發展。

本文在以往學者研究［ 10-15 ］的基礎上，對環境規制、技術創新與經濟高質量發展三方面相互影響的具體情況進行統一分析，分析其各系統間耦合協調度的大小及時空分布特征與變化，更精準地認知該體系的具體情況，進一步促進經濟高質量發展。

1? ? ? ?模型構建

1.1? ? ? ?指標選取

關于環境規制水平的體現，本文借鑒黃昶生等［ 16 ］構建的環境規制指標體系，考慮到數據的可得性，調整修改后建立以環境污染強度、環境規制成效為劃分的指標體系。工業廢水、廢氣和固體廢棄物的排放是環境問題的主要來源，因此將三廢排放量作為環境污染強度的反映，利用工業二氧化硫排放量作為廢氣排放量的指標。此外，環境規制成效方面，人均公園綠地面積反映地區環境規制在改善人民生活方面的積極作用，城市供水綜合生產能力與生活垃圾清運量一定程度上體現出環境規制的效率，節能環保支出的力度反映當地環境規制的積極影響。各系統指標體系如表1所示。

技術創新方面，地區高等學校在校人數往往能夠反映該地區的技術創新潛力，R&D經費支出與教育支出反映政府對科技創新的重視程度，專利申請數反映當前科技創新成效。綜上所述，選取高等教育學校在校人數、地區研究與試驗發展經費支出、教育支出與專利申請數作為技術創新的代理變量。

經濟高質量發展作為對經濟發展質量的直觀展示，它包含多維度的信息［ 17-18 ］。首先，經濟總量越高表明經濟發展質量越高，選取人均GDP作為經濟總量的代理變量；其次，產業結構可以從側面反映經濟發展質量，選取第二產業增加值占GDP的比重反映產業結構情況。技術進步與效率提升方面，用科學技術支出占政府財政支出的比重來表示技術創新水平，用各市全要素生產率來反映地區生產效率情況。社會基礎設施方面，道路交通系統越發達，醫療系統越完善，側面反映經濟發展質量越高，選取人均道路面積、每萬人醫療衛生機構數作為指標。人民生活方面，人民失業情況越少，貧富差距越小說明經濟發展質量越高，選取城鎮化率、城鎮登記失業率、城鄉可支配收入比來反映人民生活質量。

1.2? ? 模型構建

本文以安徽省內16個地級市為研究對象，通過《安徽省統計年鑒》（2011～2021年）、統計局網站等渠道獲取原始數據，考慮到是對三個系統間的耦合度與耦合協調度進行探討，首先，選用熵值法對各指標進行客觀賦權；然后，求得各個系統相對應的綜合指數；最后進行模型分析。

1.2.1? ? 熵值法

選用面板熵值法，以樣本期內各個指標所對應的數據為基礎，基于指標變異性的大小確定其權重，分別求出環境規制、技術創新和經濟高質量發展系統的綜合指數。具體步驟如下［ 19 ］：

1.2.1.1? ? 數據指標歸一化

由于原始數據之間數值、數據量級和指標方向等存在差異性，故先對數據預處理。

正向指標：

負向指標：

式（1）和式（2）中，xijk為第i年，第j地區，第k個指標的值；max（xijk）、min（xijk）分別為第k個指標在n個地區、r年中的最大值和最小值；xijk為標準化后的指標值，取值范圍［0，1］，具體表示在n個地區、r年中的相對大小。

為了避免數據標準化后可能出現零值，對標準化后的數據進行平移：

1.2.1.2? ? 指標同量化

1.2.1.3? ? 計算第k個指標的熵值：

其中： l = ，ej ≥ 0

1.2.1.4? ? 計算第個指標的差異系數：

1.2.1.5? ? 差異系數歸一化，計算第個指標的權重：

1.2.1.6? ? 計算綜合指數

1.2.2? ? 耦合度模型

為探究安徽省環境規制、技術創新與經濟高質量發展三個系統之間的相互作用關系，采用耦合度模型對此問題做進一步探究，具體模型如下：

式（9）中，C為三系統耦合度，取值范圍［0，1］，值越大說明系統之間相互作用與影響越強，反之則越弱。Ei 、Ri 、Hi分別為所求出的環境規制、技術創新、經濟高質量發展系統的綜合指數。在對三系統耦合度分析之后，可將其進一步拆分，用以探究兩兩系統之間耦合度，模型如下：

基于過往文獻研究［ 20-23 ］，可將耦合度的區間類型劃分如表2所示。

1.2.3? ? 耦合協調度模型

耦合度反映系統間相互作用程度，但無法反映出系統間耦合質量情況，因此引出耦合協調度模型，用以判斷系統間耦合質量情況，具體模型如下：

式（11）中，D代表研究系統之間的耦合協調度，E 、R、H分別代表環境規制、技術創新、經濟高質量發展系統的綜合指數，α、 β、γ分別為三個系統對耦合模型的貢獻權重，α + β + γ = 1。對其拆分，探究兩兩系統間耦合協調度情況，模型如下：

式（12）中：兩兩系統重要性視作相同，系數均取0.5，當三個系統之間進行耦合協調度測算時，α = 0.4， β = 0.3，γ = 0.3。

耦合協調度的大小參考李楠博等［ 24 ］的劃分標準分為10個等級，并對應劃分成三大區間，具體如表3所示。

2? ? 實證分析

2.1? ? 三系統間耦合協調時空分析

2.1.1? ? 時序角度

對取得的2010～2020年原數據標準化處理，用熵值法對各個指標賦權，求出安徽省各系統的綜合指數Ei、Ri和Hi，并求出三系統間耦合協調度，如表4所示。

從表4數據來看，安徽省環境規制、技術創新和經濟高質量發展綜合指數在2010～2020年間基本保持穩定增長的態勢，其中，環境規制指數相比其他兩個系統指數波動更大，三種指數整體反映出安徽省綜合發展水平的逐步提升。

2010～2020年安徽省三系統綜合指數變化趨勢如圖1所示。

圖1更直觀的反映出三個系統的發展在時序上基本一致，特別是技術創新和經濟高質量發展之間聯系更為緊密，而環境規制水平有待提高，對此，離不開政府政策的引導支持與大眾的積極響應。結合已知的區間劃分類型，2010～2020年間，初時安徽省內環境規制、技術創新和經濟高質量發展均處于較低水平，系統之間相關性較低，處于高度不耦合時期，耦合嚴重失調；2012年起，系統之間相關性加強，處于高度耦合時期，技術創新水平領先于其他兩者，耦合仍處于失調衰落階段；此后，系統間相互聯系作用，趨向于新的有序結構，處于良性協調狀態。

綜上所述，安徽省內三個系統之間相互影響作用逐步加強，環境規制成效顯著，技術創新水平提升，經濟發展質量提高，系統耦合協調狀態從嚴重失調發展至優質協調。為研究安徽省內各地級市的具體發展狀況及其差異，選取對應數據進一步分析。

2.1.2? ? 空間角度

根據模型計算出安徽省內各市耦合度與協調度，由于本文所選取的數據是從2010年至2020年，為更好比較出各市系統間的耦合協調變化情況，選取2010年與2020年的結果數據，通過ArcGIS10.2軟件進行可視化處理，采用空間柱狀圖，既能在空間上反映出安徽省內各市之間的耦合變化情況，又能在時間上體現出其近十年間的發展變化，如表5、圖2～3所示。

圖2～3中，以柱狀圖的高低反映安徽省內各地區相應的耦合度或協調度數值大小，地圖來源為高德開放平臺，審圖號：GS京（2022）1061號，下同。結合圖2來看，2010年安徽省內各市耦合度差異較大，僅合肥市處于耦合協調時期，空間上以合肥市為中心、圈層為階梯逐步下降，呈現“中心高、外圍低”的結構特征。經過十年的發展，多數地區的系統耦合度提升至耦合協調時期，個別地區如淮北市、黃山市處于磨合時期。耦合度空間特征由 “高差異、中心化”向“低差異、平均化”轉變，反映出合肥市作為省會城市充分發揮帶頭作用，通過空間溢出效應拉動周邊地區系統耦合度的提升。

結合圖3，2010年各市系統間耦合協調度處于較低水平且存在差異性，僅合肥市達到勉強協調狀態，其余均處于不同程度的失調，呈現“東高西低”的空間特征。2020年時，各市耦合協調度均有不同程度的提升，合肥市達到良好協調程度，但“東高西低”的空間特征并未發生改變。

2.2? ? 兩兩系統間耦合協調時空分析

2.2.1? ? 耦合度空間視角

對環境規制、技術創新和經濟高質量發展兩兩間耦合協調分析，反映各個系統間相互影響的情況，進一步研究三者發展之間的協調特征。計算出兩兩系統間的耦合度與協調度，并據此繪制空間柱狀圖，見圖4～6。

結合數據，“環境-經濟”系統的耦合度明顯高于同一時期其他系統，整體處于高度協調耦合時期，呈現逐年增長態勢。兩個系統間相關關系明顯，環境規制的提出促使企業降污減排，加快產業結構的升級調整，推動經濟高發展質量。而經濟高質量發展的提出，加重了環境規制強度，整體環境規制水平得以提高。從空間演化特征來看，具有“西高東低、北高南低”分布特征，東側地區趨勢線相比西側坡度較陡，耦合度提升速度較緩慢，南北趨勢線坡度未發生明顯變化，表明南北兩側地區耦合度提升速度較小。

“環境-技術”與“技術-經濟”系統耦合度的上升幅度明顯。空間上，南北趨勢線均呈現較為明顯的倒“U”型空間特征，南部地區趨勢線比北部地區趨勢線坡度更陡，反映兩類系統耦合度南部地區低于北部地區，且提升速度較緩慢；而東西趨勢線呈現出兩種趨勢。2010年，東西趨勢線呈現較為明顯的“U”型空間特征，西側地區坡度較小，東側地區系統間耦合度低于西側地區，2020年呈現倒“U”型空間特征，側面反映合肥、蕪湖等市由于初期耦合度較好，處于緩慢提升階段，而多數地市提升空間較大。以耦合性良好的合肥市為中心，點狀輻射其余各市，空間分布特征逐步“平均化”，整體耦合度皖南偏低于皖北皖中，技術創新和經濟高質量發展兩者作用顯著提升。

2.2.2? ? 耦合協調度空間視角

同理，繪制出兩兩系統間耦合協調度的空間柱狀圖，見圖7～9。

從圖7～9來看，各市兩兩系統間耦合協調度逐年提升，同時期下“環境-經濟”系統的協調性高于其他系統。特別地，合肥市作為省會城市，兩兩系統間協調度均高于其他市，各系統間處于良性協調，環境、技術與經濟有序協調發展。

三類系統耦合協調度空間趨勢均呈現“東高西低”的分布特征，東側地區協調度提升速度高于西側。“環境-技術”系統中，耦合協調度“中心高、外圍低”，以合肥市為中心點、圈層為階梯逐步下降。2010年時，僅合肥市處于勉強協調狀態，其余各市均處于不同程度的失調，環境規制和技術創新系統有待磨合。至2020年，合肥市處于良好協調狀態，其他各市協調程度均有提高，除蕪湖市達到勉強協調，多數處于輕度失調與瀕臨失調之間。

“環境-經濟”系統中，耦合協調度空間分布上“北低南高”，2010年以合肥市、馬鞍山市、銅陵市、蕪湖市為第一梯隊達到勉強協調與初級協調之間，以亳州市、宿州市、滁州市為第三梯隊處于輕度失調；2020年時各市耦合協調度均有提升，但空間布局未有明顯變動，以第一梯隊為圈層中心向外輻射擴散，各市協調程度處于磨合提升中。

“技術-經濟”系統中，除合肥、蕪湖兩市外，各市均處于不同程度的失調。及至2020年，僅合肥市協調度處于良好協調，蕪湖市處于中級協調，各市技術創新與經濟高質量發展間耦合質量有待提高。

綜上所述，安徽省內各市環境規制、技術創新和經濟高質量發展三個系統間相互作用，兩兩系統間逐漸高度相關，但區域經濟的協調發展有待推進。從耦合度來看，總體呈現“西高東低、北高南低”的空間分布特征；從耦合協調度來看，呈現以合肥市為中心、圈層為階梯逐步下降的態勢，表現為“中心高、外圍低”的空間結構特征。

3? ? 結論與建議

3.1? ? 結論

本文立足于全面探究環境規制、技術創新與經濟高質量發展之間的相互關系，分析各系統間耦合協調度的大小、時空分布特征與變化。從多個維度構建指標體系，利用熵值法、耦合協調模型、趨勢面分析等，從三系統及兩兩系統角度出發，得出以下結論：

第一，從系統綜合指數來看，安徽省經濟高質量發展指數大體呈上升趨勢，環境規制指數除合肥市有明顯增幅外，其余上下波動幅度較小，技術創新指數反映出合肥市的高速發展，其他各市技術創新水平過低，整體上各市三系統間的發展差距過大。

第二，從耦合與協調度來看，三系統分析中，環境規制、技術創新和經濟高質量發展早年處于中高度耦合階段，后期各市均處于高度耦合階段，耦合作用進一步優化提升，但協調度有待提高，除合肥、蕪湖兩市處于協調狀態，其余均存在一定程度的失調；兩兩系統分析中，“技術-經濟”系統耦合質量略低，隨著環境規制政策的實施與優化、R&D研發投入與經濟發展質量的提高等，各市耦合作用不斷提高，但耦合協調度過低，未能達到良性協調。

第三，不論是三系統還是兩兩系統間，省各市之間耦合協調情況具有差異性，空間結構呈現出以合肥市為中心、圈層為階梯逐步下降的態勢，表現為“中心高、外圍低”、“東高西低”的特征趨勢。同時，合肥市作為省會城市，環境規制、技術創新與經濟高質量發展水平均在安徽省內排第一，各系統間有序發展，處于高度耦合與良性協調狀態。

第四，通過系統間的耦合度與協調度分析，安徽省環境規制與經濟高質量發展間的耦合度、協調度更高，兩者之間的作用效果更加明顯，而環境規制與技術創新之間具備高度相關關系。綜合來看，應充分發揮三個系統的價值和作用，構建合理有序的發展結構，提高各市系統間的耦合質量，進而推動安徽省區域經濟協調發展。

3.2? ? 建議

基于上述結論，得出以下幾點建議：

第一，以推動地區技術創新為基礎，加強技術創新與環境規制的結合。安徽省內各地技術創新水平分化明顯，僅合肥市具備較高水平，蕪湖市、馬鞍山市由于區位優勢，也具備一定創新水平。因此應充分發揮合肥市的帶頭作用，加大創新研究投入，積極引入高新技術人才與企業，鼓勵本省企業科創能力的提升，加快產業結構升級調整，推動地區經濟高質量發展；同時，技術創新水平的提高帶來環境規制成效的協同發展，進一步保護社會生態環境。

第二，因地制宜，根據各市實際發展水平與自身特點，構建與之相適應的環境規制、技術創新和經濟高質量發展的結構體制，提升各地區耦合協調度，促進三個系統間有序協調發展，縮小安徽省內各市經濟與技術發展差距，推動整體區域協調發展。

第三，加大政府環境治理方面的財政支出，重視環境規制政策的實施與推進，合理設置環境稅、排污費或環保補貼等，激勵社會各界降污減排，激發企業進行環境保護和技術創新，構建更為綠色環保的產業結構，充分發揮技術創新在環境規制與經濟高質量發展之間的協調作用。

第四，發揮合肥市的聯動優勢，在繼續推動自身環境規制、技術創新和經濟高質量有序發展的同時，聯合蕪湖市，積極與安徽省內各市資源、技術共享，引導輻射外圈城市，在全省范圍內培養領頭城市，努力實現多點并發，共同拉動安徽省整體經濟均衡向上發展，降低各個系統間耦合協調性的地區差異，特別是距離較遠的邊緣城市，改善各市系統間耦合失調狀態，推動整體逐步協調有序發展，實現三個系統間的共贏，促進安徽省區域經濟增長質量的全面提高。

參考文獻：

［1］Lanjouw J O，Mody A. Innovation and the international diffusion of environmentally responsive technology［J］. Research Policy， 1996，25（4）：549-571.

［2］Jaffe A B，Palmer K. Environmental regulation and innovation：a panel data study［J］. Review of Economics & Statistics，1997，79（4）：610-619.

［3］孫英杰，林春.試論環境規制與中國經濟增長質量提升——基于環境庫茲涅茨倒U型曲線［J］.上海經濟研究，2018（3）：84-94.

［4］王成強，陳艷.技術創新、資源共享與經濟增長——以長江經濟帶城市為例［J］.江蘇海洋大學學報（人文社會科學版），2021，19（3）：114-122.

［5］林木西，肖宇博.數字金融、技術創新與區域經濟增長［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2022，50（2）：47-59.

［6］Liu Chao，Xia Guanjun. Research on the dynamic interrelationship among R & D investment，technological innovation，and economic growth in China［J］. Sustainability，2018，10（11）：4260-4260.

［7］李衛紅，白楊.環境規制能引發“創新補償”效應嗎？——基于“波特假說”的博弈分析［J］.審計與經濟研究，2018，33（6）：103-111.

［8］吳明琴，周詩敏，陳家昌.環境規制與經濟增長可以雙贏嗎——基于我國“兩控區”的實證研究［J］.當代經濟科學，2016，38（6）：44-54.

［9］何慧爽.環境質量、環境規制與產業結構優化——基于中國東、中、西部面板數據的實證分析［J］.地域研究與開發，2015，34（1）：105-110.

［10］賀青，葛翔宇.政府投入、技術創新與經濟增長的實證研究［J］.統計與決策，2014（18）：128-130.

［11］胡德順，潘紫燕，張玉玲.異質性環境規制、技術創新與經濟高質量發展［J］.統計與決策，2021，37（13）：96-99.

［12］武云亮，錢嘉兢，張廷海.環境規制、綠色技術創新與長三角經濟高質量發展［J］.華東經濟管理，2021，35（12）：30-42.

［13］楊秋明.綠色技術創新、生態環境與經濟高質量發展的聯動機制研究［J］.現代商業，2021（32）：56-58.

［14］原毅軍，劉柳.環境規制與經濟增長：基于經濟型規制分類的研究［J］.經濟評論，2013（1）：27-33.

［15］張亞峰，吳興魯，鞏燦娟，等.環境規制對山東省經濟高質量發展的時空影響［J］.生態經濟，2021，37（8）：148-156.

［16］黃昶生，鄒于鎮.山東省環境規制與經濟高質量發展耦合研究［J］.河南科學，2022，40（1）：131-140.

［17］李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質量發展評價指標體系探討［J］.統計研究，2019，36（1）：4-14.

［18］任保平，李禹墨.新時代我國高質量發展評判體系的構建及其轉型路徑［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2018，47（3）：105-113.

［19］楊麗，孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮化發展水平測評［J］.經濟問題，2015（3）：115-119.

［20］孫紅梅，雷喻捷.長三角城市群產業發展與環境規制的耦合關系：微觀數據實證［J］.城市發展研究，2019，26（11）：19-26.

［21］關海玲，張宇茹.環境規制與經濟高質量發展耦合協調性測度與評價［J］.生態經濟，2022，38（5）：169-176.

［22］李強，韋薇.長江經濟帶經濟增長質量與生態環境優化耦合協調度研究［J］.軟科學，2019，33（5）：117-122.

［23］王成，唐寧.重慶市鄉村三生空間功能耦合協調的時空特征與格局演化［J］.地理研究，2018，37（6）：1100-1114.

［24］李楠博，高晨磊，臧云特.綠色技術創新、環境規制與綠色金融的耦合協調機制研究［J］.科學管理研究，2021，39（2）：100-108.

Spatio-temporal Coupling Analysis of Environmental

Regulation， Technological Innovation and High-Quality

Economic Development in Anhui Province

ZHANG Wei， LU Xinwen

（Institute of Statistics and Applied Mathematics， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， China）

Abstract：In the context of global carbon emission reduction， how to achieve high-quality economic development while paying attention to environmental issues has become the theme of economic development in various countries. Taking Anhui Province as an example， this paper studies the temporal-spatial coupling of environmental regulation， technological innovation， and high-quality economic development. Building an evaluation index system from multiple dimensions， using the entropy value method， coupling coordination model， etc.， we analyze the size and the temporal and spatial distribution characteristics and changes of the coupling coordination degree between systems from the perspective of three systems and two systems. The research shows that： in terms of time series， Anhui Province has significant environmental regulations， the level of technological innovation and the quality of economic development have steadily improved， and the three systems have gradually developed in an orderly manner; in terms of space， there is regional heterogeneity in the coupling status of the systems in the province. The characteristics of the coupling degree among the three systems are gradually "low difference and average"， and the coupling coordination degree shows a trend of high in the east and low in the west; between two systems， the effects of environment and technology， environment and economy are higher than the effects of technology and economy. The quality of inter-coupling is improved， and the degree of coupling coordination is centered on Hefei City， showing the structural characteristics of? “high in the center and low in the periphery”.

Key words： Environmental regulation; Technological innovation; High-quality economic development; Coupling coordination; Temporal and spatial characteristics

［責任編輯：許立群］