李興宗《觀八陣圖有感》發(fā)覆

【摘要】南宋李興宗《觀八陣圖有感》收錄于《全蜀藝文志》、諸葛亮集、《蜀中廣記》《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》等文獻(xiàn)中，各種文獻(xiàn)又有不同版本，致使該詩(shī)各種文本之間頗有差異，特別是那些因避清廷忌諱而改動(dòng)的詩(shī)句，影響了對(duì)詩(shī)義的理解。茲廣據(jù)版本，校勘同異，訂為善本，且據(jù)以釋讀其詩(shī)義，并考證作詩(shī)之年代背景。

【關(guān)鍵詞】《全宋詩(shī)》；李興宗；《觀八陣圖有感》；校釋

【中圖分類號(hào)】G256 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）08-0022-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.08.007

李興宗，字仲衍，號(hào)謙齋，洛陽(yáng)人，后寓居夔州路（今重慶東部）。舉進(jìn)士，科名不詳。慶元元年（1195年）知無(wú)錫縣，慶元末居蜀，以劉德秀舉薦，嘉泰中任國(guó)子監(jiān)博士，嘉泰三年（1203年）與魏了翁等彈劾韓侂胄而去官離京。開(kāi)禧二年（1206年）知信陽(yáng)軍，參與開(kāi)禧北伐。開(kāi)禧三年（1207年）至嘉定年間，為成都路提刑官，為官清廉，崖岸清峻，公私分明，頗孚時(shí)望。《全宋詩(shī)》收錄李興宗二首：《游青城山》《觀八陣圖有感》，《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》校補(bǔ)后首詩(shī)一句，并據(jù)《輿地紀(jì)勝》卷一五一補(bǔ)輯《宋別駕墓》一首，此三首皆作于巴蜀。其中《觀八陣圖有感》一首，有多種文獻(xiàn)收錄之，各種文獻(xiàn)之間文本有差異，同一文獻(xiàn)不同版本文字亦多有異同，有些文字有一些文本是對(duì)，有些文字所有文本皆錯(cuò)，有些文字的異同影響對(duì)詩(shī)義的釋讀，茲校勘文字同異，擇善而從，校成定本，釋其詩(shī)義。

一、文獻(xiàn)著錄與版本介紹

以現(xiàn)存文獻(xiàn)考察，《全蜀藝文志》、諸葛亮集、《蜀中廣記》《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》收錄了李興宗《觀八陣圖有感》，其中各書(shū)還有版本間的差異。其中明周復(fù)俊《全蜀藝文志》（卷一五）最早著錄之。《全蜀藝文志》為嘉靖《四川總志》中《藝文志》，明楊慎編纂，周復(fù)俊重編，后遂冠周氏名。嘉靖《四川總志》、萬(wàn)歷《四川總志》皆收錄《全蜀藝文志》全文。《全蜀藝文志》版本有嘉靖《四川總志》本（簡(jiǎn)稱嘉靖本）、萬(wàn)歷《四川總志》本（萬(wàn)歷本）、《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本（四庫(kù)本）、嘉慶二年（1797年）朱云煥刻讀月草堂本（朱本）、嘉慶二十二年（1817年）譚言藹刻本（譚本）、光緒十一年鄒蘭生刻本（鄒本）等，學(xué)者劉琳、王曉波以嘉靖本為底本，匯集其他版本，校勘異同，加以標(biāo)點(diǎn)，整理成點(diǎn)校本，2003年線裝書(shū)局出版（簡(jiǎn)稱點(diǎn)校本）。諸葛亮集有以下版本：明王士騏輯《諸葛武侯全書(shū)》（卷十九），明崇禎十一年（1639年）吳天挺刻本（簡(jiǎn)稱王士騏本）。明諸葛羲輯《漢丞相諸葛忠武侯集》（卷十二），清嘉慶刻《道藏輯要》本（光緒刻本同，簡(jiǎn)稱諸葛羲本）。民國(guó)王緇塵整理《諸葛孔明全集》（卷十二），民國(guó)二十五年（1936年）世界書(shū)局鉛印本（王緇塵本）。明曹學(xué)佺輯《蜀中廣記》（卷二一），亦有明刻本和文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。清陸心源《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》（卷六十），清同治光緒間陸氏十萬(wàn)卷樓刻潛園總集本（簡(jiǎn)稱陸本），《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》收錄其影印本。《全宋詩(shī)》所錄《觀八陣圖有感》即據(jù)陸心源《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》，《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》補(bǔ)輯《全宋詩(shī)》原不完整的兩句詩(shī)。本文為方便，即以《全宋詩(shī)》及《訂補(bǔ)》為討論對(duì)象。

二、文本校勘與詩(shī)義釋讀

《全宋詩(shī)》錄《觀八陣圖有感》，所據(jù)版本較晚，文字有不少錯(cuò)訛，《全蜀藝文志》點(diǎn)校本所校亦有問(wèn)題。茲依據(jù)《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》錄《全宋詩(shī)》所載原文，為便于解釋，將原詩(shī)按內(nèi)容分為四段，隨文校勘，兼釋其義。

“江從岷來(lái)觸瞿唐，夏潦漬裂怒勢(shì)張。霜濃水落洲渚露，纍纍江石堆作行。半斜半直半疏密，方營(yíng)周匝門東出。相傳呵護(hù)有鬼神，驚波不能移寸尺。想見(jiàn)當(dāng)年諸葛公，綸巾羽扇揮秋風(fēng)。令嚴(yán)部伍寂如水，出沒(méi)變化機(jī)無(wú)窮。乾坤不足當(dāng)經(jīng)理，寫留古法艮岑趾。

上灘下峽一千年，多少英雄測(cè)玄旨。小兒元子強(qiáng)多知，常山蛇勢(shì)吾能窺。灞上枋頭真絕倒，空使虬髯論握奇。

斵輪不可傳其子，此公天機(jī)緘骨髓。柰何螟蝗生蝮蝎，炎劉已灰吹不起。天教三馬食一槽，老馬蹄嚙暫咆哮。渭陽(yáng)巾幗勢(shì)將蹶，大星夜隕西軍號(hào)。

嗚呼興廢盡天意，中原擾攘今六紀(jì)，不堪骨肉自相殘。欲拯涂炭嗟誰(shuí)使，大官酣燕芻豢余，小官跼蹐塵埃里。舉目厭厭九泉人，誰(shuí)訪草廬談世事。向來(lái)韜略機(jī)莫投，而今投機(jī)欠良籌。君不見(jiàn)峽山深深茅舍底，有人抱膝高聲謳。”[1]33314

第一段：“霜濃水落洲渚露”之“霜濃”，陸本同，它本皆作“霜溝”，霜，白色，霜溝，水溝也，“霜濃”于詩(shī)句義不通，誤也。“綸巾羽扇揮秋風(fēng)”之“秋風(fēng)”，陸本同，它本皆作“愁風(fēng)”，點(diǎn)校本據(jù)后刻之朱本、鄒本亦改作“秋風(fēng)”。“愁風(fēng)”古人詩(shī)句亦常用，如宋穆修《河南穆公集·送葛源之太和主簿》有句“愁風(fēng)九月急，飛鳥(niǎo)一帆輕”，《御定歷代題畫(huà)詩(shī)類·張耒題畫(huà)》有句“鶉傍陳根饑更啄，雀棲高枿瞑愁風(fēng)”，《全宋詩(shī)》穆修詩(shī)以《四部叢刊》述古堂影宋抄本《河南穆公集》為底本，據(jù)四庫(kù)本改“愁風(fēng)”為“秋風(fēng)”，風(fēng)興哀感是謂愁風(fēng)，其實(shí)皆不必改。

此段描寫八陣圖之遺址景象。諸葛亮八陣圖遺址所在說(shuō)法不一，“小兒元子強(qiáng)多知，常山蛇勢(shì)吾能窺”，用桓溫故事，桓溫字元子。《晉書(shū)·桓溫》載：“初，諸葛亮造八陣圖于魚(yú)復(fù)平沙之上，壘石為八行，行相去二丈。溫見(jiàn)之，謂‘此常山蛇勢(shì)也。”李興宗所觀八陣圖遺址應(yīng)在魚(yú)復(fù)（今重慶奉節(jié)縣白帝城）。夏季峽水暴漲，挾萬(wàn)鈞之力量，席卷兩岸，砂石俱下，風(fēng)景丕變；秋冬之時(shí)，水落石出，八陣圖即顯現(xiàn)，行列規(guī)矩，秩序井然，詩(shī)人贊嘆諸葛之神奇，所造之八陣圖，巧奪天工。杜甫《八陣圖》“江流石不轉(zhuǎn)”，即此奇異者。《嘉話錄》記載唐劉禹錫所見(jiàn)八陣圖之景象，云：“王武子曾在夔州之西市，俯臨江岸沙石，下有諸葛亮八陣圖。箕張翼舒，鵝形鸛勢(shì)，聚石分布，宛然尚存。峽水大時(shí)，三蜀雪消之際，澒涌滉瀁，可勝道哉！大樹(shù)十圍，枯槎百丈，破磑巨石，隨波塞川而下，水與岸齊，雷奔山裂，則聚石為堆者，斷可知也。及乎水落川平，萬(wàn)物皆失故態(tài)，惟諸葛陣圖小石之堆，標(biāo)聚行列依然，如是者僅已六七百年。年年淘灑推激，迨今不動(dòng)。”[2]八陣圖遺跡歷經(jīng)滄桑，仍巋然不動(dòng)，不得不讓人感嘆諸葛之天才與八陣圖之神奇。

第二段：“空使虬髯論握奇”之“握奇”，萬(wàn)歷本、陸本同，點(diǎn)校本據(jù)朱本、鄒本亦改作“握奇”，并言兵書(shū)有《握奇經(jīng)》；嘉靖本作“掘奇”，四庫(kù)本作“倔奇”；《蜀中廣記》明刻本及其四庫(kù)本、王士騏本皆作“崛奇”。童第德《韓集校詮·寄崔二十六立之》注“心跡兩屈奇”句，云：“屈奇，雙聲形況詞，無(wú)專字，故借屈奇為之。《說(shuō)文》有崛字，云：短高也，與高注《淮南》義合，大徐音衢勿切。手部有掘字，作崛奇、掘奇都通，無(wú)倔字。祝引選語(yǔ)，見(jiàn)潘安仁《西征賦》，今本創(chuàng)作構(gòu)，倔作屈，與方所見(jiàn)本同。”[3]童氏說(shuō)精妙，此乃雙聲聯(lián)綿詞，聯(lián)綿詞當(dāng)中的字僅為標(biāo)音符號(hào)，詞義和字形不相干，凡音同音近之字皆可通用，故常一詞多形，而握、奇非雙聲疊韻，握奇不是聯(lián)綿詞。《漢書(shū)·廣川惠王劉越傳》：“謀屈奇。”顏師古注：“屈奇，奇異也。”南宋釋居簡(jiǎn)《唁趙恕可府錄丁母夫人憂·其二》有句“素節(jié)尊勤儉，彤椽吐倔奇。”[1]28826李昴英《送荊門王廣文之官》有句“驚座吐倔奇，倚麈覺(jué)我羞”[1]33172，掘奇、倔奇、崛奇、屈奇，皆奇異不凡之義。點(diǎn)校本言兵書(shū)有《握奇經(jīng)》，乃不重版本，望文生義耳。前句“強(qiáng)多知”，諷刺桓氏并不精通八陣之法，若后句言空使其議論《握奇經(jīng)》兵法，顯然詩(shī)義矛盾。《全蜀藝文志》中此詩(shī)上一首為宋王剛中《灘石八陣圖行》，詩(shī)中有句“握奇如樞運(yùn)無(wú)窮，七縱七擒仍敢攻”，此“握奇”乃言兵法，李詩(shī)中“論握奇”或因此上下文影響而致誤。故李詩(shī)中此二字可作“掘奇”或“崛奇”或“倔奇”，而不可作“握奇”。

“上灘下峽一千年，多少英雄測(cè)玄旨”，感嘆千百年來(lái)，無(wú)數(shù)英雄窺測(cè)八陣圖秘密，因之有多少興亡成敗的故事。“灞上枋頭真絕倒，空使虬髯論掘奇”句用恒溫北伐失敗的典故，灞上、枋頭皆桓溫北伐軍次之地。絕倒，形容做事匪夷所思，讓人費(fèi)解。虬髯亦指桓溫。《晉書(shū)·桓溫》：“少與沛國(guó)劉惔善，惔嘗稱之曰：‘溫眼如紫石棱，須作猬毛磔，孫仲謀、晉宣王之流亞也。”須作猬毛磔，胡須如刺猬之長(zhǎng)刺張開(kāi)，故可謂為虬髯。永和十年（354年），桓溫率軍第一次北伐，軍次壩上，已望見(jiàn)長(zhǎng)安，然最終未進(jìn)而退。太和四年（369年），第三次北伐，打到枋頭，勢(shì)如破竹，致前燕欲棄鄴城，后因糧草不繼，最終大敗而回。兩次北伐初始皆極順利，本可建立不世大功，但最終皆莫名失敗，讓人匪夷所思。“論掘奇”謂桓溫所發(fā)奇異高妙之論，或指《桓溫傳》所載其上疏陳便宜七事：抑朋黨、裁冗官、勤政務(wù)、明褒獎(jiǎng)，重刑賞、遵前典、修國(guó)史等事，所言高于同時(shí)諸賢，皆可匡東晉朝政之失，刷新政局，振奮國(guó)家。然因北伐失敗，一切高妙的政論皆付諸流水矣。

此段言桓溫自恃才智，謂能窺測(cè)八陣圖中蘊(yùn)含之兵法，雖有有收復(fù)河山平定宇內(nèi)的抱負(fù)，且有改革政弊之不凡主張，卻因志大才疏，最終失敗，讓人唏噓。

第三段：“柰何螟蝗生蝮蝎”之“蝮蝎”，諸本皆同，然皆誤。蝮、蝎即毒蛇和蝎子，螟、蝗皆為食稻害蟲(chóng)，螟、蝗如何能生出蛇、蝎？“蝮蝎”乃“蝮蜪”之誤，《爾雅·釋蟲(chóng)》：“蝝，蝮蜪。”郭璞注：“蝗子未有翅者。”歐陽(yáng)修《答謝景山遺古瓦硯歌》有句“然猶到手不敢取，而使螟蝗生蝮蜪”，與此意同。皆以螟蝗比有纂漢之心的曹操，以蝮蜪比實(shí)際纂漢者曹丕。“老馬蹄嚙暫咆哮”之“蹄”，它本同，唯嘉靖本、萬(wàn)歷本、點(diǎn)校本、陸本作“啼”，作“啼”，誤也。蹄嚙，馬用蹄踢、用嘴咬，引申為人與人之間的互相傾軋。《三國(guó)志·吳志·諸葛瑾傳》：“自古至今，安有四五人把持刑柄，而不離刺轉(zhuǎn)相蹄嚙者也！”此處以喻司馬懿與曹氏集團(tuán)之間傾軋，故而還未興起滅蜀之事。

此段謂諸葛亮治國(guó)行軍之本領(lǐng)，乃天之所賦，不能傳于其子。諸葛空有經(jīng)天緯地之才，然天命已經(jīng)不屬炎漢，諸葛只能抱憾，最終隕于西征軍中。此段詩(shī)句用意遣詞，明顯承襲歐陽(yáng)修《答謝景山遺古瓦硯歌》，云：“火數(shù)四百炎靈銷，誰(shuí)其代者當(dāng)涂高。窮奸極酷不易取，始知文景基扃牢。坐揮長(zhǎng)喙啄天下，豪杰競(jìng)起如猬毛。董呂傕汜相繼死，紹術(shù)權(quán)備爭(zhēng)咆咻。力彊者勝怯者敗，豈較才德?tīng)?wèi)功勞。然猶到手不敢取，而使螟蝗生蝮蜪。子丕當(dāng)初不自恥，敢謂舜禹傳之堯。得之以此失亦此，誰(shuí)知三馬食一槽。”[4]

第四段：“中原擾攘今六紀(jì)，不堪骨肉自相殘”句，《全宋詩(shī)》缺字，《訂補(bǔ)》補(bǔ)全[5]。此句嘉靖本、王士騏本、《蜀中廣記》明刻本作“中原腥羶今六紀(jì)，胡雛骨肉正相殘”，萬(wàn)歷《總志》“正”訛為“止”，四庫(kù)館臣因滿廷忌諱，《全蜀藝文志》四庫(kù)本改為“中原擾攘今六紀(jì)，不堪骨肉自相殘”，《蜀中廣記》四庫(kù)本改為“中原龍斗今六紀(jì)，胡雛骨肉正相殘”，然詩(shī)義已全改了。清代四川方志一般空出“腥羶今六紀(jì)胡雛”七字，代以白方塊，陸本亦如此。諸葛羲本錄作“中原板蕩今六紀(jì)，典午骨肉正相殘”，典午代指晉朝司馬氏，與原詩(shī)義格格不入，尤謬；王緇塵本“典午”更誤作“炎午”。中原腥羶指中原之地被胡族占領(lǐng)，胡雛是對(duì)胡人的蔑稱，《新唐書(shū)·張九齡傳》：安祿山初以范陽(yáng)偏校入奏，氣驕蹇，九齡謂裴光庭曰：“亂幽州者，此胡雛也。”[6]此詩(shī)句中“胡雛”所指為女真金朝。此句原文對(duì)理解這首詩(shī)頗重要，當(dāng)以嘉靖本為是。“舉目厭厭九泉人”，諸本同，唯嘉靖本作“壓壓”。《詩(shī)經(jīng)·湛露》“厭厭夜飲，不醉無(wú)歸”，《小戎》“厭厭良人，秩秩德音”，《毛詩(shī)注疏》云：厭，于鹽反，安靜貌。元汪夢(mèng)斗《羈燕四十余日歸興殊切口占賦歸·其三》有句“恰求諤諤廷中辯，亦似厭厭泉下人”[7]，與此句詩(shī)意同，九泉人、泉下人，皆死人也。滿眼皆死人，寂滅無(wú)聲，更不用談“誰(shuí)訪草廬談世事”了。汪詩(shī)“厭厭”依據(jù)格律，應(yīng)為平聲字，不應(yīng)讀去聲，李詩(shī)為古體，雖不必依據(jù)格律，然二者所用“厭厭”之音義皆用源自《詩(shī)經(jīng)》。故不應(yīng)依據(jù)最早的嘉靖本作入聲韻之“壓壓”。

“嗚呼興廢盡天意”，起承上啟下之用，上感嘆前史之興亡，下啟對(duì)時(shí)局之看法。“中原腥羶今六紀(jì)，胡雛骨肉正相殘”此句原文最緊要。揆諸南宋史，紹興十一年（1141年）宋金和議，兩國(guó)以淮水一線為界，宋王朝領(lǐng)土只限淮水以南，廣袤中原俱歸于金。“胡雛骨肉正相殘”，指金至寧元年（1213年，宋嘉定六年）金廷內(nèi)亂之事：大將胡沙虎弒金主永濟(jì)，立金宣宗，術(shù)虎高琪又殺胡沙虎，金國(guó)國(guó)力已衰落，君臣茍安而已。一紀(jì)十二年，六紀(jì)七十二年。宋嘉定六年距紹興十一年，正好七十二年。詩(shī)句與史實(shí)非常吻合，因此可推斷此詩(shī)作于宋嘉定六年。

“欲拯涂炭嗟誰(shuí)使……有人抱膝高聲謳”言開(kāi)禧北伐之?dāng)『笏瓮醭枨蠛停磺澹瑱?quán)臣驕奢，小臣暗弱，滿朝齊喑，完全不知抓住金廷內(nèi)訌、敵國(guó)衰微之機(jī)，尋訪良策，振作發(fā)奮，以復(fù)仇雪恥，而有志之士只能抱膝謳歌以泄?jié)M腔憤懣之情。李興宗嘉定年間為成都路提刑官，奉節(jié)縣時(shí)亦屬夔州路，此詩(shī)或作于李興宗歸隱后，故有“君不見(jiàn)峽山深深茅舍底，有人抱膝高聲謳”。

三、小結(jié)

古詩(shī)流傳久遠(yuǎn)，魯魚(yú)亥豕多有，影響后人對(duì)詩(shī)本義的理解。李興宗《觀八陣圖有感》一詩(shī)，有多種文獻(xiàn)著錄，文字差異不小，我們?cè)敿?xì)比較各文本，用校勘學(xué)的方法，還原詩(shī)的本來(lái)面目。其詩(shī)以八陣圖起興，感嘆諸葛亮天縱之才，卻不能逆改天命，后世之桓溫，志大才疏，草草北伐，時(shí)機(jī)不對(duì)，以失敗告終。以古諷今，亦以桓溫北伐來(lái)言韓侂胄開(kāi)禧北伐，挑起戰(zhàn)端，注定失敗。三者皆天運(yùn)與時(shí)機(jī)不對(duì)，而今金人內(nèi)亂，大宋報(bào)仇雪恥正在此時(shí)，然掌權(quán)的大臣只圖享樂(lè)，無(wú)有大志，不知奮發(fā)，空有抱負(fù)之詩(shī)人只能望空興嘆，借詠古跡來(lái)澆胸中塊壘。

李興宗是位具有民族精神的愛(ài)國(guó)者，一生以恢復(fù)為志，卻壯志難酬，《觀八陣圖有感》乃一首愛(ài)國(guó)情思之作，不應(yīng)因四庫(kù)館臣以清廷忌諱改動(dòng)詩(shī)句而使志向不明，其滿腔愛(ài)國(guó)激情和壯志難酬的無(wú)限義憤總能感動(dòng)世人。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)：第53冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]韋絢，陶敏，陶紅雨.劉賓客嘉話錄[M].北京：中華書(shū)局，2019：94.

[3]童第德.韓集校詮[M].北京：中華書(shū)局，1986：202.

[4]歐陽(yáng)修，李逸安.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書(shū)局，2001：740.

[5]陳新，張如安，葉石健，等.全宋詩(shī)訂補(bǔ)[M].鄭州：大象出版社，2005：496.

[6]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：4429.

[7]楊鐮.全元詩(shī)：第7冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，2013：194.

作者簡(jiǎn)介：

漆德文（1984-），男，江西省圖書(shū)館，館員，文學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。