論粵西士人的八股文論思想

陳丕武

（桂林電子科技大學外國語學院，廣西桂林 541004）

我們今天比較熟知的八股文，其實有許多不同的稱呼。常見的有經義、制義、制藝、八股文、八比文、舉子業、時文、四書文等。它是明清科舉考試時規定使用的文體。因其寫作上有諸多限制，且僅為應舉所需，故往往招致學者的批評。

其實，八股文雖有弊病，但它以闡發儒家義理為本，對士人心性德行的提高多有潛移默化的浸潤效果。粵西（古代廣西）學者呂璜、蔣勵常、俞廷舉、鄭獻甫、龍啟瑞、蘇時學等對八股文的寫作，都有論略。陳維昭對鄭獻甫的八股文話及評點有一些研究[1]，但學界對粵西其他學者的八股文論思想尚未有深入的研究，故本文欲對此作進一步的梳理和闡釋。

一、八股文與古文無別

八股文為科舉考試所使用的特殊文體，所以，寫好八股文就成了封建士子登第入仕、改變人生的重要途徑。但是，八股文因其本意是代圣人立言，有嚴格的八股定式。而作者為文又不能逾越雷池，縱有才情，亦受制于文體規范，故難有佳作而歷遭時賢及后人的詬病。劉大櫆論之極切：“今之時文，號稱‘經義’。以余觀之，如棲群蠅于圭璧之上，有玷污而無洗濯。”[2]劉大櫆入京應舉、詞科、特科均未得中，后以教諭講學授徒，貧病而終。而他又是桐城派散文中堅，其文“并古人神氣音節得之，兼集《莊》《騷》《左》《史》及韓、柳、歐、蘇之長，其氣肆，其才雄，其波瀾壯闊”[3]。作文強調神氣、音節、字句的統一。故于代圣人立言、束縛才情的時文，視為玷污圭璧之蠅，論之甚卑。

不過，也有一些高明的作者，能看到八股文弘道教化的功能，而且他們也能在八股為文的既有框架下，馳騁才情，如遵格律而能出佳詩一樣，作八股文亦能自出機杼。所以，他們對八股文，亦有揚之殊甚者。如王夫之謂：

經義雖無音律，而比次成章，才以舒，情以導，亦所謂言之不足而長言之，則固樂語之流也。二者一以心之元聲為至。……韻以之諧，度以之雅，微以之發，遠以之致；有宣昭而無罨靄，有淡宕而無獷戾。[4]

他認為，八股文在世教淪夷、詩不足以盡樂德時，能與體正而雅的詩歌一樣，以作者內心情感為本，舒才導情，諧韻雅度，發微致遠，且風格宣昭淡宕。他不僅從文體上提高了八股文的地位，還對此種文體的功用、風格予以極高的贊美。

當然，古代學者對八股文的褒貶，各有不同的立場和心態。因為八股文固是應試科舉的要求，但八股文的僵化式寫作，也確實束縛了文士的才情。且八股文的三種品位中，即追求境界的八股文、中間層次的八股文、迷戀功名的八股文[5]，可堪褒揚者雖有卻少，目之庸濫者則既俗且多。至于今人對八股文的指斥，則往往蔽于耳聞道聽，未嘗深考，故僅知其一而不知其二。

粵西學者對八股文的態度則較為通達，他們從不同的角度，高度評價了此種文體。雖然龍啟瑞嘗謂：“自功業道德之儒不世出，而世遂以時文為詬病。夫誠見乎雷同剿說，束書不觀，終日從事于臭腐熟爛之物，幾不知有古今天地之大，及措之于世，則茫乎不知所以為，如是，謂時文之誤人也亦宜然。”[6]167但這只是對束書不觀及雷同剿說現象的批判，或說是對庸濫八股文的不滿而已。其實，粵西學者都承認八股文數百年的發展歷史，也看到國家以制藝取士是不容忽視的社會現實，所以，他們的態度比較客觀。如關于八股文的起源，古代學者提出源于唐、宋、元、明各說。粵西學者大都主源于宋而盛于明說。如呂璜曰：“經義之垂七百有余歲。”[7]56俞廷舉云：“制義創自宋主。”[6]63龍啟瑞言：“有明以來，以制藝取士，國家因之。”[6]167他們認為，國家通過對選拔人才機制的調整，又經過數朝學者的潤色取舍，八股文已漸成“良法”[6]63。

對八股文的稱呼，也體現了粵西學者的寬容心態。黃強認為，八股文的稱呼，褒義類有經義、制義、制藝等，中性類有八股文等，貶義類有時文等[5]1-7。粵西學者對八股文的稱呼，褒貶兩類均用，或稱制藝、制義、經義，或稱時文。稱經義者，如鄭獻甫之“曾無當于經義”[6]136。稱制藝者，鄭獻甫有《雙柳堂制藝》、龍啟瑞言“以制藝取士”[6]63167。稱制義者，俞廷舉有“制義上乘”[6]63。但他們同樣以時文命之。鄭獻甫之“因即本論古文者以論時文”[6]136、龍啟瑞之“天下之善為時文者”[6]168。但不管是用哪種稱呼，粵西學者都能以客觀的態度來描述此種文體的種種情形，并沒有表現出蔑視排斥的態度。

甚者，粵西學者還把八股文與詩文相提并論。在中國的文學傳統中，詩歌與散文具有雅正的地位。八股文作為逐祿求仕的工具，雖是一種文體，但卻難與雅正的詩文相較。而俞廷舉卻說：“至前明乃盛，王守溪、唐荊川、歸震川、胡思泉四家為一代之冠，而歸、王又謂之集大成，猶詩之盛唐李、杜是也。”[6]63他把寫作八股文的歸有光和王鏊比作詩歌領域的李白和杜甫，其本意或許只是說明歸王二人在彼種領域中的成就而已，但客觀上卻把八股文與詩歌放在同一維度來衡量，無意中提高了八股文的地位。

蔣勵常與鄭獻甫則認為八股文與古文無別。蔣勵常謂：“時文與古文何以異？但限于題，縛于律耳。”[6]51八股文限定了題目以及寫作格式，而古文的內容及形式均無常法。所以，古文的氣局、識見、才情等，亦可用于八股文。鄭獻甫曰：

賢人之文以文載道，儒者之文因文見道，故曰道貴也。嘗怪朱子于唐文薄柳而尊韓，且為之《考異》；于北宋文，黜蘇而愛曾，且學其體。夫韓誠勝于柳，曾豈勝于蘇？……時文則依傳注審語氣，其體難自為，且勿論不文者，即有清真之才，有淹貫之學，而未有醇實之氣，亦茍異于不文者。[6]136

文以載道是中國古代文論對古文的要求之一，且許多學者都以載道與否來定古文的高下，如朱熹薄柳尊韓、黜蘇愛曾，其依據就是因韓愈、曾鞏自覺以古文弘揚儒家道統，而柳宗元、蘇軾之文則略有不如。鄭獻甫即據此而定古文與八股文無別。而且指出，八股文雖需根據經傳注釋來揣摩圣人語氣而作文，但作文時，亦須有清真之才、淹貫之學、醇實之氣，理脈嚴密、辭氣順暢，如此才能代圣言而見圣道。然則，鄭氏對八股文寫作的基本要求，如才、學、理、辭，其實也是古文創作的要求。則自此而言，古文與八股文亦無別。

蘇時學則認為清人方百川的八股文能接踵屈原等人：

興化鄭氏燮曰：“本朝文章當以方百川制藝為第一……。”又云：“百川時文精粹湛深，抽心苗發奧旨，繪物象、狀人情，千回百折而卒造乎淺近。……”卓哉斯言！……誠以百川之文固為今，……還于古之人求之，則唯屈子之騷、龍門之史、杜陵之詩、歐陽子之文，能以身世無窮之感，發為日星河岳之光，而沈郁蒼涼頓成絕調，千秋而下，求其庶幾接踵而無憾焉者。[6]187

屈原辭賦、司馬遷史書、杜甫詩歌、歐陽修散文皆為一代杰構。方舟字百川，以時文動天下。他的八股文若果真如鄭氏所言為清人第一，被拿來與屈原等人比擬，若就一體之勝而言，似尚能接受。但蘇時學不僅認可鄭燮評“百川時文精粹湛深”諸語，而且推尊方舟的時文能接踵屈原諸人“沈郁蒼涼頓成絕調”的騷史詩文，這恐怕就不容易被理解了。畢竟文體不同，功用亦異。八股文代圣人設言，思不出圣人所思，且又以溫柔敦厚教人；而屈原諸人發憤為文，寫其身世無窮之感，再屈原被批“露才揚己”[8]，《史記》人謂謗書[9]，均無益于封建統治者的教化需要。二者歧異如是，謂能接踵，似略嫌勉強。然不管蘇氏初衷如何，由此已可考見其對八股文的贊賞態度。

呂璜還認為寫八股文可以使人不朽。他說：“先生之文，裒然成秩，不愧于古作者，又如是也。后之君子敬慕先生，或意不在文。然即以文論，而先生固足以不朽，正不必歧而視之矣。”[7]56《左傳》宣稱不朽之“言”，多指經子史三類的著作，至曹丕稱創作詩文之類的作品亦可不朽。但后人一般不認為寫八股文能使人不朽，因為此種文章是命題寫作，又是代圣人言，其體制已束縛了寫作者的才情。應試者即使寫得再好，也只能算是揣摩明白了圣人的本意而且闡述清楚而已。呂璜謂應氏可因寫八股文而不朽，或有諛美之情，但既有粵西學者把八股文等同于古文，甚或“躋于古文之上”，則呂氏論之如是亦無不可。

二、八股文的寫作技巧

八股文是科舉考試中時務策論寫作的載體，其寫作的成敗關乎士人的得中與否，進而決定士人命運的窮達榮枯。因此，如何寫出合乎主考官審美品味的八股文，是需要學子用心揣摩的。俞廷舉嘗謂：

此道之難不難也！然難不難于作，而難于認題之真；不難于博，而難于淡理之精；不難于濃，而難于淡；不難于淡，而難于淡而有味；不難于長，而難于短；不難于短，而難于短而彌高。[6]63

寫出濃淡適宜、長短有味的八股文是不容易的，那如何才能改變這種困窘呢？龍啟瑞曾指出：“今士人于制藝，既不肯竟學，其稍知取法者，則又貌為先輩而不究其所由然之故。”[6]167可知還是要學，要取法。然則其法何在呢？

粵西學者的做法是先辨明八股文的文體特征。古人很早就對各種文體進行過細致的分類，對各種文體的審美也有不同的要求。如曹丕謂：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”[10]粵西士人把八股文視為一種具有獨特風格的文體，認為八股文的寫作以言理為上，即以闡釋義理為根本。俞廷舉曰：“文章從來不外理法二字，制義上乘，理尤第一。”[6]63鄭獻甫謂：“理脈疎、辭氣倍，曾無當于經義，又況益以空疎鄙淺流宕之說，尚冀其代圣言，而因以見圣道乎？”[6]136八股文代圣人立言，要求寫作者以嚴密的理論邏輯來論證圣人引而未發的微言大義，這是文體的本質特征。

本質已明，則可定風格。粵西學者認為，八股文就以和緩醇實為美。蔣勵常謂：“時文至前明啟、禎時極盛矣，然氣勢峻迫，多噍殺之音、亡國之音也。國初文局度寬博，多和緩之音，治世之音也。”[6]51鄭獻甫曰：“時文則依傳注審語氣，其體難自為，且勿論不文者，即有清真之才，有淹貫之學，而未有醇實之氣，亦茍異于不文者。”[6]136八股文作為一種文體，它要遵守“溫柔敦厚”的詩教傳統，而它又是時代精神的體現，要體現一朝氣象，且士人也需要借八股文的寫作為國家的昌盛提供治國之鑒。所以，八股文雖盛于明代天啟、崇禎時，學者卻不能學彼時的噍殺亡國之音，而要學習清朝初期平和舒緩、淳厚樸實的文風。這種文風就是八股文的審美標準。

文體已明，備考就要有目標。求學需立遠大的志向，應試必以奪魁相期。蔣勵常謂：

讀書應試其尤甚者也，讀書宜先立志，為圣為賢尚已，即以舉業科目言之，元魁鼎甲，皆學人分內事，初學即以元魁鼎甲自期，非夸也，必如是乃可謂之有志。……學人用功，只一見小之心害之，見小則欲速，欲速則東涂西抹，工夫做不成路數，不獨數年、十數年間一無所就，甚至老而無成，始自悔其從前之誤，不已晚乎？[6]50

俞廷舉亦謂：“蓋代圣人說話，其理大中至正，無過不及，恰好至善，所謂圣人復起，不易吾言是也。”[6]63這是應試舉子應當具有的自信，也是他們必需樹立的遠大目標。

定好目標，就要制定真積力久的計劃。蔣勵常說：“志既立定，方可安排用功夫。”[6]50又言：“然功夫做到十分成熟，即首選高魁，數不可知而理自可必也。但此十分成熟工夫不易做到，姿稟高者數年，低者非十年、十數年不能收效。”[6]50俞廷舉謂：“此非十年讀書、十年養氣、格物致知……不能。”[6]63以數十年時間體悟思考，持之以恒，循序漸進，自然功成業就。

有了計劃，還要用心讀書。科舉考試的內容來自四書、五經，所以，要寫好八股文，固然要熟讀教材。但只讀經書，缺少與其他子史集部知識的融會貫通，那可能連經書都讀不懂，更不要說從容應試了。因此，讀書必須精讀與泛讀并重。蔣勵常曰：

用功大略：“四書”宜透宜融；“六經”宜熟宜看注疏；《史》、《漢》宜選讀；歷朝古文膾炙人口者宜讀；子書雜記約四五萬言；《通鑒綱目》宜看，不必事事記得，但能得其大義；詩賦涉獵，多寡量力；策讀三四十篇；時文按天分讀，多至百五六十篇而止，看則多多益善；應制詩賦讀不過百首，亦不妨多看。[6]50

俞廷舉云：“古人謂讀明文而以宋文參之，始文質得中，況讀今文而不讀明文，讀明文而不讀成、宏、正、嘉者哉！”[6]63龍啟瑞言：“《昭明文選》、《藝文類聚》二書于制舉何與？而先生讀之，因以通于經義。”[6]168經書宜熟讀融透，但更需廣泛地閱讀，思路、識見才可能與圣人若合符節，甚至能彌補圣人的某些思慮不周之處，進而寫出與眾不同而又合應試需要的八股文。

在臨文寫作時，審清題目精神最為關鍵。蔣勵常謂：“題之面目有在題位，有在題之實字者；精神有在題理，有在題之虛字者，必書理融透，方得了然。”[6]51因此，粵西學者認為，應試者平時要揣摩時文的作法，選出精妙優秀的八股文來用心學習。俞廷舉謂：“明之王、唐、歸、胡，本朝山左之竇東皋，吾粵之劉靈溪以及宋高南學士所選《回瀾短篇》，王已山太史所選《精詣老境》是也。”[6]63龍啟瑞曰：“昔姚姬傳先生謂：‘經義可為文章之至高，而士乃視之甚卑。’因欲率天下為之，嘗精選名家文為一編，以迪后學。”[6]168揣摩作法，需有好的選本作為取法的對象，如古代有許多詩選、文選、詞選之類的著作供后學研讀取法一樣，優秀的八股文選本對學者來說也是必不可少的。有了選本，還要刻意模仿，蔣勵常曰：“作時文無別法，唯以肖題為主，猶之畫師寫真，總以肖乎其人為主。”[6]51后學去圣人千載，時世迥異。作文想要做到言如圣人口出，就要通過反復的模仿訓練，如畫師寫真一樣，在題面精神、布局命意、選調練詞等方面“肖”于圣人，或許就能達到“圣人復起，不易吾言”的寫作境界了。

此外，蔣勵常對行文結構的安排，也有心得：“凡作文，須知割愛法。”[6]51有所割愛，方能保證論述的集中，不生枝蔓。又說：“小題路窄，前路須用騰挪法，漸次拍入題為善。”[6]51這是破題的技巧，八股文作得好與不好，全看破題如何，“關鍵在于一語中的，精確不移，引出所要作的全文的主旨，但又切忌就題釋題，重復題義”[5]25-26。而善用騰挪，可以實現小題大做，或為后文的寫作留下廣闊的馳騁空間，而且使文章的寫作如曲徑通幽，韻味有致。至于結尾的技巧：

作截下題，凡收煞處有三種法子：一從本題縮住，如在堂上走路，至近階時急縮住腳是也；一從前路縮住，如在堂上走路，至近階時卻從后面縮住腳是也；一從旁路縮住，如在堂上走路，至近階時忽從兩邊縮住腳是也。[6]51

文章收尾的方法很多，功用各不相同。但對八股文來說，“縮住”收束，強化論述的內容，使觀點鮮明有力，就是此種文體寫作的最佳選擇。

三、八股文的寫作能砥礪品格

八股文與其他文體不同。作為科舉考試選定的特殊文體，它具有鮮明的功利誘惑性。國家以八股文取士，甄選出許多通達時務而又才干優長的士子，這吸引著天下讀書人為此而皓首窮經。但因其內容僅限于四書、五經，所以它又極具道德修養的價值導向性。士人寫作八股文，固是應試科舉的需要，也是對自己心性品德的反復洗煉。他們備考過程中對儒道的揣摩以及寫作時的代圣人設言，以儒家圣賢之心為我心，其心性就在潛移默化中具有圣人的心性了。當他們隱居獨處或入仕為官時，就能以圣人的行事來要求自己，獨處則慎于取予，為官則達濟天下。所以，歸有光《山舍示學者》云：

第今所學者雖曰舉業，而所讀者即圣人之書，所稱述者即圣人之道，所推衍論綴者，即圣人之緒言。無非所以明修身、齊家、治國、平天下之事，而出于吾心之理。夫取吾心之理而日夜陳說于吾前，獨能頑然無概于中乎……以吾心之理而會書之意，以書之旨而證吾心之理，則本原洞然，意趣融液。舉筆為文，辭達義精。[11]

孔子說:“有德者必有言，有言者不必有德。”[12]認為人品與言論之間有內在的聯系，而且強調個人優秀品德對其美善言論的單向決定性影響。孔子此論，后來又逐漸演變為人品決定文品的文學批評觀，即其人道德修養高尚，則其文自然高格有境界。

粵西士人亦持此論，而且他們往往能從文章所寫事理來反觀作者的品行，認為文品高者，其人之道德品質也必能自立。呂璜謂：

夫為文之與植品，事雖異而不異者，志也。為文之與敷政，途雖歧而不歧者，識也。往余嘗以驗于交游朋好之間，其文晰于理，洞達于事，昌明于詞氣者，其人不自立，其官不自貴，重任之事不立辦，蓋十不一二焉。[7]56

八股文不同于“雖足以翼圣道而未必皆代圣言，故時有憤懟奇怪駁雜之談而不害為工”[6]136的古文，它是代圣人設言的特殊文體，必須言圣人之所言；而且應試舉子長期揣摩圣賢經典，潛修圣人大道。因此，讀者可以據文品人，從事理明晰、詞氣昌明的文章中考知其人之自立。

鄭獻甫云，“李安溪《貽何義門書》有云：‘有明盛時，治太平而俗醇厚，士大夫明理者多，蓋經義之學有助焉！’夫以最無補之藝而謂最有關之學，其意果何在耶？”[6]136鄭氏認同李氏之意，認為社會太平、風俗醇厚，正得益于明理的士大夫眾多。而這些士大夫恰恰都是經過讀圣賢書，參加科舉成長起來的。他們所明之理，就是以四書、五經為根本所宣揚的齊家治國平天下的大道。

龍啟瑞亦曰：

自有明以來，以制藝取士，國家因之。閱數百年，其間忠臣孝子、魁人杰士出于其中者，幾十之七八。今試取其文讀之，與其人無不相符合，雖功力有至有不至，然皆非世之為文者所得而及焉。[6]168

漢代獨尊儒學，此后經千余年的弘揚傳播以及潛移默化的浸潤，歷朝歷代都涌現出許多忠臣孝子。因此，明代以來，品行高潔的魁人杰士未必都因國家以制藝取士所致。但以弘揚儒家義理為旨歸的八股文，既已成為國家選拔人才的途徑，必然是有助于士人對儒家德行的砥礪潛修的。而龍氏尤能用八股文來考見士人的忠孝大節，以此而論，有言者已必有德矣！

其實，八股文的題目以四書為準，而四書的內容出于圣人，圣人又以修身齊家治國平天下為己任。故士人應舉考試，在熟習揣摩四書的過程中，也是他們人格形成的過程。文天祥曰：“孔曰成仁，孟云取義，惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學何事？而今而后，庶幾無愧。”[13]呂璜云：“經之道簡嚴易直，得其粹者為宇宙之正人。”[7]56這些讀圣賢書而義盡仁至的宇宙正人，在得中入仕之后，亦多能篤謹自守，成為名臣循吏。龍啟瑞謂：

然則謂時文之不足觀人而達于吏事，亦鄙夫小儒之言，而未足與于疏通知遠之道也。吾鄉周景垣先生以庶常改知縣，分發河南，逮知湖北德安府事。凡所至，皆有聲。大吏于疑難事，皆倚君以辦。[6]168

又謂：

蓋自有明之唐、歸、金、陳暨我朝國初諸名大家，其人類皆學有本原，沉潛乎經訓，通達乎世事……如先生者，可謂知所從事矣！夷考先生生平以舉人得知縣，洊升至直隸永定河道，所至皆以循良治行著稱。[6]169

寫作八股文，不僅對士人有潛潤德教之功，而且有考校學子策論時務之用。因此，士人入仕之前，不管功力淺深，都能沉潛經訓以通達世事；為官之后，不管官職大小，均可循良治行而達于吏事。

粵西學人持論如是，而他們的立身行事也能遵守儒家教義，達濟天下，窮獨修身。俞廷舉為乾隆三十三年（1768）舉人，其同學左方海謂：“石村至性過人，其于父子、兄弟五倫間最篤，予以是尤重之。”[14]蔣勵常為乾隆五十一年（1786）舉人，《清史列傳》載其官融縣訓導時，“或以三百金賄獄事，怒責之，請除名于學使。巡撫汪某重其名，將改邊缺教官以擢知縣，吏索賕不應，遂引疾歸。主清湘書院十年，士皆懷恩服教”[15]。呂璜是嘉慶十五年（1810）進士，官浙江錢塘知縣，升海防同知，“治凡五縣，先后不及七年，所判案千余，翻控者頗少”[7]2。《清史列傳》謂其“時稱循吏”[7]4。龍啟瑞中道光二十一年（1841）狀元，咸豐七年（1857）三月，遷江西布政使。次年九月，卒于官。“在任上他‘勸民積谷備荒，并推廣普濟育嬰諸善政’。”[16]他們知行合一，學問與道德并重，獨修則讀圣賢書，入仕則竭誠吏事。

粵西其他士子亦是如此。明清廣西科舉興盛，明代中舉士人共5 098人[17]134-135，清代有5 475人[17]201。他們不管是官居高位，還是沉淪下僚，無不是品行兼優、忠于職事的循吏廉官。謝良琦，崇禎十三年（1642）中舉，一生沉淪下僚，難得升遷。然為人正直，遇事持正，呂集義為其作傳謂：“為蠡縣令。在任二年，事無大小，不避嫌怨，必持以正。遷常州通判，八月中斷大獄以十數。”[18]謝濟世，康熙五十一年（1712）進士，“雍正四年，考選浙江道御史。未浹旬，疏劾河南巡撫田文鏡營私負國，貪虐不法，列舉十罪”[19]10327-10328。陳宏謀，雍正元年（1723）進士，歷官布政使、巡撫、總督，至東閣大學士兼工部尚書。史書評曰：“宏謀勞心焦思，不遑夙夜，而民感之則同。宏謀學尤醇，所至惓惓民生風俗，古所謂大儒之效也。”[19]10564他們都是通過寫作八股文而應舉入仕的，他們的高風亮節，不僅影響了治地的風氣民俗，對粵西士人亦有榜樣引導的作用。由此而論，粵西士人褒揚八股文，確實是有見地的。

治理國家需要人才，而國家選拔人才的方式，在各個朝代也有差別。但統治者都希望能選拔德才兼備的賢人以輔世長民，如漢代察舉孝廉、賢良、方正、直諫，是首重人品的表現。到了隋唐之后，封建王朝確立了科舉選人的制度，通過考試的方式來選拔官吏。隋唐時，考試采用詩賦策論的形式，已經盡量兼顧考察了舉子的文學才情和處理實務的能力，但對士人的品德修養卻未能形成有效的引導勸勉機制，而只能寄希望于士人提高道德修養的自覺自為。宋代以經義取士，明清演為八股文錄官，考試內容則專據儒家義理。這樣的考試形式和內容，既考察了士人解決時務的能力，也激勵學生自覺地提高個人的道德修養，有效地打破了以往選拔官吏時無法兼顧的困境。

粵西士人深明其理，所以，對國家以八股文取士的制度多持寬容的態度。他們也通過科舉考試，積極參與國家治理。而在備考時，讀書明德，提高修養；為官后，嚴于律己，與人為善。他們的所作所為，對今天仍有啟發的意義。