神經內鏡微創手術結合預防性護理在高血壓腦出血患者治療中的應用效果

張紅霞? 韓利 史淑芳

作者簡介：張紅霞，大學本科，主管護師，研究方向：腦血管病的護理。

通信作者：韓利，碩士研究生，主治醫師，研究方向：腦血管病。E-mail：905327714@qq.com

【摘要】目的 探討神經內鏡微創手術結合預防性護理對高血壓腦出血患者神經功能、生活質量的影響，為改善患者預后提供重要依據。方法 回顧性分析山西白求恩醫院2021年2月至2023年2月收治的112例高血壓腦出血患者的臨床資料，以手術方法不同分為

A組（55例，常規血腫穿刺引流術）和B組（57例，神經內鏡顱內血腫清除術）。兩組患者術后均接受常規內科治療及預防性護理，并觀察至出院，術后均隨訪6個月。觀察比較兩組患者48 h血腫清除率、手術時間、術中出血量、總住院時間、重癥加強護理病房（ICU）住院時間，術前及術后7 d神經營養因子（NGF）、血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平，術前及術后1個月美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）、日常生活活動能力量表（ADL）評分，術后6個月格拉斯哥預后量表（GOS）評分及并發癥發生情況。結果 與A組比，B組患者手術時間更長，48 h血腫清除率更高；術中出血量更少，ICU住院時間更短；與術前比，術后7 d兩組患者血清MDA、NSE水平均降低，B組低于A組；血清SOD、NGF水平升高，B組均高于A組；與術前比，術后1個月兩組NIHSS評分降低，且B組低于A組；ADL評分升高，且B組高于A組（均P<0.05）；兩組患者術后6個月GOS評分、總住院時間、并發癥總發生率比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。結論 高血壓腦出血患者進行神經內鏡微創手術結合預防性護理可改善圍術期指標，降低神經功能損傷，減少應激反應，提高生活能力，預后良好。

【關鍵詞】高血壓腦出血 ; 血腫穿刺引流術 ; 神經內鏡顱內血腫清除術 ; 預防性護理

【中圖分類號】R743.34【文獻標識碼】A【文章編號】2096-3718.2024.06.0118.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.06.038

高血壓腦出血是非外傷性腦實質內的出血，最常見的是手術治療和非手術治療。手術治療中，血腫穿刺引流術可以有效清除血腫，且創口小、恢復快，可促進患者感覺和運動功能的恢復，可有效改善預后。神經內鏡進行血腫清除能夠更好地觀察腦內神經解剖結構，提高清除效率，減少手術創傷，但對臨床醫師的內鏡操作水平具有較高要求，兩種術式各具特點，臨床仍舊存在較多爭議[1]。高血壓腦出血術后患者多會遺留有一定的神經癥狀，且存在有手術損傷。預防性護理通過對患者進行全面觀察評估，對患者可能出現的并發癥及意外情況進行提前預防，從而改善疾病預后質量[2]。基于此，本研究旨在探討高血壓腦出血患者應用神經內鏡微創手術結合預防性護理的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析山西白求恩醫院2021年

2月至2023年2月收治的112例高血壓腦出血患者的臨床資料，以手術方法不同分為A組（55例）和B組（57例）。A組患者中男性34例，女性21例；年齡

47～80歲，平均（59.46±6.84）歲；血腫量33～77 mL，平均（53.16±8.69） mL。B組患者中男性33例，女性24例；年齡48～81歲，平均（60.69±7.03）歲；血腫量34～78 mL，平均（54.21±7.15） mL。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。納入標準：⑴符合《高血壓性腦出血中國多學科診治指南》 [3]中高血壓腦出血的相關診斷標準；⑵首次發病；⑶幕下血腫量>10 mL，幕上血腫量>30 mL。排除標準：⑴合并腦疝；⑵合并腦干出血；⑶肝、腎功能不全或嚴重障礙。本研究經山西白求恩醫院醫學倫理委員會進行審核后批準實施。

1.2 手術與護理方法

1.2.1 手術方法 A組患者接受常規血腫穿刺引流術，指導患者保持仰臥位，根據患者個體情況進行全身麻醉或局部麻醉，麻醉生效后以正電子發射及X射線計算機斷層成像系統（江蘇賽諾格蘭醫療科技有限公司，型號：PoleStar Flight X）對血腫定位，以確定血腫深度、穿刺角度及坐標值，將血腫最大層面中心設定為穿刺靶點，以手術刀切開頭皮，硬腦膜使用穿刺針刺破，將引流管穿刺到預定穿刺靶點，與體外引流管連接，以一次性使用顱內血腫清除套裝（北京萬特福科技有限責任公司，型號：YL-1型）和引流管緩慢回抽暗紅陳舊血，若血液鮮紅則表示有活動出血點，需立即停止抽吸，給予等量生理鹽水與鹽酸腎上腺素注射液（北京市永康藥業有限公司，國藥準字H11020584，規格：1 mL∶1 mg），對血腫腔進行反復沖洗，2次/d，共持續3～7 d。

B組患者接受神經內鏡顱內血腫清除術，術前準備、定位方法同A組，患者進行全身麻醉，避開重要大血管及腦功能區、血腫量最大處對硬膜行“十”字切口，作為入路切口用雙極電凝逐層對腦組織撥開，并以一次性使用穿刺針套件[卡本（深圳）醫療器械有限公司，型號：CMPNAC036]向血腫方向進行緩慢穿刺，成功后將其作為神經外科內窺鏡[天新福（北京）醫療器械股份有限公司，型號：NEV 30-177-6]通道，在內窺鏡圖像顯示儀（杭州市桐廬醫療光學儀器總廠，型號：SNT）輔助下對血腫進行清除并對血腫腔進行沖洗，清除與沖洗方法同A組，無活動性出血并留置引流管后，退出穿刺套，進行關顱。兩組患者術后均通過CT對血腫量進行實時監測，中線結構恢復，血腫清除80%～90%，停止引流，拔除引流管。兩組患者術后均接受營養神經，預防性抗生素，降顱壓及吸氧等治療，并觀察至出院。兩組患者均隨訪6個月。

1.2.2 護理方法 所有患者均接受預防性護理，⑴病房內換氣通風，并對病房內進行消毒，住院期間，1次/2 h；⑵指導患者有效咳嗽，并霧化吸入，告知患者家屬正確翻身與叩背的方式，拍背翻身時間為1次/2 h為佳，痰量較多患者，可1次/h，嚴重者可考慮加用吸痰措施或振動排痰機；⑶以氣墊床、保護膜及棉墊等措施減輕受壓部位壓力，并每隔2 h協助翻身，對患者骨隆突處進行按摩，減少制動時間；⑷幫助患者進行早期被動運動、坐立平衡訓練、體位變換運動及日常生活活動能力訓練等。

1.3 觀察指標 ⑴圍術期指標。記錄兩組患者手術時間、術中出血量、48 h血腫清除率、重癥加強護理病房（ICU）住院時間、總住院時間。⑵神經營養因子（NGF）、血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平。術前及術后7 d，取患者靜脈血5 mL，離心（3 000 r/min，15 min）分離上層血清，以比色法檢測血清SOD、MDA水平，以酶聯免疫吸附法檢測血清NSE、NGF水平。⑶預后評估。于術前、術后1個月采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS） [4]、日常生活活動能力量表（ADL） [5]、格拉斯哥預后量表（GOS） [6]對患者神經功能、生活能力進行評估，NIHSS總分42分，得分越高代表神經功能缺損程度越高；ADL總分100分，得分越高代表生活能力越好；于術后6個月評估患者預后情況，GOS總分5分，得分越高代表預后越好。⑷并發癥。記錄患者再感染、腦部積水、出血、顱內積氣等發生情況，并發癥總發生率為各項并發癥發生率之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料經S-W法檢驗符合正態分布，以（ x ±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，術前術后比較采用配對t檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 與A組比，B組患者手術時間更長，48 h血腫清除率更高；術中出血量更少；ICU住院時間更短，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組患者總住院時間相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清NSE、NGF、SOD、MDA水平比較 與術前比，術后7 d兩組患者血清MDA、NSE水平均降低，且B組均更低；血清SOD、NGF水平升高，且B組均更高，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者NIHSS、ADL、GOS水平比較 與術前比，術后1個月兩組NIHSS評分降低，B組更低；ADL評分升高，B組更高，差異均有統計學意義（均 P<0.05）；術后6個月兩組患者GOS評分相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥比較 A組患者術后再出血1例，感染2例，腦部積水2例，顱內積氣1例，總發生6例（10.91%）；B組患者術后再出血0例，感染1例，腦部積水1例，顱內積氣0例，總發生2例（3.51%），兩組患者并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=1.330，P>0.05）。

3 討論

血腫穿刺引流術通過立體定向技術，引導穿刺針到達血腫部位，達到清除血腫、降低顱內壓、治療疾病的目的，但該手術血腫清除率低、容易引起二次出血[7]。

神經內鏡顱內血腫清除術術野清晰，能減少對腦組織與神經的損傷，且可避免對于腦組織的過度牽拉及盲目吸引，以改善手術相關指標，減輕手術應激，但術式較為復雜，手術時間也會相應延長[7]。預防性護理是通過采取相應措施預防疾病或減輕疾病影響，提高患者的生活質量的護理途徑，可針對性地通過環境與支持系統的建立、健康教育、康復護理等步驟逐步加強護理，從而達到的降低血壓、預防并發癥、控制腦水腫等輔助治療的作用，促進患者神經功能的恢復。本研究中，與A組比，B組患者手術時間更長，48 h血腫清除率更高；術中出血量更少；ICU住院時間更短，且術后7 d血清MDA、NSE水平均更低；血清SOD、NGF水平均高更低，這提示神經內鏡微創手術可有效減少術中出血量，并提高血腫清除效果，減輕神經功能損害，減少應激反應，但會相應延長手術時間。

本研究中，與術前比，術后1個月兩組NIHSS評分降低，且B組更低；ADL評分升高，且B組更高；術后6個月兩組患者GOS評分及兩組患者并發癥總發生率比較，差異無統計學意義，這提示高血壓腦出血患者進行神經內鏡微創手術可有效減少神經功能損害，提高生活能力。神經內鏡下手術對血腫進行清除時更為精準，能夠避免對神經功能造成損害；血腫穿刺引流術在清除腔內血腫時并無法精準把握血腫清除進度，因此易在抽吸過程中對腦組織形成一定損害[9]。但兩者并發癥發生情況并未出現明顯差異，可能與本次研究中給予患者肺部感染預防、軀體功能護理等措施減少了并發癥的發生有關[10]。

綜上，高血壓腦出血患者進行神經內鏡微創手術結合預防性護理可改善圍術期指標，降低神經功能損傷，減少應激反應，改善神經功能，提高生活能力，值得臨床推廣應用。

參考文獻

謝軍， 曹友林， 王振國， 等. 神經內鏡顱內血腫清除術和軟通道血腫穿刺引流術治療高血壓性腦出血的臨床對比研究[J]. 中西醫結合心腦血管病雜志， 2021， 19（9）： 1562-1565.

楊丹. 預防性護理干預對老年高血壓腦出血患者術后感染發生率及滿意度的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志， 2019， 23（12）： 115-118.

游潮， 劉鳴， 于學忠， 等. 高血壓性腦出血中國多學科診治指南[J]. 中國急救醫學， 2020， 40（8）： 689-702.

馮屹， 李斌， 譚衛， 等. 內鏡輔助下經外側裂手術對基底節區高血壓性 腦出血的效果及患者NIHSS評分的影響[J]. 河北醫學， 2019， 25（5）： 755-759.

穆蒼山， 楊凱， 靳歡， 等. 硬通道技術與軟通道技術治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J]. 中國醫刊， 2019， 54（7）： 741-744.

鄭立沖， 李民， 尹春風， 等. 小骨窗顯微術治療高血壓腦出血效果觀察[J]. 山東醫藥， 2023， 63（14）： 73-75.

單國防. 微創顱內血腫穿刺引流術治療高血壓腦出血的最佳手術時間窗探討[J]. 醫藥論壇雜志， 2021， 40（12）： 40-42.

宋超強， 趙保鋼， 孫智宏. 不同微創顱內血腫清除術對老年高血壓性腦出血患者神經功能恢復的影響[J]. 中華老年心腦血管病雜志， 2023， 25（7）： 725-728.

黃偉， 郭鳳， 傅楚華， 等. 神經內鏡與軟通道治療高血壓腦出血術后神經功能及生活能力對比分析[J]. 中國急救復蘇與災害醫學雜志， 2022， 17（6）： 755-758.

侯芳. 預見性護理對高血壓腦出血患者術后并發癥的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志， 2017， 21（10）： 170-171.