經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞治療嬰幼兒血管瘤的臨床效果及安全性分析

胡靖， 王菲， 張景嵐， 劉景， 時勝利

（鄭州大學(xué)附屬河南省兒童醫(yī)院介入醫(yī)學(xué)和血管瘤科， 河南 鄭州 450053）

血管瘤是以血管內(nèi)皮細(xì)胞增生為特點的良性腫瘤， 好發(fā)于嬰兒期， 且60%以上發(fā)生于頭頸部， 其次為四肢及軀干。 嬰幼兒血管瘤 （IH） 早期生長迅速， 若治療不及時隨其發(fā)展形成巨大瘤體時不僅影響患兒容貌與器官功能， 且易破潰出血、 并發(fā)感染， 導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生， 更有甚者可危及患兒生命安全［1］。環(huán)形縫扎術(shù)是既往臨床治療IH 的常用方式， 雖具有較好的臨床療效， 但不足之處在于極易形成切口瘢痕， 且植皮后易出現(xiàn)質(zhì)地、 色澤與周圍皮膚不同等問題。 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞逐漸應(yīng)用于IH 的臨床治療， 且以創(chuàng)傷輕微、 預(yù)后效果好等特點備受醫(yī)患的關(guān)注［2－3］。 基于此， 本研究旨在探討經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞治療IH 的臨床效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020 年1 月至2022 年12 月我院收治的90 例血管瘤嬰幼兒， 隨機分為兩組各45 例。 觀察組中男20例， 女25 例； 年齡1 ～21 個月， 平均 （15.77 ± 2.62） 個月；血管瘤分布： 頭頸部20 例， 四肢25 例； 血管瘤面積2.5 ～15.7 cm2， 平均 （9.12 ± 3.28） cm2。 對照組中男16 例， 女29例； 年齡1 ～24 個月， 平均 （16.12 ± 2.29） 個月； 血管瘤分布： 頭頸部18 例， 四肢27 例； 血管瘤面積2.3 ～16.0 cm2， 平均 （9.55 ± 3.12） cm2。 兩組的一般資料均衡可比 （P ＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 符合 《血管瘤和脈管畸形的診斷及治療指南 （2019 版）》［4］中IH 的診斷標(biāo)準(zhǔn)； 符合經(jīng)動脈介入栓塞術(shù)、 環(huán)形縫扎術(shù)的治療指征； 生命體征穩(wěn)定； 保守治療或激光治療效果不佳； 家屬簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 臟器功能不全； 合并先天性疾病； 凝血功能嚴(yán)重異常； 麻醉禁忌證。

1.3 手術(shù)方法術(shù)前兩組患兒均完成凝血、 心電圖等相關(guān)檢查，排除相關(guān)禁忌證； 采用4F 血管鞘、 造影導(dǎo)管經(jīng)股動脈進(jìn)行造影， 明確血管瘤病變范圍， 并探查瘤體供血血管情況。 對照組采用環(huán)形縫扎術(shù)治療， 具體操作： 患兒行全身麻醉， 于瘤體周圍正常組織稍外側(cè)約5 mm 設(shè)計手術(shù)切口， 采用7 號縫合線經(jīng)瘤體周圍進(jìn)行環(huán)形縫扎； 向瘤體注射腎上腺素行瘤體腫脹技術(shù)，收縮瘤體血管， 阻斷瘤體血供， 減少術(shù)中出血； 由正常組織邊緣切開表皮， 以電刀切割進(jìn)行銳性、 鈍性組織分離直至瘤體臨界假包膜， 邊切邊凝， 直至下界邊緣滲出， 以鉗夾夾閉活動性出血血管， 待瘤體徹底剝離后進(jìn)行結(jié)扎手術(shù)， 操作中避免重要血管神經(jīng)損傷； 瘤體切除后， 拆線止血， 進(jìn)行皮瓣移植覆蓋。觀察組采用經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞治療， 具體操作： 患兒麻醉方式同對照組； 造影完成后， 根據(jù)造影顯示的血管瘤供血動脈，以微導(dǎo)管選擇性插入病灶供血動脈， 經(jīng)導(dǎo)管向瘤體注入碘油乳化劑， 并采用聚乙烯醇顆粒栓塞供血動脈； 復(fù)查造影， 確認(rèn)完全栓塞， 撤出導(dǎo)管及血管鞘。

1.4 觀察指標(biāo)①臨床療效。 術(shù)后1 個月根據(jù)Achauer 分級標(biāo)準(zhǔn)［5］進(jìn)行療效評估， 其中Ⅰ級： 瘤體體積減小≤25%； Ⅱ級：瘤體體積減小26% ～50%； Ⅲ級： 瘤體體積減小51% ～75%；Ⅳ級： 瘤體體積減小76% ～100%。 Ⅲ級及以上表示治療有效。②瘢痕美觀度。 術(shù)前及術(shù)后1 個月采用溫哥華瘢痕評定量表（Vancouver scar scale， VSS） 評估瘢痕美觀度， 量表包括色澤（3 分）、 血管分布 （3 分）、 柔軟度 （5 分）、 厚度 （4 分） 4 個方面， 總分15 分， 得分越低表示瘢痕美觀度越好。 ③并發(fā)癥與術(shù)后6 個月復(fù)發(fā)情況： 并發(fā)癥包括發(fā)熱、 皮下積液、 創(chuàng)面愈合延遲等； 術(shù)后隨訪6 個月統(tǒng)計復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 25.0 軟件處理數(shù)據(jù)。 計數(shù)資料以n（%） 描述， 行χ2檢驗或確切概率法檢驗； 計量資料以描述， 行獨立或配對樣本t 檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組的治療總有效率 （88.89%） 與對照組（100.00%） 比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床療效比較 ［n （%）］

2.2 瘢痕美觀度術(shù)后1 個月， 觀察組的VSS 色澤、 血管分布、柔軟度、 厚度各項評分均低于對照組 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的VSS 評分比較 （， 分）

表2 兩組的VSS 評分比較 （， 分）

?

2.3 并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況兩組的并發(fā)癥總發(fā)生率與術(shù)后6 個月復(fù)發(fā)率比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥及術(shù)后6 個月復(fù)發(fā)情況比較 ［n （%）］

3 討論

IH 一般發(fā)生在出生后2 ～6 周， 于6 ～9 個月迅速增長，此后進(jìn)入穩(wěn)定期及消退期。 由于血管瘤發(fā)病部位、 瘤體類型、病理類型不同， 目前臨床尚無統(tǒng)一治療方案， 多采用手術(shù)切除治療。 盡管如此， 當(dāng)巨大血管瘤位于患兒頜面部及四肢時， 行切除手術(shù)往往會損傷頜面部神經(jīng)， 且術(shù)后瘢痕會損毀容貌， 影響患兒身心發(fā)育。 因此， 治療IH 應(yīng)盡可能保護(hù)患兒容貌， 避免瘢痕。 經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞作為一種微創(chuàng)治療技術(shù)， 避免了傳統(tǒng)切除手術(shù)創(chuàng)傷大、 出血量多、 并發(fā)癥發(fā)生率高的不足， 且術(shù)后瘢痕不明顯， 被臨床越來越多地用于治療巨大型IH［6－7］。經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞的作用原理是在影像設(shè)備觀察下將導(dǎo)管置入瘤體供血動脈內(nèi)， 然后將栓塞劑注入， 從而達(dá)到瘤體萎縮的目的。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組的治療總有效率、 并發(fā)癥總發(fā)生率及術(shù)后6 個月復(fù)發(fā)率與對照組比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）， 表明經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞以更小的創(chuàng)傷獲得了同樣良好的治療效果。 良好的外觀是臨床治療IH 追求的重要目標(biāo)之一， 也是醫(yī)師選擇手術(shù)方式的關(guān)鍵考慮因素。 本研究結(jié)果顯示， 術(shù)后1 個月， 觀察組的VSS 色澤、 血管分布、 柔軟度、 厚度評分均低于對照組 （P ＜0.05）， 提示經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞治療IH 的美觀度更好。 分析原因在于， 環(huán)形縫扎術(shù)切除病變組織后需要進(jìn)行皮瓣移植， 切口不可避免地會存在不同程度的瘢痕， 且所植皮瓣的質(zhì)地與光澤難免與周圍皮膚不同， 影響美觀。 而經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞不需做切口， 只需通過微導(dǎo)管將栓塞劑注入瘤體供血動脈內(nèi)， 阻斷瘤體血供， 通過瘤體缺血達(dá)到快速減小的效果， 因此對美觀度的影響較小。

綜上所述， 經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞與環(huán)形縫扎術(shù)治療IH 的近遠(yuǎn)期效果與安全性相當(dāng)， 但經(jīng)導(dǎo)管動脈硬化栓塞能明顯提高瘢痕美觀度。