中國鄉(xiāng)村韌性評價指標體系構建與實證

蔣國河，朱彤瑤

（江西財經大學a.統(tǒng)計學院；b.人文學院，南昌 330013）

0 引言

隨著全球化、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化浪潮的興起，中國鄉(xiāng)村在經濟、文化和社會方面正處于轉型重構的關鍵時期。在這個時期，伴隨農業(yè)邊緣化、主體老弱化、生態(tài)脆弱化等系列問題的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定性因素。黨的十八大報告提出的“走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路”和黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略給我國鄉(xiāng)村建設帶來了很多新的發(fā)展機遇。鄉(xiāng)村作為新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場，如何有效應對這些挑戰(zhàn)與機遇，緩解鄉(xiāng)村自身脆弱性并保持其穩(wěn)定性，通過轉型走向繁榮發(fā)展；如何增強鄉(xiāng)村對風險的抵御能力，使其在各種擾動和沖擊下實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展，已成為鄉(xiāng)村建設研究的當務之急。

在已有研究的基礎上[1—12]，本文以中國各省份鄉(xiāng)村為研究對象，運用組合賦權法對鄉(xiāng)村韌性進行綜合評價?；卩l(xiāng)村韌性有關研究，主要在以下三個方面進行拓展：（1）從鄉(xiāng)村韌性內涵出發(fā)構建評價指標體系。以往的研究主要是將韌性劃分為不同的維度，以此建立的鄉(xiāng)村韌性評價指標體系與一般的鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村振興等評價指標體系沒有區(qū)分開來，缺少“韌性”內涵的內容。（2）針對鄉(xiāng)村韌性評價指標體系容易出現(xiàn)指標信息重復的問題，本文在初選評價指標體系的基礎上，運用灰色關聯(lián)度對指標進行識別和篩選并進行冗余度檢驗，能有效解決評價指標體系冗余性問題。（3）采用基于最小鑒別信息原理的組合賦權法對鄉(xiāng)村韌性綜合評價研究，避免了組合賦權過程中簡單的線性相加或相乘的缺陷，使指標權重最大限度地接近不同單一賦權法的權重，而不偏向其中任何一個。對不同模型進行有效性檢驗，進一步驗證了該方法評價結果的相對有效性。

1 研究設計

1.1 指標體系構建方法

1.1.1 指標的初選與篩選

本文采用灰色關聯(lián)度分析方法對鄉(xiāng)村韌性評價初選指標進行識別，剔除與評價目標一致性較小的指標，構建出一套能夠反映鄉(xiāng)村韌性狀況的最小完備有效指標集合。計算步驟如下：

首先，在確定參考指標序列的基礎上，計算各評價對象各項指標與參考指標的關聯(lián)系數(shù)，計算公式為：

其中，yi0為第i個評價對象均值化后的參考指標，yij為第i個評價對象均值化后的第j個指標。ρ代表分辨系數(shù)，在（0，1）的范圍內取值。

其次，計算關聯(lián)度。計算某個指標與參考指標關聯(lián)系數(shù)的均值，即關聯(lián)度。計算公式如下：

1.1.2 指標體系的冗余度檢驗

指標體系冗余度檢驗主要是考察指標體系中是否存在多余的指標，即計算整個指標體系中各指標之間的平均相關程度。計算公式如下：

其中，rij為指標之間的相關系數(shù)，m為指標個數(shù)。冗余度檢驗實際上是通過計算總體的平均相關系數(shù)來反映評價指標體系的冗余情況。顯然，RD值越小表明指標體系冗余信息越少。一般來說，RD值只要不大于0.5 就可認為其冗余度被接受。

1.2 綜合評價方法

1.2.1 標準化處理

為使評價指標具有一致性及可比性，將指標的原始數(shù)據通過極差變換的方式統(tǒng)一到0至1之間的標準化數(shù)據。通常做法是將指標分為正向和負向指標兩種情況。

正向指標：

負向指標：

其中，xij和yij分別代表第i個評價對象第j個指標的原始指標值和標準化后的指標值，max(xij)和min(xij)分別為第i個評價對象第j個指標下的最大值和最小值。

1.2.2 評價指標賦權方法

組合賦權法先利用單一賦權法分別確定權重，再將得出的權重結果根據一定的規(guī)則進行組合優(yōu)化。

（1）單一賦權法

①熵值法。熵值法主要是根據數(shù)據的變異程度來確定權值，其原理是利用各指標數(shù)據中包含的數(shù)據信息來確定其權重。該方法先通過計算各個指標的信息熵值，再進一步分析指標之間的相對變化程度，以此評估各指標對于整個系統(tǒng)的整體影響。在此基礎上，根據各指標標志值的差異性程度來賦予相應的權重，確保權重分配的科學性與合理性。

②離差最大法。該方法的基本思想是若某個評價指標在不同評價對象中差異越大，則該指標在綜合評估中所起的作用越大，其權重也越大。根據這一思想，離差最大法權重的確定就可以轉化為在一定約束條件下總離差最大化為目標的優(yōu)化問題。計算步驟如下：

首先，確定第i個評價對象第j個指標與其他所有評價對象第j個指標值的離差為：

其中，為離差最大法的第j個指標的權重。

其次，將每個評價對象第j個指標與其他所有評價對象第j個指標值的離差加總為：

依據總離差最大化思想，求解權重w相當于求解以下最優(yōu)化模型：

最后，對此模型求解并進行歸一化處理，得離差法最大法權重：

③變異系數(shù)法。該方法的基本思路是某指標的重要程度往往與該指標的信息量相關聯(lián)，其基本原理是直接利用指標所包含的信息來計算該指標的權重。計算步驟如下：

第一，計算各項指標的變異系數(shù)：

其中，δj和xˉj分別是第j個指標的標準差和均值。

第二，計算各項指標的變異系數(shù)與所有指標變異系數(shù)之和的比，即得到基于變異系數(shù)法的權重為：

④主成分分析法。該方法的基本思路是將多項評價指標綜合成幾個主成分，通過主成分的方差貢獻率確定權重。計算步驟如下：

第一，計算各指標的綜合得分系數(shù)：

其中，qij表示第j個指標在第i個因子中的線性組合系數(shù)，pi表示第i個因子的方差貢獻率。

第二，將綜合得分系數(shù)進行歸一化處理，即得到主成分分析法的指標權重：

（2）基于最小鑒別信息原理的組合賦權法

依據最小鑒別信息原理確定評價指標的組合權重，其基本思想是在已知先驗概率的基礎上，為使指標權重納入以上單一賦權法且最大限度地接近不同單一賦權法得到各指標的權重，而不偏向其中任何一個[12]。計算步驟如下：

第一，設立目標函數(shù)及約束條件：

其中，為第k種單一賦權法計算得到的第j個指標的權重；為基于組合賦權法的第j個指標權重。

第二，基于拉格朗日乘數(shù)法對目標函數(shù)求解，可得基于最小信息鑒別原理的組合權重為：

1.2.3 鄉(xiāng)村韌性評價模型及檢驗

確定權重以后，可以利用熵權法、變異系數(shù)法、離差最大法、主成分分析法和組合賦權法構建鄉(xiāng)村韌性評價模型并進行有效性檢驗。

（1）鄉(xiāng)村韌性評價模型

鄉(xiāng)村韌性由抵御能力、適應能力、轉型能力三個子系統(tǒng)韌性構成。利用不同賦權法得到的權重和指標標準化值，采用加權求和的形式計算鄉(xiāng)村三個子系統(tǒng)韌性指數(shù)。計算公式如下：

在上述公式的基礎上，可以計算由不同賦權法得到的第i個評價對象的鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)為：

（2）鄉(xiāng)村韌性評價模型有效性檢驗

模型評價結果的有效性進行檢驗采用張立軍和謝嵐嵐（2020）[9]提出的基于相似度和離散度檢驗方法。該方法的基本思想是通過計算不同權重評價模型評價結果之間的相關系數(shù)來表示他們之間的相似程度。主要原理是計算某個模型與其他所有評價模型評價排序結果的平均等級相關系數(shù)。計算公式為：

其中，Ruv表示第u個模型和第v個模型評價排序結果的等級相關系數(shù)；為第u個模型與其他所有評價模型評價排序結果的等級相關系數(shù)的均值。越高表明該模型評價結果相對其他模型越有效。

離散度檢驗是檢驗評價模型相對有效性的另一種方法，其基本思想是通過計算不同權重評價模型評價結果之間的離散系數(shù)來表示他們之間的離散程度。主要原理是計算某個模型與其他所有評價模型評價排序結果的平均離散度。計算公式為：

1.3 數(shù)據來源

本文研究對象為我國30 個省份（不含西藏和港澳臺），數(shù)據主要來源于國家統(tǒng)計局官網和2021 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及各省份鄉(xiāng)村發(fā)展相關數(shù)據。對于個別數(shù)據缺失采用平滑法進行補齊。

2 鄉(xiāng)村韌性評價指標體系構建與分析

2.1 評價指標體系構建

2.1.1 鄉(xiāng)村韌性評價初選指標體系

根據鄉(xiāng)村韌性內涵，鄉(xiāng)村韌性分解為抵御能力、適應能力、轉型能力三個子系統(tǒng)。鄉(xiāng)村韌性評價指標體系構建應該從鄉(xiāng)村韌性的內涵入手，按照其構成子系統(tǒng)的三個方面進行。通過對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村韌性評價指標體系進行整理與歸納，依據系統(tǒng)層—要素層—指標層自上而下的傳導邏輯，構建鄉(xiāng)村韌性評價初選指標體系。

抵御能力是指鄉(xiāng)村系統(tǒng)吸收與應對外界擾動時保持原有系統(tǒng)結構和功能的能力，它是抵抗外來沖擊的屏障。包括資源稟賦、區(qū)域交通、農業(yè)生產條件和居住環(huán)境4 個方面。資源稟賦指標包括人均水資源量、人均耕地面積和鄉(xiāng)市政綠化覆蓋率。區(qū)域交通指標包括村內道路網密度、等級以上公路占比、人均村內道路里程和村內道路硬化率。農業(yè)生產條件指標包括農村人均用電量、耕地水利強度、達標堤防密度。居住環(huán)境指標包括農村人均住房面積、混合結構以上住宅占比和村莊燃氣普及率。

適應能力是指系統(tǒng)適應與應對外界不確定性與未知風險，維護內部結構和保持系統(tǒng)穩(wěn)定的能力。包括經濟發(fā)展水平、社會保障，醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)維護4個方面。經濟發(fā)展水平指標包括人均農林牧漁業(yè)產值和農村人均可支配收入。社會保障指標包括老年撫養(yǎng)比、農村居民養(yǎng)老保險參與率和農村居民最低生活保障標準。醫(yī)療衛(wèi)生指標包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院密度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)每萬人床位數(shù)。生態(tài)維護指標包括農藥施用強度、鄉(xiāng)村公共廁所覆蓋率和水土治理流失強度。

轉型能力是指鄉(xiāng)村系統(tǒng)在擾動作用下系統(tǒng)全面提升系統(tǒng)潛能，以更好地適應未來發(fā)展環(huán)境擾動的能力。包括信息化水平、農業(yè)生產效率、科技創(chuàng)新、財政支持4 個方面。信息化水平指標包括農村互聯(lián)網普及率和農村有線廣播電視普及率。農業(yè)生產效率指標包括農業(yè)機械化水平和單位面積糧食產量。科技創(chuàng)新指標包括鄉(xiāng)村人均受教育年限和人均涉農專利數(shù)。財政支持指標包括財政自給率、農林水財政支出占比和人均鄉(xiāng)建設投入。

2.1.2 鄉(xiāng)村韌性評價最終指標體系

在初選指標體系的基礎上，計算各個指標的灰色關聯(lián)度，并且根據各評價指標實際意義和指標個數(shù)的權衡，剔除20%左右關聯(lián)度較小的指標。根據計算結果依次剔除鄉(xiāng)市政綠化覆蓋率、人均村內道路里程、村內道路硬化率、鄉(xiāng)村公共廁所覆蓋率、農村人均用電量、和財政自給率。根據剔除后的指標體系計算冗余度，得到冗余度為0.143，小于臨界值0.5，故所構建的指標體系的冗余度可以被接受。由此得到3 個子系統(tǒng)12 個要素26個具體指標的鄉(xiāng)村韌性評價指標體系（見表1）。

表1 鄉(xiāng)村韌性評價指標體系

2.2 權重計算結果與分析

分別利用熵值法、變異系數(shù)法、離差最大法、主成分分析法和組合賦權法計算得到基于不同賦權方法的鄉(xiāng)村韌性評價指標體系權重系數(shù)（見表2）。

表2 鄉(xiāng)村韌性評價指標體系權重

計算每個評價模型與其他評價模型的評價排序結果的等級相關系數(shù)，結果如下頁表3 所示。在此基礎上運用式（20）、式（21）計算每個評價模型評價結果的相似度和離散度系數(shù)，并且對相似度和離散度系數(shù)進行加權平均得到相對有效性的綜合得分及其排名，結果如下頁表4所示。

表3 不同權重模型評價結果排序的相關系數(shù)

表4 不同權重模型相對有效性測算結果

由表3和表4可以發(fā)現(xiàn)，不同賦權法模型得到的評價結果具有一定的差異。就5 種賦權法模型之間相關程度來看，組合賦權法模型與其他賦權法模型的相關程度較高，與主成分分析法、變異系數(shù)法和離差最大法模型之間的相關系數(shù)均達到0.9 以上。其次是主成分分析法模型，與其他賦權法模型的相關程度較高。與其他賦權法模型相關程度最低的是變異系數(shù)法模型。從模型相對有效性分析結果來看，組合賦權法＞主成分分析法＞離差最大法＞熵值法＞變異系數(shù)法。這說明不同權重模型評價結果差異較大，使用不同單一賦權法模型的評價結果有明顯誤差，采用組合賦權法模型可以使評價結果更加合理。組合賦權法既考慮了原始指標變異程度的信息，又考慮了指標間的相關程度差異的信息，是相對更為有效的評價方法。

從組合權重結果來考察指標重要性（見表2），抵御能力權重排在前5 名的指標依次為：等級以上公路占比、農村人均住房面積、混合結構以上住宅占比、村莊燃氣普及率和村內道路網密度，這說明鄉(xiāng)村抵御能力強弱主要體現(xiàn)在區(qū)域交通和居住環(huán)境方面。適應能力權重排在前5 名的指標依次為：農村居民最低生活保障標準、農村人均可支配收入、老年撫養(yǎng)比、人均農林牧漁業(yè)產值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)每萬人床位數(shù)，這表明適應能力主要體現(xiàn)在經濟發(fā)展水平、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面。轉型能力權重排在前5 名的指標依次是：農業(yè)機械化水平、單位面積糧食產量、鄉(xiāng)村人均受教育年限、人均涉農專利數(shù)、農林水財政支出占比，由此可以看出，轉型能力主要體現(xiàn)在農業(yè)生產效率、科技創(chuàng)新和財政支持方面。

2.3 綜合評價結果與分析

根據表2中的組合權重和各指標標準化數(shù)值，計算得出我國30個省份鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)和各維度得分及其排名，結果見表5。

表5 30個省份鄉(xiāng)村韌性評價結果及排序

通過表5可以看出，2020年30個省份中，鄉(xiāng)村韌性綜合水平排名前10 的省份是北京、浙江、天津、江蘇、上海、山東、海南、福建、河北和廣東，他們均屬于東部地區(qū)。鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)處于中等水平的省份是內蒙古、湖北、寧夏、山西、安徽、陜西、新疆、江西、青海、湖南，他們基本上是中西部地區(qū)省份。中部地區(qū)省份除了河南以外都處于這一水平。鄉(xiāng)村韌性綜合水平較低的10 個省份是貴州、云南、遼寧、河南、黑龍江、吉林、廣西、重慶、四川和甘肅，他們分布在西南地區(qū)、東北地區(qū)和華中地區(qū)?？傮w來看，中國鄉(xiāng)村韌性水平與中國經濟發(fā)展格局基本一致。

分維度來看，抵御能力方面，浙江、江蘇、北京、海南、上海、天津、廣東等省份得分較高，這些省份屬于經濟發(fā)達的沿海地區(qū)，路網密集，鄉(xiāng)村與外界通達性高。同時，鄉(xiāng)村人居環(huán)境設施齊全，供水普及率、燃氣普及率較高。受交通區(qū)位、農業(yè)生產條件、居住條件的影響，貴州、遼寧、河南、湖南、新疆、山西、吉林、黑龍江等省份的抵御能力較弱。特別是東北三省鄉(xiāng)村抵御能力均較弱，主要受制于農村人均住房面積、村莊燃氣普及率等鄉(xiāng)村人居環(huán)境條件。適應能力方面，北京、上海、天津、內蒙古、江蘇、福建、浙江等省份較強，這些地區(qū)經濟發(fā)達，醫(yī)療服務、養(yǎng)老服務水平較高。內蒙古適應能力強在于其人均農林牧漁業(yè)產值、農村人均可支配收入較高，以及環(huán)境維護和治理能力較強。吉林、海南、河南、廣西、河北、云南、貴州等省份則較弱，適應能力較弱的省份呈現(xiàn)區(qū)域的分散性。轉型能力方面，北京、山東、浙江、天津、河北較強，基本位于東部地區(qū)，轉型能力較弱的省份是云南、貴州、重慶、四川、廣西、寧夏、青海、甘肅等西部地區(qū)省份和東北地區(qū)的黑龍江。轉型能力主要通過信息化水平、農業(yè)生產效率以及財政支持來體現(xiàn)，而這與經濟發(fā)展水平密切相關，因而轉型能力與當?shù)氐慕洕l(fā)展情況呈現(xiàn)高度的一致性。為了揭示省際鄉(xiāng)村韌性相對差距，計算鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)和各維度指數(shù)。抵御能力和轉型能力兩個維度的省際差距高于鄉(xiāng)村韌性綜合指數(shù)，應加強這兩個維度低值省份的農村政策支持和人均鄉(xiāng)建設投入，補齊中國鄉(xiāng)村韌性短板。

總的來講，我國30 個省份鄉(xiāng)村韌性評價結果與當?shù)亟洕l(fā)展水平基本相符，目前各個地區(qū)的鄉(xiāng)村韌性表現(xiàn)出了明顯的地域差異，多地鄉(xiāng)村表現(xiàn)出抵御能力弱，轉型能力不均衡等問題。其原因也是多方面的，主要由于區(qū)域鄉(xiāng)村經濟發(fā)展水平差異，并與由此引致的人均鄉(xiāng)建設投入、基礎設施建設、鄉(xiāng)村人居環(huán)境提升、科技教育資源分布不均衡密切相關，同時也和國家相關政策存在地區(qū)差異有一定的聯(lián)系。

3 結論與啟示

本文首先建立中國鄉(xiāng)村韌性評價初選指標體系，運用灰色關聯(lián)度分析和冗余度檢驗對初選指標體系進行優(yōu)化，建立鄉(xiāng)村韌性最終評價指標體系。然后運用不同賦權法構建鄉(xiāng)村韌性評價模型，并對評價模型的有效性進行檢驗。最后基于組合評價模型對我國30個省份的鄉(xiāng)村韌性進行綜合評價與分析。得到以下結論：

鄉(xiāng)村韌性評價指標體系構建方面：（1）所構建的評價指標體系在結構上具有合理性。依據鄉(xiāng)村韌性的內涵，且通過指標篩選和優(yōu)化得到的評價指標體系與研究目標具有一致性。（2）最小信息鑒別原理的組合賦權法具有一定的優(yōu)勢。組合賦權法與其他賦權方法的相關程度較高。這說明基于最小信息鑒別原理的組合賦權法既考慮了原始指標變異程度的信息，又考慮了指標間的相關程度差異的信息，是相對有效的賦權方法。

中國鄉(xiāng)村韌性評價實證分析方面：（1）不同指標權重結果顯示指標在鄉(xiāng)村韌性評價中的重要性。抵御能力強弱主要體現(xiàn)在區(qū)域交通和居住環(huán)境方面，適應能力主要體現(xiàn)在經濟發(fā)展水平、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面，而轉型能力主要體現(xiàn)在農業(yè)生產效率水平、科技創(chuàng)新和財政支持方面。因此，要提升鄉(xiāng)村韌性水平，重點要在這些方面下功夫。（2）各省份鄉(xiāng)村韌性水平與當?shù)亟洕l(fā)展情況基本相符。我國各個地區(qū)的鄉(xiāng)村韌性表現(xiàn)出了明顯的區(qū)域差異，鄉(xiāng)村韌性高水平省份基本屬于東部沿海地區(qū)，鄉(xiāng)村韌性低水平省份主要分布在西南地區(qū)、東北地區(qū)和華中地區(qū)。為此，應該加強低水平省份的農村政策支持和鄉(xiāng)村建設投入，補齊中國鄉(xiāng)村韌性短板。