債權人對離婚協議財產約定行使撤銷權的法律分析

焦寶瑩

摘? ?要：債權人對債務人詐害債權的行為依法享有撤銷權。離婚協議中對夫妻共同財產的分配約定存在詐害債權的可能。對此應將離婚協議拆分視之。依民事法律行為部分無效的規定，債權人可對離婚協議中財產約定部分行使撤銷權。分析此時債權人行使撤銷權可能遇到的復雜情形。債權人行使撤銷權的主要依據是債務人在離婚協議中對財產進行了無償處分。離婚中合理傾向一方的財產分配及子女撫養費安排不屬于無償處分的討論范圍，但以大額利益換取免付撫養費的約定除外。

關鍵詞：離婚協議；詐害行為；債權人撤銷權

中圖分類號：DF55? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）06-0153-04

一、問題的提出

依照我國《民法典》第一千零七十六條所規定之內容，①離婚協議是夫妻雙方決定結束婚姻關系時簽署的既涉及身份關系也涉及財產約定的協議。當離婚的夫妻雙方進行財產及債務處理時，可能涉及第三人利益。通常，該第三人為夫妻中某一方的債權人。假如在進行協議離婚時夫妻中的一方負有個人債務，財產分割時約定將夫妻共同財產大部分或全部歸于另一方，則顯然存在其通過該約定削減自身債務支付能力以達到詐害債權目的的可能。

對于在此情形下，債權人是否可以認定該離婚協議財產約定為詐害債權行為主張行使撤銷權，目前我國實務裁判中觀點不一。有法院認為，離婚協議是當事人之間有關身份關系的協議。《民法典》第五百三十八條和五百三十九條列舉了可以作為債權人行使撤銷權標的的債務人行為，其中不包括離婚財產分割。因此，債權人無權對債務人的離婚協議行使撤銷權。②同時，也有法院認為，離婚協議是包含身份關系和財產關系的復合協議。離婚過程中的財產分割在性質上屬于平等民事主體之間變更民事財產權利義務關系的范疇，應屬于債權人撤銷權的標的。③

本文認為，在一定情形下，債權人可以對離婚協議中的財產約定條款主張行使撤銷權。如夫妻一方在婚姻存續期間存在個人債務，進行離婚財產分割時約定的財產分割方式將造成債務人明顯大額財產減損，則存在詐害債權的可能。而認為離婚協議財產約定不適用債權人撤銷權將導致雙方權利義務失衡，亦將形成法律制度缺口[1]。從整體上將離婚協議視為一個只涉及身份關系的法律協議，則忽視了離婚協議中財產分配條款的變更民事財產權利義務關系的性質，忽視了財產變更中詐害債權的風險。更合適的做法是，依據民事法律行為部分無效的相關規定，承認債權人可對離婚協議中的財產約定部分撤銷[2]。

離婚財產清算需要綜合考慮某一方是否有過錯、離婚后某一方是否存在生活困難、子女撫養費用約定等情況。諸多復雜情形增加了界定債務人是否惡意減損財產的困難，同時使債權人在行使撤銷權時可以撤銷的部分需要更加細致推定。

綜上，本文首先論證離婚協議財產約定的撤銷可能性，然后對不同情形下，債權人對離婚協議財產約定行使撤銷權的法律問題進行分析。

二、離婚協議財產約定的撤銷可能性

我國的法律實踐以及學術研究領域，對于離婚協議中的財產約定對債權人可能構成欺詐行為的認知是一致肯定的。對于債權人是否可對離婚協議財產約定行使撤銷權，爭議的分歧點在于是將離婚協議整體考慮還是拆分視之。部分觀點認為，離婚協議是不可拆分的關于身份行為的協議，債權人無權對債務人的身份行為行使撤銷權。離婚與否是婚姻當事人婚姻自由的另一側面，屬于人格自由范疇。人格自由相較財產利益價值位階更高[3]。

但從司法實務來看，將離婚這一身份行為與債權人所主張撤銷的條款相混同并不合理。債權人在主張行使撤銷權時，對債務人的離婚行為并無興趣干涉，其主張撤銷的均是針對離婚協議中的財產約定條款[4]；將離婚協議視為可拆分的事務并不會侵犯當事人的婚姻自由，并且能保護債權人的財產利益。“當事人自愿離婚可以，但借此逃避債務則不可以。”[5]這一原則不僅符合樸素價值觀，也是法律應當保護的兩項基本價值。離婚作為一種個人選擇權，確保了婚姻當事人在不幸婚姻關系中尋求解脫的自由。這種自由不應被濫用，不能用以躲避債務或損害債權人的權益。

法律旨在保護各方當事人的合法權益。債權人在債務關系中享有特定的權益，這種權益不應受到當事人自愿離婚的濫用而被剝奪。即使離婚協議是雙方自愿達成的，其中包含的財產約定也應受到法律審查，以確保不損害債權人的權益。將離婚協議一體視之，以“婚姻自由”一項理由否認債權人應有保護財產安全之權利，背離司法實務。本文認為，應將離婚協議中有關身份關系的部分與財產約定部分分而視之，債權人對離婚協議財產約定行使撤銷權與當事人離婚這一身份行為不相干涉。債權人可以依法對離婚協議中的財產約定條款行使“部分撤銷”的權利。

我國法律明確承認了民事法律行為的部分無效。①同樣地，如果撤銷的事由僅涉及民事法律行為的部分內容，則部分撤銷應予以承認。這種“部分撤銷”的概念在過去的司法解釋中也曾明確存在[6]。債權人主張針對離婚協議中的財產處理條款行使撤銷權，這可以實現債權人保全債務人責任財產的目的，而無須否定離婚協議中最基本的身份關系變動部分的效力。從法律體系角度來看，部分撤銷的理論具有更強的說明力。這一理論構成有助于平衡債權人和離婚雙方的權益，同時遵循了法律的立意和目的。

債權人以債務人詐害債權為由主張撤銷時，實際上只是針對離婚協議中關系到財產內容的部分主張部分撤銷，而非將整個離婚協議全部撤銷。這意味著債權人只要求撤銷與財產相關的條款，而不影響其他與人身關系相關的條款。這一觀點兼顧了法律體系的協調性，既有助于保護債權人的合法權益，又維護了離婚協議的完整性和有效性，肯定了債權人對離婚協議財產約定的撤銷可能。

綜上所述，盡管離婚協議屬于以變動當事人身份關系為目的的協議，但其處理夫妻共同財產的部分仍然可以成為債權人撤銷權的標的。如果財產約定給予其中一方過大的財產份額，或者將債務人的權益無理削減，債權人可以主張撤銷權。法律通常要求離婚協議中的財產約定應當公正合理，如果債權人能夠證明協議存在明顯的不公正性，就可以尋求撤銷該約定。

三、債權人對離婚協議財產約定行使撤銷權具體情形分析

在論證了債權人能對離婚協議財產約定行使撤銷權之后，仍須考慮離婚行為與大部分債權人適用撤銷權的行為不同，其具備著結束婚姻關系這一身份變動行為的特殊屬性。進行離婚財產處理時，往往需要考慮諸多方面。這些因素不單一具備財產行為的屬性，而是與離婚這一身份變動行為密不可分。

判斷離婚協議財產約定是否可為債權人撤銷權標的的重要原則是，離婚中債務人一方是否有無償轉讓財產行為。債權人對債務人的無償行為可直接適用《民法典》相應法條主張撤銷權，而無須對離婚行為這一背景做過多考慮。同時，離婚行為包含事由復雜，大量案例中，雙方均非按50%比例分割財產，存在著一方婚姻過錯或一方經濟能力較差等合理偏向一方的情形。這些情形中對某一方超出50%的離婚財產分割所得，是否來源于另一方的無償行為，則應對具體案例中的具體情形進行分析。

（一）有償行為與無償行為辨析

《民法典》第五百三十八條明確規定，當債務人無償處分財產權益而影響債權人的債權實現時，債權人享有撤銷權。這種無償處分包括放棄債權和債權擔保等方式。《民法典》第五百三十九條則規定了債務人通過有償方式轉讓財產時，債權人行使撤銷權的構成要件。②對比法條可以得知，當債務人對財產進行無償處分時，債權人更容易行使撤銷權。因而，首先要判斷離婚協議中債務人的財產處理行為是否是無償行為。

離婚時，在雙方均無過錯的情況下，原則上應對夫妻共同財產平均分配。但如果一方將所有財產或絕大部分財產分給另一方，相較其本應分得的一半共同財產來說，超出部分系其以財產分配的方式無償轉讓給另一方，且在這個轉讓的過程中對方沒有付出任何對價，這種情況下，財產分配不符合平均分配的原則，另一方獲得的財產比其應得份額更多，換句話說，其在此過程中并沒有承擔任何對等義務，因此可以將其視為無償贈與的一種形式。盡管這種做法可能是一方自愿作出且雙方達成一致的，但這種無償行為仍從客觀上嚴重削弱了債務人清償債務的能力，構成詐害債權的可能。

無論債務人出于何種主觀目的，只要其在合理的夫妻間的離婚財產約定之外客觀上造成了財產大量減損的事實，就應當視為其對財產進行了無償轉讓。除非債務人還擁有其他可供清償的財產或其日常收入足以償還債務，否則債權人應有權以其無償處分財產為由，對其離婚協議中的財產約定依法行使撤銷權。若債務人在離婚協議中無對價地分割給另一方遠超夫妻共同財產50%比例的積極財產后仍具備清償債務的能力，則債權人無須行使撤銷權。

若夫妻在離婚時現存的只有消極財產，在這種情況下，夫妻之間的財產都可被視為一般責任財產，相互轉移不會對債權人造成任何損害，因此不應認定存在無償轉讓財產的行為。這樣的安排有助于保護債權人的利益，確保其能夠獲得應有的債權履行。這種情形下的財產轉移應被視為合理的財產分配方式，而非無償轉讓。

在處理離婚財產分配時，應綜合考慮雙方的經濟狀況、公平原則以及債權人的利益，以確保合理而公正的財產分配。對于明顯的不對價分配，應當考慮其中存在債務人減少積極財產以詐害債權之可能。結合債務人經濟情況考慮，若其進行不對價財產分配后無能力清償債務，導致債權人利益受損，則可認定為《民法典》第五百三十八條所載之情形，債權人可依法對其離婚財產約定行使撤銷權。

（二）合理傾向一方的情形分析

在進行離婚協議財產約定時，在雙方無過錯的前提下，原則上按照各自獲得50%的比例平分離婚當時的夫妻共同財產。但存在合理傾向于夫妻中一方的情形，使得其分得財產的比例超過共同財產的50%，這樣的情形大部分都屬正常的離婚財產分配。超額分配通常出于一方在婚姻關系中犯有重大過錯，或另一方在離婚后獨立生活有較大困難，這種分配本質是對婚姻過錯的代物清償，或維系離婚自由的合理代價。依照婚姻自由價值位階高于財產利益的原則，此時應優先保護離婚協議順利生效，而非債權人權利。極個別分配比例相差懸殊且有明確證據表明債務人存在詐害債權的惡意的情形，需要進行特殊分析。

若一方犯有《民法典》第一千零九十一條所載的重大過錯①導致離婚，有過錯方自愿無償放棄應分得的50%財產，此時雙方達成的財產處理約定，包含以過錯方按50%比例應分得的共同財產份額抵償其對無過錯方的損害賠償責任的目的，從實質上看，這種行為可以定性為代物清償。除非有明確證據證明上述行為發生前及過程中，過錯方（債務人）有明確表示從婚姻過錯到凈身出戶這一系列行為均出于詐害債權的目的，債權人不得對此類財產約定行使撤銷權。

對于離婚后一方經濟能力較弱，難以維系正常生活的情形，在進行離婚財產分配時應予以其較50%多的分配，或規定另一方按期支付扶養費。這種約定意義在于保證離婚后雙方均能正常生活，本質目的是保證離婚協議的實現，保障離婚自由。例如，因先天或后天原因導致喪失勞動力的一方若不能得到離婚后的生活保障，其希望結束婚姻的自由意愿便難以實現，該種特殊情形下的財產分配是實現離婚這一身份行為的必要條件，此時分配給非債務人的超出50%比例的財產不應視為無償行為，不適用于債權人行使撤銷權。

（三）子女撫養費問題分析

離婚協議中必須載明雙方對子女撫養的共識。相關條款涉及離婚后子女撫養、教育、探望等問題，以及撫養費、教育費等涉及財產的約定。對撫養費的約定具有未來導向性，通常不涉及現有財產的清算。債權人需要確保的則是離婚時債務人現有的責任財產，債務人未來資產的處分不應屬于債權人要求財產保全的范疇；但如其約定的撫養費數額過大，勢必削減債務人清償債務的能力。因此，債務人未來應支付的撫養費是否應納入債權人撤銷權考慮的范疇存在爭議。

在離婚協議中，對子女撫養的約定是確保子女合理撫養的重要內容。離婚后，子女需要得到適當的照顧、教育和撫養，并與非直接撫養方保持聯系，因此，離婚協議中的探望安排（包括時間、地點和方式等）對于確保子女權益的平衡至關重要。此外，協議還應涵蓋撫養費和教育費等財產問題，以保障子女的生活需求和教育權益。這種約定的目的是為了在離婚后維護子女權益的同時，合理分配雙方的財產。

一些觀點認為，債權人在保全時應該考慮債務人未來的撫養費支付義務，若債務人在離婚協議中約定了高額撫養費，勢必會導致其未來財產增益減損、還債能力削弱。對于撫養費額度是否設定在合理范圍內，應納入是否構成詐害債權的考量。但這種觀點忽略了債權人行使撤銷權的根本目的是對債務人責任財產的保全，以期使其按時清償債務，此時保全的范圍應為債務人現時已有的財產，對于其未來的財產安排，應視為債務人的其他債務，即使數額較大，債權人也不應對其具有撤銷權。

當債權人尋求保全債務人責任財產時，是否應將債務人未來應支付的撫養費納入考慮涉及對離婚協議中財產約定的解釋和適用。在離婚協議中，財產清算的目的在于處理現時已有的財產，而將來需要支付的孩子撫養費和教育費等屬于未來的費用，不應被視為夫妻共同財產清算的一部分[7]。債權人保全債務人財產的目的是為了確保債務人履行已經存在的債務，而不是預防未來可能發生的財產糾紛。符合夫妻雙方經濟條件的合理的撫養費約定，不應成為債權人主張撤銷權的標的。

但需要注意的是，存在在離婚協議中約定非撫養方以凈身出戶為代價，免除支付撫養費的個別案例。這種通過借助于“凈身出戶換免付撫養費”的替代清償安排，將原本定期支付的撫養費轉化為一次性給付，相當于提前清償。這種替代清償安排的出現可能導致債權人的利益受損。其他債權人可能期待根據原定的定期支付安排來確保其債權利益，但替代清償安排卻使得未直接撫養子女的一方能夠一次性滿足其撫養義務，而削弱了其他債權人的權益。這樣的安排不符合債權人的合理期望和利益保護原則。類似的以大額財產一次性換取免付撫養費同此例。

綜合來看，認定離婚協議財產約定是否構成詐害侵權最簡單的方式，是判斷債務人是否存在財產無償轉讓行為。對于債務人以無償行為轉讓財產的，債權人可依法行使撤銷權，撤銷離婚協議中相應的財產約定條款，同時不影響離婚這一身份變動行為。對于在離婚協議財產約定中合理傾向非債務人方的財產分配以及子女撫養費的安排，均認為是合理的財產分配形式，不支持債權人主張撤銷權。但類似以大額利益換免付撫養費的約定，仍存在詐害債權的可能，債權人可依照《民法典》第五百三十八條，以其為“無償處分財產權益”主張撤銷權。

四、結束語

離婚協議同時包含當事人身份變動與財產分配行為。依《民法典》第一百五十六條民事法律行為部分無效之規定，債權人認為債務人離婚協議中的財產約定構成詐害債權時，可對協議中財產約定部分行使撤銷權，不影響離婚行為有效。

債權人對離婚協議財產約定行使撤銷權時，應對不同的財產約定情形進行具體法律分析。債權人行使撤銷權的主要依據是債務人對其財產進行無償處分，此時可依《民法典》第五百三十八條主張行使撤銷權。當債務人一方在婚姻中犯有過錯，或另一方在離婚后生活困難時，債務人將自己原則上應得的50%共同財產的一部分或全部分給另一方，這本質是代物清償或保證離婚行為實現的成本，不應成為撤銷權的標的。離婚協議中的子女撫養費規定同理，但類似“凈身出戶換免付撫養費”的替代清償安排仍存在詐害債權的可能，債權人可依法行使撤銷權。

參考文獻：

[1]? ?張博文.離婚財產分割影響債權實現的法律規制[J].太原理工大學學報（社會科學版），2023（5）：67-73.

[2]? ?石宏.《中華人民共和國民法典》釋解與適用（總則編）[M].北京：人民法院出版社，2020：286.

[3]? ?王歌雅.離婚財產清算的制度選擇與價值追求[J].法學論壇，2014（4）：24-33.

[4]? ?黃菊.債權人撤銷債務人離婚協議中轉移財產條款的認定[J].法制與社會，2021（15）：188-190.

[5]? ?韓世遠.離婚協議財產處理與詐害債權[J].中國法律評論，2022（4）：62-73.

[6]? ?韓世遠.中國法中的不公平合同條款規制[J].財經法學，2017（4）：17-32.

[7]? ?雷春紅.離婚當事人約定的“贈與子女財產”條款研究[J].法治研究，2022（6）：80-91.

[責任編輯? ?興? ?華]