從世界歷史進程看中華民族偉大復興的重要特質

【摘要】 中華民族偉大復興的歷史進程及其發展道路受到國際社會的廣泛關注，國際社會對此也存在誤讀，需避免把西方的歷史經驗簡單套用到中國身上。中華民族偉大復興還處于復雜的進程之中，但已表現出一些重要特質：中華民族偉大復興是一個歷史上多次出現強盛時期的大國的復興，這增強了中國對復興過程的耐心與定力；在戰略意圖的選擇與戰略目標的設定方面，中國追求的目標具有和平性、包容性的特征；在中華民族偉大復興的歷史進程中，中國認為自身與國際體系中其他大國的利益高度相容；在與既有國際秩序的關系方面，中國無意建立一種取代現有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序，而是積極做國際秩序的維護者。與歷史上多數大國興起的案例相比，中華民族偉大復興作出了不同的路徑選擇。中華民族偉大復興是一個中國與世界其他國家共同發展的過程，是一個中國以建設性的方式為國際社會作貢獻的過程。

【關鍵詞】 偉大復興" 國際秩序" 大國興衰" 和平發展

【中圖分類號】D822" " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.004

當前，中華民族偉大復興正處于關鍵時期，面臨的國際環境十分復雜，國際社會進行了多方面的揣測與解讀。將中華民族偉大復興與歷史上的大國興衰進行對比具有重要的理論和現實意義，一方面，這有助于發掘國家間的異同，更好地把握中華民族偉大復興的特性與規律；另一方面，對國家間差異的認識，有助于避免把歷史上其他大國興衰過程中出現的現象簡單地套用到中華民族偉大復興的歷史進程中。

大國興衰比較的復雜性

歷史上，大國興衰是國際社會中反復出現的現象。由于大國在國際體系中具有特殊的重要性，大國的興衰往往會帶來十分重要的國際影響，因而受到人們的廣泛關注。[1]早在20世紀80年代，美國學者保羅·肯尼迪就從經濟與安全的角度，對1500年以來的大國興衰進行了較為系統的歷史與戰略分析。[2]

不同國家在不同歷史時期的興盛與衰落不具有可比性。西班牙、荷蘭、英國、美國、俄羅斯、德國、日本等不同國家在歷史上的興衰軌跡存在很大的差異。在它們的興衰過程中，有很多不同的因素在起作用。從大國中隨意挑選兩個國家進行比較，從方法上說是不嚴肅的，特別是在這樣的比較本身帶著很強的先入之見時。不少西方學者將當前的中國與第一次世界大戰前的德國或者19世紀的美國作類比，就是犯了這樣的錯誤。[3]這樣簡單的類比很容易導致在理論上缺乏可信性，以及在政策層面的誤導。

在對大國興衰進行比較分析時，面臨的可比性問題比較突出地表現在以下方面。

大國興衰所處的時代背景不同。1500年以來，國際社會經歷了很多重要的變化，其中比較突出的包括從沒有主權規范到形成主權意識再到主權規范被國際社會廣泛接受；從民族意識淡漠到民族主義的廣泛興起與傳播，并成為強化國家認同與國家凝聚力的重要力量；從農耕經濟到工業時代進而到信息時代、數字時代，使國家的實力基礎與國家間戰爭的形態發生了根本性的變化；隨著時間的推移，技術越來越成為影響國家實力的重要因素，其發展進步的速度也在不斷加快；技術、土地、人口、自然資源等不同要素對于財富的重要性發生深刻變化，并對大國的對外政策產生很強的塑造作用。

國際體系結構對國家興衰的制約作用不同。大國在崛起過程中面臨不同的國際體系結構，所承受的體系壓力也存在很大差異。一般來說，在單極格局下，霸主國對于任何可能挑戰它的國家都會給予高度關注，并能夠憑借其實力優勢對崛起國進行強力打壓，次等大國要聯合制衡霸主國則面臨不小的困難，這使得單極格局下其他大國的崛起更為困難。[4]在兩極格局下，雖然兩大強國的相互牽制為第三國的崛起提供了一定的空間，但由于兩大強國試圖擴展其勢力范圍、強化對他國的影響與控制，因而第三國拓展自身實力和影響力的國際空間總體上比較有限。相比之下，多極格局中存在多個大國，它們之間的關系十分復雜，并處于動態變化之中，這為其他大國的崛起提供了更加廣闊的空間。事實上，19世紀到20世紀初美國、德國、日本的崛起，以及20世紀30年代蘇聯的崛起都是在多極格局的背景下實現的。除全球層面的實力對比外，大國的周邊環境存在很大的差異，這也會對其崛起形成一定的制約。[5]

大國的資源稟賦與自然條件不同，這也影響了其實力積累的方式以及提升國際影響力的路徑。通過簡單的比較可以發現，近代以來在國際上崛起的大國，其資源稟賦存在相當大的差異。美國、蘇聯都是地域遼闊、資源豐富、人口眾多的國家，其豐厚的國內資源可以成為其提升國際影響力的重要戰略支撐。相比之下，德國、日本的國家規模要小得多，僅依靠國內的資源很難長期支撐其在國際上發揮十分突出的影響力，這使它們對拓展國際能源、原料來源和國際市場表現出濃厚的興趣。與之不同，西班牙、英國在其強盛時期建立了龐大的殖民地體系，這成為其實力基礎和國際影響力的重要支撐，而一旦殖民地體系崩潰，其實力地位就會受到很大沖擊，其國際地位也不可避免地大幅跌落。由此，在大國興衰的歷史案例中，我們可以看到陸上強國與海洋強國的差異，拓展殖民帝國和以本土為主的不同，以及對商業手段與軍事手段運用的不同側重，等等。

國家特質的不同。世界上的每個國家都是不同的，國際體系中的大國也是如此。不同的國家不僅實力、資源存在差異，還有著不同的歷史、文化、價值觀，它們在自身歷史演進與對外交往的過程中形成不同的戰略文化與對外政策偏好，這些會影響其對自身利益的界定、對戰略目標的排序、對實現既定目標的手段選擇以及對戰爭與和平具有不同的傾向，等等，這會使其在興衰過程中表現出不同的行為模式。我們不能將一個國家的行為模式簡單地套用到另一個國家身上，不能認為所有大國的戰略思維都是一致的，并試圖用一種單一的思維模式來解釋所有大國的國際戰略行為。具體到當前，就是不能把歷史上歐洲大國的行為模式套用到中國的身上，不能用美國習慣的戰略思維來簡單地推測中國的對外行為，這可能會產生相當大的誤導，甚至出現南轅北轍的情況。

一方面，歷史上的大國興衰只有數量很少的有限案例，且不同案例在許多重要的方面存在實質性的差異，從這個角度來看，每一次大國崛起與衰落的過程都是特殊的，它們更多是作為獨立的觀測性案例，并被分別進行不同的歷史描述與分析。另一方面，這些案例依然存在某些重要的共性，或者有一些可以進行比較的共同維度，主要表現為：第一，大國興衰涉及的都是實力強大的國家，它們一般都經歷了一個實力快速增強的階段，并至少部分成功地抓住國際社會提供的機遇提升了自身的國際影響力。第二，大國強大的實力為其提供了更為雄厚的戰略資源基礎，使其有更大的國際戰略選擇空間，在戰略意圖的選擇與戰略目標的設定方面有更強的主動性，其作出的選擇能夠更好地體現大國自身的意愿和特質。第三，大國興衰是一個歷時較長的復雜歷史過程，在這個過程中，大國會面對不同的國際形勢，經受不同的國際挑戰。大國為了更好地實現自身的崛起，往往會嘗試不同的策略，并試圖優化其策略選擇，包括必要時作出重要的戰略調整，大國戰略調整的背后可能存在相似的規律。第四，大國處理與體系中其他國家利益關系的方式，會直接影響大國在國際體系中的資源汲取以及國際影響力的發揮，也會影響其崛起、強盛與衰落的過程。此外，如何看待和處理與原有國際秩序的關系，既是大國在崛起過程中作出的路徑選擇，也會對其興衰過程產生重要影響。

在對大國興衰進行比較分析時，面臨比較突出的可比性問題，因此，本文更多地是對中華民族偉大復興與歷史上大國興衰的差異進行分析，而不是試圖通過分析其共性來探索一般性的規律。本文的分析不足以構建一般性的理論，但或許有助于獲得關于中華民族偉大復興的某些啟發性認識。

中華民族偉大復興與歷史上大國興衰的差異及其特質

大國興衰是國際關系史上反復出現的現象，但每一次大國興衰都不是對歷史的簡單重復。在不同的時代和國際背景下，大國興衰有不同的原因、機理和表現。把握大國興衰的不同特質，有助于更好地認識大國興衰的進程與規律。在過去的一個多世紀里，大國興衰比較突出的例子包括美國、蘇聯、英國、德國、日本等。與這些國家的興衰相比，當前正處于重要歷史進程中的中華民族偉大復興存在一些重要的差異與特質，主要表現在以下方面。

中華民族偉大復興是一個歷史上多次出現強盛時期的大國的復興。中華民族偉大復興不同于一般的大國興起，它是一個強大國家經過一段較長的相對衰落時期后，再次恢復其在國際體系中的強大地位。歷史上中國的一個重要特點是，在這片遼闊的土地上，反復出現統一與分裂、興盛與危機的過程。在“大一統”文化的推動下，中華民族始終保持著強大的凝聚力，[6]在經過一個時期的分裂與衰敗后，總是能再次出現一個強大的國家與王朝，漢、唐、明、清是中國歷史上強盛時期的典型例子。[7]復興與首次興起可能存在的一個差異在于，基于自身十分厚重與燦爛輝煌的歷史，中華民族對于自身的再次強盛有著充分的自信，這種自信增強了中國對于復興過程的耐心與定力，表現為在謀求偉大復興的過程中不急于求成，而是耐心地積累實力，堅持在國際上發揮建設性作用。中國相信隨著時間的推移，復興是一個水到渠成的過程，是一種相對自然的結果。相比之下，1870年后的德國、明治維新后的日本，都經歷了一個經濟實力與軍事實力快速增長的時期，但為了提升自己的國際地位，它們采取了一些較為極端的做法，試圖通過戰爭與暴力的手段在短時間內加快自身的崛起進程。

在戰略意圖的選擇與戰略目標的設定方面，中國追求的目標具有和平性、包容性的特征。中華民族偉大復興不排斥其他國家的繁榮與強盛，中國認為不同大國之間不僅不是你死我活、你輸我贏的關系，而且可以共同發展、相互成就。對于中華民族偉大復興，西方國家更多地從他們熟悉的歷史經驗以及長期信奉的現實主義國際關系理論出發，認為中華民族偉大復興的實現意味著在國際體系中實現霸權的更替與權力的轉移，意味著中國要取代美國成為新的全球霸主，甚至意味著將出現一種中國治下的國際秩序。從這樣一種思維出發，美國對中國采取了高強度的戰略圍堵、遏制和打壓。美國的做法，既是其長期奉行的戰略思維指導下的結果，也體現出其對中國戰略意圖與戰略目標的多重誤解。

實現中華民族偉大復興是中華民族一百多年來的持續追求。[8]黨的十九大報告指出，實現中華民族偉大復興是近代以來中華民族最偉大的夢想，[9]但中國追求的絕不是成為全球霸主和主導世界。黨的二十大報告明確提出“以中國式現代化推進中華民族偉大復興”[10]，中國式現代化的實現是中華民族偉大復興的一項重要內容，同時，中國式現代化是推進中華民族偉大復興的最重要路徑與方式，這意味著經濟發展在中華民族偉大復興中被置于特別重要的位置。歷史上的大國崛起，軍事安全手段往往發揮著十分重要的作用，體系性戰爭中的勝負很多時候成為識別一個國家能否成功崛起的重要標志。但中華民族偉大復興的目標設定更偏重經濟發展、社會治理與國際奉獻等方面。2023年11月，習近平主席在舊金山與美國總統拜登會晤時明確指出：“中國的發展有自身的邏輯和規律，中國正在以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，中國不走殖民掠奪的老路，不走國強必霸的歪路，也不搞意識形態輸出。中國沒有超越或者取代美國的規劃，美國也不要有打壓遏制中國的打算。”[11]這段話明確指出中華民族偉大復興的路徑與歷史上的大國崛起不同。中華民族偉大復興的過程不存在殖民掠奪，不對外進行意識形態輸出；即使中國變得更加強大，也不會與其他國家爭奪霸權，不會在世界上稱霸，中國無意主導世界。當前，中美戰略競爭十分激烈。在中美戰略競爭過程中，美國依托其主導的龐大同盟體系，積極動員盟國在安全和經濟領域針對中國，不斷構建大大小小的反華“小圈子”。與此形成鮮明對比的是，中國仍然堅持不結盟政策，不贊成以集團對抗的方式進行大國競爭，不試圖建立自身在其中居于主導地位的“勢力范圍”，而是以開放包容的心態積極與世界各國開展互利共贏性質的合作，謀求中美關系的基本穩定。這些都從不同側面反映了中國的戰略意圖。

在中華民族偉大復興的過程中，中國對于自身與國際體系中其他成員利益關系的認知與歷史上的大國崛起相比存在差異。當前的國際社會依然是一個以各國追求自身利益為主的體系，利益交換在任何國與國關系中都具有普遍的重要性，利益關系格局是國際秩序與地區秩序的一個核心特征。[12]利益關系的不平衡如果長期持續，往往會引發國與國之間的矛盾。大國與其他國家的利益關系模式，是考察大國興衰國際影響的一個不可回避的方面。

中華民族偉大復興與歷史上大國崛起的一個重要差異在于，中國不試圖通過擊敗——不管是以戰爭的方式還是非戰爭的方式——體系中的既有大國實現自身的崛起，中國從根本上認為自身利益與體系中既有大國的利益之間是高度相容的，雙方之間不存在你死我活的生死存亡的競爭，在利益上也不是你輸我贏的零和關系。即使2018年以來，美國對中國采取了高強度的遏制、圍堵與打壓政策，試圖擠壓中國的國際戰略空間，惡化中國和平發展的外部環境，遲滯中國發展的步伐，試圖在中美戰略競爭的過程中“競贏”（Outcompete）中國，[13]中國仍然堅持以自身的思維看待中美關系，而不為美國的對抗性思維所左右。在2023年11月的中美元首舊金山會晤中，習近平主席指出，“中美各自的成功是彼此的機遇”，[14]這鮮明地體現了中國看待大國之間利益關系的思維與方式。在中美關系中，雖然美國對中國的很多做法蠻橫無理、具有強烈的挑釁意味，但中國沒有采取與美國針鋒相對的做法，而是反其道而行之，反對脫鉤斷鏈與陣營對立，不增大其他國家選邊站隊的壓力，積極為他們提供中美之間的緩沖空間。中國的做法體現了高度的戰略主見與戰略定力，顯著弱化了國家間關系的陣營化，減輕了大國對抗的激烈程度。這既是對中美兩國負責任的態度，也是對世界負責任的態度。在與美國之外的其他國家的關系中，中國尊重各國人民自主選擇的發展道路和社會制度，理解不同國家的人民對自身利益存在不同的視角與看法，不將自己的價值觀和發展模式強加于人，不因為自身相對于一些國家的實力優勢而試圖把對自己有利的利益分配模式以條約或制度的形式固定下來，而是追求與世界各國共同發展，不斷以中國新發展為世界提供新機遇，[15]希望中國的發展能夠更好地惠及世界各國人民。中國堅持不干涉他國內政，堅持對話不對抗、結伴不結盟，表示永遠不稱霸，積極推動構建人類命運共同體，這些政策的背后都有明確的國與國利益關系層面的含義，他們既是中國對國際社會作出的重要承諾，也是中國對外政策中自我戰略克制的重要體現。

與歷史上的大國興起相比，中國對自身與既有國際秩序的關系有不同的認知與態度。在國際秩序的演化過程中，大國具有突出的重要性，原因在于其強大的實力賦予其在一定程度上打破體系約束的能力，使其行為可以影響體系中更廣泛的行為體。相比之下，中小國家往往要受到國際體系的更大制約，其行為很難產生體系性的影響。當大國認為既有國際秩序對其存在較大的不公正，或者不能很好地滿足其利益，并認為自身有足夠的能力打破既有國際秩序對其的束縛時，就可能采取不利于國際秩序穩定性的做法，推動國際秩序向對其有利的方向轉化。雖然其努力不一定能獲得成功，但往往會帶來國際體系的較大震蕩。正因如此，對于任何一種國際秩序的穩定性而言，獲得主要大國的支持都十分重要。歷史上，當對現有秩序感到不滿時，不少大國采取了戰爭這樣一種頗為極端但如果成功的話效果也會十分明顯的方式對既有秩序提出挑戰，這也多次引發國際體系中的動蕩與變革。[16]

在中國實力快速提升的過程中，中國對現有國際秩序的態度贏得了國際社會的廣泛贊譽。中國與既有國際秩序的關系存在一定的復雜性。客觀上，現有國際秩序的主要理念、規則、制度平臺大部分是在中國的實力相對有限、中國的制度性國際話語權頗為薄弱的背景下確立的，它們并未有效地反映國際體系中實力結構的變化。既有國際秩序對中國不能說是完全公正的，中國的作用和貢獻在其中遠未得到充分體現。正因為現有國際秩序沒有比較充分地體現中國的地位與利益，中國是否愿意維護這一秩序的穩定性，反而能在一定程度上更好地反映中國對國際秩序的態度。

過去幾年，習近平總書記反復強調，“中國始終是世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者、公共產品的提供者”，[17]這樣的表述除了表明當前中國對現有國際秩序的態度外，還有更深刻的含義。總體而言，中國的實力還處于快速提升的過程中，中國被國際社會普遍認為是實力僅次于美國的興起國，是一個未來有能力對國際秩序產生很大影響的國家。特別是，現有國際秩序的基礎在很大程度上是在第二次世界大戰結束時奠定的，它總體上由美西方國家主導，其中的某些規則對中國并不是十分有利，比較突出的是，美國、日本、歐洲部分國家到目前為止依然未承認中國完全的市場經濟地位，這給中國經濟利益帶來持續損失。面對這樣一種局面，中國依然積極維護現有國際秩序的穩定性，認真履行自身的國際承諾與義務，而不是試圖動搖這一秩序的基礎。這一事實本身對于認識中國與國際秩序的關系具有重要的意義。

中國政府的對外政策宣示與行為顯示，中國無意建立一種取代現有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序。[18]中國與其他國家的關系總體上是非等級性、非中心性、低強制性的，中國與其他國家關系的加強主要靠共同利益驅動，而不是強制手段的牽引。中國有一系列自我約束性的政策，包括不干涉他國內政，堅持不結盟政策，反對霸權主義和強權政治，宣示永遠不稱霸、不擴張、不謀求勢力范圍，[19]等等。中國堅持對外開放的基本國策，堅定奉行互利共贏的開放戰略，堅持走和平發展道路，推動構建人類命運共同體，這些政策都具有很強的秩序含義，其指向都不是要建立以中國為中心的國際秩序和地區秩序，反而是不利于這樣一種秩序的建立。從國家發展戰略上看，中國追求的是和平發展。和平發展意味著在未來一個相當長的時期內，中國會以和平的方式維護自身的利益、發揮自身的作用、提升自身的國際影響力。對外政策手段的和平性意味著，即使中國的實力繼續得到大幅度提升，中國也不會以強制性的手段改變現有國際秩序；意味著即使未來國際秩序發生改變，其程度也相對有限，且變化的過程會十分緩慢。手段的非強制性意味著，國際秩序的改變是中國與其他國家共同協商的結果，改變秩序的方式會尊重他國的意愿與利益考量，其結果對國際社會更具有建設性。在這樣的情況下，國際秩序即使發生改變也是局部的調整，并且在總體上符合國際社會的長期利益，從而會受到國際社會的歡迎。

中華民族偉大復興的路徑選擇具有自身的獨特性。與歷史上多數大國興起的案例相比，中華民族偉大復興已經作出并將繼續作出不同的路徑選擇，這既是時代背景不同帶來的結果，也是中國自身特性的反映。中華民族偉大復興路徑選擇與以往大國興衰的差異主要表現在以下方面。

一是在積累和增強實力的方式方面。大國興起需要以強大的實力為基礎，所有的大國興起都要經歷一個實力快速成長的重要時期，但在如何積累和增強實力方面，不同的國家有不同的選擇，包括建立殖民體系，在國際上建立和鞏固勢力范圍，通過戰爭掠奪其他國家的資源與財富；在經濟上采取以鄰為壑的做法，通過建立不合理的分工體系獲取高額利益，加大對其他國家的滲透與控制，等等。有的國家對競爭性大國采取負面競爭的做法，通過削弱對手來相對地強化自身的國際地位。在這個方面，中國的路徑選擇具有以下特點：第一，高度重視經濟實力的增長，在經濟實力與軍事實力的關系中，把經濟實力放在更為優先的位置，長期堅持以經濟建設為中心，這也體現了中華民族偉大復興的和平性。第二，在提升經濟實力的過程中，努力探索適合自身的發展模式，通過自身的現代化來增強實力，而不是通過掠奪、剝削他國的方式。中國在國際上沒有殖民地，也不搞經濟殖民主義，而是積極與世界各國開展互利共贏性質的經濟合作，共同做大世界經濟的“蛋糕”。第三，在自身經濟實力快速增長的過程中，謀求與世界其他國家的共同發展，積極與其他國家分享自身的發展成果，希望中國的發展能為世界帶來新的機遇，并更好地惠及世界各國人民。中國通過推動共建“一帶一路”國際合作等形式積極向國際社會提供公共產品。其結果是在中國經濟實力不斷增強的同時，也更好地推動了世界經濟的增長。

二是在面對國際矛盾、沖突與紛爭時，對和平手段與暴力手段的偏好與選擇。中國外交長期堅持和平發展、互利共贏的理念，但在國與國關系中利益不一致是普遍存在的現象。以什么樣的方式處理利益分歧，不同國家會作出不同的選擇。在這個方面，大國的選擇對國際社會具有特殊的意義。大國的特點是擁有非常強大的綜合實力，特別是普遍擁有強大的軍事實力。相對于其他國家，大國有更為強大的行動能力，這導致一些大國在國際社會中表現出較強的濫用武力的傾向，如美國是冷戰結束后世界上使用武力最多的國家，曾經有一個時期，在新保守主義思想的指導下，美國還試圖用武力的方式在世界上推行民主制度與民主價值觀。相比之下，中國則表現出很強的和平傾向。中國始終堅持走和平發展道路，十分注重尋求與其他國家的共同利益、并努力擴大利益交匯點，但由于歷史遺留問題，中國周邊地區存在多個熱點問題，同時中國還面臨來自美國及其同盟體系的戰略打壓，受上述多方面因素的影響，中國與某些國家之間仍然存在著利益上的分歧與爭議。面對國際矛盾、沖突與紛爭，中國總體上采取戰略克制的態度，尤其是對于武力的使用持十分慎重的態度。當前，世界處于動蕩變革期，一些地區的熱點問題演變為高強度的武裝沖突，但從中國周邊來看，在同時存在多個熱點問題且域外大國頻頻挑唆的情況下，地區各國大體上仍然能夠較為有效地管控分歧，而未爆發直接的武裝沖突，這與中國作出的努力無疑密不可分。為了促進世界的和平與穩定，中國提出全球安全倡議，全面系統地闡述了中國關于國際安全問題的看法與主張。全球安全倡議倡導，“堅持遵守聯合國憲章宗旨和原則，摒棄冷戰思維，反對單邊主義，不搞集團政治和陣營對抗；堅持重視各國合理安全關切，秉持安全不可分割原則，構建均衡、有效、可持續的安全架構，反對把本國安全建立在他國不安全的基礎之上”。[20]這些既是中國對全球安全問題的看法，也反映了中國在戰爭與和平問題上的態度與偏好。

中國在處理利益分歧包括重大利益矛盾時的做法，表現出很強的和平主義傾向，這是多方面因素共同作用的結果，它既受到在中國歷史上長期居于主導地位的儒家思想，特別是其中的“慎戰”、反對窮兵黷武思維傾向的影響，同時，也是中國從長期歷史發展中汲取的重要政治智慧，并在當前成為中國對外政策中一種重要的價值偏好。它在實踐層面表現為，在處理發展與安全的關系上，堅持把發展放在更優先的位置；面對熱點問題與利益沖突時，強調不激化矛盾，努力通過政治協商的方式解決問題；認為國與國之間的安全具有相互依存的關系，主張一個國家在謀求自身安全時，兼顧其他國家的合理安全關切，而不能簡單地追求自身安全利益的最大化；認為戰爭不能從根本上解決國與國關系中的問題，反而可能帶來更大的問題，并積極在國際危機中勸和促談。即使在中華民族實現偉大復興的進程中會面臨諸多挑戰和困難，中國仍然堅持走和平發展道路，努力以和平的方式實現自身的復興。面對當前國際體系中最強大國家美國的打壓，中國耐心地與美國周旋，不與其搞軍備競賽和陣營對抗，堅持奉行防御性的國防政策，這對于避免陣營對抗和冷戰回歸，以及國際形勢的顯著惡化起到了十分重要的作用。

三是以何種方式提升自身的國際影響力。大國崛起與興盛的過程，也是其國際影響力提升的過程。隨著實力的顯著增強，大國往往會謀求在國際上發揮更大的作用。但在通過何種方式提升自身的國際影響力方面，不同的國家會作出不同的選擇。從歷史上看，常見的方式包括：在國際上拓展自身的勢力范圍，建立排他性的“小圈子”并在“小圈子”內強化自身的主導地位；建立海外軍事基地、控制戰略通道、加強對重要戰略資源的控制；建立龐大的同盟體系，擴大自身在軍事安全領域的優勢；對其他國家進行滲透與控制，強化他國在經濟、安全上對自身的依賴；通過建立和維護國際制度與國際組織等方式，制定對自己有利的國際規則；對競爭對手進行遏制與打壓，限制對手的國際空間，抑制其國際影響力的提升，等等。這些方式很多都具有霸權主義和強權政治的色彩，但從工具理性的角度來看，它們并非沒有效果。此外，大國還可以采取更為溫和、更少強制性、更易為他國接受的方式來提升自身的影響力。在這個方面，中國堅持不干涉他國內政，奉行“結伴不結盟”政策，表示永遠不稱霸，明確反對霸權主義和強權政治，強調不走殖民掠奪的老路，這些原則性的主張已經決定了中國不會利用前面提到的大部分方式來提升自身的國際影響力。從實踐上看，中國更多是通過利益融合、利益分享、利益讓渡的方式來提升自身的國際影響力，其主要路徑包括：與世界各國探索和擴大共同利益，使自身成為世界大多數國家的緊密利益伙伴，建立廣泛的伙伴關系網絡；積極提供國際公共產品，在國際社會中發揮建設性作用；與其他國家共同應對全球性威脅與挑戰，并試圖在這個過程中作出更大的貢獻；在國際沖突與熱點問題上以負責任的態度發揮作用，而不是試圖利用國際沖突與熱點問題謀求自身的利益；通過為世界的和平、穩定與繁榮作貢獻的方式吸引追隨者與支持者，而不是進行簡單直接的利益交換。總體上看，以這樣一種低強制性、低制度化水平的方式來提高國際影響力，需要通過很長時間前后一致的行為來贏得其他國家的信任與尊重，收效的過程往往比較緩慢，這樣的國際影響力更多是一種說服或者讓人信服的能力，而不是對其他國家的強制能力。選擇這樣一種過程漫長、效果不是很直接、對于自身利益的促進作用有限的方式來提升自身的國際影響力，這也是中華民族偉大復興與歷史上大國興起相比的一個重要不同。

結語

當前，中華民族偉大復興正處于不斷推進的歷史進程中，面臨的國際環境十分復雜，中華民族偉大復興的性質與可能產生的影響受到國際社會的廣泛關注。西方世界從自身固有的思維出發對中華民族偉大復興進行了多方面的解讀，如果不深入把握時代特點以及中華民族的特性，這樣的解讀很容易出現把西方的過去簡單地套用到中國的未來的情況。

中華民族偉大復興尚未真正實現，還處于復雜的進程之中，但與近代以來的其他大國興衰相比，它已經表現出一些重要的差異，主要體現在以下幾個方面：中華民族偉大復興不同于一般的大國興起，它是一個歷史上多次出現強盛時期的大國的復興，中華民族對于自身的再次強盛有著充分的自信，這種自信增強了中國在復興過程中的韌性與定力；在戰略意圖的選擇與戰略目標的設定方面，中國追求的目標具有和平性、包容性的特征；在推進中華民族偉大復興的歷史進程中，中國認為自身與國際體系中其他大國的利益是高度相容的；在與既有國際秩序的關系方面，中國無意建立一種取代現有國際秩序的新秩序，不試圖形成以自身為中心的等級秩序，而是積極做國際秩序的維護者。與歷史上多數大國興起的案例相比，中華民族偉大復興將作出不同的路徑選擇，主要表現為對經濟增長的重視，對共同發展的堅持，對和平手段的偏好，對武力使用的克制，以及以為國際社會作貢獻的方式來提升自身的國際影響力。基于中國對中華民族偉大復興的目標設定與路徑選擇，中華民族偉大復興是一個中國與世界其他國家共同發展的過程，是一個中國以建設性的方式為國際社會作貢獻的過程，中華民族偉大復興的實現將有助于世界的和平、穩定與繁榮。

（本文系國家社會科學基金重大項目“地區秩序轉型背景下打造周邊命運共同體研究”的階段性成果，項目編號：22ZDA128）

注釋

[1]沃爾茲的結構現實主義認為大國之間的實力對比在很大程度上決定了國際體系的性質；米爾斯海默認為大國之間存在著殘酷的競爭，這會產生體系性的影響；吉爾平則對大國興衰的規律進行了理論性的探討，參見K. N. Waltz， Theory of International Politics， New York： McGraw-Hill， 1979; R. Gilpin， War and Change in World Politics， Cambridge University Press， 1981; J. J. Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics， New York： W. W. Norton amp; Company， 2001。

[2]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，陳景彪等譯，北京：國際文化出版公司，2006年。

[3]R. K. Betts and T. J. Christensen， “China： Getting the Questions Right，“ The National Interest， 2000， 62（1）; P. Wolfowitz， “Bridging Centuries： Fin de Siècle All Over Again，“ The National Interest， 1997， 47（Spring）; J. J. Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics， New York： W. W. Norton amp; Company， 2001， p. 401.

[4]W. C. Wohlforth， “The Stability of a Unipolar World，“ International Security， 1999， 24（2）; G. J. Ikenberry （ed.）， American Unrivaled： The Future of the Balance of Power， Ithaca， N. Y.： Cornell University Press， 2002; G. J. Ikenberry， M. Mastanduno， and W. C. Wohlforth， “Introduction： Unipolarity， State Behavior， and Systemic Consequences，“ World Politics， 2009， 61（1）， pp. 1-27.

[5]周方銀：《大國周邊戰略比較：蘇聯、美國與中國周邊戰略的比較分析》，《拉丁美洲研究》，2023年第1期。

[6]關于“統一性規范”在古代中國的政策作用，可以參考孟維瞻：《國際關系理論中的普遍性與特殊性》，天津人民出版社，2023年，第61～93頁。

[7]王賡武認為，中國歷史上成功的崛起有三次，分別是秦漢、隋唐和明清，當前中國正在經歷第四次崛起。Wang Gungwu， “The Fourth Rise of China： Cultural Implications，“ China： An International Journal， 2004， 2（2）。

[8]有學者認為，近代以來，“民族復興”的話語經歷了早期萌芽、轉型發展、轉化重構、革新升華、成熟定型和繼續發展等歷史演化階段。參見青覺、曹高丁：《中國共產黨 “民族復興” 話語的生成及意涵演化研究》，《云南民族大學學報（哲學社會科學版）》，2023年第4期。

[9]《習近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第11頁。

[10][15]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2022年10月26日，第1版。

[11][14]《習近平同美國總統拜登舉行中美元首會晤》，2023年11月16日，http：//www.news.cn/politics/leaders/2023-11/16/c_1129977979.htm。

[12]劉豐：《國際利益格局調整與國際秩序轉型》，《外交評論》，2015年第5期；周方銀：《國際秩序變化原理與奮發有為策略》，《國際政治科學》，2016年第1期。

[13]“The Administration's Approach to the People's Republic of China，“ 26 May 2022， https：//www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.

[16]關于戰爭與秩序關系的討論，可以參考約翰·伊肯伯里：《大戰勝利之后：制度、戰略約束與戰后秩序重建》，門洪華譯，北京大學出版社，2008年。

[17]《習近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第470頁。

[18]有學者指出，美國與其盟國的關系具有明顯的不平等性，它實際上是一種美國主導下的等級秩序，參見Yuen Foong Khong， “The American Tributary System，“ The Chinese Journal of International Politics， 2013， 6; D. A. Lake， Hierarchy in International Relations， Ithaca and London： Cornell University Press， 2009。

[19]《習近平：中國永遠不稱霸、不擴張、不謀求勢力范圍》，2021年4月20日，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/20/content_5600780.htm。

[20]全球安全倡議的內容參見：《習近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第451～452頁。

責 編∕包 鈺" 美 編∕梁麗琛