中國當代修辭學理論研究的話語轉向

［關鍵詞］ 當代修辭學；話語轉向；國家與機構形象修辭；科學化；實用化

［摘" 要］ 《修辭學發凡》實現了中國修辭學作為獨立學科的轉型，當代修辭學從上世紀80年代開始立足互動的真實話語活動來探討修辭的本質，實現了修辭學話語視角的理論突破，體現為研究對象的話語指向、理論建構的話語解釋、修辭手段的話語策略構建、修辭目標的話語效果聚焦等。當代修辭學研究的話語轉向也突出表現在領域話語應用上，解決社會的話語應用需要，推動社會進步，在國家與機構形象修辭、領域語言行為、功能言語行為等話語應用領域取得了較豐富的成果。當代修辭學的話語轉向推進了修辭學理論的科學化和實用化。

［中圖分類號］H042" ［文獻標識碼］A" ［文章編號］1674-8174（2024）01-0076-09

李宇明認為大量的關于語言運用的問題都被邊緣化，在國際上出現“話語轉向”的新形勢下，將研究基點從“語言結構”移至“語言運用”，或者說實現由“語言”向“話語”的基點轉變，是很有必要，也是很迫切的（李宇明，2019：100）。改革開放四十年來，當代修辭學的成就之一就是突破傳統修辭的局限，立足真實話語領域來探討修辭的性質和機制，修辭學的學科理論、研究方法和社會應用都出現了新面貌，修辭學的社會意義日漸突出，但學界對這種變化重視不夠。我們有必要反思中國當代修辭學四十年來的發展歷程，總結修辭學向話語研究轉向的趨勢，探討話語轉向對中國修辭學科學化與實用化的促進作用。

1. 中國修辭學獨立學科的建立

中國修辭學是一門古老學科，歷史悠久。從春秋時期開始，修辭學就是一個重要的學術領域。張弓（1926）探討了修辭學的階段性分期，提出了“辯說期”“詞章期”。20世紀開始，中國修辭學開始形成學科理論。朱星（1957）提出修辭是講詞句藝術加工的法則。胡懷琛（1935）認為修辭就是把我們所說的話修飾一下，使它更美一些。王易（1933）更明確指出修辭者，乃研究辭之所以成美之學也。這些修辭定義的共同特點就是追求文辭的藝術美，研究的對象是文辭。它傳承了古代求美的文論傳統，具體的修辭分析關注對書面修辭用例的賞析和辭格的總結。如上述張弓等所言中國修辭思想從先秦時就有口頭辯說與書面詞章兩大傳統，求美修辭觀窄化了漢語修辭傳統。

陳望道1932年出版的《修辭學發凡》代表著中國現代修辭學的正式創立，《修辭學發凡》提出修辭“不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力”（陳望道，1979：6），認為“修辭以適應題旨情景為第一義”（陳望道，1979：11），將修辭體系歸為積極修辭和消極修辭兩大分野。將修辭從修飾、加工發展成調整，將研究對象從文辭擴大到語辭，在理論上有所創新，“適應題旨情境”也成了修辭學的活的靈魂。《修辭學發凡》使得中國修辭學研究結束了長期附屬狀態，實現了修辭學作為獨立學科的轉型。其修辭思想成了之后半個世紀修辭學研究的指導綱領。

陳望道先生的語辭調整修辭觀未總結出具體的調整規律與操作模式，同時調整也是對已有成品的再加工，而不是對全部話語活動的解釋。進入20世紀八十年代，修辭學界掀起了對“同義形式”的討論，如王希杰（1983）、林興仁（1988）等，把修辭看作“是一個選擇過程”（張志公，1982：3），認為修辭的含義是“選擇最恰當的語言形式來加強表達效果”（黃伯榮、廖序東，1991：207）。

選擇說的同義形式比較方法能深化語言材料的修辭效果分析，但何為同義形式？同義形式的范圍究竟有多寬？存在爭議，理論上也不好限定。同義形式選擇說難以解釋語言的創造性使用與整體的修辭策略運用，難于解釋動態的修辭活動。選擇說希望突破陳望道先生的修辭理論，但還是在“適應題旨情景”的理論范式之內，只是將修辭活動從“調整”改換到了“選擇”，未進入互動的話語活動領域。

修辭學理論建立時期的“美詞說”“調整說”“選擇說”對修辭本質的解釋都未立足于互動交際中的話語活動，《修辭學發凡》提出“寫說本是一種社會現象，一種寫說者同讀聽者的社會生活上情意交流的現象。從頭就以傳達給讀聽者為目的，也以影響到讀聽者為任務的。”（陳望道，1979：6）強調了說聽雙方的話語交際，但并未將這種話語研究落實到具體章節的實際分析中。劉煥輝（1989：31）就提出“《發凡》早在30年代初期，就能從交際目的、手段、效果上全面考察修辭現象，確是難能可貴的，可惜對于該書這樣的真知灼見，在很長一段時間里卻沒有引起修辭學界的普遍注意，不少談修辭的書和文章，只孤立地就修辭現象論修辭，停留在為《發凡》補例證、作解說的階段。這種狀況一直延續到70年代末期”。并認為“修辭原是言語交際的產物，人們是為了達到預期的交際目的、完成預定的交際任務才去進行修辭活動的。可是以往的修辭研究卻偏離了它的‘真正出發點’，長期停留在就修辭論修辭的階段，未能自覺地把修辭現象放在言語交際中來觀察、研究”（劉煥輝，1989：32）。中國修辭學真正的話語轉向還要到上世紀80年代開始。

2. 當代修辭學話語視角的理論突破

改革開放以來的當代修辭學理論研究開始了話語意識的覺醒，試圖借鑒國際的語言學理論，立足互動的真實話語活動來探討修辭的本質，建立科學和實用的漢語修辭學理論。

2.1 研究對象的話語指向

修辭學的話語轉向首先是要將研究對象轉到真實的互動話語領域，真正從雙向互動的話語交際視角來探討修辭的機制和規律。劉煥輝的言語交際學從80年代開始探討話語活動領域，提出言語交際學“就是要研究語言在交際中的運動形態、結構規則和交際功能，揭示人們運用語言進行交際的客觀規律”（劉煥輝，1988：52）。但劉煥輝的主要目的是建立言語交際學，盡管也提出修辭學研究也要從言語交際領域著眼，但還是將修辭學和言語交際學做了嚴格區分，認為“修辭活動僅處于交際過程中表達一方力求‘辭達’的這一層次活動中，超越這一界限便不是修辭活動了。故從陳望道的《修辭學發凡》到當代學者的修辭論著，都不把交際中接受者的言語解碼列入自己研究范圍”（劉煥輝，1988：53-54）。明確提出“言語交際學所要研究的語言運動形態、結構規則、交際功能、特別是交際過程表達者言語編碼的失誤和接受者言語解碼中的一切現象，卻不在修辭學的研究對象之中，修辭學僅研究表達一方如何提高言語表達效果的規律”（劉煥輝，1987：80）。

言語交際學的探討及從交際領域角度研究修辭的看法，有將修辭學引入話語轉向的重要意義，但劉煥輝定位修辭為言語交際中的一個子系統，這個局部視角不利于修辭活動的整體考察。我們認為表達與理解是一整個相互作用的交際過程，話語表達的取效機制和規律必須從整個交際活動中探討才能全面和科學，僅僅作為一個子系統來觀察，很難得出科學的完整的規律，話語修辭的機制難以得到合理的解釋。

李軍1996年發表《修辭研究視角的思考》，提出要從言語交際的雙向動態視角來探討話語修辭行為的本質，認為“修辭表達的實質也是一個動態的綜合的言語意圖與策略的制定、調控與實現過程。因而，修辭規律的研究不能只從微觀的局部著眼，要從動態發展著的言語交際過程中把握言語交際從大到小的意圖與策略調控，考察意圖與推理的內在聯系，從而總結出提高言語表達效果的規律和修辭策略的運作機制”（李軍，1996：2）。重視表達與理解的互控作用，認為這種互控的關系給修辭策略的運用提供了廣闊的回旋天地。更有見地提出“從理解出發，從對話語的理解逐漸靠近對表達本身的理解，從理解中探討表達的要求和機制，建立修辭表達和言語交際的一般性理論。”（李軍，1996：3）

表達與理解作為相互作用的整體的話語思想在譚學純先生的廣義修辭學中也得到了闡述，認為“表達中心論是殘缺的修辭理論”（譚學純，2016：106），認為“修辭活動是表達者和接受者共同建構審美現實的話語活動”（譚學純，2016：108），支持基于話語行為發生與理解的修辭學研究。

2.2 修辭學理論建構的話語解釋

立足于動態的話語活動，修辭的本質、運作的機制和模式就相應會產生質的變化，形成新的修辭理論和研究范式。修辭本質的揭示朝向話語活動本身開拓，就出現了多樣化的修辭理論解說。

2.2.1 組合說

劉煥輝提出修辭“組合說”，主張“一切修辭手段都可歸結為言語形式的組合，一切修辭現象都是言語組合形式的生動表現”，提出修辭研究“不得不將‘題旨情境’的復雜因素暫時離析出去，全力抓住言語形式的組合這一解決矛盾的手段進行結構分析，找出漢語的話語組合模式”（劉煥輝，1993：82-84）。這種組合修辭觀，著眼于話語活動的過程性質，有利于話語轉向的修辭探討，但正如李軍（1996：48）所說“這種組合分析還僅僅是對修辭言語形式的探索，有意拋開了言語形式的表達作用及對情境的利用。……各種復雜的因素制約著話語修辭，不可能僅從語言因素本身去解決問題，應該建立起修辭運作的更加綜合的模式。”

2.2.2 調控修辭理論

李軍的調控修辭理論（1996、1998a、1999，2002、 2003、 2008、 2009）提出修辭學研究“立足的是話語活動的人際行事本質和雙向互動性質，著眼的是一整個針對交際意圖與交際對象的策略制定與實施，探討的是修辭調控的策略系統、深層機制及解釋體系”（李軍，1999a：43）。其1998年發表的《論修辭的本質——從言語交際的雙向動態視角對話語修辭行為的新審視》將修辭的本質定義為“是言語交際活動中的話語控效行為，即發話人有效調控言語交際的進程和交際的各種參與因素，運用最具針對性的話語策略，最大限度地促使發話人所期望的話語效果的成功實現”（李軍，1998a：64），認為“修辭學獨特的研究對象是修辭控效的要求、模式和規律”（李軍，1999a：44）。修辭學既探討各領域的話語取效規律，這形成領域修辭學，又統一解釋所有話語活動共同的話語取效機制和規律，形成理論修辭學。

修辭學的話語取效性質決定它從社會科學的體系來看“屬于社會科學中的行為控效科學，它從行為科學、管理科學、運籌學、社會學、系統控制理論等中吸取營養，根據言語交際的特點和要求，建立語言運用領域中的控效科學，即修辭學”（李軍，1999a：44）。修辭學在語言科學中的地位則是“修辭學是語言運用領域中一門具有鮮明目的趨向性的控效科學”（李軍，1999a：44），要利用語言體系的特點和規律，又要充分遵守和利用言語使用的規律，去組織最具針對性的話語策略，促進發話人交際目的的最成功實現。

李軍（2002）總結修辭控效策略包括意圖內容的有效發出和成功實現這一意圖的驅使力的利用與調節兩大方面：

李軍（1998a）提出意圖內容的發出是調動意圖內容的驅使力，它將形式與內容統一作為促進交際效果取得的話語策略手段；驅使力的利用和調節是調動語境驅使力，利用初始語境的驅使力和調節語境關系軸上的力量來激發受話人的反應實現發話人的交際意圖。

調控修辭理論將修辭調控貫穿在言語交際活動的每一環節與進程之中，認為修辭性構成了所有話語活動的本質要求與內在屬性。修辭探討的范圍是人類一切有目的的言語交際行為，修辭學的任務是尋找有效實現交際目的的話語策略手段，總結其類聚體系、構成模式和運用規律，并從社會文化、認知等多維視角來闡釋這種修辭活動的過程，揭示修辭規律形成的內部機制。

調控修辭理論提出修辭手段應是話語策略，是語言手段與語境手段的統一，將交際的全過程和全要素納入修辭機制的形成思考中，能夠更宏觀、更系統、更動態地探索修辭的機制和模式，也更能指導實際的話語修辭活動，為各領域的語言運用和領域修辭的解釋提供了參考工具。調控修辭理論改變了修辭研究的單純述己視角，建立了較全面的修辭解釋性理論。

2.2.3 廣義修辭觀

譚學純（2001、2016）提出的廣義修辭學要求兼顧“表達←→接受”兩個主體之間的關系和話語建構方式、文本建構方式、修辭參與人的精神建構三個層面。廣義修辭學就是兩個主體的雙向交流行為在三個層面的展開。三個層面包括：（1）修辭技巧，屬于話語層面，修辭被作為話語的建構方式，也即是修辭化了的“說法”或“寫法”；（2）修辭詩學，屬于文本層面，修辭被作為文本的建構方式，是被修辭化的“說法”或“寫法”影響、甚至支配的文本層面的章法；（3）修辭哲學是指修辭參與人的精神建構，也即被修辭化的“說法”或“寫法”影響、甚至支配的話語主體的活法（譚學純，2016）。

廣義修辭學將修辭技巧研究向修辭詩學和修辭哲學層面延伸，突破了修辭“技巧論”的封閉，向更深層的修辭詩學和修辭哲學探索，能更深入地解讀話語文本和蘊含的主體的精神世界，深化了修辭的意義探討和所涉及的復雜文本建構和主體間性結構，能更深層次建構文本意義和主體間的精神世界，對于協商中的意義把握有好處，但廣義修辭學未描寫出修辭的具體運作模式和機制，對話語理解的解釋意義大于對寫說的規則指導意義。

2.2.4 言語行為修辭理論

本世紀提出了言語交際行為修辭觀（陳汝東，2004）和（新）言語行為修辭觀（胡范鑄，2003、2015）。

陳汝東側重言語交際行為，提出“修辭是人類一種以語言為主要媒介的符號交際行為，是人們依據具體的語境，有意識、有目的地建構話語和理解話語以及其他文本，以取得理想的交際效果的一種社會行為”（陳汝東，2004：6-7）。在修辭手段的構成要素上除了語言符號，還包括了文字、圖像、肢體語言和其它符號與媒介形式等，朝向傳播要素上拓展，擴大了修辭手段的建構與解釋空間。修辭手段分平實性和藝術性的修辭手段，修辭手段體系由語音、詞匯、句式、辭格組成，修辭規律則為符合漢語的結構規律、符合語體規范、切合風格要求、切合言語動機、切合語境，基本延續了傳統修辭研究的視角。言語交際修辭觀未深入探討話語修辭活動的動態模式和機制，未結合言語交際特點進行理論突破。

胡范鑄則認為修辭是一種言語行為，重新定義言語行為為“某行為主體在一定的人際框架和語境條件中，根據自己的意圖，結構出一個語篇，借助一定的媒介，使得另外的行為主體做出有關聯的反應這樣一種游戲”（胡范鑄，2015：7）。（新）言語行為修辭觀注重從社會作用角度來探討修辭的本質，提出修辭學的根本目標應該是“有效地推進人的個體的社會化、群體的互動性、社會生活的現代化”（胡范鑄，2015：7）。對于言語行為的類型，胡范鑄認為除傳統“言語行為理論”的“動詞性類型”外，還必須關注“政治言語行為”“法律言語行為”“教學言語行為”等“名詞性類型”和“可笑言語行為”（ 幽默）、“虛假言語行為”（ 謊言） 等“形容詞性類型”，即基于性狀風格分析的言語行為。

“（新）言語行為分析”修辭學模型建立了一套工具性范疇，如主體構成、語境參數、意圖結構、行為類型（分為言語的動作類型、言語的領域類型、言語的風格類型）、規則系統（構成性規則系統、策略性規則系統），采用事件（ 案例） 分析和案例庫修辭學分析思路，對一些重要的理論命題（法律/政治……語言分析、實驗/案例庫、機構/個人……修辭學）等進行了有意義的探討。對領域修辭研究的深化有啟示作用。但“（新）言語行為分析”對話語修辭活動本身的運作模式與機制探索不夠，工具性范疇內部的系統、適用于不同類型言語行為的工具性規律都需要深入。

從80年代劉煥輝的言語交際學肇始，到90年代李軍的調控修辭理論，真正立足話語活動的動態互動過程來建構修辭的運作機制與模式，解釋話語活動的修辭理論得以成立。從當代修辭學四十年的發展來看，調控修辭理論對修辭活動的構成模式和運作機制進行了系統的探索，（新）言語行為修辭觀對不同領域的言語行為實施進行了構成性規則分析，總結了分析的工具性范疇。廣義修辭觀對修辭現象的理解和涉及的三個層面進行了縱深刻畫。三種修辭理念對話語修辭進行了不同維度的探討，對推動修辭學理論話語轉向的成功做出了貢獻。

從整體來說，話語活動的修辭理論描寫還需系統化、科學化，提高話語活動效果的修辭機制還需要深入刻畫。

2.3 修辭手段的話語策略建構

話語轉向后的修辭手段包括什么？話語轉向的修辭觀理解的修辭手段遠比傳統修辭研究要宏觀和系統，調控修辭理論認為修辭的深層規律應該表現為針對性的話語整體策略調控。

2.3.1 修辭手段是內容與形式綜合一體的話語策略

語詞表達形式調適修辭觀不適宜于用來解釋動態言語交際活動中的修辭行為。黃伯榮、廖序東（1991：208）“在題旨、情景確定的情況下，修辭總是著力闡述下列三個問題，即選用什么樣的語言材料，采用什么樣的修辭方式，達到什么樣的表達效果”。盡管也有學者提到修辭不僅是怎么說的問題，還包括說什么的問題，但未形成修辭學界的共識，“說什么”包括哪些內容，“說什么”如何作為修辭的內容也未形成明確的闡述。李軍的調控修辭理論“倡導話語整體策略調控修辭觀，它將形式與內容統一作為促進交際效果取得的話語策略手段，既包括具體語詞的適切性調整，也包括針對性的意圖策略的運用”（李軍，1998a：63）。意圖策略分成意圖內容的針對性建構和有效發出，“意圖內容的發出必須明確、清晰，對要求的內容、程度、步驟等作出明確的指示，以利于受話人的充分理解，并有效作出反應。”（李軍，2009：57）

實際的話語活動，要以最具針對性的話語去打動受話人，取得發話人所期待的反應效果，就需要發話人巧思機變，意圖策略的制定和實施，話語內容的針對性、合理性、機變性調控發揮著重要的作用（李軍，1998a：63）。

2.3.2 修辭手段是語言因素與語境因素的有機統一

對語境的性質與作用的重新思考是修辭手段話語轉向的重要內容。陳望道提出修辭要適應情景，劉煥輝（1982）強調語境對意義的附加作用。進入真實的互動交際領域，到底語境的性質與作用是怎樣的？話語轉向的修辭理論到底怎樣處理語境？

李軍（1996、1998、1999、2002、2009）的調控修辭理論對語境的性質與修辭作用進行了新的闡釋。一是提出了語境的創設性質。“在實際的言語交際活動中，語境（包括語篇語境和情景語境）是一個隨交際的進程不斷被選取、被發展、被創設的生動過程，包含了整體語境條件和每步修辭進程的語境前提的選取和設計，包含了對有利語境因素的積極利用和對不利語境因素的巧妙改變。”（李軍，1998a：64）二是提出語境是修辭手段的構成要素。語境“具有積極的交際參與作用，是表達者積極利用的表情達意手段與交際取效手段”（李軍，1996：47）。分析了真實話語活動中以語言為中心，語言因素與語境因素相輔相生的綜合話語策略。三是提出了語境驅使力的概念，總結了修辭對語境驅使力的利用和調控。包括利用交際行為實施時話語活動所附帶的初始狀態形成的語境原力Fo，和發話人對初始關系的各力量軸進行調控所產生的驅使力量Fs，達到Fo ± Fs ≥ Fa，Fa代表發話人促使受話人執行話語要求所需要的驅使力，以Fs代表Fa與Fo之間的力量差值，它也正是發話人運用話語策略所調節出來的驅使力量，包括驅使力增強和減弱（李軍，2009：58）。

廣義修辭學的修辭詩學、修辭哲學層面的意義建構涉及語境信息的參與和關系建構，但廣義修辭學沒有具體探討語境的運作模式和規律。

修辭研究的話語轉向，語境理論如何具體化、動態化、科學化、可推理化和可操作化是繞不過去的難題，也是修辭學科學化的必經之路。在對語境的話語轉向研究中，言語交際學、廣義修辭學引入了語境的意義解釋和建構作用，調控修辭理論則系統探討了語境的修辭手段功能，這些闡釋推進了語境理論的科學化和實用化。

2.4 修辭目標的話語效果聚焦

修辭學的話語轉向也體現在修辭效果的探索上，立足于交際互動，修辭效果就不能再局限于表達一方的詞句對題旨的適切效果，而要延伸到交際效果。李軍（1998）更以話語效果來統括表達效果、交際效果和社會效果，認為“發話人話語活動所追求的這些效果方面雖各有側重，但又以反應效果為核心，協調統一，共同完成特定的交際任務”（李軍，1998a：67）。這樣，修辭效果的探索完成了從單向表意效果到互動話語效果的延伸，真正能描寫話語領域的修辭效果。

2.4.1 交際效果的豐富

作為話語轉向，話語活動要涉及到交際對方，實現交際目的，以取得交際效果。調控修辭理論定義交際效果為利用“最有效的話語策略去驅使受話人對發話人話語作出發話人所期待的特定理解和反應，從而實現發話人的交際意圖，完成特定的交際任務”的效果（李軍，1998a：63）。理解效果包括對發話人話語的話面意義和隱含意義的理解。反應效果“即受話人按發話人意圖作出特定交際反應行為的好壞，它集中體現了話語活動的人際交際本質和行事性質”（李軍，1998a：66）。調控修辭理論（李軍，1998a）認為每一類話語都有它特定的用意系統和交際反應要求，要為此進行針對性的策略調控，并細致分析了行動、想象、啟迪、情感、審美、知信六類典型反應類型的反應要求和針對性的話語策略調控。反應效果概念提出后被后續文獻采用。理解效果和反應效果的論述豐富了交際效果的內容。

2.4.2 社會效果的提出

作為話語轉向，修辭行為還要影響到話語活動涉及的他人和社會，這就是社會效果。社會效果在中國修辭學理論體系中長期缺席，修辭學的著作幾無涉及社會效果的章節，這與二十世紀初建立的修辭學只關注說寫一方的技巧有很多關系。但中華文化傳統歷來重視修辭的社會功用和禮義內涵。“文以載道”“文以傳道”，先賢的修辭思想從一開始就是一種注重功用的社會倫理修辭思想，社會效果理應成為中國修辭學的固有內涵。正如李軍所言“修辭不能只以達意的充分和交際的功利為目的，還要追求良好的社會效果，這樣才能把握修辭活動的民族內涵，才能全面解釋言語交際活動中的修辭本質”（李軍，1998a：64）。

王德春、陳汝東（1996）側重從個體行為的角度說明修辭行為與社會道德之間的關系，闡述了修辭的道德屬性、功能及社會道德和個人修養對修辭行為的制約等。一是探討社會道德和修辭主體的道德修養對修辭主體話語的信息性質和修辭方式的制約，如道德倫理關系限定了交際雙方的人際關系，也限定了交際雙方詞語選擇的范圍；倫理意識也制約著修辭主體的話語情態。二是修辭行為能發揮的社會道德功能，包括政治倫理功能、人際倫理功能，提出理想的修辭行為應該是一種合乎道德的言語交際行為。

王德春與陳汝東更多闡述的是個體修辭行為所體現的道德影響和個人修養，即社會道德對話語建構的影響。修辭社會效果的探討還需分析話語行為對社會的影響。李軍強調“社會效果是發話人話語行為所產生的社會影響與效益”（李軍，1998a：67），其根據的標準是民族社會所普遍遵循的社會文化與道德準則。內涵包括立言的誠信基礎、話語的禮義內涵、用語的文明要求以及導向的正氣追求等等（李軍，2002：89）。針對當前的社會語用現狀，調控修辭理論（李軍，1999b：68-69）提出良好的話語社會效果需遵循：第一，維護民族文化，培養民族感情，激發民族自尊。第二，把握時代正氣，弘揚時代精神。第三，倡導誠信不欺的用語原則，反對誤導與欺詐。第四，提倡用語的文明禮貌，培養和諧的人際關系。第五，要求用語規范正確，避免語言污染。

至于交際效果與社會效果的關系，李軍（2002）提出社會效果既可以構成促進交際效果取得的策略要素，又是追求交際效果時所必須遵循的制約前提。交際效果側重從實現特定交際目的的角度來分析，社會效果則側重從話語行為所應遵循的社會道義準則及所產生的效果上來判斷，二者存在著矛盾，但又有內在的聯系。完善的話語取效活動與修辭行為必須兼顧考慮二者的要求。

3. 修辭學話語視角的領域應用

修辭理論的話語轉向更突出地表現在話語領域的應用上，學術要適應社會需求，也要回應社會的需求，參與并且推動社會的發展。胡范鑄甚至認為修辭學的根本目標應該是“有效地推進人的個體的社會化、群體的互動性、社會生活的現代化”（胡范鑄，2015：7），并列出“促進社會政治的民主化”“推進法制建設的現代化”“推進經濟活動、大眾傳播、學術研究……的規范化”“促進個體的社會化”“促進國際社會的和諧發展”等具體目標（胡范鑄，2015：2），突出展現了修辭學朝話語應用發展的趨勢。近些年修辭學學術會議主題也切中話語應用的社會需求，如“全球化進程中的中國修辭學”（2007）、“國家形象、社會發展與修辭學的使命”（2012）、“修辭學、中國話語、社會發展”（2014）、“社會發展、國家形象、學科互動與當代修辭”（2015）、“全球視野、中國話語、修辭研究”（2016）、“命運共同體、全球治理、話語生態”的研究何以展開（2017）、“社會、國家、全球，中國修辭學研究視野的不斷拓展”（2018）、“面向世界的中國話語和中國修辭學知識體系”（2019）等。

轉向話語應用的修辭學突出探討的領域包括國家形象（胡范鑄等，2017；陳汝東，2012）、政治話語（吳禮權，2021；朱黎黎等，2022）、新聞話語（馮德正等，2022；劉濤，2021；胡范鑄，2006）、法律話語（胡范鑄，2005）、 言語行為模式及語用規律 （李軍， 2003、 2007、 2011、2019）等。

3.1 國家和機構形象修辭

當今是一個全球化的世界，國家話語再也不僅僅是一個國家對自己國民內部的話語，也不僅僅是一個國家與一個國家的單邊話語體系，更是包含著本國、對象國家與他國之間的三方的話語體系，中國作為世界話語體系的參與者，應著眼于構建“面向世界的中國話語體系”，建構良好的中國形象。國家和機構形象修辭成了話語修辭研究的熱點，取得了修辭學話語轉向的重要應用成果。

我國“國家形象”研究始于 20 世紀 90 年代初期，國家修辭研究本世紀初才開始，陳汝東（2012）、胡范鑄（2017）、馮雅穎（2010）等作了探索，從事實分析到理論闡述，豐富了國家修辭研究成果。

陳汝東《論國家修辭學》對國家修辭作了全面的勾勒，認為“‘國家修辭’，就是以國家為修辭主體，以建構國家形象、處理國家事務、提升國家國際地位、協調國際關系、解決國際爭端為目的的修辭行為和現象”（陳汝東，2012：15）。其任務是“以國家為修辭主體，旨在處理國內政務、塑造國家形象、協調國際關系、解決國際爭端以及具有普遍性的人類事務 ”（陳汝東，2012：15）。從國家修辭的主體，如領導人、國民；范圍，如國際、國內；實施媒介如話語、圖片、視頻、建筑等； 實施的領域，如國家政治修辭、國家外交修辭、國家經濟修辭，國家科學修辭、國家教育修辭等維度劃分了國家修辭的類型。提出國家修辭的理論任務主要是國家修辭學的理論體系設計、國家修辭的性質與機制闡釋、國家修辭主體的修辭能力培養、國家修辭手段和方法探討、國家修辭的戰略與對策等。國家修辭學的研究方法包括話語分析方法、受眾心理分析方法、問卷調查法、案例調查法等。陳汝東對國家修辭體系勾勒比較完整，尤其突出影像手段、體態語手段、網絡等新媒體的運用，符合時代的要求。

陳汝東的國家修辭體系勾勒更多是綱目的梳理。胡范鑄（2017）則構擬了要探討的重大理論命題和采用的工具性范疇，以實驗、語料庫等新方法分析了涉及國計民生與社會發展的重大問題。

胡范鑄提出政治語言的本質是“不同的利益集團以語言實現的使本集團利益最大化的博弈行為”（胡范鑄，2015：3），指出 21 世紀大國之間的突發危機管理是不同利益集團基于執政合法性而實施的“面子管理行為”，國內的突發危機管理的本質則是同一集團內部的“動員行為”（胡范鑄，2015：3）。

胡范鑄率先提出了“實驗修辭學”，結合心理學研究方法和范式，創造性設計了“自由發散式聯想法”“目標詞頻統計法”“案例庫修辭學”“機構形象的網頁前三頁分析”“關注度與詞頻分析”“態度與共現語分析”“稱謂語的地圖分析”等研究方法。用“海量接受者”“海量接受分析”來開展面向中國民眾的國家和機構形象修辭研究。其基于語用調查、測量、計量建模等方法的實驗修辭學研究和“案例庫修辭學”研究推進了國家和機構形象修辭研究的發展。

3.2 以構成性規則提煉為核心的領域語言行為研究

不同于傳統的詞句分析，領域言語行為的構成性規則分析成了領域話語應用研究的新特點，胡范鑄以法律語言和新聞語言做了案例示范。

胡范鑄《基于“言語行為分析”的法律語言研究》提出“法律言語行為是被賦予相應權力的說話者依據一定程序把社會行為規則語言化，把語言化后的社會行為規則系列化（一致）；再由在被確認具有相應權利的說話者（司法人員、律師、當事人、利益相關者）經過規定的程序用系列化、語言化的社會行為規則衡量具體社會行為的過程，前者是立法行為，后者是司法行為”（胡范鑄，2005：92）。從中推導出法律言語行為的構成性規則為法典準則（一切行為都要服從法典的規定）、話語權準則（一切言語行為都必須與說話者的身份相關）、一致性準則（不同法律文本法律語言基本特征一致、不同法律活動之間司法行為一致、法律活動與法律文本一致）、程序準則、證據準則、時間準則、易讀準則。法律語言主要研究：規范問題，包括法律文本規范（一致性、準確性、易讀性）、司法文書規范（一致性、程式性、易讀性）、司法口語規范（一致性、程式性、易讀性）；證據問題，包括書面證據研究（語義研究、筆跡研究）、口語證據研究 （會話分析、語音研究）；語碼問題，包括口語與書面語的語碼轉換、方言與標準語的語碼轉換、兩種語言的語碼轉換；策略問題，包括裁判語言策略、控辯語言策略、證人語言策略（胡范鑄，2005：93）。比較系統地勾勒出了法律語言的本質和相關研究內容，這種構成性規則能提供法律話語研究的方向，給予工具參考。此外，法律領域的話語修辭問題還有法庭語言、司法服務等口語活動需要探討。

胡范鑄提出新聞言語行為就是用語言“根據社會的普遍倫理準則，在面向公眾的開放性媒體上，以公眾認可的專業身份，根據恰當的信息源，以最短的時間發布目標受眾最需要的有關最新變動的或最新發現的事實的信息”的行為”（胡范鑄，2006：4-5）。歸納新聞言語行為的構成性規則包括倫理準則、客觀準則、受眾準則、時間準則、和易讀性準則，提出新聞言語行為都須遵守人類普遍的道德規范，必須是在開放性的傳播媒體上發布，新聞言語行為的說話者要有公眾認可的專業身份，必須包含信息源的信息，以最短的時間（第一時間）發布最新變動和最新發現的信息，盡量讓更多的受眾接受，符合受眾的需要，內容客觀（胡范鑄，2006：6）。

3.3 功能言語行為模式及語用規律研究

功能言語行為模式研究文獻眾多，對多類言語行為的話語模式及語用規律進行了探討。李軍（1998b、2001、2003）對漢語使役性言語行為的話語模式及語用規律做了系統分析，從人際關系平衡本質角度對感謝（2019）和道歉（2007）言語行為的生成機制、話語模式與語用規律進行了刻畫，立足于人際協作本質描寫了邀請的話輪結構與邀請語力（李軍，2011）。功能言語行為模式及語用規律研究深化了話語應用的修辭探索。

此外，劉濤（2021）等的視覺修辭從修辭學視角理解視覺符號及其實踐，擴大了修辭的話語應用層面。互動語言學（林大津、謝朝群，2003；樂耀，2017）探討語言結構及其運用模式與互動交流的相互影響，有助于修辭意義產生于表達者與接受者的互動的研究，對修辭研究話語轉向的深化有推動作用。

［參考文獻］

陳望道 1979 修辭學發凡［M］. 上海：上海教育出版社.

陳汝東 2004 當代漢語修辭學［M］. 北京：北京大學出版社.

——— 2012 論國家修辭學［J］. 江淮論壇（3）.

馮德正，苗興偉 2022 新聞評論中批判性態度的話語建構［J］. 現代外語（1）.

馮雅穎 2010 世博語境下國家形象傳播的修辭使用［J］. 新聞愛好者（18）.

黃伯榮，廖序東 1991 現代漢語（下冊）［M］. 北京：高等教育出版社.

胡范鑄 2003 從“修辭技巧”到“言語行為”——試論中國修辭學研究的語用學轉向［J］. 修辭學習（1）.

——— 2005 法律語言研究［J］. 華東師范大學學報（哲學社會科學版）（1）.

——— 2006 試論新聞言語行為的構成性規則［J］. 修辭學習（1）.

——— 2013 “海量接受”下國家和機構形象修辭研究的方法設計（上）［J］. 當代修辭學（4）.

——— 2015 幽默語言、謊言、法律語言、機構形象修辭、實驗修辭學……研究的邏輯起點——基于“新言語行為分析”的思考［J］. 華東師范大學學報（哲學社會科學版）（6）.

——— 2017 國家和機構形象修辭學理論、方法、案例［M］. 上海：學林出版社.

胡懷琛 1935 修辭學發微［M］. 上海：上海大華書局.

樂 耀 2017 互動語言學研究的重要課題———會話交際的基本單位［J］. 當代語言學（2）.

林興仁 1988 簡介幾種言語上的同義手段［J］. 語文學習（3）.

李 軍 1996 對修辭學研究視角的思考［J］. 修辭學習（4）.

——— 1998a 論修辭的本質——從言語交際的雙向動態視角對話語修辭行為的新審視［J］." 云夢學刊 （2）.

——— 1998b 漢語使役性言語行為的話語構成及其功能（上）（下）［J］.語文建設（5）（6）.

——— 1999a 對修辭定義與修辭學性質的看法［J］. 畢節師專學報 （1）.

——— 1999b 論話語效果［J］. 華文教學與研究 （3）.

——— 2001 使役方式選擇與社會情景制約關系分析［J］. 現代外語 （4）.

——— 2002 修辭理論的新構想：修辭調控說［J］. 暨南學報（6）.

——— 2003a 漢語使役性言語行為核心行為語分析［A］. 中國語言學報（第11期）［C］. 北京：商務印書館.

——— 2003b 漢語使役性言語行為分析［J］. 語言文字應用（3）.

——— 2007 道歉行為的話語模式與語用特點分析［J］. 語言教學與研究（1）.

——— 2008 話語修辭理論與實踐［M］. 上海：上海外語教育出版社.

——— 2009 調控修辭理論——交際修辭觀的建構［J］. 福建師范大學學報（哲學社會科學版）（2）.

——— 2011 漢語邀請行為的話輪結構模式分析［J］ 語言文字應用（4）.

——— 2019 漢語感謝行為話語模式生成機制研究［J］. 語言文字應用（4）.

李宇明 2019 語言學的問題意識、話語轉向及學科問題 ［J］. 廣州大學學報（社會科學版）（5）.

劉煥輝 1982 考察修辭現象不能脫離語境——試談修辭研究的一條重要原則［J］. 江西大學學報（哲學社會科學版）（3）.

——— 1987 言語交際學答客問［J］. 江西大學學報（哲學社會科學版）（增刊）.

——— 1988 回到語言的整體研究上來——言語交際學的性質及其他［J］. 江西大學學報（哲學社會科學版）（3）.

——— 1989 從修辭學到言語交際學［J］. 江西大學學報（哲學社會科學版）（3）.

——— 1993 修辭學綱要［M］. 南昌：百花洲文藝出版社.

劉 濤 2021 視覺修辭學［M］. 北京：北京大學出版社.

林大津，謝朝群 2003 互動語言學對修辭學研究的啟示［J］. 福建師范大學學報（哲學社會科學版）（6）.

譚學純 2016a 廣義修辭學/修辭學大視野： 理據與實踐［J］. 福建師范大學學報（哲學社會科學版）（2）.

——— 2016b 問題驅動的廣義修辭學［M］. 北京：人民出版社.

譚學純，朱 玲 2001 廣義修辭學［M］. 合肥：安徽教育出版社.

王德春，陳汝東 1996 社會道德與修辭行為的關系［J］. 錦州師范學院學報（哲學社會科學版）（2）.

王希杰 1983 論同義手段［J］. 丹東師專科學報（1）.

王 易 1933 修辭學通詮［M］. 上海：上海神州國光社.

吳禮權 2021 政治修辭學研究的內容、方法與意義［J］. 淮北師范大學學報（哲學社會科學版）（1）.

張 弓 1926 中國修辭學 ［M］. 天津：南開華英書局.

張志公 1982 修辭是一個選擇過程［J］. 修辭學習（1）.

朱黎黎，丁建新 2022 政治話語的協商架構分析［J］. 現代外語（2）.

朱 星 1957 語言學概論［M］. 天津：天津人民出版社.

Transition of contemporary Chinese rhetorical theory research to discourse studies： Enhancement of scientific and practical approach

HUANG Hailing

（School of Liberal Arts， Guangzhou Huashang College， Guangzhou， Guangdong 511399， China）

Key words： contemporary rhetoric； discourse shift； national and institutional image rhetoric； scientific； practical

Abstract： Introduction to Rhetoric saw the establishment of Chinese rhetoric as an independent discipline. Since the 1980s， contemporary rhetoric has been grounded in interactive， real-world discourse activities， leading to a theoretical breakthrough in the discourse perspective of rhetoric. This transition embodies many improvements such as the orientation of research subjects towards discourse， theoretical construction based on discourse， discourse strategies used as rhetorical devices， and discourse effects of rhetorical devices. Also， the shift reflects the application of domain-specific discourse， addressing societal needs for discourse application， and promoting social progress. Substantial achievements have been made in areas like national and institutional image rhetoric， domain-specific linguistic actions， and speech acts. Thus change to discourse in contemporary rhetoric has made contemporary rhetoric more scientific and practical.

【責任編輯 匡小榮】