聚焦脆弱人群的旅游療愈

［基金項目］本研究受國家自然科學基金面上項目“流動兒童日常生活實踐中的地方依戀與身份建構”（42071189）和廣東省普通高校哲學社會科學重點實驗室（2022WSYS004）共同資助。

[This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to XIONG Wei） （No. 42071189）， and the Guangdong Provincial Philosophy and Social Sciences in Colleges and Universities （to CAI Xiaomei） （No. 2022WSYS004）.]

［收稿日期］2022-12-31；［修訂日期］2024-01-11

［作者簡介］熊偉（1981—），女，湖南長沙人，博士，教授，研究方向為旅游心理學、社會文化地理、酒店管理等，E-mail： xiongwei@m.scnu.edu.cn；羅筱雯（1998—），女，廣東茂名人，碩士研究生；黃媚嬌（1996—），女，廣東河源人，博士研究生，研究方向為健康心理學、旅游心理學，E-mail： meijiao@m.scnu.edu.cn，通訊作者。

引用格式：熊偉， 羅筱雯， 黃媚嬌. 聚焦脆弱人群的旅游療愈——相關議題與研究展望[J]. 旅游學刊， 2024， 39（3）： 75-90. [XIONG Wei， LUO Xiaowen， HUANG Meijiao. Tourism therapy for vulnerable populations： A literature review and research agenda[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（3）： 75-90.]

［摘 要］當前，旅游與健康的融合發展迎來新機遇和挑戰。已有研究聚焦健康旅游或醫療旅游等話題，對旅游如何發揮其健康效益，尤其是如何惠及脆弱人群的作用機制討論不足。基于此，文章聚焦脆弱人群，系統回顧了旅游療愈所涉及的主體、動機、空間和效益。發現相關重要議題包括：旅游研究中所關注的固有型、情境型和致病型脆弱人群及其特征；脆弱人群在抵抗命運、促進發展和維系社交等方面的獨特旅游動機；物理空間、社交空間、象征空間與虛擬空間中的療愈潛力；“生理-心理-社會”3個層面的療愈效益。文章在此基礎上總結出涵蓋“人群-動機-空間-效益”四維度的聚焦脆弱人群的旅游療愈框架，并提出未來相關研究方向：關注脆弱人群的本質性特征，旅游作為替代性療法載體的跨學科探索，生活方式（如旅游）與健康效益可能發生的根本性轉變。

［關鍵詞］旅游；旅游療愈；健康；旅游福祉；脆弱人群

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A ［文章編號］1002-5006（2024）03-0075-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.03.012

0 引言

當前，人類身心健康遭遇前所未有的挑戰[1]，我國堅持實施“健康中國”戰略，旅游業也同樣肩負著推進《2030年可持續發展議程》中的目標3（良好健康與福祉）的使命。已有研究表明，旅游能夠改善身心健康，并達到可替代臨床治療干預的目的[2-4]，在改善情緒、緩解壓力和提升幸福感等方面具有積極推動作用[2]。基于大量實證研究，學界開始嘗試提出明確的“旅游療愈”的概念，并探索構建旅游與健康的耦合理論。國外學者 Buckley 和 Westaway 在2020 年指出旅游作為一種療法的潛能[5]，Wen 等在2022 年明確提出了旅游療法（travel therapy）一詞，并指出其在公共健康領域惠及大眾的重要性[6]。國內學者楊振之于2021年首次提出“旅游療愈”的概念，即游客參與非藥物干擾的旅游活動和體驗，最終實現生理、心理和社會方面的療愈作用[2]。這構成了本文對“旅游療愈”的基本認識：旅游療愈是指游客通過參與旅游活動，置身于旅游的場景、環境之中，獲得愉悅、放松、暢爽等情景式體驗，提高自身的身心健康，并在一定程度上達到可替代臨床治療干預的目的[2，7]。

已有研究探討了包括亞健康人群在內的多種游客通過旅游體驗改善健康的機制[8-11]，研究視角主要集中在兩個方面：一是探索旅游改善健康的方式，驗證了活動、景觀與服務等在內的各項因素對旅游者健康的影響作用；二是驗證了旅游改善健康的具體表現，其重點主要體現在心理和社會兩個方面。但在旅游情境下，人、環境與健康如何相互作用，并促使旅游達到預防性醫學目的或成為替代性治療手段的研究缺乏整合性的闡述。

脆弱人群是促進全人類健康與福祉的重點關注人群，當前主流的旅游研究更多關注具備自主旅游能力和較強旅游消費能力的人群，部分在生理、心理或社會層面健康狀況不佳的人群成為了被排斥在主流旅游體驗以外的邊緣群體，甚至成為了隱匿旅游者（hidden tourist）[12-15]。但旅游作為一項基本的人權[14]，是社會邊緣群體實現社會交往、獲取福利和提高生活質量的一種手段[16]，學界需要參與性和包容性更高的研究[17]，促進包括殘障人士、精神疾病患者和低收入群體等在內的群體去“邊緣化”，并最終推動社會的可持續發展[18]。

可喜的是，國內外旅游研究近年來出現了關注脆弱人群的轉向，不僅整合多學科的理論與方法探討旅游成為部分脆弱人群替代性療法的可能[19]，還分別從本體論[20]和方法論[21]的視角為脆弱人群的旅游研究提供建議。聚焦脆弱人群探討旅游療愈的議題具有3方面的重要性：一是，回應社會旅游所提出的關注處于弱勢境況的潛在游客的呼吁[13]；二是，將旅游者本身的聲音和生活體驗置于首要關注地位，考慮根植于生命和內嵌于生活的脆弱性特征[22]，做具有包容性的旅游研究[17]；三是，促進旅游學科與公共健康等學科的對話，共同致力于改善健康不平等和促進人類福祉。

基于此，本研究通過回顧旅游休閑、公共健康、醫療保健等領域的相關研究，首先對旅游療愈和脆弱人群的概念進行界定；然后對聚焦脆弱人群的旅游療愈的主體、行為動機、發生情境以及療愈效益進行梳理，為后續研究提供參考，并呼應促進平等、實現健康等可持續發展目標，為旅游業如何成為“具有顯著時代特征的幸福產業”提供建設性意見。

1 研究方法與過程

本研究采用整合性綜述的研究方法，對已有的研究觀點進行匯編、歸納和分析，以達到對某一特定現象更全面了解的目的，該方法能夠服務于“界定概念、審查理論、審查證據以及分析特定主題”等目標[23]，在本研究中使用該綜述方法能夠站在更廣泛的視角對“聚焦脆弱人群的旅游療愈”這一研究主題進行梳理[24]。為盡可能全面地了解該領域的研究現狀，文獻來源需包含主題領域的頂級期刊、專業期刊和其他優秀期刊[25]，如 Tourism Management 《旅游管理》、Annals of Tourism Research《旅游研究往事》、Journal of Travel Research《旅行研究》、《旅游學刊》《旅游科學》等。

本研究采用研究綜述常用的三階段文獻檢索和識別步驟獲得相關文獻，具體如下：第一步是初始文獻檢索，考慮替代性概念和相關性概念，還使用了“健康、疾病、恢復、康復、治療和療法”表示“療愈”，并使用“脆弱人群”作為關鍵詞。外文文獻的檢索關鍵詞設定為“illness and tourism”“disability and tourism”“challenge and tourism”“therapeutic tourism”“tourism therapy”“healing tourism”“vulnerable populations and tourism”“vulnerable group and tourism”，在 Web of Science 數據庫進行檢索；中文文獻的檢索關鍵詞設定為“旅游療愈”“旅游療法”“康復旅游”“旅游恢復”“旅游與疾病”“殘障旅游”，在中國知網數據庫進行檢索。第二步是根據第一步收集的文獻，通過滾雪球的方式檢索其參考文獻和相關文獻。第三步是檢索入選文獻的新引文獻。篩選的標準主要包括：文獻的類型為研究論文、綜述論文；文獻涉及包括休閑活動在內的旅游活動；研究主題與“旅游具有療愈作用”這一觀點的相關性較強；研究對象在生理、心理和社會層面健康狀況不佳的群體。文獻識別與篩選的具體程序如圖1所示。

2 概念界定

2.1 旅游療愈

世 界 衛 生 組 織（World Health Organization，WHO）在 1989 年提出“健康不僅是沒有疾病，而是一種完整的身體、精神和社會福祉狀態”，該界定在世界范圍內得到了廣泛認可[10]，本研究所理解的“健康”和“旅游療愈”便是基于以上的健康三維度概念。目前，國內外對旅游療愈一詞的定義仍在不斷發展中。國內學者楊振之等將旅游置于生命質量的視域下進行討論，并明確指出旅游療愈是旅游者在旅游環境中獲得愉悅、放松、暢爽等情景式體驗，從而改善身心健康，并在心理和生理上達到可替代臨 床 治 療 干 預 的 目 的 [2]。 國 外 學 者 Buckley 和Westaway指出，旅游可以作為一種療法，在正式的醫療保健意義上治療或緩解病痛和改變身體機能的紊亂狀態[5]；Ohe等將圍繞森林開展的旅游療法定義為“一種以預防醫學為目的并能夠在生理上和心理上達到身心放松效果的旅游形式”[4]；Wen等提出的旅游療法的概念，認為“‘旅游療法’是一種通過積極的旅行參與和體驗來增強人們身心健康和幸福的治療方法”[6]。這些定義都指出旅游作為非臨床和非藥物干預手段，對旅游者的健康具有預防性或替代性治療效果。結合 WHO 所提出的健康定義，即“健康是人在生理、心理和社會層面處于良好狀態”，本研究認為“旅游療愈”是指旅游者通過旅游體驗改善健康狀態，在生理、心理和社會層面獲得預防性或替代性的治療效益。

2.2 脆弱人群

已有大量研究關注了通過旅游改善健康的人群，包括接受醫療旅游服務的人群[8]、殘障人群[8]、亞健康人群[10]和社會弱勢人群[11]等，但暫未針對這些脆弱人群從旅游療愈的角度進行系統性的研究梳理，且相關人群的概念表述存在一定的局限性。

脆弱性為理解健康成因、健康變化過程以及預測健康結果提供了解釋性的視角[26]，得到了多學科的關注。脆弱性是指人類日常存在的損害、受傷和不幸的可能性[27]，其具有兩大表現：一是身體層面的脆弱性，如對疾病、創傷等痛苦的具身體驗、對年老和死亡的不可避免等；二是制度、經濟或社會層面的脆弱性，如個體對家庭關系的依賴和責任等[28]。這兩種脆弱性表現都有可能導致個體的健康狀態存在風險，即面臨維持或改善健康的機會、資源和能力降低的可能性。相應地，脆弱人群是理解健康動態特征和多元內涵屬性的典型人群，其在公共健康領域被界定為“面臨身體、心理或社會健康狀況不佳風險的人群”[29]；在醫療保健領域被界定為“由于文化、種族、健康或經濟地位而面臨獲得醫療保健服務和理想健康結果不平等風險的人群”[30]；在社會科學領域被界定為“比同一社會中的其他群體更有可能需要人道主義援助并且被排除在金融和社會服務之外的人群”[31]。

作為脆弱人群本質特征的脆弱性還體現了健康的多元內涵，一方面體現了生理、心理和社會的三維概念[30]，另一方面可以根據脆弱性的來源分為固有型、情境型和致病型[32]，且可能存在原因的疊加造成脆弱性的累積[33]。固有型指脆弱性與個體自身的內部特質有關，相應的亞群組包括了殘障者、疾病患者和由人生某個階段造成限制的人群；情境型指脆弱性與外部環境相關，相應的亞群組包括了少數族裔、難民、無家可歸者、貧困人口、遭受自然災害的人群等[33]；致病型指脆弱性與關系、社會網絡相關，相應的亞群組包括了移民[34]、殘障人士和疾病患者的照護者[35]。此外，脆弱性還分為潛在和實際發生兩種狀態[32]，既可被視為一種情境或短期現象，也可被視為一種持久的甚至是永久的狀態[36]，其與健康的動態特征相關聯。

脆弱人群的界定依賴所屬的社會情境[36]，需要根據學科與研究語境相應調整。例如Zheng等將旅游領域關注的脆弱人群定義為“具有嚴重的需要，通常處于衰弱或生命危急的狀態，并需要廣泛的服務的人群”[21]。由于旅游療愈的本質是人類活動、健康與環境的關系問題，必須把人納入包括自然環境和社會環境在內的生態系統中，從生物、心理和社會的角度理解疾病與健康。因此，“生理-心理-社會”醫學模式作為理解人類健康與環境的系統關系的分析框架[37-38]，能夠用于指導脆弱人群的邏輯梳理。綜上，本研究將脆弱人群界定為“受固有型、情境型或致病型脆弱性的影響，短暫或永久地面臨生理、心理或社會健康狀況不佳的人群”。

3 研究主題與內容

心理衛生專家 Thomas 提出，“‘人、地點和目的’是個體通往健康恢復之路的關鍵”[39]。受這一觀點的啟發，分析脆弱人群的旅游療愈需跳出僅關注改善健康這一結果的局限，從聯系和意義的視角理解旅游療愈發生的前提、過程與結果。其中，人作為主體是分析旅游療愈發生情境與作用的分類前提；動機是旅游療愈發生的內部動力，也是“目的”的主體性特征；空間是旅游療愈發生的外部條件，是基于“地點”但又高于“地點”的情境；效益是對應前三者的旅游療愈結果。相應地，本文提出了以下問題：旅游體驗會改善哪些脆弱人群的健康福祉？受益的脆弱人群為什么參與旅游體驗？支持旅游發揮療愈作用的空間和具體效益是什么？為解決上述問題，本文將從主體、動機、空間和效益4個方面展開總結評述（圖2）。

3.1 主體：具有脆弱性的旅游者

脆弱性內嵌于人類的本質屬性、所處的社會網絡以及宏觀環境中[32]。基于Rogers等提出的脆弱性理論，本研究采用固有型、情境型和致病型這一分類標準，識別和梳理與旅游療愈相關研究中的脆弱人群。

3.1.1 固有型脆弱人群

固有型脆弱人群指由于個體具身性的特點、不可避免的需求以及對他人產生不可避免的依賴而產生或加劇脆弱性的人群[32]。相應的典型亞群組包括了殘障者、患有限制正常功能的疾病患者。

在旅游研究中，殘障群體在相當長的一段時間里被視作排除在享受旅行權利之外的“他者”行列[17]。殘障不僅存在先天與后天的區別，還因致殘條件的不同分為聽力、視力、行動能力、智力和精神障礙[40]，這些個體的固有障礙與外部障礙相互作用，阻礙其平等有效地參加社會活動[41]。隨著與社會福祉相關的研究不斷推進，與殘障群體相關的旅游研究也正在發展中，當前主要關注了獲得性行動障礙[42]、視力障礙[43-44]、聽力障礙[45-46]、智力障礙患者[17，41，47-48]等亞群。

已有研究中受到關注的疾病患者包括了慢性疾病患者、癌癥患者和精神疾病患者。慢性疾病被定義為病情持續一年以上并需要持續的醫療關注或已限制了日常活動的疾病[49]，其通常會降低患者的生活質量、限制積極的生活體驗和個人控制感[50]。旅游研究中關注的慢性疾病群體包括了癲癇患者[16]和銀屑病患者[50]。此外，有學者還特別關注了老年化進程中的慢性病患者群體[51]，尤其是患有包括阿爾茨海默癥在內的癡呆癥患者[19]，但總體而言，慢性疾病患者是否以及如何通過旅游受益的話題在旅游學界還未得到足夠的重視[51]。癌癥患者也受到了學界的關注，包括青年期[52-53]與成年期[54-55]在內的亞群組分別得到了研究。此外，部分研究聚焦具體某類癌癥（包括乳腺癌、皮膚癌等）患者的旅游體驗及健康益處[56]，但整體而言，旅游研究對遭受生命威脅或罹患晚期疾病的人群的關注依然不足[57-58]，且大多將不同類型的癌癥患者視作同一研究對象，未能聚焦討論某一具體癌癥類型或關注處于不同病程階段的患者。精神疾病患者及其細分的患有創傷后應激障礙的人群、抑郁癥和焦慮癥患者都被證明能夠通過旅游在早期心理干預中改善癥狀與加快恢復[59-62]。

3.1.2 情境型脆弱人群

情境型脆弱人群是指受到外部環境因素引起或加劇脆弱性的人群，具體的誘因可能來源于社會、政治、經濟等方面[32]。例如貧困人群是受社會和經濟方面因素影響的典型亞群，家庭旅行可以幫助貧困人群削弱因為群體污名與社會排斥對他們的社會身份構建與認同所帶來的威脅[63]。受到家庭環境影響而處于精神高壓狀態甚至經歷了不同程度抑郁的家庭女性[5]和遭受過創傷、虐待、傷害和疾病的婦女[64]也受到了關注。而面臨著親友亡故、不育、流產、情感或身體虐待、家庭暴力、離婚等負性事件的失落人群也在旅游休閑領域的研究中有所體現[65-66]。近年來，因新冠病毒的廣泛傳播而產生心理健康危機的群體也得到了旅游學者的關注[67]。總體來看，由宏觀到中觀的情境型脆弱性人群在旅游研究中均有涉及。

3.1.3 致病型脆弱人群

致病型脆弱人群是指受社會網絡和倫理關系的影響引起或加劇脆弱性的人群[32]。如家屬或專業護理人員在內的照護者由于社會關系的聯結或與職業相關的社會角色使其具有照護其他脆弱人群的責任，隨之而來的照護壓力和不確定性使其生成了致病型脆弱性并進一步導致了其心理障礙[35]。殘障兒童和自閉癥兒童及其家屬的旅游體驗進入了研究者的視野[46-47，68-70]。最新的研究還聚焦于具有臨終關懷需求的癌癥患者及其家屬和護工，探討旅游對臨終關懷的價值[71-72]。

而一些具有特殊的社會身份或正面臨社會身份、社會功能和社會關系轉變的群體正被納入研究范圍。如已有研究關注到移民能夠通過離散旅游（diaspora tourism）重構身份與獲得歸屬感[73-74]。國際被收養者（international adoptee）作為一種特殊的移民類型，其前往出生國的旅行（birth country travel）通過內心身份從屬的變化實現治愈與成長[75-77]。相似的現象還發生在探訪移民親友的旅行者身上，旅游通過真實性的幻想來調節該群體的社會焦慮，維系親友間的親密關系[78]。

總體來看，旅游研究對脆弱人群的關注呈現以下特征：1）受到關注的脆弱人群的類型逐漸豐富，這是旅游積極性轉向關注脆弱人群的進一步發展[79]。2）研究對象的單位呈現出從個人到某一團體（家庭或朋友等）的擴展趨勢，這與脆弱性的生成原因和個人與所處社會網絡之間存在互構共變的特征相關[80]。3）研究更聚焦于固有型的脆弱人群，而對情境型和致病型脆弱人群的關注相對較少。這與兩個原因密不可分：一是固有型脆弱人群具有外顯性的特征，能夠被清晰地識別為研究對象；二是關注疾病本身包括醫學和社會學的價值取向，旅游視角的探索是在其成熟的研究基礎上進行的補充研究。相較之下，情境型和致病型的脆弱人群因其特征屬性的內隱性而不易被快速識別，研究成果相對較少，仍然具有較大的探索空間。

3.2 動機：抵抗脆弱的出路與方式

旅游動機一直是旅游研究極為感興趣的話題之一，進一步了解脆弱人群的旅游動機有助于更好地理解旅游療愈與脆弱人群之間的關系。對于脆弱人群而言，其旅游動機體現出抵抗、發展和社交的多重屬性。

3.2.1 抵抗：短暫擺脫與掌控命運

對癌癥患者而言，長時間與疾病進行抗爭使其產生了慢性疲勞和多種心理并發癥等身心健康問題，他們期望通過旅行短暫地與疾病劃清界限，重建信心，并對抗病因導致的身心障礙，其旅游動機反映了一種與生存相關的協商策略[54]。對于具有行動障礙的人群而言，由于行動不便長期困在熟悉的生活空間，其旅游動機包括了逃離日常的生活、重新掌控命運[81]以及對冒險精神的追求[7，81]。對于曾經長期居住在醫院的患病人群而言，旅行被寄托了幫助他們脫離受限制和重復的日常生活體驗的希望，即逃離“有限的”環境和擺脫疾病[81]，使其產生與他人無異的“正常”感知[47]。因此，與疾病環境隔離和重新獲得生活的掌控感是脆弱人群的重要動機。

3.2.2 發展：重新評估與提高能力

盡管脆弱人群與其他普通群體擁有許多相似的表層旅游動機，但該群體的旅游敘事往往隱藏著追求個人發展的期待[81]。旅行往往被其視為重新評估生活的能力、重塑信心的機會，重新發現自我和對自我身份的積極肯定也成為了殘障群體出游的重要動機[82]。此外，渴求和證明其獨立能力以及活在當下成為了殘障群體的獨特動機[81]。特別地，對于養育殘障兒童的父母而言，以家庭形式開展的旅游活動就包含了發展和提高兒童的身體掌控能力、智力能力和社交能力的動機[68]。因此，與生存和發展能力相關的動機是隱藏在脆弱人群的旅游決策與體驗中的重要因素。

3.2.3 社交：維護關系與強化身份

對于進行返鄉尋親旅行的移民而言，更新身份定位和強化社交關系是其重要的旅行動機[77]。而對于親友移民而產生社交焦慮的人群而言，探親訪友旅行不僅包括了對正常親密關系和歸屬感的渴望，還包括了重建自我想象的期望[83]。此外，罹患疾病的群體也具有與社交相關的旅游動機，具體包括維系患病后的親屬關系，改善因疾病而惡化的親屬關系。其中，絕癥患者及其家屬參與旅游的動機就包括了逃離疾病、拜訪朋友和親戚等[71]。殘障兒童家庭的家庭旅游也被寄予了增強家庭親密度、享受優質的家庭時間和緩解家庭壓力的期待[68]。因此，維系或改善社交關系以及強化身份定位的旅游動機在面臨身份搖擺或更新以及社交關系危機的群體中有所體現。

總體來看，脆弱人群所特有的旅游動機體現出該群體將旅游視作生存發展與抵抗脆弱性的策略。但受困于個體自身特征、外部環境和旅游情境等方面的障礙，這些群體長期處于行使旅游權利的不利處境，其旅游動機在與旅游障礙因素的博弈中更顯脆弱，且受特定的脆弱性類型和功能水平的影響而存在差異[84]。以罹患威脅生命疾病的群體為例，由于個體的病癥各不相同，其尋求旅游體驗的動機也各異，只有考慮到個人和社會文化的復雜性和旅游體驗的異質性，才能深入了解罹患威脅生命疾病群體的旅游動機[57]。因此，需要結合脆弱人群面臨的脆弱性誘因及個體生命經歷，充分理解其隱藏的旅游動機。

3.3 空間：支持療愈的場所與環境

Gesler提出，治療性景觀是由物理、社會和象征空間與人類感知相結合后產生的有利于人類健康與福祉的氛圍[85-86]。現有對脆弱人群具有治療性潛力的旅游空間的研究也印證了該觀點，主要探討了物理空間、社會空間和象征空間的療愈作用。

就物理空間來看，部分以殘障人群和疾患人群為研究對象的研究明確指出了具有療愈效益的物理空間類型及其特征。如殘障群體的療愈之旅所前往的目的地具有氣候良好、環境無污染等特征[87]，但因殘障類型和程度的不同而存在需求特征的差異[7]。物理空間中的資源稟賦和軟硬件設施成為了重要的影響因素。針對銀屑病患者的實證研究表明，獨特的魚療溫泉資源發揮著重要的治療作用[50]。醫療旅游相關的研究表明，熱門的療愈型目的地往往具備專業的醫療服務設備[88]，而自然環境條件良好和陽光充足的旅游目的地被癌癥患者選為理想的療愈場所[55]。而對患有危及生命的疾病或處于生命晚期的患者及其家屬而言，由于其長期具有專業醫療照護的需求，具備專業醫療設施和24小時照護服務的酒店得到了該群體的青睞[89]。

就社會空間來看，少數研究關注了面臨身份更新、關系危機或遭受創傷的群體如何通過旅游中的社會空間獲得生命的療愈。例如遭受家庭暴力的女性通過戶外徒步旅游的團體體驗改善了精神健康[64]，異國被收養者通過前往具有社會聯結作用的出生地獲得了身份認同[77]。殘障群體通過旅途中與他人進行交談所構建的聯系空間產生了歸屬感[46]。此外，社會空間與物理空間的綜合治療效果開始被重視[90]。前往異地尋求臨終關懷的家庭正是通過建筑景觀與社會景觀共同構成的治療性服務景觀獲得了療愈的力量。暫息護理機構為癌癥患者及其家屬提供了優美的環境、社交的場所，有助于其建立友誼、獲得聯系與支持并消除孤立感，對癌癥患者及其家屬的恢復過程發揮了作用[71]。此外，安養院在3方面提供了療愈的方式，一是提供優美的物理環境，二是提供姑息治療服務和住宿服務，三是提供了家庭與社交陪伴，成為創造新的生活故事和享受愉快體驗的“人生通道”[72]。安養院對于即將失去親人的病患家屬而言還發揮了避難所的作用，為其提供了克服悲傷與恐懼的社會支持[72]。

就象征空間來看，癌癥患者和殘障人群對旅游空間的認知與意義構建受到了學者的關注。象征性治療空間通常是整合了個人或文化信仰的空間[91]，在中醫藥文化和長壽信仰的影響下，以“長壽之鄉”作為文化符號的廣西巴馬被重癥患者和慢性病患者視為實現自然療法的理想旅游地[90]。使個體相信環境富有意義和感受到治療價值是象征性治療空間的另一特征[91]，實現旅游體驗的空間對于殘障人群而言是能夠在身體尺度和社會尺度上進行對比與自我反思的場所，并被賦予了身份抵抗的意義[82]。而旅游體驗中的自然空間對癌癥患者而言，蘊含了對天、地、神性以及死亡的象征性整合，最終建構了另一個意識形態化的生存空間[92]。

事實上，虛擬的甚至想象的空間也具備治療性潛力，虛擬現實技術的發展為非流動性的身體遨游在流動性的網絡世界提供了可能性[93]。學界近年來也開始關注虛擬空間對脆弱人群的療愈效益。有研究創新性地探索了虛擬旅游體驗對自閉癥兒童的影響，證明了虛擬旅游空間有助于提高自閉癥兒童的旅行技能[94]。但虛擬旅游空間對健康效益的影響作用還未得到廣泛的討論，后續研究可以進一步聚焦虛擬空間如何改善脆弱人群的健康福祉。

總體來看，目前聚焦脆弱人群的旅游療愈研究兼有關注物理空間、社會空間和象征空間，且有部分研究將物理空間與社會空間的綜合作用進行考慮。在聚焦脆弱人群的旅游療愈空間時，旅游情境中區別于其日常生活所處的高壓或障礙環境的非慣常空間得到了關注。非慣常的旅游環境本身就包含了脆弱人群對康復環境的想象與要求[95]，再輔以多種旅游體驗對認知神經的綜合刺激，最終組合成了旅游療愈的情境。因此，未來研究在探討旅游情境中何種空間具備療愈潛力時，非慣常環境與慣常環境的比較是一個可供切入的視角。此外，在一般人群的旅游療愈研究中關注的飲食空間在脆弱人群的旅游療愈研究中有待探討。

3.4 效益：呈現療愈的結果與機制

“生理-心理-社會”醫學模式是理解人、環境與健康結果的重要框架[37]，生理、心理、社會3個層面的內涵也在多學科的研究中得到具化。就旅游改善個體的健康結果來看，生理效益包括改善身體機能、降低發病率和改善睡眠等，心理效益包括促進積極情緒、促進主觀幸福感和預防心理疾病等，社會效益包括促進人際溝通、提高社會融入度和增強集體榮譽感等[2]。相似地，脆弱人群的旅游體驗也具有生理、心理和社會層面上的多元效益，具體如下。

3.4.1 生理層面：緩解病情或治療病癥

旅游對脆弱人群生理層面產生的功效體現在緩解病情和治療病癥上。患有老年癡呆癥的患者參與的旅游活動有助于減緩其老年癡呆的進展[48]。溫泉旅游地的魚療能夠有效緩解和改善銀屑病患者的病癥，成為了重要的治療途徑[50]。因此，有學者指出，包括水療和運動療法等在內的自然療法是未來醫療旅游轉向軟醫療模式（以非手術和藥物對抗為主）之一[96]。通過這些自然療法，人體的免疫力系統能夠得到改善和增強，代謝紊亂的副作用也將被削弱[97]，但旅游如何成為自然療法的載體仍有待通過更豐富的研究進一步推進。

總體而言，旅游的生理療愈效益的直接證據較少，并在以下兩個方面有待拓展：1）數據來源上，多數研究通過自呈式報告獲取數據，測量的指標也多以感知健康為主，生理指標的相關數據未能被充分使用；

2）研究視角上，現有研究主要從提升醫療旅游服務質量或改善醫療旅游服務體系的視角出發，未能就生理療愈的影響因素等內容展開深入研究。

3.4.2 心理層面：提供或增強心理資本

旅游在心理層面實現的療愈效益主要表現為提供或增強心理資本，具體表現為改善情緒狀態，削弱壓力源（包括疾病、創傷等）帶來的負面心理效應，以及提供心理精神力量。

在臨床心理學的相關研究中，旅行屬于多學科協作護理、長期暴露、認知和行為等干預措施的重要環節[61]。大量研究證實，旅游在創傷后應激、抑郁和焦慮等疾病的早期心理干預中發揮著重要的作用[61]。對于正在接受心理治療的重度抑郁癥患者而言，度假體驗使患者得以放松，拋棄原有的消極習慣和重新設定未來目標[60]。此外，旅游能夠緩解憂郁癥狀，并達到類似安慰劑的效果[62]，甚至可以顯著改善焦慮癥狀[98]。對于癌癥患者而言，旅游能夠顯著改善情緒狀態[52]、緩解孤獨感和恐懼感[55]以及提高自尊感和生命意義感[58]。部分研究探討了旅游對失落人群的積極改變。旅行能夠為失落人群創造一個逃離失落和創造希望的空間[99]，轉而積極關注當下[64]和擺脫固定的生活方式[100]，使其體會到足夠的安全感和對未來的控制感[82，100]。

另外，部分特定的旅游體驗所產生的心理療愈效益得到了重點關注，如戶外旅游。對經歷過抑郁或遭受創傷、虐待、傷害和疾病的女性群體而言，戶外旅游提供了心理救援和擺脫心理障礙的機會[5，64]，幫助其重新思考自我與生命的意義、實現價值觀或生活方式的轉型[64]，而與大自然接觸的旅游體驗為癌癥患者提供了坦然接受死亡與可能性的沉思性體驗及從中汲取的精神力量[92]。

醫護臨床研究和旅游研究都表明，旅游產生的心理療愈效果及持續時間存在個體水平上的差異[60-62]，并大致可以分為4種類型：第一種是僅在旅游期間改善其精神狀態；第二種是旅游帶來的安慰感在度假結束后仍能短時間持續；第三種是旅游帶來的精神舒適感能夠持續到旅游結束后幾周甚至幾個月；第四種是旅游體驗中的積極感受會轉化為旅游記憶得以長時間持續[62]。就心理疾病患者而言，旅游活動帶來的積極效應可能受到多種變量的影響[60]，包括與旅游體驗相關的目的地類型和游持續時間[61，98]，與旅游者相關的壓力水平與抑郁癥狀[60]，以及旅途中的不可控因素等[60]。行前的旅行渴望和對即將應對的挑戰感知能成為患者的安慰動力，行后雖然無法確保長期的康復，但會引領患者尋求進一步的專業支持[62]。

現有關于脆弱人群在心理層面獲得的旅游療愈效益研究成果相對豐富，涉及的效益表現類型眾多。在研究方法上采取定性方法和定量方法的研究比例相當，但相較于以一般人群為研究對象的研究，使用醫學儀器作為數據獲取方法的研究數量較少。

3.4.3 社會層面：維護與拓展社會關系

旅游在社會層面的療愈效益體現在維護與拓展關系方面，具體對應兩種途徑：一是通過提供增加自我認同、接受外部挑戰的機會而提高社會適應能力；二是通過保持、重建或拓展社會交往的方式來維系社會關系。

一方面，在提高社會適應能力上，旅游被視作殘障人群抵抗個體身份的途徑和機會[83]，并至少為其帶來了以下積極改變：第一，為其提供了克服障礙的機會并改變了其生活態度，使其變得積極與樂觀[46]；第二，幫助其在向他人展示能力的過程中找回了自信并提升了自我認同感[45-46]；第三，創造了追求知識和個人發展以實現個人潛能的感覺，使其獲得成就感；第四，提供了追求生活質量和防止社會排斥的機會，最終行使與享受出行的基本公民權利[44，101]，最終提高殘障人群的社會適應性。具體地，對于殘障兒童而言，旅游不僅具有治療的意義，更具有促進身心發展的作用。與父母一起度過的旅行體驗為具有心理障礙和發展困難的自閉癥兒童拓寬了家庭體驗之外的人生經歷，提供了走出家庭環境和面對挑戰與適應外部世界的機會[69]。對于存在智力發展障礙的兒童而言，與傳統的學習方法相比，旅行體驗與具體的情境相聯系而提供了學習機會，并進一步促進了智力發展[46]。而離散旅游為包括國際被收養者在內的移民提供了聯結不同社會身份的變革性精神體驗，具體包括增強文化聯系、自我接納和身份認同[73]。

另一方面，在維系社會關系上，旅游為經歷過創傷的女性群體提供獲得友誼和團體的支持的機會[5]。旅游中與家庭成員和醫護人員的交往使得癌癥患者能有效感知拓展社交、重獲獨立感和重建信心等積極效益[55]，為癌癥患者帶來團體歸屬感、欣賞感、自我價值感和成就感，并幫助其更坦然接受死亡[102]。從團體的視角來看，旅游不僅能夠改善殘障兒童的家庭關系[68]，還能夠為面臨喪親的家庭提供社會支持的轉化效用[71，103]。

綜上，已有研究已經意識到社會層面上旅游的療愈作用，但與旅游產生的生理效益和心理效益相比，社會效益更難以被量化。這一方面意味著有關社會層面的療愈效益仍有著較大的討論空間；另一方面就如何使用科學的研究方法測量旅游的外部環境和旅游者的內部構成對旅游療愈的影響作用提出了挑戰。

4 研究理論進展

基于主體、動機、空間、效益這4個議題，聚焦脆弱人群的旅游療愈研究應用的理論如下：在旅游療愈的主體方面，殘障的社會模式和殘障的生理-心理-社會模式應用于理解殘障旅游者的本質特征與旅游需要[20]；希波克拉底理論（Hippocratic theory）被用于解釋憂郁癥患者固有的特征及其如何與旅游體驗的表 征 相 聯 系 [62]；埃 里 克 森 身 份 理 論（Erickson’s identity theory）揭示了國際被收養者在青春期重返出生國的旅游對其人生發展的重要性[76]。在旅游療愈的動機方面，習得性無助理論（Seligman’

s theory of learned helplessness）用于解釋殘障人士獲得旅游療愈的內部障礙[82]；推拉理論用于識別存在聽障旅游者在背包客旅行中的動機[45]。在旅游療愈的空間方面，治療性景觀理論闡釋了慢性病游客如何通過旅游地的自然環境和文化符號環境獲得療愈[93]。在旅游療愈的效益方面，抵抗理論（resistance theory）揭示了殘障人士通過旅游抵抗集體身份并培養自我認 同 感 的 過 程 [82]；社 會 認 同 理 論（social identity theory）揭示了出生國旅行對國際被收養者心理健康與社會融入的影響[77]。

此外，從普通旅游者的視角出發，以旅游療愈為議題的研究所應用的理論還包括治療性景觀理論[104-106]、注意力恢復理論[107-108]、資源保護理論[109-110]、努力恢復模型[110]、拓展與建構理論[111-112]等。以上理論從空間、資源和情感等角度對旅游療愈發生的時空條件和作用機制進行闡釋，但是，聚焦脆弱人群的研究較少能對上述理論進行情境性的應用與修正。

需要指出的是，關于脆弱性及脆弱人群的理論模型在現有的旅游療愈研究中仍較為缺乏。在公共健康、臨床心理學、社會學和市場營銷學等學科研究中，脆弱性被認為是一個人與環境交互的產物，具有復雜性。學界廣泛認可的兩個觀點是：一是認為“生理-心理-社會”框架既揭示脆弱性的影響因素，也對應脆弱性的表現形式[30]；二是認為脆弱性在風險因素、資源能力和健康表現的循環中充當重要的過程變量[113-114]。具體來看，Shi等提出了脆弱性的一般模型，認為個人與社區兩個層面的風險因素共同構成脆弱性并與獲得照護的途徑和質量相關，最終共同影響了健康表現[115]。在 Kubacki 等提出的脆弱性整合分析框架中，脆弱性包括類型與狀態兩個維度，其中類型分為固有的和情境的，狀態分為補救的能力、持續時間和穩定性[116]。Small 等提出的脆弱性與能力框架，指出固有的脆弱性由個人因素造成，情境的脆弱性由包括政治、經濟和環境等方面的宏觀因素造成，致病的脆弱性由人際關系、社會網絡和種族等因素造成[33]。從因果機制來看，它是“生理-心理-社會”的結果，在風險因素、資源能力和健康表現的循環中充當過程性變量[29，113]。上述有關脆弱性內涵的探討與相應的理論模型仍有待在旅游療愈的研究中進行實踐檢驗與應用擴展。

綜上，目前針對脆弱人群的旅游療愈研究在理論應用方面仍有較大的發展空間，主要表現為：第一，在不同人群的理論應用上具有不平衡的特征，殘障人群的研究相較于其他脆弱人群的研究在理論應用上更充分；第二，對旅游情境下脆弱性與健康關系的理解缺乏理論基礎的探索，脆弱性模型在已有的旅游研究中未得到應有的重視；第三，旅游療愈主流研究常見的理論在以脆弱人群為研究對象的研究中應用不足；第四，暫未有針對脆弱人群或某個脆弱人群亞群體如何通過旅游實現療愈的理論框架。

5 研究述評與展望

本研究系統梳理了聚焦脆弱人群的旅游療愈研究的主題與內容及理論進展。結果表明，聚焦脆弱人群的旅游療愈研究具有以下特征：研究對象在“生理-心理-社會”層面上呈多元化發展趨勢；已有研究更多地揭示其隱藏的旅游療愈動機；療愈空間涵蓋了物理/非物理空間和虛擬空間；療愈效益的科學測量面臨挑戰。

在旅游介入的情境下，基于脆弱性的概念內涵和表現提出關注脆弱人群的旅游療愈及其機制，呼應了人權平等與健康正義的議題。一方面，以“人性是脆弱的”作為出發點，脆弱性的相關研究將能夠清晰且系統地將個體、家庭、社會乃至國家的脆弱性納入考慮與探討[117-118]。除了意識到脆弱性的普遍性和持續性以外，也必須承認脆弱性的復雜特征，即不同個體的脆弱性根源、表現以及應對脆弱性的能力是存在差異的[28]，以及由此產生的旅游療愈的機制差異。盡管個體應對脆弱性的能力是不平等的，但社會為個體以及個體的集合體所提供的對抗脆弱性的機會與資源卻應該是平等的。本文基于脆弱性的3種來源識別出典型的脆弱人群，實現平等地理解人類脆弱性的本質以及旅游如何使脆弱性得以緩解的目的。相應地，如何為不同亞群組的脆弱人群提供相適應的旅游療愈機會和資源是學界與業界需要共同探討的話題。另一方面，在健康正義的背景下，旅游成為了脆弱人群維護生命權與獲得健康資源的補充途徑。目前，我國仍面臨著醫療衛生資源不均等與人民日益增長的健康需要之間的矛盾[119]，在提供基本醫療衛生資源保障的基礎上如何更廣泛和公平地惠及人民的健康需要成為了時代之問。《中國健康事業的發展與人權進步》白皮書提出“健康權是一項包容廣泛的基本人權”，針對特定群體的健康權“提供多元化和有針對性的健康服務，非歧視地均等滿足各類群體的特殊需求”[120]。對于脆弱人群而言，旅游不僅是一項基本的人權，而且是除基本醫療衛生保障之外維護健康權的補充途徑，即在基本的醫療服務資源外可以獲取的一種多元化健康服務。

盡管旅游是一種人人享有的基本權利[14]，旅游療愈研究中脆弱人群卻面臨著話語旁落的困境。這一方面與旅游業發展的進程有關，比如發展中國家在旅游資源的分配和旅游參與方面很可能是不平等和不公正的[14]。盡管社會旅游注意到旅游參與中的結構性不平等，并試圖以自上而下的方式維護旅游公正[14]，但該視角的研究大多致力于探討國家制度與政策的改進[11]。從社會旅游關注的群體延伸至更廣泛的人群范圍內討論旅游權利的踐行及其產生的健康福祉是未來可探討的方向[11]。另一方面，學界對健康和脆弱性的認識仍在經歷動態的變化[121-122]。健康是動態的、多元的，旅游對健康的影響也正經歷著逐漸深入的變化[2]。脆弱人群的相關研究更多圍繞旅游權利的踐行與對結構不平等性的反抗[123-124]。脆弱性和脆弱人群作為復雜的、更具包容性的概念需要被重新認識并引入旅游情境[21，122]。可喜的是，已有少部分研究開始關注這一問題，并以癡呆癥患者[19]、聽障人群[20]和心理障礙人群[21]為研究對象，從脆弱性內涵、脆弱人群的亞群體特征、研究方法與倫理等方面進行了探討。但目前相關研究還處在概念、方法論和研究議題的探討階段，亟須實證研究以獲得應用性的進展。聚焦脆弱人群的旅游療愈研究在以下兩方面仍有待探索：一是與脆弱性理論進行對話；二是探討脆弱性本質特征在旅游情境中的再發展。

基于 Rogers 等的脆弱性概念[32]、Small 等[33]和Kubacki等[116]的脆弱性模型，以及借鑒Thomas提出的“以‘人、地點和目的’作為分析健康恢復的關鍵”這一觀點[39]，本研究提出了一個聚焦脆弱人群旅游療愈的研究框架并指出部分待拓展的研究內容，具體如圖3所示。

在該框架的指導下，未來研究可以對脆弱人群的旅游療愈進行更為深入地探討，具體如下。

1）由“變量導向”轉為“人群導向”，關注脆弱人群的固有特征與動態特征。盡管旅游與健康相關話題的研究成果豐富，但現有研究對脆弱人群固有的特征與需求關注不足，與脆弱人群相關的異質性與復雜性也有待進一步探討。脆弱性是一個多維的復雜概念，不僅與風險因素、資源與能力相互作用，也與健康表現互為因果[115]。在探索脆弱人群的旅游療愈機制時還需要根據實際的脆弱性類型和狀態具體分析。以癌癥患者為例，現有研究大多將癌癥患者的旅游療愈動機和療愈效益進行同質化處理，但實際上，不同癌癥分型和處于不同病程發展階段的患者在這些方面的差異性較大[57]，后續研究可進一步關注不同病癥類型和診療階段的患病群體。還有學者將脆弱性理解為個人的生活經歷，并基于此認為旅游者的脆弱性是由旅行經歷引起并普遍存在的[122]，這為理解脆弱性的動態特征提供了支持。在公共健康倡導的以人為中心的研究取向下，未來的研究需加強對脆弱人群固有的脆弱性和動態的脆弱性及其在旅游療愈中的差異化體驗的關注，產出一些對實踐更具有操作性參考價值的成果。

2）旅游作為補充替代療法載體的跨學科研究。盡管已有大量研究證實了旅游能夠產生健康效益，但旅游能否成為一種療法，在不同學科領域中仍存在爭論。從休閑旅游視角出發，Buckley 和Westaway明確提出了旅游療法（tourism therapy）的概念，指出旅游能夠在正式的醫療保健意義上成為一種治療方式，達到治愈或緩解疾病與紊亂的目的[5]。從醫學與臨床心理學視角出發，有學者提出旅游是一種能夠承載多種干預或治療手段的載體[19]。另外，旅游亦可以被納入生活方式醫學的范疇，將其視為與健康飲食、規律運動、壓力管理、恢復性睡眠、避免危險物質和積極的社會聯系共同影響人體健康的生活方式[125]，并充分肯定其在預防、治療或改變非傳染性疾病方面的積極作用[126]。無論采納何種定位，重視旅游作為補充替代療法的載體作用是再認識旅游與健康關系的切入點，但研究的進一步深入還需要跨學科的合作。就療愈效益而言，未來可以結合客觀生理指標和主觀自我報告兩方面的數據進行驗證，如采用生態瞬時評估技術（ecological momentary assessments）并借助移動設備獲取多時間節點的數據[127]；根據量表、心率和腦電等數據進行多模態整合分析；還可以通過大數據收集具備某類特征的旅游者人群和某個旅游場景的健康數據并建立數據庫，為旅游健康服務提供支撐。

3）生活方式的轉變與旅游的健康效益。有研究指出，迄今為止絕大多數的旅游研究集中在解釋行為的直接動機（或近似動機），忽略了涉及人類一切行動的最終動機[128]，有關旅游療愈的研究也存在同樣的情況。未來的研究者思考表層旅游動機與最終層面的、心理動機和行為之間的相互作用[129]。而旅游休閑作為一種生活方式，需要重新審視其與健康的關系。傳統的衛生保健研究主要集中在減少或消除個人的特定疾病以及所涉及的心理過程[130]，這與 WHO 所倡導的包括身體、精神和社會的全面福祉存在相當的差距。研究者和從業者日益認識到傳統的以疾病為中心的方法的局限性，并開始調整其方向，開始關注社會條件、心理狀態和影響患者生活及其有效控制自身健康能力的其他條件[131]，這也是聚焦脆弱人群討論旅游療愈聚焦的意義所在。科學研究給予人類更多機會欣賞生命，改變了人類對生命問題的態度，但如果認識不到科學研究在人文關懷方面所能做出的貢獻，該研究領域將會變得貧瘠[132]。未來，將人文關懷融入學術研究，并承認其作為學術研究的關鍵部分的重要價值，將有助于通過跨學科的旅游研究推動建設一個更加公正、包容、可持續的世界[132]。

6 研究局限

本研究采用整合性綜述的方法，從多學科視角洞悉聚焦脆弱人群的旅游療愈的研究主題與內容及其理論進展，雖然有一些研究發現，但依然存在一定的局限性。首先，由于條件有限，相關的文獻恐有未盡之嫌，需要在未來進行持續關注。其次，旅游療愈作為一個發展中的研究話題，相關概念的界定在不同學科和不同視角下并沒有達成統一的共識，本研究雖然綜合相關研究進行了必要的界定，但仍存在進一步商榷的空間。再次，本研究回顧的主要是與脆弱人群相關的研究，有關脆弱性人群的分類以及識別工作有待進一步完善。出于系統梳理已有研究的目的，本文根據脆弱性的誘因將脆弱人群初步分為了3類，但現實中可能存在多種脆弱性誘因交織的人群，未來的研究可以進一步討論脆弱人群的復雜性問題。盡管未能窮舉所有脆弱人群，但本研究將以此為出發點呼吁未來的研究對“隱匿的旅游者”給予應有的重視，為改善其健康福祉做出貢獻。

參考文獻（References）

[1]ETTMAN C K， COHEN G H， ABDALLA S M， et al. Assets，stressors， and symptoms of persistent depression over the first year of the COVID-19 pandemic[J]. Science Advances， 2022， 8（9）： eabm9737.

[2]楊振之， 沙莎， 董良泉. 生命質量視域下旅游活動對游客健康影響的研究述評[J]. 旅游科學， 2022， 36（2）： 151-175. [YANG Zhenzhi， SHA Sha， DONG Liangquan. A review on the impact of tourism activities on tourists’health from the perspective of quality of life[J]. Tourism Science， 2022， 36（2）： 151-175.]

[3]BUCKLEY R C. Therapeutic mental health effects perceived by outdoor tourists： A large-scale， multi-decade， qualitative analysis [J]. Annals of Tourism Research， 2019， 77： 164-167.

[4]OHE Y， IKEI H， SONG C， et al. Evaluating the relaxation effects of emerging forest- therapy tourism： A multidisciplinary approach[J]. Tourism Management， 2017， 62： 322-334.

[5]BUCKLEY R C， WESTAWAY D. Mental health rescue effects of women’s outdoor tourism： A role in COVID-19 recovery[J].Annals of Tourism Research， 2020， 85： 103041.

[6]WEN J， ZHENG D， HU F. The emerging concept of travel therapy in health science： Will it be applied to tourists visiting sub- frigid climate zones？[J]. Frigid Zone Medicine， 2022， 2（4）：200-203.

[7]劉魯， 黨寧， 宋志偉，等. 新階段、新理念、新格局中的旅游與旅游研究——2021《旅游學刊》中國旅游研究年會會議綜述[J].Tourism Tribune Vol. 39 No. 3，2024旅游學刊， 2021， 36（12）： 151-156. [LIU Lu， DANG Ning， SONG Zhiwei， et al. Tourism and tourism research in the new stage，new concept and new patterns： The review of Tourism Tribune Annul Conference of Chinese Tourism research in 2021[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（12）： 151-156.]

[8]劉建國， 張永敬. 醫療旅游：國內外文獻的回顧與研究展望[J].旅游學刊， 2016， 31（6）： 113-126. [LIU Jianguo， ZHANG Yongjing.Medical tourism： Literature review and research prospects[J].Tourism Tribune， 2016， 31（6）： 113-126.]

[9]陶長江. 境外殘障旅游與無障礙旅游研究進展與啟示[J]. 旅游學刊， 2020， 35（3）： 127-142. [TAO Changjiang. Tourism of people with disability and accessible tourism： A research progress and enlightenment based on oversea studies[J]. Tourism Tribune，2020， 35（3）： 127-142.]

[10]周功梅， 宋瑞， 劉倩倩. 國內外康養旅游研究評述與展望[J]. 資源開發與市場， 2021， 37（1）： 119-128. [ZHOU Gongmei， SONG Rui， LIU Qianqian. Health and wellness tourism： Literature review and research prospects[J]. Resource Development amp;Market， 2021， 37（1）： 119-128.]

[11]McCABE S， QIAO G. A review of research into social tourism：Launching the Annals of Tourism Research curated collection on social tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 85： 103103.

[12]邱潔威， 查愛蘋. 國外社會旅游概念解讀：內涵、困境、根源及新構想[J]. 旅游學刊， 2015， 30（3）： 95-105. [QIU Jiewei， ZHA Aiping. Interpretation of the definition of social tourism overseas：Connotations， dilemmas， reasons and new ideas[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（3）： 95-105.]

[13]MINNAERT L. Social tourism participation： The role of tourism inexperience and uncertainty[J]. Tourism Management， 2014，40： 282-289.

[14]McCABE S， DIEKMANN A. The rights to tourism： Reflections on social tourism and human rights[J]. Tourism Recreation Research，2015， 40（2）： 194-204.

[15]GILLOVIC B， MCINTOSH A. Accessibility and inclusive tourism development： Current state and future agenda[J]. Sustainability，2020， 12（22）： 9722.

[16]MCINTOSH A J. The hidden side of travel： Epilepsy and tourism [J]. Annals of Tourism Research， 2020， 81： 102856.

[17]GILLOVIC B， MCINTOSH A， COCKBURN-WOOTTEN C， et al.Having a voice in inclusive tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2018， 71： 54-56.

[18]CISNEROS- MARTíNEZ J D， MCCABE S， FERNáNDEZM ORALES A. The contribution of social tourism to sustainable tourism： A case study of seasonally adjusted programmes in Spain[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（1）： 85-107.

[19]WEN J， ZHENG D， HOU H， et al. Tourism as a dementia treatment based on positive psychology[J]. Tourism Management，2022， 92： 104556.

[20]JENSEN M T， CHAMBERS D， WILSON S. The future of deaf tourism studies： An interdisciplinary research agenda[J]. Annals of Tourism Research， 2023， 100： 103549.

[21]ZHENG D， WEN J， KOZAK M， et al. Vulnerable populations with psychological disorders in tourism： Methodological challenges and recommended solutions for empirical research [J]. Tourism Management， 2023， 98： 104760.

[22]瑪薩·艾伯森·法曼， 李霞. 脆弱性的人類與回應性的國家[J].比較法研究， 2015（2）： 186-200. [FINEMAN M A， LI Xia. Vulnerable humanity and responsive nations[J]. Journal of Comparative Law， 2015（2）： 186-200.]

[23]WHITTEMORE R， KNAFL K. The integrative review： Updated methodology[J]. Journal of Advanced Nursing， 2005， 52（5）： 546-553.

[24]TORONTO C E， REMINGTON R. A Step- by- step Guide to Conducting an Integrative Review[M]. Cham： Springer International Publishing， 2020： 2-4.

[25]SHORT J. The art of writing a review article[J]. Journal of Management， 2009， 35（6）： 1312-1317.

[26]FROHLICH K L， POTVIN L. Transcending the known in public health practice： The inequality paradox： The population approach and vulnerable populations[J]. American Journal of Public Health， 2008， 98（2）： 216-221.

[27]SCHROEDER D， GEFENAS E. Vulnerability： Too vague and too broad？[J]. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics， 2009，18（2）： 113-121.

[28]瑪薩·艾伯森·法曼， 王新宇. 脆弱性主體——錨定人類境遇的平 等 [J]. 比 較 法 研 究. 2013（4）： 147- 160. [FINEMAN M A，WANG Xinyu. The vulnerable subject： Anchoring equality in the human condition[J]. Journal of Comparative Law， 2013（4）：147-160.]

[29]ADAY L A. Health status of vulnerable populations[J]. Annual Review of Public Health， 1994， 15： 487-509.

[30]CAMPBELL S， ZHAI J， TAN J Y， et al. Assessment tools measuring health- related empowerment in psychosocially vulnerable populations：A systematic review[J]. International Journal for Equity in Health， 2021， 20： 246.

[31]MARIN F M， VERNACCINI L， POLJANSEK K. Inform Index for Risk Management： Concept and Methodology， Version 2017[R]. Luxemburg Publications Office of the European Union，2017： 34-39.

[32]ROGERS W， MACKENZIE C， DODDS S. Why bioethics needs a concept of vulnerability[J]. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics， 2012， 5（2）： 11-38.

[33]SMALL F， MEHMET M， KLEINSCHAFER J. The circle of vulnerability and the myth of choice[J]. Journal of Social Marketing， 2020， 10（4）： 489-506.

[34]FERNáNDEZ-GUTIéRREZ M， BAS- SARMIENTO P， ALBAR MARíN M J， et al. Health literacy interventions for immigrant populations： A systematic review[J]. International Nursing Review，2018， 65（1）： 54-64.

[35]HUNTER- JONES P. Consumer vulnerability and exclusion： A study of carers in the tourism marketplace[J]. Journal of Marketing Management， 2010， 27（1/2）： 165-180.

[36]MANSFIELD P M， PINTO M B. Consumer vulnerability and credit card knowledge among developmentally disabled citizens [J]. The Journal of Consumer Affairs， 2008， 42（3）： 425-438.

[37]米紅， 劉悅， 馮廣剛. 中國老年人口健康狀態變動的辨識及影響因素的評估分析——基于 SSAPUR 2015—2016 年面板數據[J]. 人口學刊， 2020， 42（4）： 42-55. [MI Hong， LIU Yue， FENG Guanggang. Study on identification and determinants of transition in health status of aging population in China—Based on panel data SSAPUR 2015—2016[J]. Population Journal， 2020， 42（4）：42-55.]

[38]ENGEL G L. The need for a new medical model： A challenge for biomedicine[J]. Science， 1977， 196： 129-136.

[39]THOMAS I. Healing： Our Path from Mental Illness to Mental Health[M]. New York： Penguin Press， 2022：769.

[40]YAU M K， MCKERCHER B， PACKER T L. Traveling with a disability： More than an access issue[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（4）： 946-960.

[41]ASGHAR I， CANG S， YU H. An empirical study on assistive technology supported travel and tourism for the people with dementia[J]. Disability and Rehabilitation： Assistive Technology，2020， 15（8）： 933-944.

[42]ZHANG Y， COLE S， HIRT E， et al. Self- determined travel facilitation with mental construal priming[J]. Tourism Management，2017， 61： 472-483.

[43]RICHARDS V， PRITCHARD A， MORGAN N. （Re）envisioning tourism and visual impairment[J]. Annals of Tourism Research，2010， 37（4）： 1097-1116.

[44]SMALL J， DARCY S， PACKER T. The embodied tourist experiences of people with vision impairment： Management implications beyond the visual gaze[J]. Tourism Management，2012， 33（4）： 941-950.

[45]HO C H， PENG H H. Travel motivation for Taiwanese hearing impaired backpackers[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，2017， 22（4）： 449-464.

[46]LEHTO X Y， LUO W， MIAO L， et al. Shared tourism experience of individuals with disabilities and their caregivers [J]. Journal of Destination Marketing and Management， 2018，8： 185-193.

[47]GILLOVIC B， MCINTOSH A， COCKBURN-WOOTTEN C， et al.Experiences of tourists with intellectual disabilities： A phenomenological approach[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management，2021， 48： 155-162.

[48]PAGE S J， INNES A， CUTLER C. Developing dementia- friendly tourism destinations： An exploratory analysis[J]. Journal of Travel Research， 2015， 54（4）： 467-481.

[49]CHIARANAI C， CHULAREE S， SRITHONGLUANG S. Older people living with chronic illness[J]. Geriatric Nursing， 2018， 39（5）： 513-520.

[50]SAYILI M， AKCA H， DUMAN T， et al. Psoriasis treatment via doctor fishes as part of health tourism： A case study of Kangal Fish Spring， Turkey[J]. Tourism Management， 2007， 28（2）： 625-629.

[51]RAMANAYAKE U， COCKBURN-WOOTTEN C， MCINTOSH A J. The‘MeBox’method and the emotional effects of chronic illness on travel[J]. Tourism Geographies， 2022， 24（2/3）： 412-434.

[52]YANCEY D， GREGER H， COBURN P. Effects of an adult cancer camp on hope， perceived social support， coping， and mood states[J]. Oncology Nursing Forum， 1994， 21（4）： 727-733.

[53]HUNTER-JONES P. Young people， holiday-taking and cancer—An exploratory analysis[J]. Tourism Management， 2004， 25（2）： 249-258.

[54]HUNTER- JONES P. Cancer and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（1）： 70-92.

[55]HUNTER- JONES P. The perceived effects of holiday- taking upon the health and wellbeing of patients treated for cancer[J].International Journal of Tourism Research， 2003， 5（3）： 183-196.

[56]GAO N， RYAN M， KRUCIEN N， et al. Paid work， household work， or leisure？ Time allocation pathways among women following a cancer diagnosis[J]. Social Science amp; Medicine，2020， 246： 112776.

[57]WILLSON G， MCINTOSH A J， MORGAN A， et al. Terminal illness and tourism： A review of current literature and directions for future research[J]. Tourism Recreation Research， 2018， 43（2）： 268-272.

[58]XIONG W， WANG T， OKUMUS B， et al. Beyond experience：Uncovering the travel experience of cancer patients[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 2023（11）：1-14.

[59]楊麗. 精神病病人旅游治療時出走引發的法律思考及對策[J].護理學雜志， 2004（21）： 66-67. [YANG Li. Psychotic patients’went astray： Induced legal thinking during tour therapy and countermeasures[J]. Journal of Nursing Science， 2004（21）： 66-67.]

[60]LEVI E， DOLEV T， COLLINS-KREINER N， et al. Tourism and depressive symptoms[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 74：191-194.

[61]GIUMMARRA M J， LENNOX A， DALI G， et al. Early psychological interventions for posttraumatic stress， depression and anxiety after traumatic injury： A systematic review and meta analysis[J]. Clinical Psychology Review， 2018， 62： 11-36.

[62]CHRISTOU P， SIMILLIDOU A. Tourist experience： The catalyst role of tourism in comforting melancholy， or not[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2020， 42： 210-221.

[63]QUINN B， STACEY J. The benefits of holidaying for children experiencing social exclusion： Recent Irish evidence[J]. Leisure Studies， 2010， 29（1）： 29-52.

[64]BUCKLEY R C， WESTAWAY D. Women report that nature tourism provides recovery from psychological trauma[J]. Tourism Recreation Research， 2022， 47（4）： 443-447.

[65]RAMANAYAKE U， MCINTOSH A， COCKBURN- WOOTTEN C. Loss and travel： A review of literature and current understandings[J]. Anatolia， 2018， 29（1）： 74-83.

[66]SHAW A， JOSEPH S， LINLEY P A. Religion， spirituality， and posttraumatic growth： A systematic review[J]. Mental Health，Religion amp; Culture， 2005， 8（1）： 1-11.

[67]BUCKLEY R C. Tourism and mental health： Foundations，frameworks， and futures[J]. Journal of Travel Research， 2023， 62（1）： 3-20.

[68]KIM S， LEHTO X Y. Travel by families with children possessing disabilities： Motives and activities[J]. Tourism Management，2013， 37： 13-24.

[69]SEDGLEY D， PRITCHARD A， MORGAN N， et al. Tourism and autism： Journeys of mixed emotions[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66： 14-25.

[70]SHI J. Travel as a mode of responding to autism spectrum disorder： One family’s journey[J]. Journal of Autism and Developmental Disorders， 2023， 53（4）： 1706-1709.

[71]HUNTER- JONES P， SUDBURY- RILEY L， AL- ABDIN A.Understanding the relationship between terminal illness and tourism： An exploratory study[J]. Tourism Management， 2022，88： 104397.

[72]HUNTER- JONES P， SUDBURY- RILEY L， AL- ABDIN A， et al. When a child is sick： The role of social tourism in palliative and end- of-life care[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 83：102900.

[73]LI T E， MCKERCHER B， CHAN E T H. Towards a conceptual framework for diaspora tourism[J]. Current Issues in Tourism，2020， 23（17）： 2109-2126.

[74]徐曉晟， 劉培學， 張建新， 等. 離散旅游研究進展及研究框架[J]. 世界地理研究， 2019， 28（4）： 176-188. [XU Xiaosheng， LIU Peixue， ZHANG Jianxin， et al. Study progress of diaspora tourism and research framework[J]. World Regional Studies，2019， 28（4）： 176-188.]

[75]WILSON S L， SUMMERHILL-COLEMAN L. Exploring birth countries： The mental health implications of heritage travel for children/adolescents adopted internationally[J]. Adoption Quarterly，2013， 16（3-4）： 262-278.

[76]BROCIOUS H. Erickson’s identity theory and the importance of ethnic exploration for transnational adoptees[J]. Journal of Human Behavior in the Social Environment， 2017， 27（4）： 321-333.

[77]PONTING S S A. Birth country travel and adoptee identity[J].Annals of Tourism Research， 2022， 93： 103354.

[78]KNUDSEN D C， RICKLY J M， VIDON E S. The fantasy of authenticity： Touring with Lacan[J]. Annals of Tourism Research，2016， 58： 33-45.

[79]McCABE S. Who needs a holiday？ Evaluating social tourism[J].Annals of Tourism Research， 2009， 36（4）： 667-688.

[80]徐曉軍. 社會邊緣化及其應對——“社會互構論”的視角[J]. 西北師大學報（社會科學版）， 2018， 55（6）： 42-50. [XU Xiaojun.On the social marginalization and its solutions from the perspective of social mutual construction theory[J]. Journal of Northwest Normal University （Social Sciences Edition）， 2018， 55（6）： 42-50.]

[81]SHI L， COLE S， CHANCELLOR H C. Understanding leisure travel motivations of travelers with acquired mobility impairments [J]. Tourism Management， 2012， 33（1）： 228-231.

[82]EICHHORN V， MILLER G， TRIBE J. Tourism： A site of resistance strategies of individuals with a disability[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 43： 578-600.

[83]HUMBRACHT M， COHEN S， WILLIAMS A M. Aspirational intimacy in visiting friends and relatives[J]. Annals of Tourism Research， 2022， 94： 103403.

[84]FIGUEIREDO E， EUSéBIO C， KASTENHOLZ E. How diverse are tourists with disabilities？ A pilot study on accessible leisure tourism experiences in Portugal[J]. International Journal of Tourism Research， 2012， 14（6）： 531-550.

[85]GESLER W M. Lourdes： Healing in a place of pilgrimage[J].Health amp; Place， 1996， 2（2）： 95-105.

[86]GESLER W M. Therapeutic landscapes： Medical issues in light of the new cultural geography[J]. Social Science amp; Medicine，1992， 34（7）： 735-746.

[87]BURNETT J J， BAKER H B. Assessing the travel- related behaviors of the mobility- disabled consumer[J]. Journal of Travel Research， 2001， 40（1）： 4-11.

[88]FOOTMAN K， MITRIO S， ZANON D， et al. Dialysis services for tourists to the Veneto Region： A qualitative study[J]. Journal of Renal Care， 2015， 41（1）： 19-27.

[89]DEAN E. A refuge to lift the spirits[J]. Nursing Standard， 2012，26（45）： 18.

[90]黃力遠， 徐紅罡. 巴馬養生旅游——基于康復性景觀理論視角[J]. 思 想 戰 線， 2018， 44（4）： 146-155. [HUANG Liyuan， XU Honggang. Wellness tourism in Bama from the perspective of therapeutic landscape[J]. Thinking， 2018， 44（4）： 146-155.]

[91]WILLIAMS A. Therapeutic landscapes in holistic medicine[J].Social Science amp; Medicine， 1998， 46（9）： 1193-1203.

[92]XIONG W， HUANG M， OKUMUS B， et al. Travel experience and being- toward- death[J]. Annals of Tourism Research， 2023，102： 103624.

[93]熊偉， 黃媚嬌， 蔡曉梅， 等. 新流動范式下非流動性的研究進展與展望[J]. 地理研究， 2022， 41（3）： 748-763. [XIONG Wei， HUANG Meijiao， CAI Xiaomei， et al. Immobility under the new flow paradigm： Research progress and future prospect[J]. Geographical Research， 2022， 41（3）： 748-763.]

[94]MILLER I T， WIEDERHOLD B K， MILLER C S， et al. Virtual reality air travel training with children on the autism spectrum：A preliminary report[J]. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 2020， 23（1）： 10-15.

[95]徐虹， 于海波. 大健康時代旅游康養福祉與旅游康養產業創新[J]. 旅 游 學 刊， 2022， 37（3）： 10-12. [XU Hong， YU Haibo.Tourist well-being and innovation of tourism industry in the era of comprehensive health[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（3）： 10-12.]

[96]MAJEED S， LU C， JAVED T. The journey from an allopathic to natural treatment approach： A scoping review of medical tourism and health systems[J]. European Journal of Integrative Medicine， 2017， 16： 22-32.

[97]TIPPENS K M， OBERG E， BRADLEY R. A dialogue between naturopathy and critical medical anthropology： Toward a broadened conception of holistic health[J]. Medical Anthropology Quarterly，2012， 26（2）： 257-270.

[98]劉松， 崔雪蓮. 旅游活動助益游客心理健康—基于調查數據的實證分析[J]. 旅游論壇， 2013， 6（3）： 30- 33. [LIU Song， CUI Xuelian. Discussion on travel benefit to mental health—Based on empirical analysis of survey data[J]. Tourism Forum， 2013， 6（3）： 30-33.]

[99]ALLAN M. Accessible tourism in Jordan： Travel constrains and motivations[J]. European Journal of Tourism Research， 2015，10： 109-119.

[100]BLICHFELDT B S， NICOLAISEN J. Disabled travel： Not easy，but doable[J]. Current Issues in Tourism， 2011， 14（1）： 79-102.

[101]KASTENHOLZ E， EUSéBIO C， FIGUEIREDO E. Contributions of tourism to social inclusion of persons with disability[J].Disability amp; Society， 2015， 30（8）： 1259-1281.

[102]HARRISON N， GRAVELLE F. The importance of leisure when living with a life threatening disease： From on a serious leisure perspective[J]. International Journal of Sport Management，Recreation amp; Tourism， 2008， 2： 38-46.

[103]CHUNG J Y， SIMPSON S. Social tourism for families with a terminally ill parent[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 84：102813.

[104]徐紅罡， 王珂. 康復性流動視角下的健康與養生旅游研究展望[J]. 旅游導刊， 2018， 2（6）： 1- 16. [XU Honggang， WANG Ke.Prospects of the study of health and wellness tourism under the perspective of therapeutic mobilities[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2018， 2（6）： 1-16.]

[105]HUANG L， XU H. Therapeutic landscapes and longevity：Wellness tourism in Bama[J]. Social Science amp; Medicine， 2018，197： 24-32.

[106]ZHANG Q， ZHANG H， XU H. Health tourism destinations as therapeutic landscapes： Understanding the health perceptions of senior seasonal migrants[J]. Social Science amp; Medicine， 2021，279： 113951.

[107]LEHTO X Y. Assessing the perceived restorative qualities of vacation destinations[J]. Journal of Travel Research， 2013， 52（3）： 325-339.

[108]奚望， 陳鋼華， 胡憲洋. 旅游度假區游客地方依戀對心理恢復的影響研究——環境恢復性感知的中介作用[J]. 旅游科學，2021， 35（3）： 79-99. [XI Wang， CHEN Ganghua， HU Xianyang.A study of the impact of vacationers’place attachment and mental restoration： The mediating role of perceived destination restorative qualities[J]. Tourism Science， 2021， 35（3）： 79-99.]

[109]KORPELA K， KINNUNEN U. How is leisure time interacting with nature related to the need for recovery from work demands？ Testing multiple mediators[J]. Leisure Sciences， 2010，33（1）： 1-14.

[110]CHEN C C， PETRICK J F， SHAHVALI M. Tourism experiences as a stress reliever： Examining the effects of tourism recovery experiences on life satisfaction[J]. Journal of Travel Research，2016， 55（2）： 150-160.

[111]CHEN Y， LEHTO X Y， CAI L. Vacation and well-being： A study of Chinese tourists[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 42：284-310.

[112]KüHNEL J， SONNENTAG S. How long do you benefit from vacation？ A closer look at the fade- out of vacation effects[J].Journal of Organizational Behavior， 2011， 32（1）： 125-143.

[113]BUTLER J. Rethinking vulnerability and resistance[C]// BUTLER J， GAMBETTI Z， SABSAY L. Vulnerability in Resistance.Durham： Duke University Press， 2016： 12-27.

[114]DNIELS S I， CHENG H， GRAY C， et al. A scoping review of implementation of health-focused interventions in vulnerable populations[J]. Translational Behavioral Medicine， 2022， 12（9）：935-944.

[115]SHI L， STEVENS G D， FAED P， et al. Rethinking vulnerable populations in the United States： An introduction to a general model of vulnerability[J]. Harvard Health Policy Review， 2008，9（1）： 43-48.

[116]KUBACKI K， SIEMIENIAKO D， BRENNAN L. Building positive resilience through vulnerability analysis[J]. Journal of Social Marketing， 2020， 10（4）： 471-488.

[117]FINEMAN M A. Vulnerability and inevitable inequality[J]. Oslo Law Review， 2017， 4（3）： 133-149.

[118]FINEMAN M A. Vulnerability and social justice[J]. Valparaiso University Law Review， 2019， 53（2）： 341-369.

[119]朱海林. 健康倫理： 全面推進健康中國建設的倫理支撐[J]. 湖南師范大學社會科學學報， 2022， 51（5）： 37-42. [ZHU Hailin.Health ethics： Ethical support for comprehensively promoting the construction of healthy China[J]. Journal of Social Science of Hunan Normal University， 2022， 51（5）：37-42]

[120]中華人民共和國國務院新聞辦公室. 中國健康事業的發展與人權進步白皮書[EB/OL]. [2023-09-21]. https：//www.gov.cn/zhengce/2017- 09/29/content_5228551.htm. [The State Council Information Office of the People’s Republic of China. Develop ment of China’s Public Health as an Essential Element of Human Rights. [2023-09-21]. https：//www.gov.cn/zhengce/2017-09/29/content_5228551.htm.]

[121]KRAHN G L， ROBINSON A， MURRAY A J， et al. It’s time to reconsider how we define health： Perspective from disability and chronic condition[J]. Disability and Health Journal， 2021，14（4）： 101129.

[122]WASSLER P， KUTEYNIKOVA M. Living travel vulnerability：A phenomenological study[J]. Tourism Management， 2020， 76：103967.

[123]BRAVEMAN P A， KUMANYIKA S， FIELDING J， et al. Health disparities and health equity： The issue is justice[J]. American Journal of Public Health， 2011， 101（S1）： S149-S155.

[124]YANG Y. The poor on the road： Qiongyou as a collective resistance and justice tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2023， 31（12）： 1-17.

[125]SAYBURN A. Lifestyle medicine： A new medical specialty？[J].British Medical Journal， 2018， 363： k4442.

[126]MERLO G， VELA A. Mental health in lifestyle medicine： A call to action[J]. American Journal of Lifestyle Medicine， 2022， 16（1）： 7-20.

[127]SHIFFMAN S， STONE A A， HUFFORD M R. Ecological momentary assessment[J]. Annual Review of Clinical Psychology，2008， 4： 1-32.

[128]KOCK F， JOSIASSEN A， ASSAF A G. On the origin of tourist behavior[J]. Annals of Tourism Research， 2018， 73： 180-183.

[129]KOCK F， N?RFELT A， JOSIASSEN A， et al. Understanding the COVID- 19 tourist psyche： The evolutionary tourism paradigm[J].Annals of Tourism Research， 2020， 85： 103053.

[130]ANDERSON L， OSTROM A L， CORUS C， et al. Transformative service research： An agenda for the future[J]. Journal of Business Research， 2013， 66（8）： 1203-1210.

[131]OZANNE J L， ANDERSON L. Community action research[J].Journal of Public Policy amp; Marketing， 2010， 29（1）： 123-137.

[132]HIGGINS D F， WHYTE K P. No high hopes for hopeful tourism： A critical comment[J]. Annals of Tourism Research，2013， 40： 428-433.

Tourism Therapy for Vulnerable Populations： A Literature Review and Research Agenda

XIONG Wei1，2 ， LUO Xiaowen1 ， HUANG Meijiao2，3

（1. School of Tourism Management， South China Normal University， Guangzhou 510631， China;2. Provincial Key Laboratory of Cultural Space and Social Behavior， South China Normal University， Guangzhou 510631，China; 3. School of Psychology， South China Normal University， Guangzhou 510631， China）

Abstract： The intersection of tourism and health presents new opportunities and challenges for both academics and practitioners. While health tourism and medical tourism have garnered attention from academics， the mechanisms by which tourism can bring about health benefits， particularly for vulnerable populations， have received less focus. Tourism therapy， involving tourists improving their health status through tourism experiences and receiving preventive or alternative benefits at psychological， physical， and social levels， is a current topic of interest in the field of tourism and health.However， there is a lack of comprehensive review in China consolidating the theoretical foundations，research progress， and practice needs related to tourism therapy for vulnerable populations， as well as pointing out future research directions.

This study focuses on vulnerable populations and reviews the sub- themes involved in tourism therapy. The integrative review takes a broader view from and beyond tourism， retrieving and screening articles from top journals in China and abroad. The content of these articles presents four sub-themes：People， purposes of tourism， places with therapeutic potential， and therapeutic performance. Important issues under these aspects are identified. First， tourists with vulnerability， stemming from inherent，situational， and pathogenic factors， were identified and analyzed based on their distinctive characteristics. Second， the unique purposes of this group were explored across three dimensions：seeking a temporary respite from and a sense of control over their circumstances， reevaluating and enhancing their capabilities， and nurturing social connections while reinforcing their identities. Third，places with therapeutic potential were delineated across four categories： physical， social， symbolic， and virtual. Finally， the multifaceted“physical- psychological- social”therapeutic outcomes have garnered attention， encompassing aspects such as disease remission or management， bolstering psychological well-being， and fostering the maintenance and growth of social relationships.

The study also analyzes the applications of theories in existing therapy tourism research focusing on vulnerable populations， highlighting the need for further theoretical development in this area.Specifically， the study emphasizes the importance of focusing on segmented vulnerable groups based on the theory of vulnerability， deepening the understanding of health and vulnerability in tourism contexts， and establishment of theoretical framework for how vulnerable groups can achieve healing through tourism.

Based on the concept of vulnerability and its manifestation， this study proposes a four-dimensional framework of tourism therapy for vulnerable populations， encompassing“people- purpose- place performance”. The framework provides a comprehensive structure for understanding and analyzing the various dimensions of tourism therapy for vulnerable populations， emphasizing the interplay between the characteristics of the people， their purpose for engaging in tourism， the places that facilitate therapeutic experiences， and the resulting performance in terms of health and well-being.

Additionally， the study suggests future research directions， including attention to the inherent and dynamic features of vulnerable populations in both tourism and daily life contexts， interdisciplinary exploration of tourism as a vehicle for alternative therapies， and the potential for fundamental shifts in lifestyle， such as tourism， and its health benefits. By addressing these future research directions，scholars and practitioners can further explore the potential of tourism therapy for vulnerable populations， contributing to the development of interventions and strategies that promote health equity and justice for vulnerable groups.

Keywords： tourism; tourism therapy; health; tourism and well-being; vulnerable populations

[責任編輯：宋志偉；責任校對：鄭 果]