宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果調查及相關因素分析

【摘要】目的 分析宮頸/陰道液基細胞學檢查中假陰性結果的發生情況及其相關因素，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2020年7月至2023年4月80例于黔西市人民醫院行宮頸/陰道液基細胞學檢查患者的臨床資料。患者經組織病理學檢查確診為陰道上皮內瘤變2級及以上病變（VAIN2+）或宮頸上皮內瘤變2級及以上病變（CIN2+），且宮頸/陰道液基細胞學檢查提示無上皮內病變或惡性病變（NILM）即為假陰性，復閱細胞學假陰性涂片，判讀為陰性時則視為復閱陰性（細胞學假陰性組），否則為細胞學異常[包括低度鱗狀上皮內病變（LSIL）、非典型鱗狀上皮細胞不除外高度鱗狀上皮內病變（ASC-H）、高度鱗狀上皮內病變（HSIL）及意義不明的不典型鱗狀上皮細胞（ASC-US）]（細胞學異常組）。分析影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的獨立危險因素。結果 80例患者中，宮頸/陰道液基細胞學診斷假陰性14例，假陰性率為17.50%；通過復閱細胞學假陰性涂片，發現10例（71.43%）判讀為細胞學假陰性，4例（28.57%）判讀為細胞學異常；80例患者中70例細胞學異常。細胞學假陰性組患者年齡≤30歲、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌、無化生或腺細胞、宮頸重度炎癥、宮頸管至病灶距離≥1.00 cm及出血涂片占比均高于細胞學異常組（均Plt;0.05）；兩組患者宮頸重度糜爛、宮頸異物及宮頸形態凹凸比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。多因素Logistic回歸分析顯示，年齡≤30歲、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌、無化生或腺細胞、宮頸管至病灶距離≥1.00 cm及出血涂片是影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的獨立危險因素（均Plt;0.05）。結論 宮頸/陰道液基細胞學檢查存在一定的假陰性率，不僅與年齡、病變位點及病變程度有關，還與無化生或腺細胞、宮頸管至病灶距離及出血涂片有關，臨床需重視。

【關鍵詞】宮頸上皮內瘤變；陰道上皮內瘤變；液基細胞學；假陰性結果

【中圖分類號】R737.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.03.0105.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.03.034

流行病學調查顯示，近年來我國宮頸癌的發病率呈逐年上升趨勢[1]。自宮頸癌前病變進展至宮頸癌需5～10年，故早期診斷癌前病變、及早開展對癥治療對改善患者預后尤為重要。巴氏涂片法雖為有效的篩查手段，但取材時細胞流失嚴重，且受涂片細胞過厚、黏液過多及炎癥細胞干擾等因素影響，其檢測宮頸癌或中度及以上宮頸上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的敏感度有待提高[2]。近年來，隨著液基制片技術的不斷發展，宮頸/陰道液基細胞學檢測被廣泛應用于臨床，但其敏感度較低，特異度也受閱片者主觀影響，有一定概率出現假陰性結果[3]。組織病理學檢查在宮頸病變診斷中的效果較好，同時在宮頸/陰道液基細胞學檢查質量判斷中也發揮著重要作用。目前，對于組織病理學確診為陰道上皮內瘤變（vaginal intraepithelial neoplasia，VAIN）2級及以上病變（VAIN2+）、CIN2級及以上病變（CIN2+）的患者，臨床往往需采取進一步的治療策略，但組織病理學檢查存在漏診情況，導致其結果可能與細胞學篩查結果不一致[4]，故需結合兩者制訂下一步處理方案，而關于此類患者接受宮頸/陰道液基細胞學檢查時假陰性結果發生情況及其相關影響因素鮮有報道。基于此，本研究探究宮頸/陰道液基細胞學檢查中假陰性結果發生情況及其相關影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年7月至2023年4月80例于黔西市人民醫院行宮頸/陰道液基細胞學檢查患者的臨床資料。患者年齡25～68歲，平均年齡（45.83±8.72）歲；BMI 18.80～26.50 kg/m2，平均BMI（22.52±1.84）kg/m2。本研究經黔西市人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①均經組織病理學診斷為VAIN2+或CIN2+的患者[5]；②首次接受宮頸/陰道液基細胞學檢查；③年齡≥25歲，檢查前3 d未接受陰道沖洗、用藥，未進行性生活；④臨床病理資料完整。排除標準：①合并免疫或血液系統疾病者；②合并先天性陰道畸形者；③合并嚴重感染或內科疾病者；④有盆腔放療史、子宮切除史或宮頸手術史者；⑤檢查前3個月內使用過激素類藥物者；⑥處于妊娠期或月經期者；⑦合并精神疾病患者。

1.2 研究方法 ①收集患者的臨床資料。包括年齡、病變位點、病變程度、有無化生或腺細胞、是否有宮頸重度糜爛、是否有宮頸重度炎癥、是否有宮頸異物、是否有宮頸形態凹凸、宮頸管至病灶距離（lt;1 cm，≥1 cm）及是否為出血涂片。②檢查方法：全部患者均行宮頸/陰道液基細胞學檢查，應用制片染色一體機（廣州市達誠醫療技術有限公司，粵穗械備20170733號，型號：DC-4212），根據操作規范程序完成制片，液基薄片制備后行固定、染色等處理。診斷參考宮頸/陰道細胞學“The Bethesda System”（TBS）報告系統[6]，宮頸液基細胞和微生物處理、保存試劑由廣州市達誠醫療技術有限公司執行（粵穗械備20150311號，規格：100人份/箱）。由兩名高年資細胞學醫師采用雙盲法復閱細胞學假陰性涂片，結果呈陰性時即為復閱陰性，否則為細胞學異常[包括低度鱗狀上皮內病變（low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL）、非典型鱗狀上皮細胞不除外高度鱗狀上皮內病變（atypical squamous cells： cannot exclude high-grade squamous intraepithelial lesion，ASC-H）、高度鱗狀上皮內病變（high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）、意義不明的不典型鱗狀上皮細胞（atypical squamous cells of undetermined significance，ASC-US）]。組織病理學標本源于陰道標本（陰道穹隆、陰道殘端、陰道壁）及高頻電刀宮頸環切術、宮頸活檢、息肉摘除術、子宮全切術、宮頸管搔刮術取材等。標本經3.70%中性甲醛液固定、石蠟包埋、蘇木精-伊紅染色處理后于光鏡下觀察，參考相關文獻[7]行免疫細胞化學p16/Ki-67雙染色法檢測，按照世界衛生組織制訂的相關標準[8]予以診斷。

1.3 觀察指標 ①分析宮頸/陰道液基細胞學檢查中假陰性結果的發生情況。假陰性例數與活檢例數的百分比即為宮頸/陰道液基細胞學假陰性率。②影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的單因素分析。③分析影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的多因素Logistic回歸分析。

1.4 統計學分析 采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2或校正χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；危險因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果分析 80例患者中，組織病理學診斷宮頸/陰道惡性腫瘤12例（15.00%），宮頸/陰道癌前病變68例（85.00%）；宮頸/陰道液基細胞學診斷假陰性14例，假陰性率為17.50%。14例宮頸 / 陰道液基細胞學診斷假陰性中，陰道惡性腫瘤1例（7.14%），VAIN2 2例（14.29%），VAIN3 2例（14.29%），宮頸惡性腫瘤1例（7.14%），宮頸原位腺癌1例（7.14%），CIN2 4例（28.57%），CIN3 3例（21.43%）。通過復閱細胞學假陰性涂片，發現10例（71.43%）判讀為細胞學假陰性（細胞學假陰性組），4例（28.57%）判讀為細胞學異常；80例患者中共計70例細胞學異常（細胞學異常組）。4例復閱判讀為細胞學異常病例中，HSIL、ASC-H、LSIL、ASC-US各1例（25.00%）；中表層鱗狀細胞異常2例（50.00%），外底層鱗狀細胞異常1例（25.00%）；異常細胞全部散在分布2例（50.00%）；核增大淺染2例（50.00%）；背景存在炎癥病變或伴角化性改變2例（50.00%）。

2.2 影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的單因素分析 細胞學假陰性組患者年齡≤30歲、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌、無化生或腺細胞、宮頸重度炎癥、宮頸管至病灶距離≥1.00 cm及出血涂片占比均高于細胞學異常組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05）；兩組患者宮頸重度糜爛、宮頸異物及宮頸形態凹凸比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表1。

2.3 影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的多因素Logistic回歸分析 將宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果作為因變量（細胞學假陰性=1，細胞學異常=0），將年齡（≤30歲=3，31～60歲=2，≥61歲=1）、病變位點（頸管內或息肉上=4，陰道斷蒂或陰道壁=3，宮頸單點病變=2，宮頸多點病變=1）、病變程度（HSIL及原位腺癌=2，惡性腫瘤=1）、無化生或腺細胞（是=1，否=0）、宮頸重度炎癥（是=1，否=0）、宮頸管至病灶距離（≥1.00 cm=1，lt;1.00 cm=0）、出血涂片（是=1，否=0）作為自變量，進行Logistic回歸分析。結果顯示，年齡≤30歲、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌、無化生或腺細胞、宮頸管至病灶距離≥1.00 cm及出血涂片是影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的獨立危險因素（Plt;0.05），見表2。

3 討論

液基細胞學檢查是臨床上廣泛使用的宮頸病變篩查手段，能夠直接反映宮頸細胞狀態，顯示已發生病變或形態改變的細胞，目前已被證實在宮頸癌及癌前病變篩查中具有一定的診斷效能，但受取材、制片及閱片醫師主觀性等因素影響，其診斷結果仍存在一定的假陰情況[9]。本研究中，通過復閱涂片發現10例判讀為細胞學假陰性，復閱細胞學假陰性率為12.50%，這與上述報道結論相接近。盡管近年來已有報道探討宮頸/陰道液基細胞學檢查用于宮頸癌的診斷價值[10]，但對于組織病理學確診的VAIN2+或CIN2+病變者，宮頸/陰道液基細胞學檢查中假陰性結果發生情況及其相關影響因素的研究較少。

本研究多因素Logistic分析結果顯示，年齡≤30歲、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌是影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的獨立危險因素，與既往報道相符[11]。分析原因，通常于轉化區可見宮頸癌及癌前病變，但年齡≤30歲者常于宮頸口外環處可見宮頸上皮轉化區，接受宮頸/陰道液基細胞學檢查時利用取樣刷旋轉取材（以宮頸管口為軸心），主要在宮頸管口內環處獲取細胞，偏離轉化區，因此容易造成假陰性診斷結果[12]。當病變位于頸管內或息肉上時，取材面受到限制，很難確保各面上的細胞成分可被均勻刷取，容易出現假陰性。惡性腫瘤細胞通常呈侵襲性生長，病變范圍較廣，可見糟碎異樣組織或增生物，因此細胞取樣刷獲取異常細胞的可能性較大；而HSIL及原位腺癌病變范圍往往受限于局灶區域，肉眼難以判斷組織，影響取材質量，因此容易產生假陰性結果[13]。

本研究多因素Logistic分析結果顯示，無化生或腺細胞、宮頸管至病灶距離≥1.00 cm及出血涂片是影響宮頸/陰道液基細胞學假陰性結果的獨立危險因素，這與孫培勇[14]研究的結論相似。推測原因，無化生或腺細胞提示取材時未獲取轉化區域病變細胞，取材部位的代表性與全面性受到影響，因此容易出現假陰性。部分患者屬于宮頸癌陰道上皮處病變，宮頸管距離病灶較遠，而細胞取樣刷直徑較小，取材時若未將細胞取樣刷充分散開，可能無法準確獲取病灶部位細胞，最終出現假陰性結果。存在出血涂片表示取材可能引起細胞破損或出血情況，導致血細胞數量劇增，促使原本的鱗狀上皮細胞被覆蓋，致使細胞結構較為模糊、辨認難度增大，最終引發假陰性結果。

綜上所述，宮頸/陰道液基細胞學檢查存在一定的假陰性結果，其受年齡、頸管內或息肉上病變、HSIL及原位腺癌、宮頸管至病灶距離、無化生或腺細胞及出血涂片等因素影響，臨床應及早采取相關預防措施以降低細胞學假陰性率，提高該項檢查的應用價值。

參考文獻

張韶凱，趙方輝，喬友林.中國宮頸癌防治研究20年歷程與成就[J].中華流行病學雜志， 2020， 41（6）： 809-812.

張韶凱，羅喜平，李志芳，等.人乳頭瘤病毒分型檢測在宮頸癌前病變和宮頸癌篩查中的應用價值[J].中華腫瘤雜志， 2020， 42（3）： 252-256.

王寶金，馬倩，趙欣欣，等.初善儀和子宮頸液基細胞學及人乳頭瘤病毒檢測在子宮頸疾病篩查中的應用價值研究[J].實用婦產科雜志， 2019， 35（11）： 856-859.

石杏先，余立群，高國蘭. 318例高級別宮頸上皮內瘤變及宮頸癌患者的TCT和hrHPV檢測分析[J].中國腫瘤臨床， 2019， 46（2）： 73-76.

李玉林.病理學[M]. 8版.北京：人民衛生出版社， 2013： 315-324.

潘秦鏡. TBS子宮頸細胞學報告系統回顧及新版解讀[J].中國婦產科臨床雜志， 2017， 18（1）： 95-96.

吳憂，趙健，胡君，等.免疫細胞化學p16/Ki-67雙染色法檢測對于細胞學診斷為ASCUS、LSIL和ASC-H患者分流的意義[J].中華婦產科雜志， 2017， 52（11）： 734-739.

方三高，王巍偉，薛德彬，等.解讀WHO（2014）女性生殖器官（陰道）腫瘤分類[J].臨床與實驗病理學雜志， 2016， 32（9）： 961-966.

楊磊，劉德佩，王芳芳.高危型人乳頭瘤病毒分型和液基薄層細胞學檢查在宮頸癌前病變和宮頸癌篩查中的應用價值[J].臨床與病理雜志， 2023， 43（6）： 1150-1156.

韓一栩，曾新.液基薄層細胞學檢測在宮頸上皮內瘤變和宮頸癌診斷中的應用價值分析[J].中國性科學， 2015， 24（8）： 21-24.

馬德勇，董穎，馮慧，等.宮頸/陰道液基細胞學假陰性診斷的影響因素分析[J].中華病理學雜志， 2020， 49（8）： 806-811.

陸亞玲，張金玲，許錟，等.液基薄層細胞學、高危型人乳頭瘤病毒檢查在宮頸癌及癌前病變篩查中的價值[J].中華疾病控制雜志， 2021， 25（10）： 1210-1213.

劉愛玲.宮頸鱗狀上皮內病變及鱗癌的液基薄層細胞學對照分析[J/CD].實用婦科內分泌電子雜志， 2020， 7（11）： 103， 106.

孫培勇.宮頸癌前病變患者在新柏氏液基細胞學檢測診斷中出現假陰性的相關因素分析[J].中國當代醫藥， 2022， 29（23）： 145-148， 152.