規(guī)避高校績(jī)效管理中“浮士德式交易”的制度研究

摘" 要：高校績(jī)效管理在促進(jìn)組織和個(gè)人績(jī)效提升的同時(shí)，極大地改變了高校教師的學(xué)術(shù)生活方式和深層組織結(jié)構(gòu)，使高校績(jī)效管理過程中頻現(xiàn)“浮士德式交易”，引發(fā)了高校管理目標(biāo)導(dǎo)向模糊、利益相關(guān)者滿意度低、學(xué)術(shù)文化失卻等問題。該現(xiàn)象的發(fā)生源于績(jī)效目標(biāo)設(shè)定、管理決策、執(zhí)行實(shí)施等層面的系統(tǒng)性缺陷。根據(jù)公共價(jià)值理論，高校績(jī)效目標(biāo)是承載高校利益相關(guān)者集體偏好的公共價(jià)值，具有三個(gè)不同類別，分別對(duì)應(yīng)不同層面的績(jī)效損失。文章以此為依據(jù)，在具體的管理過程中文章從目標(biāo)構(gòu)建、績(jī)效決策、績(jī)效實(shí)施三個(gè)維度提出了“參與式構(gòu)建”“協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)”“組織管理”等制度創(chuàng)新，試圖削減不同層面的績(jī)效損失，最終減少高校“浮士德式交易”現(xiàn)象的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：高校績(jī)效管理；公共價(jià)值理論；績(jī)效損失；浮士德式交易

中圖分類號(hào)：G642" " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " 文章編號(hào)：1673-7164（2024）04-0042-04

《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》指出建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科要胸懷“兩個(gè)大局”，心系“國(guó)之大者”，全力推進(jìn)“雙一流”高質(zhì)量建設(shè)，在解決中國(guó)問題、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中創(chuàng)造世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)新模式［1］。誠(chéng)然無論是服務(wù)國(guó)家“四個(gè)面向”的要求，還是促使“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，歸根結(jié)底都要看高校辦學(xué)理念與模式的改變，重中之重在于高等教育的管理創(chuàng)新。當(dāng)前高校普遍采用的績(jī)效管理制度被部分學(xué)者大加撻伐，視其為高校高質(zhì)量發(fā)展改革過程中亟需系統(tǒng)性整改的部分，當(dāng)前高校績(jī)效管理癥結(jié)何在，對(duì)高校而言績(jī)效管理制度應(yīng)該如何定位，績(jī)效管理制度如何激發(fā)高校活力，成為當(dāng)前高校高質(zhì)量發(fā)展改革過程中需要回答的問題。

一、高校績(jī)效管理中“浮士德式交易”的形成

從高校績(jī)效管理理論研究的實(shí)踐視角來看，高校績(jī)效管理制度實(shí)施過程中呈現(xiàn)出的內(nèi)涵同其制度定位相去甚遠(yuǎn)，這一現(xiàn)象引得眾多學(xué)者批判。高校的績(jī)效管理逐漸形成一種“浮士德式交易”，即行為主體因?qū)δ撤N價(jià)值盲目崇拜，從而失去理解其他價(jià)值的機(jī)會(huì)，進(jìn)而長(zhǎng)久沉浸在理念與結(jié)果的落差中難以獲得真正滿足的狀態(tài)。當(dāng)前高校的使命價(jià)值與高校績(jī)效管理制度實(shí)施結(jié)果長(zhǎng)期存在著一種理念與結(jié)果的落差，出現(xiàn)高校工作結(jié)果難以良好體現(xiàn)高校使命價(jià)值的割裂現(xiàn)象，具有明顯的“浮士德式交易”特點(diǎn)。文章通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，嘗試從資源獲取、高校管理、文化建設(shè)的三個(gè)維度呈現(xiàn)高校“浮士德式交易”現(xiàn)象的形成過程。

（一）被資源獲取方式捆綁的考效導(dǎo)向

“有限的政府資源”“高校對(duì)政府的依賴性索取”和“高速擴(kuò)張的高校數(shù)量”綜合作用下形成了高校間的“行政錦標(biāo)賽制”，該“賽制”的存在使得當(dāng)前高校績(jī)效考核導(dǎo)向不再忠于自身的使命、職責(zé)而變?yōu)閷?duì)外部資源的迎合。

我國(guó)高校對(duì)政府的資源屬于一種索求性依賴［2］，即大學(xué)向政府且只向政府索求多方面的生存資源。根據(jù)32所世界一流大學(xué)建設(shè)高校2013—2018年的公開預(yù)算數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校的收入來源呈現(xiàn)出明顯的二元結(jié)構(gòu)特征，主要以財(cái)政撥款收入和學(xué)費(fèi)收入為主［3］，這部分的收入總額占到總收入的58.96% — 66.71%，其他收入所占比例相對(duì)較低。與政府有限的資源總量和高校的依賴行為相對(duì)應(yīng)的是高等教育普及化帶來的高校數(shù)量激增，2010年全國(guó)普通高等學(xué)校只2358所，截至2021年全國(guó)高等學(xué)校共有3012所，十一年間高等學(xué)校增加近700所［4］，高校數(shù)量的急速增加客觀上加大了高校間對(duì)有限政府資源的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，使得高校被更加牢固地捆綁在政府設(shè)定的資源分配制度之下。

高校組織間彼此的競(jìng)爭(zhēng)加劇，讓我國(guó)的學(xué)術(shù)治理具有了錦標(biāo)賽的特征［5］，即高校為了爭(zhēng)奪國(guó)家有限的教育資源，不得不完成科研競(jìng)賽中的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。高校在這樣的資源獲取模式下，組織目標(biāo)往往被短期效益綁架，考核內(nèi)容更加偏向易于獲得的短期資源成果，考核導(dǎo)向表現(xiàn)出對(duì)外部資源的迎合而難以承載高校自身的使命目標(biāo)。這樣的考核制度顯然同高校科學(xué)研究、文化傳承、人才培養(yǎng)的話語(yǔ)語(yǔ)境格格不入。

（二）被高校管理手段約束的考核內(nèi)容

從考核內(nèi)容來看，當(dāng)前的績(jī)效管理內(nèi)容呈現(xiàn)出“量化”和“單一”的特征，實(shí)質(zhì)是績(jī)效考核內(nèi)容片面化的體現(xiàn)，背后隱藏的是高校績(jī)效管理實(shí)施過程中管理手段的匱乏。“量化”是指當(dāng)前的績(jī)效考核較多地強(qiáng)調(diào)顯性知識(shí)和技術(shù)特征明顯的一些數(shù)字性指標(biāo)，而忽視如科研質(zhì)量、教學(xué)水平等難以量化的隱性要素［6］。“單一”有兩層含義，既指不同類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容高度重合，也指同一高校對(duì)不同評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)體系雷同的現(xiàn)象［7］。

考核內(nèi)容片面是高校管理者在劃分績(jī)效任務(wù)采用攤派式管理手段所導(dǎo)致。高校管理層在面對(duì)外部績(jī)效考核指標(biāo)時(shí)，直接將科研的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)由上至下層層加碼給普通教師，利用職稱競(jìng)聘、績(jī)效分配和聘期考核等手段促成高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)［8］。在這個(gè)過程中，高校教師群體既無法對(duì)績(jī)效目標(biāo)執(zhí)行方式充分表達(dá)意見，也無法對(duì)實(shí)行過程中的尋租行為形有效的監(jiān)督，表現(xiàn)出來的就是高校公眾權(quán)利和公眾權(quán)益的雙重?fù)p耗。

（三）被 “浮士德式交易” 籠罩的高校文化

當(dāng)前高校績(jī)效管理制度的實(shí)施因其迎合外部資源的考核導(dǎo)向和內(nèi)部攤派式的管理手段，使得高校不僅在行為上追逐績(jī)效的考核成效，也在價(jià)值取向上逐步呈現(xiàn)出效率崇拜的傾向［9］，表面優(yōu)異的考核成績(jī)之下是高校學(xué)術(shù)文化的失卻。

價(jià)值取向的改變導(dǎo)致學(xué)術(shù)工作對(duì)教師來說不再是出于對(duì)未知事物的好奇而展開的探究活動(dòng)，而是滿足生存需求的手段［10］。績(jī)效考核對(duì)數(shù)量的不斷強(qiáng)調(diào)以及績(jī)效管理制度愈加嚴(yán)格的懲戒施壓，消磨掉了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力［11］。在功利主義盛行的學(xué)術(shù)環(huán)境中，教師只得將“短、平、快”的研究方式作為主要選擇，結(jié)果導(dǎo)致高校創(chuàng)新水平不足，研究成果的同質(zhì)化［12］。績(jī)效的制度化導(dǎo)向營(yíng)造出充斥著功利主義的學(xué)術(shù)生態(tài)，為“學(xué)術(shù)腐敗”和“學(xué)術(shù)垃圾”留下生長(zhǎng)空間。

高校追逐短期利益的管理導(dǎo)向和管理行為使高校管理過程中不斷上演著“浮士德式交易”，并將自身長(zhǎng)久的束縛在應(yīng)然理念與實(shí)然結(jié)果的落差中。

二、高校績(jī)效管理中產(chǎn)生“浮士德式交易”的原因

浮士德式交易產(chǎn)生的根本原因在于高校過度強(qiáng)調(diào)政策的效率和有效性，過于重視績(jī)效承載的經(jīng)濟(jì)、效率和效益等價(jià)值卻對(duì)組織公平、社會(huì)回應(yīng)、民主參與等內(nèi)容選擇性忽視，最終使得自身管理呈現(xiàn)出“管理主義傾向嚴(yán)重”“無法適應(yīng)價(jià)值多元化”“評(píng)價(jià)過度”等傳統(tǒng)評(píng)估特征。不僅考核目標(biāo)難以體現(xiàn)出利益相關(guān)者的訴求，考核結(jié)果也無法有效提升公眾滿意度。

然而從實(shí)際出發(fā)，利益相關(guān)者與高校的生存和發(fā)展密切相關(guān)，高校的利益相關(guān)者包括：任職于高校的廣泛教職工群體、對(duì)高校進(jìn)行投資的政府組織、購(gòu)買高校服務(wù)的學(xué)生群體及其相關(guān)的企業(yè)組織等直接或間接受到影響的客體。他們有的分擔(dān)了高校的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，有的對(duì)高校的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督和制約，有的為高校發(fā)展過程中的不當(dāng)決策付出代價(jià)。從理論上講，高校的生存和發(fā)展依賴于對(duì)各利益相關(guān)者利益訴求的回應(yīng)，而不僅僅取決于政府及高校管理層。相關(guān)利益者的訴求應(yīng)當(dāng)被納入高校績(jī)效考核指標(biāo)體系，利益相關(guān)者也應(yīng)當(dāng)參與高校的重大決策當(dāng)中。這一管理思想雖然從理論上闡述了高校績(jī)效評(píng)價(jià)和管理的中心，但常見的情況是，采用傳統(tǒng)評(píng)估方式下的高校管理者雖然會(huì)向利益相關(guān)者征求意見，但卻很少真正重視他們的訴求，高校的考核目標(biāo)更多只是為背后決策服務(wù)，并深刻受到資源獲取渠道的影響。

當(dāng)前高校管理模式中單一的效率導(dǎo)向，必然會(huì)呈現(xiàn)出因指標(biāo)導(dǎo)向偏差而出現(xiàn)目標(biāo)實(shí)施結(jié)果與實(shí)際需求不符的現(xiàn)象，引發(fā)“浮士德式交易”，最終導(dǎo)致高校利益相關(guān)者利益受損、院校文化遭到破壞。

三、高校績(jī)效管理中“浮士德式交易”的化解之道

（一）公共價(jià)值理論下高校績(jī)效管理內(nèi)涵的重建

公共價(jià)值管理理論強(qiáng)調(diào)以價(jià)值理性為主、以工具理性為輔將創(chuàng)造公共價(jià)值作為績(jī)效的終極目標(biāo)。根據(jù)公共價(jià)值理論，績(jī)效目標(biāo)制訂和評(píng)估的本質(zhì)是利益相關(guān)者之間反復(fù)、迭代溝通并達(dá)成共識(shí)的過程，且在評(píng)估之前并不存在既定的目標(biāo)。公共價(jià)值理論下高校績(jī)效目標(biāo)內(nèi)涵是指高校利益相關(guān)者的共同建構(gòu)，是承載高校利益相關(guān)者集體偏好的公共價(jià)值本身，如此承載多重價(jià)值內(nèi)涵的績(jī)效管理目標(biāo)，才能在制度設(shè)計(jì)上做到不將效率和有效性放置于首位，從而規(guī)避高校“浮士德式交易”的產(chǎn)生。因而高校管理層在制訂績(jī)效考核目標(biāo)時(shí)不能僅僅拘泥于高校當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀和外部考核要求，要從統(tǒng)籌全局的角度出發(fā)，將多方的利益訴求納入績(jī)效考核目標(biāo)之中，實(shí)現(xiàn)最廣泛人群對(duì)組織目標(biāo)的認(rèn)同。

績(jī)效是承載公眾集體偏好的公共價(jià)值本身，該設(shè)定下形成的“績(jī)效損失”是指偏離公共價(jià)值方向所導(dǎo)致“績(jī)效目標(biāo)偏離”。“績(jī)效損失”概念內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變要求管理者轉(zhuǎn)變管理思維，從傳統(tǒng)的“我們做了什么，績(jī)效有多好”轉(zhuǎn)向?yàn)椤拔覀儽緫?yīng)該做多好，什么沒做好，改進(jìn)空間有多大”的思考方式，其實(shí)質(zhì)為績(jī)效產(chǎn)出與基于公共價(jià)值形成的績(jī)效目標(biāo)之間的差距［13］，“高校績(jī)效最大化”是指承載各類公共價(jià)值的多重績(jī)效目標(biāo)得到最大限度的滿足而使績(jī)效損失趨近于零的狀態(tài)。

綜上，公共價(jià)值理論下高校績(jī)效管理的目標(biāo)設(shè)定有兩個(gè)核心要點(diǎn)，其一，高校績(jī)效目標(biāo)的制訂不能僅以獲取外部資源為導(dǎo)向，而是應(yīng)該一個(gè)承載各種公共價(jià)值的多重目標(biāo)；其二，基于公共價(jià)值的績(jī)效目標(biāo)是一種在既有約束條件下理論上能夠達(dá)到的“最優(yōu)值” （optimal goal），而非傳統(tǒng)意義上依據(jù)內(nèi)外部考核標(biāo)準(zhǔn)制訂出的“達(dá)標(biāo)值” （attainment goal）。

（二）公共價(jià)值理論下高校績(jī)效損失的測(cè)量

“公共價(jià)值”是績(jī)效內(nèi)涵的核心，也是高校績(jī)效損失測(cè)量的起始點(diǎn)。公共價(jià)值是同個(gè)體或私域價(jià)值相對(duì)應(yīng)的范疇，是指同一客體或同類客體同時(shí)能滿足不同主體需要所產(chǎn)生的效用和意義，主要由政府或社會(huì)團(tuán)體設(shè)計(jì)、開發(fā)、制造、組織、治理，提供、分配給公眾進(jìn)行消費(fèi)和享受的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。公共價(jià)值可以被分為使命型公共價(jià)值、工具型公共價(jià)值、權(quán)益性公共價(jià)值三類［14］，相應(yīng)形成的績(jī)效內(nèi)涵也可劃分為三類：一是使命型公共價(jià)值指根據(jù)組織的性質(zhì)、職能和使命所決定的組織活動(dòng)的根本屬性、用途與價(jià)值，是政策或項(xiàng)目本身所要承載的根本目標(biāo)，確保組織“做了正確的事”，使命型公共價(jià)值需要使命型績(jī)效目標(biāo)承載，使命型績(jī)效目標(biāo)的完成差距屬于使命型績(jī)效損失；二是工具型公共價(jià)值是指實(shí)現(xiàn)使命型公共價(jià)值的工具與手段，確保組織成員“正確地做事”，旨在保證做事的效率。工具型公共價(jià)值需要具體的效率型績(jī)效目標(biāo)承載，效率型績(jī)效目標(biāo)的完成差距就是工具型績(jī)效損失；三是權(quán)益型公共價(jià)值，公共組織除了要關(guān)注使命型目標(biāo)與工具型手段，還必須關(guān)注其他合法性價(jià)值，它強(qiáng)調(diào)被正式的立法、行政和司法活動(dòng)認(rèn)可并屬于公眾共同關(guān)注的價(jià)值內(nèi)容，權(quán)益型公共價(jià)值需要權(quán)益型績(jī)效目標(biāo)承載，權(quán)益型績(jī)效目標(biāo)的完成差距屬于權(quán)益型績(jī)效損失。

在當(dāng)前高校績(jī)效管理中，使命型績(jī)效損失表現(xiàn)為高校績(jī)效管理制度目標(biāo)導(dǎo)向不明；工具型績(jī)效損失表現(xiàn)為管理措施僵化引起的一系列效率不足的現(xiàn)象；權(quán)益型績(jī)效損失表現(xiàn)為學(xué)術(shù)文化失卻導(dǎo)致的高校利益相關(guān)者的損耗。從績(jī)效損失的視角反推高校績(jī)效考核的制度定位，高校績(jī)效考核應(yīng)該起到匯集成員意見、引導(dǎo)組織發(fā)展、規(guī)范組織管理三重作用。由此，當(dāng)前高校績(jī)效管理呈現(xiàn)出的目標(biāo)導(dǎo)向不明、管理措施僵化、組織文化失卻等現(xiàn)象實(shí)質(zhì)是高校遵循原有傳統(tǒng)評(píng)估而在不同層面的產(chǎn)生的績(jī)效損失。

（三）公共價(jià)值理論下的高校績(jī)效管理模式

高校績(jī)效的目標(biāo)設(shè)定、判斷標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)該是量身定制的過程，公共價(jià)值理論下的高校績(jī)效管理的活動(dòng)在目標(biāo)構(gòu)建、績(jī)效決策、績(jī)效實(shí)施的整個(gè)過程中只有基于價(jià)值建構(gòu)、組織管理與協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)等治理等方式進(jìn)行績(jī)效生產(chǎn)才能從理論上保證績(jī)效的最大化。

價(jià)值建構(gòu)旨在解決“生產(chǎn)什么績(jī)效”與“依靠誰(shuí)”的建構(gòu)主體問題。具體表現(xiàn)在立足高校既有的資源獲取渠道和自身資源稟賦的基礎(chǔ)上，經(jīng)過溝通和協(xié)調(diào)將利益相關(guān)者分散的、無系統(tǒng)的價(jià)值偏好凝練為共識(shí)性價(jià)值偏好，通過自上而下的政治路徑和自下而上的參與路徑確保公共價(jià)值對(duì)績(jī)效的規(guī)定性。價(jià)值構(gòu)建的核心在于參與式構(gòu)建，在建構(gòu)主體上要求該績(jī)效目標(biāo)是在高校引導(dǎo)和利益相關(guān)者參與下共同構(gòu)建而成，在構(gòu)建過程中要求該績(jī)效目標(biāo)的制訂需要經(jīng)過高校同利益相關(guān)者深度響應(yīng)和多輪互動(dòng)的“合作”（collaboration）過程，構(gòu)建結(jié)果上要求該績(jī)效目標(biāo)是凝聚公眾多元價(jià)值需求的多重績(jī)效目標(biāo)。

協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)旨在通過構(gòu)建以績(jī)效目標(biāo)為決策依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)制，明確各個(gè)不同管理層級(jí)在績(jī)效管理活動(dòng)周期需要做出的領(lǐng)導(dǎo)行為。領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)通過價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)把握績(jī)效方向，其工作需要通過調(diào)和決策中不同利益相關(guān)者的價(jià)值沖突來保障高校的一貫價(jià)值主張避免方向性錯(cuò)誤的產(chǎn)生；通過關(guān)注重要的權(quán)益型公共價(jià)值保障高校組織行為的規(guī)范；通過平衡好使命、權(quán)益和工具型目標(biāo)之記的關(guān)系，從而平衡高校整體運(yùn)行中公平與效率的關(guān)系。決策系統(tǒng)通過愿景領(lǐng)導(dǎo)制訂績(jī)效目標(biāo)，其工作需要加強(qiáng)管理層的高效治理能力切實(shí)將凝聚公共價(jià)值的共識(shí)轉(zhuǎn)化為績(jī)效目標(biāo)。執(zhí)行層面通過效率領(lǐng)導(dǎo)促進(jìn)績(jī)效落實(shí)，其工作中需要注重技術(shù)理性引領(lǐng)，切實(shí)落實(shí)不同周期的具體績(jī)效目標(biāo)。

組織管理工作旨在解決績(jī)效生產(chǎn)過程中的效率問題，目標(biāo)在于保證高效的生產(chǎn)績(jī)效。組織管理中應(yīng)該注重不同環(huán)節(jié)中的管理重點(diǎn)，在績(jī)效計(jì)劃階段應(yīng)該重視公眾參與的程序和方法，保障其利益訴求的充分表達(dá)；在執(zhí)行層面應(yīng)該重視恰當(dāng)?shù)募?lì)手段，保障被管理人員擁有一個(gè)容易夠到的激勵(lì)架構(gòu)；在績(jī)效控制方面，應(yīng)當(dāng)重視檢測(cè)手段和方法的選擇，盡可能做到及時(shí)監(jiān)管、實(shí)時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 周宏偉. 新公共服務(wù)理論視域下高校行政管理水平提升路徑研究［J］. 教育探索，2022（06）：71-74.

［2］ 孫科技. “雙一流”建設(shè)中的政府與大學(xué)關(guān)系協(xié)調(diào)：基于資源依賴視角的分析［J］. 教育與經(jīng)濟(jì)，2022，38（01）：69-77.

［3］ 李從浩. 資源依賴下的大學(xué)行為選擇［J］. 高教探索，2017（04）：29-36.

［4］ 中華人民共和國(guó)教育部. 2021年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］. （2020-05-20）［2020-10-11］. http：//www.cmoe.gov.cn/ jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

［5］ 陳先哲. 學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制：中國(guó)學(xué)術(shù)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制與激勵(lì)邏輯［J］. 高等教育研究，2017（09）：30-36.

［6］ 李軍. 高校教師績(jī)效管理體系的構(gòu)建［J］. 高等教育研究，2007（01）：54-58.

［7］ 曹如軍. 高校教師評(píng)價(jià)制度存在的問題及其改進(jìn)［J］. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）：73-77.

［8］ 劉海洋，郭路，孔祥貞. 學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽機(jī)制下的激勵(lì)與扭曲：是什么導(dǎo)致了中國(guó)學(xué)術(shù)界的高數(shù)量與低質(zhì)量［J］. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（01）：3-18.

［9］ 李廣海. 理性的平衡：高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度變革的邏輯及操作指向［J］. 教育研究，2017（08）：85-90.

［10］ 蔡連玉，張迅. 我國(guó)高校預(yù)聘-長(zhǎng)聘制績(jī)效工具化及其治理研究［J］. 高教探索，2021（05）：5-11.

［11］ 曹如軍. 高校教師評(píng)價(jià)制度存在的問題及其改進(jìn)［J］. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）：73-77.

［12］ 李俠. 科學(xué)界如何安放學(xué)術(shù)理想［J］. 中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2020（07）：62-63.

［13］ 馬翔，包國(guó)憲. 政府績(jī)效損失：概念建構(gòu)、測(cè)度方法和因果推論［J］. 公共管理評(píng)論，2022，4（04）：5-28.

［14］ 桑寧霞，趙蘇婉. 成人教育學(xué)的公共價(jià)值［J］. 中國(guó)成人教育，2014（11）：11-14.

（薦稿人：曹紅梅，四川文理學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：胡甜甜）