愛德華·索亞空間正義思想中的資本和權力邏輯

【摘要】愛德華·索亞的空間正義思想中既體現了資本邏輯，又體現了權力邏輯。在索亞的空間思想中資本邏輯和權力邏輯兩者之間產生復利效應并共同塑造社會進程。索亞注重地理空間在社會中產生的不平等現象，并稱之為“空間非正義”。因此本文以索亞的空間正義理論為線索，以資本邏輯與權力邏輯的關系為深層關注，對空間非正義的形成原因與解決方式進行思考，以期對我國空間哲學的理論研究有所助益。

【關鍵詞】愛德華·索亞；馬克思；空間正義；資本邏輯；權力邏輯

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）13-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.13.017

一、“空間”概念的社會屬性

長久以來，地理空間被視為一種“物理性構成的空間”，而被認為與社會政治經濟關聯不大。馬克思對空間理論也有涉及，雖然空間概念在馬克思哲學中并不處于核心地位，但我們發現，馬克思不僅強調了空間在物質生產實踐中的基礎要素地位，并且討論了資本主義生產方式改變了人對于空間的理解這一問題。在《資本論》中馬克思指出：“人數較多的工人在同一時間、同一空間，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產的起點”[1]。馬克思的相關討論已暗示，空間概念與人的物質生產實踐相關，本質上是具有社會歷史性的。

索亞著重強調空間概念不僅是物理屬性或是具有絕對的、相對的以及相關維度的基本哲學屬性。他延續了馬克思的立場，在討論空間問題時關注其社會維度。他認為，“空間是由人類集體創造的，是人類生存目的性很強的構造以及空間社會化的產物”[2]。人類在空間中存在，又在空間中有意或無意地創造新的社會性空間。因此，人類生活的空間性必須被闡釋為復雜的社會產物。

索亞空間概念最基本的特征在于他將空間的自然屬性和社會屬性相結合，指出空間不僅受人類的生活實踐所影響，而且反過來影響人們的生活實踐，將空間作為主語，強調地理空間的社會屬性。索亞指出空間不是從前歷史決定論所認為僵死的物理空間，而是與社會現實問題與人類行動息息相關的社會性空間，人們在空間中進行社會活動，并在實踐中改造或創造社會空間。

二、資本邏輯：資本空間化與空間資本化影響

空間正義

資本空間化與空間資本化的過程產生空間非正義。索亞在分析馬克思所言世界市場和全球化的形成過程時指出其實質就是資本的空間擴張，即資本的空間化，空間只是資本謀求發展的工具，“資本越是發展，同時也就越是力求在空間上擴大市場”[3]。與此同時，空間自身也成了一種可增殖的稀缺資本，即空間資本化。索亞意識到，在資本空間化與空間資本化過程中對空間正義產生了影響，空間非正義就此產生。

資本空間化是指資本將空間作為一種實現資本自身擴張的手段，資本借助空間和地理實現增殖和擴張。索亞認為空間分布不平等是空間非正義最主要和最明顯的表現，資本主義生產關系對于貧民的壓迫體現在對空間的占有與使用上。正如恩格斯在《英國工人階級狀況》中描述曼徹斯特的情況一般，資本家住在環境清幽、空間富余、社會和醫療服務完備的別墅住宅區，普通工人和民眾則住在狹窄逼仄、醫療衛生條件差的生活區。這種資源和財富在空間上的不平等分布是資本在擴張過程中產生的，是資本空間化的必然結果。索亞所描述的種族隔離、空間分配不均、部分人向郊區遷移而產生的“邊緣城市”等狀況正是由于資本在空間上的擴張而造成的。由于資本所現有的市場空間是有限的，且資本對于市場空間有特定要求，因此在既有空間無法滿足資本增殖的目的之下，資本之間便圍繞空間展開爭奪。而在空間的爭奪過程中資本方勢必不會顧及其造成的結果是否正義。在資本的空間化過程中，空間成為商品進入了流通市場，在流通過程中，空間商品被創造出價值和剩余價值，于是必然造成空間的資本化。

空間資本化即空間自身成為資本，可以實現自身增殖并產生剩余價值，而空間在資本化的過程中則會產生空間非正義。在資本完成空間擴張之后，空間不自覺地成為商品，在追求增殖的過程中擔任資本的角色，空間逐漸資本化。空間要素成為資本生產邏輯的構成部分，空間生產本身實現了自身增殖，具體的物質資料的生產在資本增殖中的主導地位被空間本身的生產所取代。人們更加注重空間條件和空間基礎帶來的享受，于是洛杉磯新經濟聯盟在解決財富的區域兩極化問題時，以地方為基礎，著重發展旅游業和娛樂工業。追根溯源，這樣的財富區域兩極化又是資本將空間生產作為資本生產的重要環節，追求空間資本化的過程造成的。

空間的非正義是資本主義生產方式壓榨底層民眾的結果，也是底層民眾奮起反抗的直接原因。因此，對于空間的重視以及為地理而進行的斗爭是完全有必要且十分迫切的。

三、權力邏輯：資本主義政治意志產生空間非正義

空間非正義是受資本主義政治意志所支配的權力的產物。索亞就城市資產階級和無產階級的生活環境差異指出，“無論是徹底的資本主義還是不徹底的資本主義，其具有階層意義的社會地理已經構成并仍將構成非正義空間”[4]。政治的因素是構成空間非正義的要素之一，這一政治因素主要指受資本主義的政治意志所支配的部分。

空間政治組織在運用其權力組織管理外在地理的過程中造成空間非正義。“過分強加的或稱之為外在的地理導致了非正義地理的產生。”[5]空間政治組織在組織管理過程中難免會對某些地區或國家或個人造成影響。索亞認為殖民時期和戰爭階段的空間政治組織所發揮的作用也是不利于空間正義的。殖民時期的強國向殖民地移民，奪取本該屬于當地居民的利益，空間政治組織借此爭奪地域與權力。戰爭時期的狀況更不必明言，索亞以巴以領土爭端為例，說明空間政治組織通過戰爭運用空間理論和空間策略通過監視、控制、權力等無形的“微地理”對一地區進行非正義的地理空間滲透的現象。

自然空間與社會空間相互交織通過政治與權力塑造人類社會。“具有安全隱患的城市主義是指基于令人生畏的心理地理學基礎之上的城市生活和城市空間的防御堡壘”[6]，在索亞看來，這種防御堡壘首先是由于富裕階層處于自我防護的目的而在一定的地理空間范圍內建立的防御性圍墻形成的禁入社區。索亞著重強調政治與權力在空間利用過程中產生的空間非正義。公共空間和私人空間之間的界定標準和劃分權的來源是確保城市甚至整個社會發展的重要因素，如果社會或集體失去對于公共空間的直接所有權，那么就會導致生產和再生產秩序的混亂，擁有更多權力的階層將公共空間變為自己的私人空間，由此產生更多問題。

空間正義運動的產生機制內在包含著權力邏輯。在索亞看來，空間正義意識一定程度上催生了空間正義運動，因此空間正義中內在包含著權力邏輯。以歐盟的國家和地區發展戰略為例，為了縮小成員國間的差異，“致力于消除空間非正義以及促進社會與自然環境可持續發展的空間發展規劃政策”[7]。在國家內部也存在由于各行政區域發展不平衡而產生的空間正義行動，為地區正義而進行的斗爭已經超越“真正意義上和象征意義上的自治”[8]。

四、空間塑造社會進程：資本與權力的關系

在社會中不平衡發展的空間反過來又通過資本與權力兩者間的復利效應共同塑造社會進程。復利效應是指A導致B，B反過來對A也有促進作用，兩者互相加強，形成正向反饋。復利效應在這里理解為社會空間中內含的資本邏輯導致了權力邏輯在社會空間中的運轉，而權力邏輯反過來又促進了資本邏輯在資本主義社會空間中的再生產，兩者相互作用。

索亞空間正義理論的構建思路中內在地蘊含著資本與權力邏輯的共存性。索亞首先指出“人類生來就是空間的存在，我們生來就占有空間”[9]，表明建立新的空間本體論的重要意義。既然空間是社會中的空間，那么空間正義與否的定論以及對于正義的尋求還是要落腳到社會中。索亞從羅爾斯的正義理論中得到了啟發，自由平等的理想和公平分配的有價物品都需要通過民主權力來實現。而商品生產的最高形式是資本主義生產，在資本主義生產形式下所有的物質財富都表現為商品，商品是資本主義經濟的細胞，因此有價物品的生產與資本主義的生產方式相聯系，通過內含的資本邏輯對社會產生影響。索亞在解釋邊緣化這個概念時指出，資產階級為了擴大資本追逐經濟利益而將工人階級排擠到邊緣郊區。這其中不止包含著邊緣化所帶來的貧富差距，還涉及由于兩個階級的權力差異帶來的不公正待遇。由此看來，資本與權力本就共存。

索亞從哈維與列斐伏爾的空間思想中將資本邏輯與權力邏輯提取出來。與哈維在《社會正義與城市》中的思考類似，索亞同樣認為城鎮體系的正常運作需要權力的參與。那么這個權力由誰來掌握，對哪個階級有利？自然是資產階級社會中更富裕的階層。索亞在闡述空間正義時不可避免的繼承發展了列斐伏爾的空間理論。索亞對列斐伏爾的城市權理論發出思考：“城市工業資本主義都采取急功近利的方式進行重大斗爭，旨在爭奪地理，維護其塑造空間的能力”[10]。當資本積累過多、通貨膨脹而產生經濟危機時，資本為了發展寄希望于對權力的獲取以在政治上采取措施化解經濟危機以進一步促進資本增殖。索亞沒有直言資本與權力之間的邏輯關系，但從他對哈維觀點的肯定側面表明，在認為資本邏輯導致權力邏輯產生的同時，他同樣注意到了權力邏輯對資本邏輯在空間中作用的正向反饋。

對空間思想中資本邏輯與權力邏輯的分析對于尋求空間正義具有理論指導意義。索亞在其空間思想中對資本邏輯與權力邏輯及其關系的追尋，最終目標是為尋求空間正義提供解決問題的思路。無論是對列斐伏爾城市權的分析還是對哈維非正義的城市化的發展，還是索亞此前對羅爾斯正義理論的分析，最終指向一個方向，即“使得爭取空間正義和城市空間的民主權利的運動相融合，并產生新的可能性”[11]。

五、尋求空間正義：“為地理而斗爭”

索亞提出“為地理而斗爭”，強調空間對于社會和政治過程的推動作用。地理空間是空間概念的一個組成部分，為地理而斗爭就是為各階級求得平等的發展而努力，這是尋求空間正義的一個重要路徑。

洛杉磯是索亞尋求空間正義，為地理而斗爭的落腳點。在《后現代地理學》中索亞以洛杉磯為例詳細說明資本主義空間化的動力，在《第三空間》中索亞通過“權力的眼睛”考察洛杉磯，回到了批判性都市研究社會理論里對后現代空間的再確認，在《后大都市》中索亞更使將洛杉磯作為城市和區域批判的典型。在《尋求空間正義》里，“索亞利用洛杉磯及其周邊地區的斗爭來展示空間正義的實踐，將建立聯盟的政治和大學—社區的參與結合起來，通過對正義斗爭的實踐參與，吸引人們對空間理論知識發展的關注。[12]”索亞認為，尋求空間正義的政治實踐是通過正義聯盟進行展開的，而正義聯盟是在為地理而斗爭的過程中出現的。20世紀60年代福特主義危機使得美國經濟結構發生重大變化，原有的以工廠重工業為主體的國民經濟衰落，以去工業化為主要特征的新經濟在重構。因此，“在爭取更多社會和經濟正義的斗爭中，需要運用新方式和新戰略”[13]，由此勞工—社區聯盟在洛杉磯廣泛興起。基于“門衛正義”運動建立的生存工資聯盟和洛杉磯新經濟聯盟也由此而來。對于索亞來說，展開正義聯盟這一政治實踐對于實現他的空間正義愿景來說似乎是最有希望的，他認為開展正義聯盟是為地理而斗爭以尋求空間正義的最佳途徑。索亞將學校與勞工—社區聯盟之間的聯系作為空間理論與空間實踐有效銜接的特定例子。索亞指出，“建筑和城市規劃研究院的另一大特色就是在哲學和教育層面堅定不移地致力于社會政治運動和社區行動主義”[14]。

六、結論

索亞對空間正義政治因素的分析有助于我們在當代視野下重新審視馬克思對于空間理論的認識。在馬克思看來，資本積累具有某種內在的空間性，資本的內在屬性就是不斷占有空間。索亞希望在馬克思主義的歷史唯物主義的基礎上增加空間因素的比重，建構一種新的歷史—地理唯物主義。馬克思從資本主義生產實踐的角度剖析空間，而索亞則是從批判性的空間視角以資本與權力邏輯兩條線索分析社會問題。索亞的批判性空間思維為當時西方城市和地區的理論和實踐理解提供了新的研究方向，時至今日，他的空間正義思想仍對當代中國的社會和城市建設有很大助益。索亞的空間正義思想在汲取福柯、列斐伏爾、哈維和馬克思等人的空間理論的情況下，為新時代的城市構建和空間生產理論的發展以及空間正義理論的完善提供了行動指南和理論指引。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009：374.

[2]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：16.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，2001：538.

[4]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：45.

[5]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：30.

[6]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：40.

[7]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：58.

[8]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：59.

[9]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：68.

[10]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：94.

[11]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：105.

[12]Michael Nordquist.Seeking spatial justice by Edward W.Soja[J].Contemporary Political Theory，2013，

Vol.12（1）：16.

[13]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：109-110.

[14]（美）愛德華·索亞.尋求空間正義[M].高春花等譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：151.

作者簡介：

景俊鳳，女，漢族，山東濟南人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。