從硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險源看商業(yè)銀行風(fēng)險管理策略

于方舟

【摘要】作為2023年重要的金融事件，硅谷銀行破產(chǎn)值得銀行業(yè)認(rèn)真分析研究。文章回顧了硅谷銀行破產(chǎn)事件發(fā)生過程，從其價值創(chuàng)造模式、所處的政策環(huán)境和銀行監(jiān)管計量等角度分析了破產(chǎn)風(fēng)險來源，在此基礎(chǔ)上，提出了商業(yè)銀行風(fēng)險管理應(yīng)對策略。文章發(fā)展了商業(yè)銀行風(fēng)險管理理論，對商業(yè)銀行風(fēng)險管理實踐提出了參考建議。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)風(fēng)險；價值創(chuàng)造模式；監(jiān)管計量；政策環(huán)境；風(fēng)險管理

【中圖分類號】F275

一、引言

美國的硅谷銀行破產(chǎn)是2023年度的重要的金融事件，硅谷銀行并不是名不見經(jīng)傳的無名小卒，在世界創(chuàng)新經(jīng)濟界享有聲譽，其投貸聯(lián)動模式是眾多商業(yè)銀行學(xué)習(xí)的榜樣。然而，在遭到擠兌后不到兩日內(nèi)光速破產(chǎn)。

本文基于硅谷銀行的價值創(chuàng)造過程、政策環(huán)境與監(jiān)管計量中風(fēng)險源識別，分析了硅谷銀行破產(chǎn)原因，在此基礎(chǔ)上，提出了商業(yè)銀行在選擇風(fēng)險管理策略上應(yīng)該注意的問題。

二、硅谷銀行破產(chǎn)事件回顧

（一）證券投資虧損與股權(quán)融資公告引發(fā)擠兌風(fēng)波

硅谷銀行于2023年3月8日對外公告，為了積極應(yīng)對美聯(lián)儲不斷加息形成的高利率造成的債券價格下跌，出售210億美元的證券資產(chǎn)（可供出售金融資產(chǎn)），由此出現(xiàn)18億美元的損失；與此同時，硅谷銀行宣布擬以股權(quán)方式再融資22.5億美元，以滿足自身資產(chǎn)的流動性需求（孫天琦，2023）。這一公告當(dāng)日導(dǎo)致硅谷銀行金融集團的超過60%的股價暴跌，而硅谷銀行在大約不到半天內(nèi)流出420億美元的存款，提款速度空前。此后不到兩日，還增加了1000億美元的預(yù)約取款。因此，硅谷銀行出售證券資產(chǎn)暨股權(quán)融資的公告既引發(fā)了市場恐慌又引發(fā)了瘋狂的擠兌潮（吳競擇和盧孔標(biāo)，2023）。

（二）銀行監(jiān)管機構(gòu)介入與美國聯(lián)邦存款保險公司接管

為了積極應(yīng)對硅谷銀行擠兌潮可能引發(fā)的風(fēng)險傳染，美國聯(lián)邦存款保險公司和加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部之間經(jīng)協(xié)商同意，通過美國聯(lián)邦存款保險公司創(chuàng)建了過橋銀行（也就是圣克拉拉存款保險國家銀行），于2023年3月10日全盤接管了硅谷銀行，承接后者的所有存款和資產(chǎn)，同意受保險的存款可以提現(xiàn)。2023年3月12日，美聯(lián)儲、美財政部以及美國聯(lián)邦存款保險公司共同宣布，同意由美國聯(lián)邦存款保險公司全盤接管硅谷銀行，對硅谷銀行的所有存款人進(jìn)行全額保障，存款人從2023年3月13日開始可以提取其存在硅谷銀行的所有的資金；不過，股東和一些無擔(dān)保債券持有者則不受保護(hù)。同時宣布，硅谷銀行的高管已經(jīng)全部被免職。

（三）美國第一公民銀行收購硅谷銀行

美國第一公民銀行于2023年3月27日宣布，以164.5億美元收購約1100億美元的硅谷銀行的資產(chǎn)，同時承接936億美元硅谷銀行的負(fù)債；硅谷銀行的營業(yè)網(wǎng)點將以第一公民銀行的身份來開展業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲則推出“銀行定期融資計劃”，以保障合格的存款機構(gòu)的存款安全，也就是說，存款機構(gòu)可以用美國國債等合格的證券資產(chǎn)作為抵押并按票面價值計價來獲得融資，以避免緊急出售證券資產(chǎn)時可能造成的損失。

三、硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險源識別

（一）硅谷銀行在價值創(chuàng)造過程中產(chǎn)生的風(fēng)險

硅谷銀行的價值創(chuàng)造過程具有以下三個特征：一是客戶以高科技企業(yè)和私募與風(fēng)投機構(gòu)為主；二是凈利息收入占總收入的比例高于70%；三是信貸資產(chǎn)快速擴張、證券投資占比大且負(fù)凸性強，現(xiàn)金資產(chǎn)占比低（韓洪靈和彭瑤等，2023）。三個特征分別對應(yīng)著商業(yè)銀行的批發(fā)型業(yè)務(wù)模式、利差主導(dǎo)型盈利模式以及盈利導(dǎo)向的資產(chǎn)與負(fù)債匹配模式（表1）。

硅谷銀行一直以專業(yè)化經(jīng)營聞名。一是專注于創(chuàng)新經(jīng)濟服務(wù)，主要聚焦于高科技企業(yè)、與高科技企業(yè)相關(guān)聯(lián)的私募與風(fēng)投機構(gòu)等重點客戶群，根據(jù)企業(yè)客戶發(fā)展階段的不同提供不同的金融服務(wù)（李希義，2013；李希義，2015；楊芮，2016）；二是以硅谷銀行金融集團內(nèi)的板塊業(yè)務(wù)聯(lián)動為基礎(chǔ)的投貸聯(lián)動作為主要經(jīng)營策略。投貸聯(lián)動是硅谷銀行的核心業(yè)務(wù)模式（盧文華，2019；周學(xué)東，2023；范從來和費正暉，2023）。正是這種專業(yè)化經(jīng)營形成了硅谷銀行的資產(chǎn)和負(fù)債的客戶集中度和行業(yè)集中度高的特征，從而形成了集中度風(fēng)險（圖1）。

硅谷銀行的收入來源中凈利息收入占主體，非利息收入并不占優(yōu)勢；同時，在資產(chǎn)與負(fù)債匹配管理上，硅谷銀行以盈利性而不是流動性為重點。正是硅谷銀行特有的價值創(chuàng)造模式形成了其資產(chǎn)和負(fù)債上相應(yīng)特征，表現(xiàn)出引發(fā)破產(chǎn)的相應(yīng)風(fēng)險。

1.資產(chǎn)特征

（1）資產(chǎn)規(guī)模擴張過快

硅谷銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴張過快。從總資產(chǎn)絕對額增長上看，與2018年相比較，2019—2022年分別增加了141億美元、586億美元、1546億美元以及1549億美元，從2020年疫情期間資產(chǎn)得到了快速增長，以2018年為基礎(chǔ)，2020—2022年期間，資產(chǎn)定比增長率分別為102.99%、271.70%、272.23%（表2）。其背后的宏觀經(jīng)濟背景在于，因疫情等因素影響，美聯(lián)儲采用量化寬松政策，導(dǎo)致市場的流動性升高，科創(chuàng)企業(yè)的投融資活躍，進(jìn)而獲得的大量資金存入了硅谷銀行。在客戶存款快速升高的條件下，驅(qū)動了硅谷銀行進(jìn)行大量的資產(chǎn)投放。

（2）證券投資占比高

硅谷銀行選擇以利差為主導(dǎo)的盈利驅(qū)動模式，也就是以低成本資金在資產(chǎn)端增持國債和房屋抵押債券，以獲取高利差的回報。從表2數(shù)據(jù)看，以交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資以及可供出售金融資產(chǎn)三項合計計算，2018—2022年間在總資產(chǎn)中的占比分別是41.48%、39.58%、41.55%、59.59%、55.73%。其中，持有至到期投資占比遠(yuǎn)比交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的占比高，在2021—2022年期間占比迅速上升。

（3）貸款行業(yè)集中程度高

作為服務(wù)于創(chuàng)新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，硅谷銀行的貸款高度集中于科技企業(yè)以及與科技企業(yè)相關(guān)聯(lián)的私募與風(fēng)投機構(gòu)。數(shù)據(jù)表明（表3），硅谷銀行貸款給私募與風(fēng)投機構(gòu)的比例高于50%，2019—2022年度分別達(dá)到了53.15%、56.53%、57.27%、55.58%。客戶行業(yè)集中度高意味著，貸款規(guī)模和收益會隨著行業(yè)景氣變化而變化。創(chuàng)新經(jīng)濟領(lǐng)域隨著美聯(lián)儲量化寬松政策影響，能夠低成本融資，不過隨著美聯(lián)儲加息腳步加快，融資成本急劇上升，客戶企業(yè)出現(xiàn)了融資難融資貴的問題。在這種情境下，勢必會對硅谷銀行的私募和風(fēng)投貸款、科技企業(yè)貸款帶來負(fù)面影響。

2.負(fù)債特征

（1）活期存款占比高、無息活期存款占比高、期限短

硅谷銀行2018—2022年的負(fù)債迅速攀升。從絕對額上看，2019—2022年分別較2018年增長了126億美元、553億美元、1431億美元、1438億美元，定比增長率則分別達(dá)到了24.37%、106.96%、276.79%、278.14%。

硅谷銀行吸收的存款在負(fù)債中占比高。2018—2022年存款在負(fù)債中占比分別是95.36%、96.11%、95.33%、97.13%以及88.54%。吸收的無息活期存款在負(fù)債中的占比高。2018—2022年無息活期存款占負(fù)債比分別是75.63%、63.45%、62.15%、64.63%以及41.33%。

從活期存款的儲戶分布看，由于硅谷銀行價值創(chuàng)造過程中業(yè)務(wù)模式采用批發(fā)模式，上述存款主要來源于其服務(wù)的創(chuàng)新經(jīng)濟企業(yè)，包括科技企業(yè)、私募與風(fēng)投機構(gòu)以及附近的葡萄酒企業(yè)等；也就是硅谷銀行表內(nèi)的無息存款主要源自于客戶的營運資金，而計息存款源自于客戶營運資金外的超額流動性。

從經(jīng)濟環(huán)境背景上看，在本文分析的時間段內(nèi)，始于納斯達(dá)克綜合指數(shù)飆升，在硅谷銀行的客戶中，科技創(chuàng)新企業(yè)通過IPO、定增、重組等資本運營活動，源源不斷地將資金存入硅谷銀行；不過隨著美聯(lián)儲量化寬松貨幣政策收緊，加息腳步加快，硅谷銀行的計息存款開始增長，占比從2018年的19.73%上升至2022年的47.26%；無息存款占比在下降，從2018年的75.63%下降到2022年的41.33%。

（2）負(fù)債的行業(yè)集中度高、存款保險比例低

硅谷銀行的資金主要來源于創(chuàng)新經(jīng)濟企業(yè)的存款，這種客戶在行業(yè)分布上非常集中，一旦創(chuàng)新經(jīng)濟企業(yè)所在的行業(yè)景氣指數(shù)發(fā)生變化，勢必會導(dǎo)致存款比重發(fā)生相應(yīng)變化。此外，由于科技企業(yè)客戶、私募與風(fēng)投客戶的存款均高于25萬美元的存款保險額度，導(dǎo)致硅谷銀行的存款不僅存在客戶單一性問題，而且存在存款保險比例太低問題。

事實上如前所述，在2018—2022年期間，先是美聯(lián)儲實施量化寬松貨幣政策，伴隨著企業(yè)客戶能夠以較低的成本獲得融資，硅谷銀行的資產(chǎn)規(guī)模也得到大幅增加；但隨著美聯(lián)儲政策轉(zhuǎn)向，加息加快，企業(yè)客戶融資成本急劇上升，加速企業(yè)客戶所在的行業(yè)不景氣，導(dǎo)致硅谷銀行的流動性危機顯現(xiàn)。

（3）主動負(fù)債規(guī)模小、占比低

如表4所示，根據(jù)短期借貸長期借貸當(dāng)期到期、長期借貸以及其他負(fù)債等項目計算硅谷銀行的主動負(fù)債，2018—2022年分別是4.25%、6.54%、7.48%、2.78%、3.18%，這說明，硅谷銀行進(jìn)行主動負(fù)債的比例很低。因此，硅谷銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)非常不穩(wěn)定，負(fù)債質(zhì)量不高（方意，袁琰，2023）。

（二）硅谷銀行面臨的政策環(huán)境與監(jiān)管計量的風(fēng)險源

1.政策環(huán)境風(fēng)險源

（1）量化寬松政策助長了配置長久期的資產(chǎn)行為

基于疫情下經(jīng)濟發(fā)展的考慮，美聯(lián)儲于2020年3月啟動了量化寬松政策，并且將這一政策維持至2021年底。所謂量化寬松政策，具體操作手段是通過央行一方面運用常規(guī)的貨幣政策降低國內(nèi)的利率，另一方面大舉買進(jìn)國債或者是其他的中長期的債券；顯然，在量化寬松政策下，大量貨幣投入市場，市場流動性顯著增強，這樣，在低利率加持高流動性的條件下，企業(yè)投融資活動會顯著增強。

在此背景下，市場上的貸款需求處于飽和的狀態(tài)，銀行放貸利率低。硅谷銀行處于一方面吸收了企業(yè)客戶大量的無息存款，另一方面，需要將這些大量的存款配置在長久期的美債以及抵押支持債券上，以獲得更高的利息。這導(dǎo)致了“借短投長”的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)性錯配進(jìn)一步加劇，為美聯(lián)儲加息背景下硅谷銀行的流動性危機的出現(xiàn)埋下了伏筆。

（2）貨幣政策激進(jìn)加息導(dǎo)致利率風(fēng)險不斷上升

由量化寬松政策帶來的通貨膨脹率的飆升使得美聯(lián)儲實施貨幣緊縮政策，進(jìn)入連續(xù)8輪的加息周期，2022年3月的利率比2020年3月的利率已經(jīng)高出6.4%，達(dá)到了7.9%。

在此背景下，硅谷銀行由于前期大量持有長期的資產(chǎn)，在利率不斷升高的情境下，其市價不斷地下降，大量證券資產(chǎn)出現(xiàn)浮虧。同時，由于市場利率的攀升，企業(yè)客戶無息存款下降，有息存款比重上升，利差盈利空間被壓縮，銀行流動性風(fēng)險上升。基于此，硅谷銀行急于進(jìn)行資產(chǎn)組合調(diào)整，既披露了虧損信息又披露了股權(quán)再融資計劃，從而引發(fā)儲戶恐慌，出現(xiàn)擠兌。

（3）擠兌壓力持續(xù)增加

一是硅谷銀行接受的存款中受保存款的占比低。由于硅谷銀行存款主要來自于企業(yè)客戶而不是零售客戶，存款普遍高于25萬美元的受保額度，因而受保險保護(hù)的存款比重很低。二是鑒于硅谷銀行客戶群體處于創(chuàng)新經(jīng)濟領(lǐng)域，無論是科技企業(yè)還是服務(wù)于科技企業(yè)的私募和風(fēng)投機構(gòu)，在美國經(jīng)濟面臨下行壓力的條件下，必然普遍面臨增加現(xiàn)金流需求，提款需求增多，從而導(dǎo)致銀行暴露在流動性危險中。

2.銀行監(jiān)管風(fēng)險源

（1）監(jiān)管計量模式風(fēng)險

證券投資的確認(rèn)與計量會導(dǎo)致審慎監(jiān)管失效。硅谷銀行在證券投資上確認(rèn)和計量要遵守美國的公認(rèn)會計準(zhǔn)則的具體規(guī)定。交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資以及可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計量存在較大的差異（表5）。

因此，從準(zhǔn)則運用角度看，也就是說即使存在浮盈或者浮虧，持有至到期投資的公允價值變動會被隱藏起來，除非對它進(jìn)行終止確認(rèn)。因此，對資本充足率的監(jiān)管無法反映持有至到期投資由于加息等因素存在的利率風(fēng)險。正是基于此，硅谷銀行由于出現(xiàn)了流動性的問題而被動處置持有至到期投資時，那些被藏起來的公允價值波動導(dǎo)致的浮虧得以成為事實上的損失進(jìn)而被計入當(dāng)期的損益，最終反映在報表的凈利潤中，從而引發(fā)市場恐慌。

（2）硅谷銀行存在操縱監(jiān)管計量的可能性

從準(zhǔn)則角度看，可供出售金融資產(chǎn)能夠重分類為持有至到期投資，這為硅谷銀行銀行提供了操縱監(jiān)管計量的空間。存在利率下降導(dǎo)致債券資產(chǎn)升值，可以將債券資產(chǎn)分類為可供出售金融資產(chǎn)，將其公允價值變動歸入其他綜合收益，提升資本充足率；反之，利率上升導(dǎo)致持有的債券價值下降，硅谷銀行可以將可供出售金融資產(chǎn)重分類為持有至到期投資，將浮虧隱藏起來，以達(dá)到資本充足率虛增目的。由于根據(jù)規(guī)定，雖然仍然需要在報表的附注中對持有至到期投資的潛在利得或損失進(jìn)行披露，但是這種類型的資產(chǎn)的公允價值變動無需調(diào)整監(jiān)管計量指標(biāo)（韓洪玲和彭瑤等，2023）。從這個角度看，在持有至到期投資對資本充足率的操縱上，現(xiàn)有監(jiān)管措施很難奏效。

（3）審慎過濾器的使用

在美國金融監(jiān)管實踐中，硅谷銀行被允許使用審慎過濾器。也就是在實踐中，允許硅谷銀行從監(jiān)管資本中剔除已經(jīng)記錄在累計其他綜合收益中的大多數(shù)項目，包含可供出售金融資產(chǎn)未實現(xiàn)的損益，從而使得資本充足率維持高水平，讓資本充足率保持相應(yīng)的水分。因此，在浮虧成為實際虧損時導(dǎo)致資本充足率下降，引發(fā)了聲譽風(fēng)險和擠兌事件。

四、商業(yè)銀行風(fēng)險管理策略

（一）避免出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤風(fēng)險

從戰(zhàn)略定位上看，硅谷銀行的破產(chǎn)給商業(yè)銀行風(fēng)險管理的啟示在于要有戰(zhàn)略定力，堅持專業(yè)化經(jīng)營。硅谷銀行以服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)濟企業(yè)和產(chǎn)業(yè)著稱，投貸聯(lián)動模式成為眾多商業(yè)銀行學(xué)習(xí)的典范。

顯然，硅谷銀行在量化寬松政策背景下，進(jìn)入了其并不擅長的證券投資領(lǐng)域，大量地配置期限長的證券資產(chǎn)。基于盈利性、安全性以及流動性的權(quán)衡，顯然硅谷銀行將盈利性放在了優(yōu)先位置，然而，這種在盈利性策略上將籌碼下在證券投資上顯然是戰(zhàn)略失誤。

商業(yè)銀行在吸取硅谷銀行的成功經(jīng)驗和破產(chǎn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，需要辨證看待專業(yè)化經(jīng)營與多元化經(jīng)營選擇，綜合考慮外部和內(nèi)部影響因素，善于把握發(fā)展趨勢，才能立于不敗之地。

（二）降低擠兌風(fēng)險

降低流動性風(fēng)險需要降低存款集中度，提高負(fù)債來源的多元化。在正的順周期條件下，價值創(chuàng)造過程中采用批發(fā)模式能夠給商業(yè)銀行帶來高利差，從而帶來可觀的盈利；然而，如果處于負(fù)順周期條件下，采用批發(fā)模式則會帶來負(fù)債過于集中，受保存款比例低，擠兌壓力遠(yuǎn)大于零售模式。硅谷銀行被動性負(fù)債比例過高，主動性負(fù)債不足。這進(jìn)一步加大了擠兌風(fēng)險。

（三）降低流動性風(fēng)險與利率風(fēng)險

商業(yè)銀行需要積極地進(jìn)行資產(chǎn)總量與結(jié)構(gòu)管理，盡力降低流動性風(fēng)險。從商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模管理角度看，應(yīng)該基于經(jīng)營邏輯而不是投資邏輯。硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模增加更多地來自于證券類投資，而不是創(chuàng)新經(jīng)濟領(lǐng)域企業(yè)的放貸等業(yè)務(wù)。

在量化寬松政策之后，美聯(lián)儲進(jìn)行了快速加息，在此背景下，大量配置證券投資這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的錯配會導(dǎo)致利率風(fēng)險增加。由于市場利率的升高，大量證券類資產(chǎn)面臨價值下降風(fēng)險，出售相關(guān)證券資產(chǎn)必然是將浮虧變?yōu)閷嵦潯Ｈ缜拔模韫茹y行在2023年3月出售可供出售金融資產(chǎn)時出現(xiàn)虧損充分說明這一點。

因此，基于宏觀和微觀審慎評估體系的考量，商業(yè)銀行應(yīng)合理把握規(guī)模發(fā)展速度。在資產(chǎn)端配置上，把握好客戶所在行業(yè)、地區(qū)等方面的集中程度，保持一定的風(fēng)險分散。

（四）提升外部系統(tǒng)性風(fēng)險應(yīng)對能力

硅谷銀行破產(chǎn)的重要的風(fēng)險源，在于美聯(lián)儲的量化寬松政策的急劇轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致前者無法及時調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，化解擠兌壓力。這給商業(yè)銀行的啟示在于需要積極研判外部政策變化帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，提升適應(yīng)宏觀經(jīng)濟周期的能力（謝曉雪，2023）。

（五）加強突發(fā)事件應(yīng)對能力

從硅谷銀行發(fā)布的出售資產(chǎn)并再融資公告來看，其本意應(yīng)該是想向市場釋放積極信號，也就是自身正在積極調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)，做提高資產(chǎn)流動性努力。然而，始料未及的是，其沒有充分地預(yù)判由此可能出現(xiàn)的消極影響，例如市場恐慌情緒導(dǎo)致加速擠兌問題。公告之后出現(xiàn)的硅谷銀行集團的股價暴跌，市場失去信心，其未能及時提出積極有效的應(yīng)對之策，最終將經(jīng)營風(fēng)險釀成了聲譽風(fēng)險和聲譽危機事件。這給商業(yè)銀行的警示在于，突發(fā)危機應(yīng)對機制建設(shè)尤為關(guān)鍵。

五、結(jié)論

本文回顧了硅谷銀行破產(chǎn)事件始末，分析了硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險來源，在此基礎(chǔ)上研究了商業(yè)銀行在經(jīng)營中如何規(guī)避破產(chǎn)風(fēng)險，提出應(yīng)對之策。文章認(rèn)為，硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險來源于價值創(chuàng)造過程、政策環(huán)境以及銀行監(jiān)管三個方面，需要商業(yè)銀行提升戰(zhàn)略定力，合理平衡盈利性、安全性、流動性，管控流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險和擠兌風(fēng)險，積極提升突發(fā)事件應(yīng)對能力；需要合理運用銀行監(jiān)管規(guī)則，防范監(jiān)管風(fēng)險。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]范從來，費正暉.“硅谷銀行事件”與銀行服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險防范 [J].清華金融評論， 2023（07）： 93-98.

[2]方意，袁琰.硅谷銀行和北巖銀行被擠兌的成因與對策[J].財會月刊，2023，44（09）：14-18.

[3]韓洪靈，彭瑤，劉強等.巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計量的雙重視角[J].財會月刊，2023，44（09）：3-13.

[4]李希義.硅谷銀行支持高科技企業(yè)融資模式及對我國銀行的啟示[J].管理現(xiàn)代化，2013（05）：101-103.

[5]李希義.我國的科技銀行應(yīng)該學(xué)習(xí)硅谷銀行什么 ——兼剖析國內(nèi)關(guān)于硅谷銀行的認(rèn)識誤區(qū)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（11）：45-52.

[6]孫天琦.美國為什么能快速“撲滅”硅谷銀行等三家銀行的“火情”[J].清華金融評論，2023（07）：20-26.

[7]吳競擇，盧孔標(biāo).硅谷銀行倒閉對中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的警示[J].海南金融，2023（06）：65-74.

[8]謝曉雪.硅谷銀行破產(chǎn)事件對商業(yè)銀行的啟示[J].中國金融，2023（07）：34-35.

[9]楊芮.美國硅谷銀行的創(chuàng)新[J].中國金融，2016（18）：74-75.

[10]周學(xué)東.美國中小銀行危機與儲貸危機的比較分析[J].中國金融，2023（18）：73-76.

[11]鮮蕊.警鐘早已敲響？——硅谷銀行的破產(chǎn)復(fù)盤分析[J].國際商務(wù)財會，2023（20）：38-43+53.

責(zé)編：吳迪