清代順天府的別樣書吏

余福海

清末名臣郭嵩燾稱“我朝與胥吏共天下”，認為清代基層行政的實際權(quán)力操之于書吏，而所謂“貪官污吏”也成為人們對清代行政人員的刻板印象。例如，清末著名小說《活地獄》揭露，當(dāng)時書吏群體中流傳著“靠山吃山，靠水吃水”“經(jīng)了他們的手，沒有一個放過的”[1]。假如清代基層書吏貪腐是常態(tài)的話，順天府的一些書吏就格外另類了。順天府是今日北京的前身，規(guī)格相似，范圍稍有變化。清代，順天府掌京畿地方行政事宜，轄通、薊、涿、霸、昌平五州和大興、宛平、良鄉(xiāng)、房山、東安、固安、永清、保定、大城、文安、武清、香河、寶坻、寧河、三河、平谷、順義、密云、懷柔十九縣。[2]基于歷史文獻的研析，順天府基層書吏并非均系腐敗之徒，還是有相當(dāng)一批書吏是廉潔奉公的。這些書吏何以在世風(fēng)日下的清朝“小吏皆濁我獨清”，頗堪玩味。

一、輕財好義：密云陳氏書吏世家

民國《密云縣志》記載了順天府密云縣兩代書吏的家史。第一代書吏陳士銹：原籍浙江紹興府山陰縣，父親陳璜于乾隆十九年（1754）擔(dān)任密云知縣陳璋的長隨，為陳璋赴遵化州監(jiān)收木稅。不久，父親去世，陳士銹被過繼給昭武都尉、寧預(yù)侯進士為孫，繼承了其豐厚家產(chǎn)。由于寫得一手好文章，故而“槖筆謀生，每為上游所重”[3]。陳士銹出任吏職10多年，工作非常得力，就連經(jīng)辦八旗駐防官兵米糧之類的棘手事務(wù)，也可以“措置裕如，多所成全，而交游益廣”。密云駐防八旗官兵的兵米一般是由密云知縣負責(zé)從通州倉領(lǐng)運回密云，然后為官兵發(fā)放。乾嘉之際，漕運常有失期，以致兵米遲延未至。一次，密云知縣被人誣告侵蝕兵米而下獄，陳士銹為其借貸籌集兵米，知縣得以昭雪出獄。知縣感激之余，親自率肩輿到南門外迎接陳士銹，在密云遠近聞名，傳為美談。

第二代書吏陳元章是陳士銹長子陳涌的兒子。陳涌是歲貢生，受過一定的儒學(xué)教育。陳士銹替知縣借貸籌集兵米，使家道中落。到了陳涌這一代，家境更不如前，“遇兇歲無以為炊”，于是陳涌晚年只得赴直隸鹽山縣，任知縣孟廣沅的幕友，仍是“貧不能歸”。陳元章作為陳涌的兒子，是因為“家貧”走上書吏崗位，成了一名大興縣的刑房書吏。民國《密云縣志》記其事云：“因家貧，充大興縣吏，典刑事。輕財好義，合署吏役皆敬畏之。訟若寃（冤）抑，遇貧困者必力為申雪。訟者多往往叩頭。去日久，以廉直受知于縣令何公耿繩，如漢代之故吏焉。何，靈石望族，后為大順廣道。猶作書招之。密云回民有訟于京師南城坊者。坊中照拂非常而絕不相識，蓋元章曾有德于坊，謝之弗受，囑以遇有密云人，求照拂足矣，故能如此。回民回密，播為美談。”[4]

陳元章廉潔耿直，“輕財好義，合署吏役皆敬畏之”。陳元章由于經(jīng)手刑事重案，經(jīng)常接觸基層困難百姓。他對其非常關(guān)心，“訟若寃（冤）抑，遇貧困者必力為申雪”，努力為他們爭取公平正義。時任密云知縣的何耿繩非常賞識陳元章，將他視同漢代的刀筆吏，信任有加。何耿繩升任大順廣道道員后，仍不忘陳元章，曾寫書信邀他前來，繼續(xù)擔(dān)任其衙署的書吏。這些事例說明陳元章品格得到了官民的廣泛認可。[5]

二、窮且益堅：通州刑房書吏童懷芳

康熙年間（1662—1722），順天府通州刑房書吏童懷芳亦為廉潔敬業(yè)的典范。難能可貴的是，他的廉潔敬業(yè)得到了妻子李氏的理解。據(jù)雍正《通州新志》記載，童懷芳是浙江紹興人，“儒家子也，性落拓，不善治生……氏以懷芳讀書當(dāng)阨，無可圖進取，勸之游京師，遍干無所，就繭寓于通。通人譽之，共舉以為刑曹椽，立心平恕，不茍取人財物”，因為讀書難有出路，童懷芳改為刑房書吏。他秉持平恕之道，不榨取苛斂當(dāng)事人的財物。因為廉潔奉公，收入難以養(yǎng)家，使家庭生活陷入困境。《通州新志》記述其家艱苦之狀：“越二年始克迎其家。……及至通，視其夫所入，僅足糊口，乃潛置一甕，凡有錙銖可積者，即投入甕中。遇親戚南旋可托者，悉寄以貽其姑，雖至急需，寧典衣、揭旗債，甕中之物不擅出也。……隔歲舉一子，甫七月以痘殤，其夫既中年潦倒，復(fù)以得子不育，乃大自憤懣，遂得失血癥，數(shù)月未痊，家計益艱，時或饔飱不繼……后三年氏以傷肺病發(fā)而死，又三年其夫亦以貧不能奉母，抑郁而亡……氏死于康熙甲申之季夏，懷芳力不能具棺，三日始含斂。”[6]

按常理而言，刑房書吏辦的是刑事重案，一舉一動、一言一行動輒影響當(dāng)事人的生死禍福。假如童懷芳效仿同時代的很多刑房書吏，運用辦案的自由裁量權(quán)謀取私利，其生活應(yīng)不致如此困頓。但是，童懷芳早期受到了儒家思想的熏陶，他以儒家觀念嚴于律己，并沒有選擇和光同塵，而是堅持“立心平恕，不茍取人財物”。哪怕妻子病亡是因其家貧而起，童懷芳本人也“以貧不能奉母，抑郁而亡”，但是他始終不改初心，其高潔品格值得后人銘記。

三、調(diào)解糾紛：武清縣刑房書吏韓灃

順天府武清縣的刑房書吏韓灃交友頗廣，具有一定威信，常為百姓調(diào)解民事糾紛。道光九年七月二十五日（1829年8月24日），順天府武清縣縣民康六的兒子康淘氣到韓升的瓜地割草。韓升雇用的工人宋志和此時正在田中，誤以為康淘氣在偷瓜，便搶了康淘氣的鐮刀，將其告到縣衙。此事非常瑣細，知縣不愿浪費寶貴的司法資源，批示鄉(xiāng)村頭面人物負責(zé)查實處理。縣衙的刑房書吏韓灃交友廣泛，同雙方當(dāng)事人即韓升、康六均系好友，當(dāng)面問清事情的來龍去脈后認為事情比較瑣細，沒有必要升級為訴訟，主動提出為兩人調(diào)解，即由康淘氣的監(jiān)護人康六向韓升的工人宋志和道歉，兩人糾紛就可以告一段落。韓灃的調(diào)解是相對中立的，畢竟康淘氣到韓升的瓜地“割草”，多少有些“瓜田李下”之弊，難免被人誤會。據(jù)中國第一歷史檔案館藏《順天府檔案》記載，知縣不久訊知了韓灃調(diào)解的初衷：“書辦是武清縣刑書，合韓升、康六素相交好。道光九年六月間，韓升的工人宋志和赴縣呈控康六的兒子康淘氣赴地偷瓜，蒙本官批飭地方查理。書辦因兩造都是相好，當(dāng)相查詢。康淘氣在地邊割草情真，并沒偷瓜，事甚微細。原給他們調(diào)處，呌康六給宋志和服禮和息”，“出而調(diào)處，系為息事起見，且訊無索詐”。[7]

但是，韓灃的調(diào)解對當(dāng)事人行為的影響并非決定性的。康淘氣的監(jiān)護人康六認為韓灃的調(diào)解在一定程度上偏袒了韓升，因此他并未遵從調(diào)解方案，而是事后繼續(xù)向縣衙上訴，控告事由是：韓升挑唆工人宋志和誣告康淘氣。直到此時，雙方當(dāng)事人仍然沒有變化，即一方當(dāng)事人是康淘氣及其監(jiān)護人康六，另一方當(dāng)事人是韓升及其工人宋志和。知縣只好派差役高理下鄉(xiāng)，押韓升來縣聽審。韓升不愿為此大費周章，何況康淘氣到自己瓜田“割草”，自己誤會對方不假，但也算事出有因，和“誣告”不同，于是拒絕來縣聽審。差役高理為辦成差事，和韓升扭打在一起。結(jié)果發(fā)生了意外，生出了別的枝節(jié)。差役高理和韓升爭執(zhí)之下扯破了韓升的褲子，導(dǎo)致韓升遺失了瓜票和錢貼。經(jīng)過這么一番曲折，韓升非但沒有得到應(yīng)有的道歉，反倒成了被告，而且丟錢丟物，盛怒之下徑自越過縣、府、道三級衙署，將差役高理告到了順天府署，也就是所謂的“告御狀”。為了引起順天府尹重視并批準審理，韓升隱瞞了知縣傳喚自己的事實，將事實進行了一定程度的扭曲，聲稱刑房書吏韓灃阻攔驗傷，串通差役高理勒索敲詐他的錢財，實際上此事明顯是無中生有。當(dāng)然，此案最后經(jīng)順天府尹飭令武清縣衙審理，事情真相得到澄清，還了韓灃的清白。這一“烏龍案”說明刑房書吏韓灃調(diào)解民間糾紛的非正式權(quán)力和職務(wù)權(quán)力得到了上級和百姓的有效監(jiān)督，經(jīng)得住考驗。[8]

四、首善之區(qū)，善治小吏

京畿之地，夙稱“首善之區(qū)”。首善之一，即善治小吏。中央官署常態(tài)化指導(dǎo)、監(jiān)督京畿地方的行政管理，為人們提供了相對較多的司法和行政資源。順天府轄地即所謂京畿之地，其機構(gòu)設(shè)置更多體現(xiàn)了中央維護京畿社會穩(wěn)定的意志。例如，乾隆朝以來，清朝以大學(xué)士或尚書管理順天府，稱兼尹，官階定為從一品，額設(shè)俸銀3.6萬兩。[9]順天府又分東、西、南、北四路廳督管，西路廳同知駐盧溝橋拱極城分管涿州、大興、宛平、良鄉(xiāng)、房山；東路廳同知駐張家灣，分管通州、薊州、三河、武清、寶坻、寧河、香河；南路廳同知駐黃村，分管霸州、保定、文安、大城、固安、永清、東安；北路廳同知駐沙河鎮(zhèn)鞏華城，分管昌平州、順義、懷柔、密云、平谷。京畿之地，官衙林立，百姓利用司法資源維權(quán)的渠道相對便捷。事實上，面對書吏濫用權(quán)力，百姓往往有所作為。在順天府任一名小吏，行為正派、廉潔奉公，方能經(jīng)得起上訪上訴的嚴格考驗。

順天府的百姓為了維權(quán)，不僅訴至縣衙、順天府衙，還可訴至直隸提督府，更有甚者不惜上訴至刑部、都察院，上達天聽。光緒《順天府志》云：“京畿獄訟繁多，自府縣收理各案外，由刑部、都察院、提督府奏交咨送無虛日。”[10]順天府尹難以事無巨細一一審理，往往將其批交屬地州縣審理，并要求屬地州縣審理后，詳報審理情形和批詞。這對屬地州縣的司法審判構(gòu)成了巨大壓力。皇帝也會關(guān)切個別案件的審理結(jié)果，將其特旨交辦順天府衙親自審理。

例如，咸豐十一年（1861），順天府寶坻縣白孫氏向都察院呈控縣衙書吏搶掠其財物并拘押其子，致其子下落不明。都察院奏明咸豐皇帝，咸豐皇帝令都察院將案件交由順天府尹蔣琦齡審理。于是，順天府尹蔣琦齡令寶坻縣衙押解原告孀婦白孫氏，被告高云芳、周三（即周簠）、白三、周策、白狗兒、白城等七人進京收審。據(jù)《速傳白孫氏押令赴京札》[11]的札文描述，白孫氏所控承發(fā)房書吏高云芳、刑房書吏周三（即周簠）均需由寶坻縣衙押解至順天府衙審訊。而且，順天府衙也承受著清廷的巨大壓力，“此系奉旨特交之件，例限綦嚴”，刻意袒護一方當(dāng)事人的可能性并不大。從事情的后續(xù)發(fā)展來看，順天府衙令白孫氏和書吏們具結(jié)和息，并未達到白孫氏的預(yù)期。咸豐十一年十一月（1861年12月），白孫氏再次呈控到都察院，聲稱“蠹役串通官司，廢法縱盜”，而順天府衙奉旨查案，卻“以承審重案，市息勒結(jié)”。前次順天府衙所審案件既然是咸豐皇帝特旨交辦之案，都察院也有義務(wù)再次奏明清廷。此時，清廷內(nèi)部的祺祥政變剛剛結(jié)束，慈禧太后和慈安太后已成為清廷的實際話事人。都察院奏明清廷之后，上諭再次要求嚴查此案。《咸豐朝上諭檔》記其事云：“咸豐十一年十一月十五日內(nèi)閣奉上諭：都察院奏順天孀婦白孫氏以承審重案、市息勒結(jié)等詞，赴該衙門呈控，事關(guān)蠹役，串通官司，廢法縱盜，虛實均應(yīng)徹底根究，著刑部提集全案人證卷宗秉公嚴訊，按律定擬，務(wù)期水落石出，以成信讞。原告孀婦白孫氏照例送交刑部備質(zhì)。欽此。”[12]至此白孫氏的原控之案再生波瀾，提級至最高司法機關(guān)刑部審訊。

筆者無意僅憑當(dāng)事人的供詞、控詞推知事件的真相，但可以斷定的是，清代順天府的百姓在面對書吏時并非絕對的弱勢；相比“天高皇帝遠”的其他區(qū)域，京畿地區(qū)的百姓擁有相對較多的救濟手段維護自身合法權(quán)利。易言之，在“皇城根”下的順天府，中央政府對基層書吏的監(jiān)管無所不在。人們善于運用司法資源和行政資源有效維權(quán)，構(gòu)成了對書吏的有力監(jiān)督。這是順天府一些書吏廉潔奉公的重要原因。

*本文系中國社會科學(xué)院評價體系建設(shè)專項“哲學(xué)社會科學(xué)人才評價研究”成果之一。

注釋及參考文獻：

[1]李伯元.活地獄[M].上海：上海古籍出版社，1997：1-2.

[2]傅林祥，林涓，任玉雪，等.中國行政區(qū)劃通史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：99.

[3][4][5]臧理臣，宗慶煦.密云縣志：卷六之三[M].影印本.臺北：成文出版社，1968：387-388，390.

[6]參見國家圖書館館藏的1724年黃成章纂《通州新志：卷四之補遺》刻本的第39-41頁。

[7][8]《為飭訊事申文》，檔號28-3-154-041，中國第一歷史檔案館藏。

[9]參見北京大學(xué)圖書館館藏的1910年陸潤庠、王乃徵等編訂的《順天府光緒三十三年統(tǒng)計表》石印本第1頁。

[10]周家楣，繆荃孫，等.光緒順天府志（第四冊）[M].左笑鴻，點校.北京：北京出版社，2018：2695.

[11]《速傳白孫氏押令赴京札》，檔號28-3-156-076，中國第一歷史檔案館藏。

[12]趙雄，中國第一歷史檔案館.咸豐朝上諭檔（第11冊）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998：512.

作者單位：中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價研究院