改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史研究再思考

鄔思源 蘇勤

改革開(kāi)放后，中國(guó)的監(jiān)察制度逐漸得到恢復(fù)。隨著改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，以及反腐倡廉建設(shè)實(shí)踐需要，監(jiān)察制度不斷得到健全與完善。與此相伴隨的，學(xué)術(shù)界對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史的研究日漸興盛。筆者以為，研究改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史，需要在路徑、方法論、內(nèi)容及史料的運(yùn)用等方面形成一些共識(shí)，推陳出新，以促進(jìn)改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史研究的進(jìn)一步深化。

一、改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史研究的路徑探討

（一）研究監(jiān)察制度史需要關(guān)注人民群眾的因素

目前學(xué)術(shù)界對(duì)監(jiān)察制度本身關(guān)注得比較多，對(duì)于制度背后的人則相對(duì)地關(guān)注得少。次而言之，即使注意到了人的因素，較多關(guān)注的是制度的直接決策者，對(duì)普通民眾則關(guān)注比較少。制度是人制定出來(lái)的，研究制度史，自然需要關(guān)注制度的近距離的決策者，因?yàn)樗麄兺鶎?duì)制度的出臺(tái)具有舉足輕重的作用。但在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)于以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的史學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，同樣需要關(guān)注人民群眾在監(jiān)察制度發(fā)展及完善過(guò)程中的參與和創(chuàng)造。從監(jiān)察制度角度來(lái)看，讓人民來(lái)監(jiān)督黨和政府，這是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的政治立場(chǎng)。因此人民立場(chǎng)也必然是研究改革開(kāi)放以來(lái)監(jiān)察制度史的學(xué)者所需要秉承的重要原則。改革開(kāi)放時(shí)期的偉大實(shí)踐中，許多監(jiān)察制度的出臺(tái)、修訂、完善，都離不開(kāi)人民群眾的積極參與。許多具體的監(jiān)督制度，如黨務(wù)公開(kāi)條例、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度的出臺(tái)等，往往是基層部門(mén)的開(kāi)拓性試點(diǎn)，取得經(jīng)驗(yàn)，引起上層關(guān)注，再上升至理論高度，形成初步的制度框架。而制度最后出臺(tái)前，也需要廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)。在監(jiān)察制度的執(zhí)行過(guò)程中，人民群眾也是十分重要的監(jiān)督主體。因此，研究改革開(kāi)放時(shí)期的監(jiān)察制度史，需要“關(guān)注基層實(shí)踐在具體環(huán)境中與各種力量的并生互動(dòng)和博弈演進(jìn)”。需要研究人民群眾在監(jiān)察制度制定、執(zhí)行、檢查等過(guò)程中的認(rèn)識(shí)和看法。需要關(guān)注人民群眾的語(yǔ)言，研究者在重視研究高層領(lǐng)導(dǎo)人的語(yǔ)言風(fēng)格的同時(shí)，要善于將學(xué)術(shù)語(yǔ)言與大眾語(yǔ)言有機(jī)結(jié)合，使研究成果貼近群眾，走近群眾。

（二）研究監(jiān)察制度史需要重視思想史

制度建設(shè)，離不開(kāi)思想的引領(lǐng)和指導(dǎo)。監(jiān)察制度亦是如此。改革開(kāi)放時(shí)期，監(jiān)察制度經(jīng)歷了恢復(fù)、建立和完善的過(guò)程，而與此緊密相連的中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)察思想也不斷得到發(fā)展。從思想史的視角分析監(jiān)察制度史有其重要價(jià)值。從思想史的視角研究改革開(kāi)放時(shí)期的監(jiān)察制度史，就要把針對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察制度的認(rèn)識(shí)脈絡(luò)搞清楚，認(rèn)真細(xì)致地梳理相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的講話及已經(jīng)出版的年譜，以把握思想發(fā)展與制度建設(shè)的相互關(guān)系，由此形成對(duì)監(jiān)察制度建設(shè)的初衷、理念等方面的理解。這也能從監(jiān)察制度史角度，揭示中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識(shí)的歷程。

從思想史視角研究監(jiān)察制度史，就研究的指導(dǎo)思想來(lái)說(shuō)，需要遵循馬克思主義基本原理，堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一，以中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)的社會(huì)變遷為基礎(chǔ)，以理論創(chuàng)新思想成果為主線，圍繞中國(guó)監(jiān)察制度的演進(jìn)歷程，概覽和解析對(duì)中國(guó)監(jiān)察制度有重大影響的社會(huì)思潮、學(xué)派、人物的思想流變，全方位、立體地再現(xiàn)改革開(kāi)放時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面的思想發(fā)展圖式和邏輯進(jìn)程，總結(jié)改革開(kāi)放時(shí)期中國(guó)監(jiān)察思想發(fā)展的若干規(guī)律，為不斷提高中華民族的理論思維能力和水平，為實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)，提高國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平，提供理論和智力支持。

就研究的切入點(diǎn)來(lái)說(shuō)，可以從以下方面入手：一是注重與中國(guó)監(jiān)察工作有關(guān)的重要事件的研究，如中共十一屆三中全會(huì)的分析研究、對(duì)產(chǎn)生較大影響的貪腐案件審理的分析等，以挖掘其思想背景；二是對(duì)文本的研究，如對(duì)重要文獻(xiàn)和著作中有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察工作的講話進(jìn)行研究，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)歷次中紀(jì)委全會(huì)的文獻(xiàn)進(jìn)行研究，挖掘其思想精髓；三是注重對(duì)基本概念的梳理與考察，如監(jiān)督、行政監(jiān)察、國(guó)家監(jiān)察、法制、法治等概念的演變進(jìn)行歷史的分析考察。同時(shí)對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期有關(guān)的社會(huì)思潮、學(xué)術(shù)流派，如對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等進(jìn)行跟蹤研究，分析其本質(zhì)。

二、科學(xué)、辯證地認(rèn)識(shí)國(guó)外某些研究模式與研究假設(shè)

研究改革開(kāi)放時(shí)期的監(jiān)察制度史，需要堅(jiān)持以馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的科學(xué)理論和中國(guó)共產(chǎn)黨先后通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》和《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》基本結(jié)論為遵循，學(xué)習(xí)和借鑒其他學(xué)科的研究方法與研究成果，同時(shí)要科學(xué)、辯證地認(rèn)識(shí)國(guó)外某些研究模式和研究假設(shè)。不少學(xué)者運(yùn)用國(guó)外理論建構(gòu)、解讀、闡釋中國(guó)包括當(dāng)代中國(guó)政治，在一定程度上促進(jìn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮，也對(duì)黨和國(guó)家的政策制定產(chǎn)生了積極影響。但不可否認(rèn)的是，一些學(xué)者對(duì)西方理論缺乏足夠的批判力，將西方的某些理論、觀點(diǎn)奉為圭臬，將其作為分析框架，不加分辨地解讀中國(guó)，所形成的結(jié)論缺乏對(duì)中國(guó)足夠的解釋力。甚至有的結(jié)論是對(duì)中國(guó)的誤讀和對(duì)中國(guó)形象的扭曲，比如，與監(jiān)察制度史有關(guān)的所謂“權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。

（一）“權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”

“權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”曾于二十世紀(jì)六七十年代流行于海外中共黨史研究當(dāng)中。西方某些學(xué)者把中共說(shuō)成是“獨(dú)裁專制的政黨”，把中共領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家描繪成“共產(chǎn)黨專權(quán)的國(guó)家”，因而將中國(guó)許多事件發(fā)生的原因歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，并由此推斷“最終的決策也是實(shí)際上反映在權(quán)力斗爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方的意見(jiàn)”。運(yùn)用這種模式研究中國(guó)歷史，從根本上背離了客觀實(shí)際，不符合史實(shí)，也違反了歷史與邏輯的一致性。這種分析中國(guó)歷史的模式已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的質(zhì)疑和批駁。監(jiān)察制度建設(shè)和反腐密切相關(guān)，反腐敗的主旨說(shuō)到底是制度反腐。研究監(jiān)察制度史，需要理直氣壯地對(duì)類似的觀點(diǎn)作出回應(yīng)與批判。需要研究者運(yùn)用辯證唯物主義與歷史唯物主義方法，借助歷史與現(xiàn)實(shí)的大量材料進(jìn)行有理有據(jù)的分析。

（二）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)

兩百多年前，亞當(dāng)·斯密提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的所有人都是追求個(gè)人利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人的人性假設(shè)，即認(rèn)為“個(gè)人天生是為自己的利害打算的”。這一假設(shè)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步豐富了這個(gè)假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇理論則將這一假設(shè)運(yùn)用于分析政治決策。其基礎(chǔ)在于這樣一種觀察：“政治家和行政官員——像所有其他人一樣——追求他們自己的目標(biāo)，而不一定是選民的目標(biāo)。”這種理論傳入中國(guó)后大行其道，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)。一段時(shí)期，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者運(yùn)用該理論解釋中國(guó)。前幾年，有的學(xué)者運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，推演出政黨執(zhí)政存在成本，進(jìn)而推演出中國(guó)共產(chǎn)黨有自身利益。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”不可否認(rèn)，任何政黨都是由黨員構(gòu)成，黨員個(gè)人有自己正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，但是不能從黨員作為個(gè)體有個(gè)人的正當(dāng)利益而推演出中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)政黨也有自己的私利。現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在部分黨員為一己之私利違反黨紀(jì)國(guó)法的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象和黨的性質(zhì)不相容，并受到組織的嚴(yán)肅處理。

“對(duì)國(guó)外的理論、概念、話語(yǔ)、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來(lái)用，不適用的就不要生搬硬套。”當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界仍然需要開(kāi)展對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)引入到中國(guó)的西方理論和方法進(jìn)行徹底的打掃房間的任務(wù)，以構(gòu)建能真正闡釋中國(guó)改革開(kāi)放史的理論、概念、話語(yǔ)和方法。

三、改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史研究中值得關(guān)注的問(wèn)題

（一）監(jiān)察體制的演變研究

改革開(kāi)放時(shí)期，黨政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)均實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即中共的地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)和基層紀(jì)律檢查委員會(huì)受同級(jí)黨的委員會(huì)和上級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)；地方各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)受所在地人民政府和上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。一段時(shí)期，在學(xué)術(shù)界與實(shí)踐工作者中存在一些聲音，認(rèn)為這種領(lǐng)導(dǎo)體制存在一些不足，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性不足，因而出現(xiàn)了變革這種體制的呼聲。學(xué)者們也提出了一些改革設(shè)想。譬如紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制實(shí)行列寧曾提出的“平行式”體制、“垂直領(lǐng)導(dǎo)式”和黨代表常任制等。在行政監(jiān)察體制方面，也有學(xué)者提出了政府監(jiān)察模式、監(jiān)察院模式、議會(huì)監(jiān)察模式等改革模式。一些地方也實(shí)行了紀(jì)檢監(jiān)察垂直領(lǐng)導(dǎo)等模式的試點(diǎn)，后來(lái)由于多種原因而終止。這類改革呼聲的背后，固然和現(xiàn)實(shí)監(jiān)察體制運(yùn)行存在某些缺陷有關(guān)，但也不乏某些學(xué)者出于以西方三權(quán)分立制度替代現(xiàn)行中國(guó)政治制度的企圖。這里實(shí)際上涉及的是改革路徑背后的理論基礎(chǔ)和改革意圖的問(wèn)題。

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制改革究竟向何處去，圍繞這一問(wèn)題，一段時(shí)期思想理論界乃至實(shí)際工作者存在著思想、觀點(diǎn)的交鋒。問(wèn)題在于，是否照搬了西方三權(quán)分立的制度模式，就能一勞永逸、根本性地解決監(jiān)督中存在的問(wèn)題？事實(shí)上，世界上那些照搬美國(guó)“三權(quán)分立”模式的發(fā)展中國(guó)家，其腐敗的現(xiàn)象比照搬之前還嚴(yán)重。研究黨和國(guó)家監(jiān)察體制這樣牽一發(fā)而動(dòng)全身的重大政治設(shè)計(jì)和改革，需要通過(guò)縱向、橫向比較，借鑒政治學(xué)、法律學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)，把這一改革歷程實(shí)踐梳理清楚，揭示出黨做出這些重大決策所反映出來(lái)的原則、方法論和基本規(guī)律，對(duì)于構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)特色的監(jiān)察理論和對(duì)中國(guó)監(jiān)察現(xiàn)實(shí)作出具有說(shuō)服力的解釋。

（二）紀(jì)檢監(jiān)察方面的具體制度史研究

有的制度因不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求而被廢止或被修改，有的則是為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求而出臺(tái)新的法規(guī)。因此，紀(jì)檢監(jiān)察方面的具體制度也是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。研究具體的監(jiān)察制度史，需要注意以下兩點(diǎn)：一是關(guān)注制定制度的初衷及其前因后果。歷史學(xué)家錢穆曾說(shuō)道：“某一制度之創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項(xiàng)制度創(chuàng)立之先，已有此項(xiàng)制度之前身，漸漸地在創(chuàng)立。某一制度之消失，也決不是無(wú)端忽然地消失了，它必有流變，早在此項(xiàng)制度消失之前，已有此項(xiàng)制度之后影，漸漸地在變質(zhì)。”“某一項(xiàng)制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當(dāng)時(shí)必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來(lái)創(chuàng)設(shè)此制度。”研究者一定要講清楚為什么出臺(tái)這項(xiàng)制度，其初衷是什么？任何一項(xiàng)制度，包括監(jiān)察制度的制定出臺(tái)，必然有其現(xiàn)實(shí)客觀需要。因此，不搞清楚制度制定的初衷，就難以了解把握這項(xiàng)制度的來(lái)龍去脈和內(nèi)在的真諦。二是關(guān)注制度的運(yùn)行機(jī)制及其效果。制度史不是簡(jiǎn)單的條文、條款的變遷、變化。如果單單研究條文的話，那么這樣的制度史就是死的而不是活的制度史。而且一項(xiàng)制度執(zhí)行過(guò)程中，往往并非一帆風(fēng)順的，而是會(huì)遇到諸多現(xiàn)實(shí)障礙，甚至抵制。因此，研究制度，需要關(guān)注制度的運(yùn)行機(jī)制、制度的實(shí)體性和程序性規(guī)定，關(guān)注具體監(jiān)察制度與其他制度之間的關(guān)系以及中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)察制度與國(guó)家監(jiān)察制度之間的關(guān)系等。要研究制度執(zhí)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是要重視民眾主體對(duì)制度執(zhí)行結(jié)果的看法。正如學(xué)者蕭冬連所指出的：“真正好的研究，應(yīng)當(dāng)探究事件背后的邏輯，尋找歷史的因果鏈，而不是滿足于作表面的大事記式的記錄。”

（三）監(jiān)察制度史資料的收集與運(yùn)用

史料是歷史研究的基礎(chǔ)，監(jiān)察制度史研究也是如此。近年來(lái)，黨史國(guó)史等部門(mén)積極開(kāi)展了相關(guān)史料的征集與整理工作，為學(xué)術(shù)界開(kāi)展監(jiān)察制度史研究提供了比較豐富的資料。而正在進(jìn)行著的波瀾壯闊的監(jiān)察制度實(shí)踐，為監(jiān)察制度史研究者提供了生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)觀照。改革開(kāi)放時(shí)期監(jiān)察制度史的資料來(lái)源主要涉及以下方面：一是中央黨史與文獻(xiàn)研究院等部門(mén)編撰的有關(guān)文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)中本身包含了不少有關(guān)監(jiān)察制度的內(nèi)容，也為研究監(jiān)察制度史提供了權(quán)威的相關(guān)背景資料。二是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)編輯的年鑒、大事記。三是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作親歷者的回憶錄。如吳官正著的《正道直行：黨風(fēng)廉政建設(shè)的實(shí)踐與思考》《閑來(lái)筆潭》、吳振鈞著的《弘道養(yǎng)正——紀(jì)檢監(jiān)察工作三十年隨筆》等。這些回憶錄的作者是紀(jì)檢監(jiān)察制度出臺(tái)、制定乃至執(zhí)行的親歷者，對(duì)監(jiān)察實(shí)踐和監(jiān)察制度方面的問(wèn)題看得更深刻，也有很強(qiáng)的理論性，值得研究者關(guān)注。四是公開(kāi)出版的監(jiān)察法規(guī)匯編。這是研究紀(jì)檢監(jiān)察制度史最直接的資料。通過(guò)對(duì)監(jiān)察條規(guī)進(jìn)行前后的比較，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)章背后所蘊(yùn)含的立法精神和思維方式。五是報(bào)刊等易見(jiàn)史料。就監(jiān)察制度史研究來(lái)說(shuō)，需要特別關(guān)注《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊，因?yàn)檫@些報(bào)刊常常對(duì)與紀(jì)檢監(jiān)察有關(guān)的重要會(huì)議、重要制度出臺(tái)配發(fā)專題評(píng)論及報(bào)道。這些評(píng)論理論性強(qiáng)，專題報(bào)道常常是全景與深度式的，為研究者提供了具有價(jià)值的研究框架與線索。研究這些資料，有助于對(duì)監(jiān)察工作與監(jiān)察制度建設(shè)的歷史性、全面性的把握。

［鄔思源，法學(xué)博士，東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；

蘇勤，東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生］

（責(zé)任編輯：張麗紅）