喊冤就一定冤嗎？

一、情景再現

且說他自從到任之后，事必親理，輕易不肯假手于人。凡遇外府州、縣上來的案件，須要臬司過堂的，他一定要親自提審。見了犯人的面，劈口先問：“你有冤枉沒有？”碰著老實的犯人，不敢說冤枉，依著口供順過一遍，自無話說。倘若是個狡猾的，板子打著，夾棍夾著，還要滿嘴的喊冤枉。做州、縣的好容易把他審實了，定成罪名，疊成案卷，解到司里過堂；被這位大人輕輕的挑上一句，就是不冤枉，那犯人也就樂得借此可以遷延時日。賈臬臺一見犯人呼冤，便立刻將此案停審，行文到本縣，傳齊一干原告、見證，提省再問。他說這都是老太太的教訓。老太太說：“人命關天，不可草率。倘若冤屈了一個人，那人死后見了閻王，一定要討命的?！辟Z臬臺最怕的是冤鬼來討命，所以聽了老太太的教訓，特地分外謹慎。無奈各州、縣解上來的犯人，十個里頭倒有九個喊冤枉。賈臬臺沒法，只得一面將犯人收監，一面行文各州、縣去。不到一月，司里、府里、縣里三處監牢，都已填滿。重新提審的案件，一百起當中，倒有九十九起不能斷結。各處提來的尸親、苦主、見證、鄰右，省城里大小各店，亦都住的實實窒窒。有些帶的盤纏不足，等的日子又久了，當光賣絕，不能回家的，亦所在皆是。

…………

賈臬臺一聽當面罵他，心上拍篤一跳，要發作又不好發作。只得忍著氣問他道：“你好好的在家里，怎么會到省城來呢？”相士道：“因為姓賈的這雜種，面子上說要做好官，其實暗地里想人家的錢。無論甚么案件，縣里口供已經招的了，到他手里，一定要挑唆犯人翻供，他好行文到本縣，把原告、鄰舍、干證，一齊提到；提了來，又不立時斷結，把這些人擱在省里。省里澆裹很大，如何支持得?。‰s種一天不問，這些人一天不能走。就以我們這一案而論，還是五個月前頭提了來的，一擱擱到如今。

（以上內容節選自《教育部基礎教育課程教材發展中心中小學生閱讀指導目錄（2020年版）》入選圖書——《官場現形記》）

二、問題的提出

根據上文情景，州、縣上來的案件，須要臬司過堂的，賈臬臺一定要親自提審。為了避免冤案，賈臬臺一見犯人呼冤，便立刻停審，行文到本縣，傳齊一干原告、見證，提省再問。賈臬臺的做法導致許多案件不能斷結，一起隨審的證人耗費大量時間金錢，苦不堪言，怨氣頗深。喊冤就一定冤嗎？根據我國現代法律，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解具有什么樣的法律效力？如果被告人翻供，又該如何處理呢？我國法律又是如何保護證人的權利的呢？

三、法律問題分析

（一）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的性質

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解屬于一種證據。具體來說，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，即“口供”。它的內容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。那么作為一種證據，被告人供述能否直接決定定罪量刑？

《刑事訴訟法》第五十五條規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑?！笨梢?，僅有被告人供述，是不能認定被告人有罪的。而沒有被告人供述，但有其他證據，且滿足“確實、充分”的條件的，可以認定被告人有罪。也就是說，根據現行法律，被告人供述并不是影響定罪量刑的決定性因素。

如果被告人翻供又該如何處理呢？根據現代法律規定，如何采納被告人供述關鍵看是否有其他證據印證。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十六條規定：“審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復，但庭審中供認，且與其他證據相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。”所以，如果事情發生在現代，賈臬臺一見犯人呼冤便立刻將案件停審的做法顯然不符合法律規定，而應該結合其他證據共同審查認定。

（二）證人的權利保障

情景再現中的相士被硬拖出來做干證，因賈臬臺拖案不結，被耽誤了五個月之久，因此埋怨頗多。而如今，為了保障證人的合法權益，鼓勵證人出庭作證，我國法律明文規定了對證人的保護和補助?！缎淌略V訟法》第六十五條第一款中規定：證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。對證人權利的保障也是對《中華人民共和國憲法》中“尊重和保障人權”規定的具體落實。

值得一提的是，現代法律中的“證人”和“見證人”是兩個不同的概念。最明顯的區別是，證人產生于案件發生過程中，而見證人產生于案件發生后的訴訟程序過程中。舉例言之，假如李某目睹了一起盜竊案的案發過程，則李某是證人；而偵查人員勘查現場時邀請與案件無關的孫某和張某在場見證，孫某和張某就是見證人。

四、總結

賈臬臺的做法本意是為了避免冤假錯案的發生，但卻有忽視程序公正之嫌。為了提高訴訟效率，保證程序公正，現代法律規定了案件的審理期限，案件的審理必須在一定期限內完成，非法定情形不得隨意延長。實體公正和程序公正都是實現社會正義的重要方面，二者缺一不可。程序公正的缺失可能為權力濫用提供空間，減弱公民對法律制度的信心和對國家機構的信任。因此，在追求實體公正的同時，必須確保程序的公正，才能真正實現全面的、持久的正義。