基于組合賦權的機動車排放檢驗機構模糊綜合評價研究

陳凱　李惠慧　唐博

摘 要：機動車排放檢驗機構是在用和注冊機動車進行排放污染物檢驗的經濟實體，多年來對其評價管理更多是基于法律法規、管理辦法等主觀、單一分散的判斷，缺少較為綜合且客觀的評價指標體系及評價方法.按照國家相關法律法規、標準規范為基礎，構建多層級的機動車排放檢驗機構綜合評價指標體系，之后基于序關系分析法、熵權法，引入模糊綜合評價理論，構建基于組合賦權的模糊評價模型.最終，選取銀川市某排放檢驗機構進行實證研究，結果表明與其實際發展狀況基本相一致，本文的研究成果可以為機動車排放檢驗機構綜合評價提供理論基礎和實踐參考。

關鍵詞：機動車排放檢驗 組合賦權 模糊分析 綜合評價

機動車污染物排放是大氣污染的主要來源，伴隨中國環保法規的日益完善和嚴格，機動車污染物排放控制已經成為為新時代移動源污染防治以及生態環保的重中之重，其中機動車排放污染物檢驗制度是非常關鍵的關口環節。加強并落實機動車排放檢驗及其相關的大氣移動污染源管理制度，已成為生態環境部門、交通運輸管理等部門亟待解決的問題。2022年7月，生態環境部頒布《機動車排放定期檢驗規范》（HJ 1237-2021）、《汽車排放定期檢驗信息采集傳輸技術規范》（HJ 1238-2021）的兩項新國標開始實施，對機動車排放檢驗機構提出了檢驗技術行為、信息傳輸等要求，原有的評價管理方法和指標體系亦亟需更新，因此，在新標準新要求下，對機動車排放檢驗機構進行科學、系統、綜合評價具有十分重要的現實意義。

1 機動車排放檢驗機構評價方法研究

對于機動車檢驗檢測機構評價方面的研究多是基于企業內控需求，按照通用的企業評價方法進行的企業管理評價，結合機動車排放檢驗機構特征和特性的綜合評價仍處于起步探索階段，存在評價體系不完善、評價結果不科學等問題。

此外，目前多因素、多指標評價模型及方法都較為成熟，可以為本文的研究提供了解決方案及思路.因此，本文針對機動車排放檢驗機構這一類技術性、法規性、盈利性的綜合性經濟組織，以及定性評價的模糊性特點，結合國家法律法規、標準規范等制度性文件，構建其綜合評價指標體系；為避免評價工作的主觀性影響，提出基于序關系分析法（G1法）和熵權法優化得出組合權重，采用模糊綜合評價法建立評價模型，將定性評價問題定量化.最終利用某省機動車排放檢驗機構做出有效性驗證。

2 綜合評價指標體系構建

根據《機動車排放定期檢驗規范》（HJ1237-2021）及《汽車排放定期檢驗信息采集傳輸技術規范》（HJ1238-2021）為主的制度性文件，從外觀檢驗規范性、車載診斷（OBD）檢查規范性、排氣污染物檢測規范性、數據記錄、保存和報送要求及質量保證體系要求五個方面建立機動車排放檢驗機構綜合評價指標體系，如表1所示。

3 基于組合賦權的模糊評價模型研究

3.1 基于改進G1法的指標權重確定

序關系確定：針對n個評價指標的相對重要程度，邀請專家成員根據自身工作經驗及標準規定對其進行打分，將其重新排序，即得序關系a1＞a2＞…an-1＞an。

相鄰指標間相對重要程度之比記為pk，n為各層級指標數目，wsk為指標ak的主觀權重值由此推出其余指標的主觀權重如式（1）所示：

3.2 基于熵權法的隸屬度分析

設一個樣本有關某種屬性Ui的觀測值Xij為對應的樣本Xi，若存在一個，則其余樣本隸屬度均為零。那么Ui使得Xi完全屬于Ck類，此時，定義Ui對劃分Xi歸屬的貢獻值最高。據此可知，的分量取值越聚集，Ui對區分Xi的所屬類別的貢獻值即會更高；否則將更低。

根據相關的研究成果，首先確定三級評價指標的權向量：，接著逐層遞進，確定二級指標和一級指標的權重向量：。

3.3 改進G1和熵權法的優化組合權重

本文采用拉格朗日乘法優化的最小信息熵原理，計算組合優化權重Wk，如式（4）。

3.4 模糊綜合評價

機動車排放檢驗機構相關評價因素，即為對應的指標集合，各層次的集合定義如下：

一級指標：；二級指標：

式中，n代表評價因素數量；Uij代表第i個指標層下的第j個指標。

設為各類可能評價的集合。式中：vj表示第j個評價結果，j=1，2，…，n。

根據機動車排放檢驗機構綜合評價的目的，將評語集設定為V={優秀，良好，中等，合格，差}。

在構建完評價集后，需對U進行量化，即從某一因素來看被評價對象對各個等級模糊子集的隸屬程度，量化后的指標即構成隸屬度矩陣R，設具體的評價結果集為B，依靠相關模糊合成算子，將指標權重W和隸屬度矩陣R合成，獲得對應評價結果向量B。將模糊結果B轉換為分值即可獲得最后評價結果。

4 實例研究

本文以銀川市E機動車排放檢驗機構為例，應用構建的綜合評價指標體系及基于組合賦權的模糊評價模型對其進行評價研究。

邀請行業主管單位、機動車檢測協會、企業代表以及高校相關專業負責人共計15人組成專家系統。為了避免權威的出現，采用匿名問卷的形式根據自身理論知識及工作經驗分別對各評價指標進行評定。根據計算得到的權重如表2、3所示。

根據式（10），計算得各指標優化后的組合權重，如表4所示。

由式（12），可得三級指標評價結果，如下：

二級指標評價結果如下：

一級指標評價結果如下：

根據式（13）得出E機動車排放檢驗機構綜合得分為：G=82.558。由評價結果集準則可知，E機動車排放檢驗機構綜合能力屬于良好。

5 結論

本文以外觀檢驗規范性、車載診斷（OBD）檢查規范性、排氣污染物檢測規范性、數據記錄、保存和報送要求及質量保證體系要求五個因素為一級指標，外觀檢驗配置要求、外觀檢驗裝置配置達成度等13個層級為二級指標，檢驗流程設置達成、外觀檢驗操作規范性、外觀檢驗否決項有效性等19個方面為三級指標構建機動車排放檢驗機構綜合評價指標體系；結合序關系分析法、熵權法，建立基于組合賦權法的模糊評價模型，使定性描述與定量計算相結合，從而提高機動車排放檢驗機構綜合評價的準確性.為驗證綜合評價指標體系與模型的科學及有效性，以銀川市某排放檢驗機構為研究對象，應用上述方法對其進行評價，最終評分為82.558，綜合能力等級為“良好”。

通過實地調研回訪和企業自評表明，本文大多數評價結果與機構實際情況基本相符.由此可見，本文所構建的機動車排放檢驗機構綜合評價指標體系和模型具備一定的實用性和準確性，同時，也為機動車排放檢驗機構綜合評價問題提供參考與借鑒。

參考文獻：

[1]謝剛.機動車檢測站綜合業務辦理系統評價研究[J].天津理工大學學報，2013，29（03）：24-29.

[2]殷傳峰.機動車檢測站業務系統平衡性評價研究[J].山西交通科技，2020，262（01）：108-110.

[3]趙佳凱，劉育清，趙新.廣州市機動車檢驗檢測機構星級服務評定體系建立及應用[J].科技經濟導刊，2021（17）：27-29.

[4]趙庚卯.機動車檢測機構內部質量控制方法及結果評價[J].中國標準化，2018，526（14）：145-146+149.

[5]金佩玉.中位值法在機動車檢驗檢測機構能力驗證中的應用[J].計量與測試技術，2022，49（6）：57-60.