淺談柏拉圖的《申辯篇》

劉小禾

古希臘哲學圣賢柏拉圖，對西方思想乃至整個世界文明都有著不可估量的影響。其著名的《申辯篇》蘊含了他對智慧、生死，乃至哲學家畢生使命的深刻探討。其中激昂真切的抗辯令人熱血沸騰，深邃細膩的思想發人深省，是西方哲學以及文學史上難得的上乘之作。

縱觀人類文明，柏拉圖毫無疑問是西方最偉大的哲學家和思想家之一。他一生著作宏豐，諸多著作被完整地保留下來。他在哲學、美學以及教育等多方面的思想對后世影響極深，英國著名的哲學家波普爾曾說過：“柏拉圖的影響無法估量。可以說，西方思想要么是柏拉圖的，要么是反對柏拉圖的，但在任何時候都不會是非柏拉圖的。”

在柏拉圖的大部分著作中，常以他的老師蘇格拉底（古希臘著名哲學家、思想家、教育家）為主角，通過蘇格拉底與其他談話者展開討論并尋求解決問題的方向作為途徑，來表達他關于“真理”“道德”“美學”以及“正義”等多方面的思想和哲學見解。

在柏拉圖已知的著作中，《申辯篇》《克利托篇》《裴多篇》可以看作是生動記錄蘇格拉底被審判、被監禁直至被處以極刑的三部曲。尤其是《申辯篇》，其中包含了蘇格拉底在法官、陪審團及所有圍觀這場審判的雅典市民面前進行的一場對其哲學生涯的精彩闡釋和辯護。蘇氏解釋了多年來他之所以遭人毀謗的深層原因，并一一駁斥了美勒托等人對他的指控。他表達了不畏懼強權，無論詆毀、控告還是死亡，都無法阻止他對真理的追求，以及將哲學家的使命踐行到底的決心和高潔志向。

《申辯篇》的時代背景

公元前404年～公元前403年，雅典處于“寡頭制”的陰霾統治之下，青年時期的柏拉圖出身名門，受家族影響也曾懷有強烈的政治抱負，想以政治家或立法者的身份為時代和城邦燃燒自己的光和熱。然而，不久他便發現，他家族成員中的權勢階級有廢除法律、以暴力統治城邦的傾向，這讓他心生恐懼。不僅如此，一些當權者還意圖讓柏拉圖的老師，德高望重的蘇格拉底參與到他們的不義之舉中，遭到蘇格拉底的嚴詞拒絕。

可以說，性格耿直、提倡政治公正、不畏強權的蘇格拉底是當時社會理智的代表，絕非權勢階級的幫兇。于是，便有了公元前399年那場荒謬至極的指控：以詩人美勒托、政治家阿尼圖斯、演說家呂孔為首的原告，各自代表了背后幾股別有用心的勢力，指控蘇格拉底犯有瀆神和腐化青年之罪。

在蘇格拉底為自己辯護之前，他說“還是讓神的意志來決定（我是否有罪）吧，依照法律我現在必須為自己辯護。”由此我們可以看出在當時的希臘社會中，法律的確具備一定的權威。在他申辯的過程中，七十歲高齡的蘇格拉底不僅言辭犀利、思路清晰，其精彩絕倫的語言和大無畏精神更是令人深深折服。

從結果上來說，蘇格拉底被判處死刑足以證明當時的雅典根本容不下像蘇氏這樣熱愛真理、睿智而正直的有志之士。他的死對于柏拉圖的影響頗為深刻，在此之后，柏拉圖放棄了參加政治生活，成為一名社會改革家的初衷。

《申辯篇》的具體內容

以美勒托為首，代表各自派別利益的一些人對蘇格拉底提起指控：蘇格拉底行為不端，對于自己根本不了解之事夸夸其談，迷惑視聽，顛倒黑白，誤導眾人，還將這種詭辯之術灌輸給他人。蘇格拉底對這一指控予以辯駁，稱他并不精通如何錘煉性格、提高社會地位的弄權之術，也從未通過傳授自己的這種所謂才能從中獲利。

當被要求告知他被人非議的原因時，蘇格拉底承認自己的確具有某種智慧，他稱其為“人類的智慧”。

“Where have all these prejudices against you come from？ I have gained this reputation， Athenians， as a direct result of a kind of wisdom. What sort of wisdom？ The sort we might perhaps call human wisdom.”

眾所周知，蘇格拉底所處的社會是一個信奉奧林匹斯神的時代。對神的信仰在當時的雅典社會生活中處于不可替代的重要地位。于是，在反駁指控的最初階段，蘇格拉底首先陳述了他忠誠的朋友凱勒豐去往德爾菲問詢神諭的一段經歷。凱勒豐曾虔誠地詢問阿波羅神殿的女祭司皮提亞：是否有人比蘇格拉底更聰明。皮提亞的回答是“沒有”，在神看來，蘇格拉底是世上最聰明的人。

對此，蘇格拉底困惑良久，因為他自認為并不聰明。既然神的意志不容置疑，那么，這一神諭到底該作何解釋呢？于是，他開始身體力行地拜訪了一些在眾人看來更加聰明、睿智的智者。結果他卻發現這些人對自己的所謂智慧洋洋自得，可事實上卻并沒有什么值得炫耀的知識。而蘇氏深知自己對許多事情并不了解，卻能承認自己的無知，并時時為自己的不足進行反省。從這種程度上來說，他確實比那些自以為睿智的所謂“智者”更聰明。然而，在他拜訪智者，探究真相的過程中，他卻理所當然地被當事人和一些旁觀者所憎惡，對他的毀謗因而逐漸產生。

出于對神諭的重視，蘇格拉底決定繼續探究，拜訪了更多學識淵博之人，包括一些政治家、詩人、悲劇文學作家、喜劇作家，試圖找出自己比他們無知的證據。可結果卻令他失望。

比如詩人，蘇氏認為詩人們并非借助知識進行創作，而是依靠某種天賦和靈感。他們在詩歌創作方面小有成就，卻因此認為自己對其他事情也頗富智慧。一些政治家甚至能工巧匠們也是如此，由于擁有一技之長，便自認為在其他領域也智慧過人。于是，蘇格拉底捫心自問：他是該像這些人一樣滿足于自己的所謂“智慧”而沾沾自喜，隨波逐流？還是應該堅守初心，繼續在追求真理的道路上披荊斬棘呢？思忖良久，蘇氏決定堅守本心，繼續做一個謙卑地對知識孜孜以求的自己。

隨著他的探究不斷深入，他得罪的權貴人士不斷增多，所遭到的非議和毀謗也與日俱增。這便是他走到被控告、被審訊這一步的長期以及根本原因。

蘇氏認為，他遠非這世上最睿智之人，神諭實則想借助他的名字來警醒世人，說明人類的智慧并沒有多少價值，真正的智慧在于不斷追求真理，不斷對自己進行反思。因此，尋訪他認為更加睿智之人探討真正的知識與智慧，并借助神的力量指出他人不明智之處，促使他人自省，便成為蘇格拉底侍奉神明的一種方式。

在上述自白之后，蘇格拉底與原告代表美勒托展開了一場激烈的庭辯。蘇氏以他一貫的問答形式對美勒托提出質疑，針對對方的指控進行一一駁斥：

首先，美勒托認為代表法律的陪審團成員、審判現場的觀眾、議會議員們以及全體雅典公民皆是青年一代成長道路上的良師益友，唯獨蘇格拉底是荼毒青年的消極因素。蘇格拉底反駁道：若整個社會都能對青年的成長起到積極作用，那么蘇格拉底個人又怎么可能憑借一己之力腐蝕青年人呢？其次，美勒托又指出蘇格拉底通過教導身邊的人，尤其是青年們背棄眾人皆信仰的奧林匹斯諸神，轉而相信其他新的精神偶像，以此對青年一代進行荼毒。蘇氏指出，美勒托指控他相信超自然的存在并教唆他人也這樣做，這一行為與美勒托公然指責蘇格拉底不信神（即超自然存在）的觀點完全是自相矛盾。綜上所述，蘇格拉底認為美勒托對他不虔敬、腐蝕青年的指控純屬無稽之談。

談及智慧，在蘇氏看來，最深切的無知莫過于自認為了解自己不了解之事。他已立志繼續響應神的召喚，履行天命，通過尋訪他人、探討真理的方式促使自身以及他人進行省察。他不會因為別人的詆毀、指控甚至是死亡的威脅而背棄這一使命。他將繼續像牛虻給與馬匹刺激那樣，矢志不渝地對他人進行激勵、勸解甚至責罵，使他所遇之人能夠在德行和智慧上有所思考、省察并實現知識和德行兩方面的進步和提升。

談及對社會的影響，蘇氏表達了他盡可能遠離政治，將自己的行為限制在私人領域的行事準則。他以多年來的自身經歷證明了他從不曾迫于政治抑或強權的威脅而違背公平正義的原則，也不曾因為想要獲取金錢而兜售自己的所謂智慧。

蘇氏承認自己過于耿直，不想讓他的人生過得“于人于己都毫無價值”。他勸誡人們不要過分看重身外之物，而應當追尋美德和智慧；不要無休止地聚斂財物，而應多多關注生活的城邦本身，以及其他具有內在價值的東西。

他絕不會用眼淚和哀求來博取同情。一些人對他積怨已久，他無法也無意在短時間內消除他人的敵意，扭轉那些流言蜚語。

“我之所以被判刑，不是因為我的言辭不夠有力，而是因為我做不到那么厚顏無恥，說不出那些你們渴望從我這里聽到的話。”

最后，蘇氏坦然承認，對他判處死刑這一結果并沒有達到某些人對他進行恐嚇和威懾的目的，因為他并不懼怕死亡。出于對靈魂不滅的信仰，蘇氏認為“死去的人并不是就此不復存在、對萬事萬物都沒有了任何感應。死亡無非意味著靈魂從一處所在轉移到了另一處”。他相信，在他死后，他的靈魂將與先賢古圣們的靈魂得以相聚，在那個神圣的世界“繼續對那里的人進行考察和探索，一如在這里所做的那般”，將哲學家的使命踐行下去。

筆者的一些反思

一、關于智慧

《申辯篇》中關于智慧的討論雖篇幅不長，卻給人留下了深刻的印象，令人回味良久。那么柏拉圖借蘇格拉底之口想要傳達的“智慧”即“wisdom”到底是什么呢？

文中蘇格拉底首先討論了當時雅典社會中存在的一類有“技藝”之人，例如文中提到的一位名叫厄維諾斯的智者。人們愿意付出大量金錢去雇傭這類人，去學習如何提高社會地位，能夠使人在社會上飛黃騰達的所謂能力和“技藝”。蘇格拉底否認自己精通此道，并解釋自己擁有的智慧并非上述智者所擁有的智慧，而是一種普遍的人類智慧。他使用了“human”這一普遍表示“人類”意義的詞來修飾，將他的智慧稱之為“human wisdom”。

在他遍尋比自己更睿智的人并與之進行討論的過程中，蘇氏不止一次證明了那些智者、政治家、藝術家等人之所以并不睿智，他們對自己所擁有的知識沾沾自喜、自以為是，僅僅因為自身精通某一領域的有限知識便自覺無所不知、高人一等，實則相當自大、名不副實。這一特點是蘇氏判定這些人并不比他更有智慧的重要標準。

由此，在某種程度上我們也可以得出結論，柏拉圖所謂的“智慧”，并非某一種特殊的智慧或技能，而是但凡人類都具備的一種普世智慧，即對真理不斷探求，不恥下問，永遠求知若渴、謙虛謹慎，不斷自省以期實現自我提升的智慧和實踐。而擁有并渴望這種智慧的人 “human”并無年紀長幼之分，也無高低貴賤之別。追求“智慧”的道路上人人平等，哲學家傳授“智慧”的實踐也應該是公平而無私的。

這里，柏拉圖對于“智慧”的領悟自然讓人聯想到中國古代圣賢孔子有關知識和智慧的一些看法。所謂，“知之為知之，不知為不知，是知也。”知道就是知道，不知道就是不知道，這才是大智慧。追求智慧之人，就應該具有這種實事求是的精神，承認自己無知便是一種難得的智慧。“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”“三人行必有我師”。求知者不僅不能因為自己具有一些知識就沾沾自喜、自以為是，更要敢于正視自己不了解的事物，勤于自省，并要以謙虛的態度向別人請教，不恥下問。

這樣看來，無論是在西方還是在東方，思想家們關于知識和智慧的領悟都有著異曲同工之妙。

二、關于死亡

《申辯篇》中，還有一點需要澄清的是柏拉圖通過蘇格拉底之口所表達的他對于死亡以及靈魂的一些信念。

在那個信仰奧利匹斯眾神的時代，柏拉圖對靈魂持有一種唯心主義信念。他認為靈魂“soul”是先于人的身體“body”獨立存在的。靈魂的本質是接近于神圣的、不可改變的、不滅的，而身體則是在不斷發生變化且終將消逝的。關于這個問題，柏拉圖在他的另一部對話體名篇《裴多篇》（Phaedo）中，有更為詳細的闡釋：

“The soul is in the very likeness of the divine， and immortal， and intellectual， and uniform， and indissoluble， and unchangeable; and that the body is in the very likeness of the human， and mortal， and unintellectual， and multiform， and dissoluble， and changeable.”

靈魂是神圣的、擁有智慧且穩定不變的。與之相比，身體處于不斷變化中，且終有一死。身體死亡后，靈魂不會同身體一起消逝，而是會繼續存在：

“That soul， I say， herself invisible， departs to the invisible world—to the divine and immortal and rational…and forever dwells， as they say of the initiated， in company with the gods.”

靈魂不滅，身體消亡之后，靈魂離開凡世，去往凡人看不見的另一個世界，那是一個神圣不滅的、理性占主導的世界。在那里，靈魂終將逃離身體的束縛，擺脫欲望與疾病，永遠定居在那里，與眾神和先賢古圣們相聚，到那個神圣的領域追尋和體會絕對的正義、真理與美的理式。

因此，在《申辯篇》中，面對死亡，蘇格拉底顯示出一種超然甚至是向往的態度，最終以一種從容而平靜的狀態接受了死刑。在他看來，死亡也無法阻止他對真理的追求。

三、關于哲學家的使命

正如蘇格拉底在《申辯篇》一開始所承認的那樣，他從不認為自己有什么特殊且超越常人的智慧，他所具有的無非是但凡普通人都具備的最普遍的“人類智慧”，“human wisdom”。

在他的眾多篇章中，我們不難發現，他從未因為自己對世人的影響力而沾沾自喜、驕傲自大，而是始終將自己放在一個謹慎而謙卑的求知者的位置，與所遇到的人展開討論，渴望從中學習和探尋關于真正的善與美、品德與正義、治國與教育等諸多方面的真知灼見。

多年的毀謗與詆毀不曾泯滅他對真理的渴求和對人民的熱愛。他放棄了對名利的追求，遠離政治，也是為了將哲學家的使命更好、更長久地貫徹下去。在追尋真理的道路上，但凡有人在他發表意見時流露出渴慕的神情，不論長幼，他都會平等對待，毫不吝惜地向其傾訴，與其探討。如果有人心甘情愿地回答他的問題并傾聽他的看法，他也會毫不畏懼地展開詰問，無論被問的對象是家纏萬貫還是窮困潦倒。他的這種精神，對于當代師者也具有相當大的指引和鞭策意義。

最后，即使被判處極刑，蘇格拉底仍然沒有停止對他深愛著的雅典人民提出倡議，勸誡人們要多關照自己的心靈，不應為世俗所累，應該遵從內心深處的哲學感召，對真理永遠孜孜以求，并在追求道德、公正的人生道路上永不止步。

因此，也可以說，《申辯篇》中的蘇格拉底，以他的全部言行和畢生追求詮釋了作者柏拉圖心目中理想的哲學家形象：充滿智慧，志向高潔，熱愛真理，永遠懷有一顆深愛人民的仁善之心。

作者信息：

劉小禾，女，漢族，遼寧省大連市人，講師，英語語言文學碩士。研究方向：跨文化美學研究。作者單位：大連交通大學外國語學院。