法律要跑到AI“復活”技術前頭

李霞

據法治日報報道，用AI“復活”逝去的親人，已經發展為一門生意。在某電商平臺，AI“復活”商品標價從幾元到數千元不等；“復活”效果從簡單修復照片到與用戶實時交互，已有不少消費者下單。

近些年，在AI技術加持下，與故去親人再見一面成為可能。屏幕里的親人當然并不真實存在，但與故去親人再寒暄幾句、嘮叨嘮叨家里近況，也是一種精神上的慰藉。AI“復活”親人，讓人們看到了技術進步所包含的潛在善意。正因為有此需求，AI“復活”才有了不小的市場。據報道，江蘇南京某技術團隊，在半年多時間內幫助600多個家庭實現“在線團圓”，一單的費用從幾千元到1萬元不等。

爆火之下，也有人對AI“復活”隱藏的倫理問題和潛在風險表示擔憂。親人去世后，肖像能否為后人所用、會不會用于非法目的，而且“復活”可能違背逝者本人意愿。現實生活中，已有通過AI換臉偽造受害者親人、實施詐騙的案例，“復活”逝者若越來越簡單，該如何確保逝者音容笑貌等敏感信息被安全合理地使用？如今，“有圖有真相”、“有視頻有真相”已經受到AI技術的沖擊，加大了辨別信息真假的難度。數字親人產生的數據、財產如何認定，權益又該如何保障，種種疑問，追問AI的技術發展走向，也追問法律法規的邊界。

當前，AI“復活”還存在技術受限、素材缺乏、僅支持普通話等局限，完全普及仍有難度。但不可否認的是，“復活”故人的潘多拉魔盒已被打開。為避免立法和技術之間出現時空差，法律法規必須早做打算，制定相應的標準與規范。比如對AI“復活”發起方的權責進行界定、明確哪些機構有資質從事技術“復活”生意、依法補充數字人享有的權益、督促平臺等為AI生成的視頻打好提示標簽、牽頭制定AI“復活”行業的倫理標準等，有效防止技術狂飆所帶來的次生風險。

科技是把雙刃劍。AI“復活”親人，在享受技術撫慰之余，也要有所警惕和預判，用好法律法規的利劍，防止AI“復活”的刀刃傷人。