論陳與義避亂詩(shī)的書寫特征

李露露

陳與義（1090—1138），字去非，號(hào)陳與義，河南洛陽(yáng)人，有《陳與義詩(shī)集》《陳與義詩(shī)外集》《無(wú)住詞》傳世。作為南北宋之交最杰出的詩(shī)人，陳與義的詩(shī)歌成就歷來(lái)為人矚目。張嵲《陳公資政墓志銘》曾評(píng)曰：“公尤邃于詩(shī)，體物寓興，清邃超特，紆余閎肆，高舉橫厲，上下陶、謝、韋、柳之間。”

宋徽宗宣和六年（1124），陳與義因坐王黼累，被謫監(jiān)陳留酒稅。靖康元年（1126）正月，金人犯京師，大量士民被迫卷入了逃難的洪流。是時(shí)陳與義復(fù)丁外艱去陳留酒監(jiān)一職，因陳留離汴京才五十里，所以前去，其間流寓豫鄂，輾轉(zhuǎn)湖湘，“五湖七澤經(jīng)行遍”（《雨中》），最終于紹興元年（1131）夏受詔抵達(dá)會(huì)稽行在，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)五年的流亡。

這期間陳與義曾創(chuàng)作大量避亂詩(shī)，以靖康元年（1126）正月為起始，至建炎四年（1130）秋為止，共計(jì)200余首，數(shù)量頗為可觀。其避亂詩(shī)的藝術(shù)成就正如四庫(kù)館臣所言：“至于湖南流落之余，汴京板蕩以后，感時(shí)撫事，慷慨激越，寄托遙深，乃往往突過古人。”（《四庫(kù)提要》）本文擬由此入手，分析陳與義避亂詩(shī)中的多種書寫特征。

一、詩(shī)史：記錄與證補(bǔ)

靖康元年（1126）正月避亂伊始，陳與義在流亡的路上首先寫下了這首《發(fā)商水道中》：

商水西門語(yǔ)，東風(fēng)動(dòng)柳枝。

年華入危涕，世事本前期。

草草檀公策，茫茫杜老詩(shī)。

山川馬前闊，不敢計(jì)歸時(shí)。

此詩(shī)首句言明地理方位“商水西門”，可知陳與義當(dāng)時(shí)自陳留出奔，從商水取道。錢鍾書曾評(píng)價(jià)“草草檀公策，茫茫杜老詩(shī)”二句，認(rèn)為這“可以說(shuō)是他后期詩(shī)歌的開宗明義”，“在流離顛沛之中，才深切體會(huì)出杜甫詩(shī)里所寫安史之亂的境界，起了國(guó)破家亡、天涯淪落的同感，先前只以為杜甫‘風(fēng)雅可師，這時(shí)候更認(rèn)識(shí)他是個(gè)患難中的知心伴侶”（《宋詩(shī)選注》）。此時(shí)的陳與義逐漸開始與同樣經(jīng)歷了戰(zhàn)亂的杜甫產(chǎn)生了心靈上的共鳴，并取法杜甫。這種取法首先表現(xiàn)在流亡道路上，其避亂詩(shī)展現(xiàn)出了和杜詩(shī)類似的“詩(shī)史”特征。

這種“詩(shī)史”特征在個(gè)人層面上，表現(xiàn)為陳與義用詩(shī)歌忠實(shí)記錄下了自己的避亂經(jīng)歷，這種記錄又可以分作兩部分考察。其一，詩(shī)題對(duì)詩(shī)人所處的地理方位有所表述。例如，靖康元年（1126），陳與義作《發(fā)商水道中》《次舞陽(yáng)》《次南陽(yáng)》《鄧州城樓》《將次葉城道中》《至葉城》《曉發(fā)葉城》《題崇山》《舉季申信道自光化復(fù)入鄧書事四首》等詩(shī)，可與其當(dāng)年實(shí)際遷徙路線一一對(duì)應(yīng)，十分翔實(shí)。其二，詩(shī)歌內(nèi)容對(duì)詩(shī)人生活經(jīng)歷進(jìn)一步補(bǔ)充。例如，寫時(shí)序情況的，有“客子寒亦行，正月固多陰”（《次舞陽(yáng)》），“獨(dú)沖七月暑，行此無(wú)盡陂”（《北征》）等；寫時(shí)間與空間的前后對(duì)照的，有“去年夢(mèng)陳留，今年夢(mèng)鄧州”（《登城樓》），“忽破巴丘夢(mèng)，還尋邵陽(yáng)路”（《留別天寧永慶乾明金鑾四老》）等。

除了對(duì)陳與義個(gè)人經(jīng)歷的記錄，詩(shī)中的某些記事還可以和史料中的事件互為參照，存在“證史”之用。例如，按李綱《靖康傳信錄》所載：“（正月）至十七八日間，統(tǒng)制官馬忠以西京募兵至，遇金人于鄭州南門外，乘勢(shì)擊之，殺獲甚眾。于是金人始懼，游騎不敢旁出。而自京師城以南，民始獲奠居矣。”可知此前京城一帶曾受金兵游騎之?dāng)_。與之相對(duì)應(yīng)的是陳與義作于靖康元年（1126）的《次舞陽(yáng)》一詩(shī)，先云“客子寒亦行，正月固多陰”，又云“大道不敢驅(qū)，山徑費(fèi)推尋”，敘述自己正月時(shí)逃難不敢從大道經(jīng)過，只得尋山間小路旁繞的經(jīng)歷。蓋因舞陽(yáng)縣亦屬受禍地帶，陳與義因畏懼金兵選擇繞行，乃符合情境之語(yǔ)，也印證了《靖康傳信錄》與《避暑錄話》所載屬實(shí)，互為參照。

“證史”之外，陳與義的避亂詩(shī)也偶有拾遺補(bǔ)闕、“補(bǔ)史”之功。例如，按《系年要錄》所引，馮檝《時(shí)議錄》有建炎四年《代袁埴與李允文書》云：“巴陵先于去年春間延燒殆盡，至夏，又遭貴仲正殘破。”盡管史載大火具體時(shí)間不明，僅以“春間”帶過，但陳與義作于建炎三年（1129）正月的《火后問舍至城南有感》曾對(duì)這場(chǎng)大火進(jìn)行了時(shí)、事、地頗為詳盡的描述：“魂傷瓦礫舊曾游，尚想奔煙萬(wàn)馬遒。遂替胡兒作正月，絕知回祿相巴丘。”依詩(shī)中“正月”之語(yǔ)，可知此火應(yīng)是建炎三年正月之事，此乃“補(bǔ)史”一例。再如，建炎三年貴仲正破岳州一事，《宋史》語(yǔ)焉不詳，《三朝北盟會(huì)編》《中興小紀(jì)》等書亦對(duì)此失載，無(wú)法考證岳州之破的具體時(shí)間。但依據(jù)陳與義同年所作《五月二日避貴寇入洞庭湖絕句》及之后所作《二十二日自北沙移舟作是日聞賊革面》二詩(shī)，可以推斷此事當(dāng)在建炎三年（1129）五月二日至五月二十二日之間，填補(bǔ)了史志的疏漏之處。

二、樓上舟中：兩種典型空間的建構(gòu)與解讀

登高作賦是中國(guó)古代文人的傳統(tǒng)。早在《漢書·藝文志》中便有言，“登高能賦，可以為大夫”，可見對(duì)文人登高作賦的才能多有重視。陳與義的詩(shī)集中存在著諸多登覽之作，即使在避難時(shí)期也不例外，如《登城樓》《鄧州城樓》《游南嶂同孫信道》《游東巖》《登岳陽(yáng)樓二首》《再登岳陽(yáng)樓感慨賦詩(shī)》《又登岳陽(yáng)樓》《曉登燕公樓》等。這些登覽詩(shī)里，要數(shù)登岳陽(yáng)樓的詩(shī)作數(shù)量最多，最為著名，最能體現(xiàn)他取法杜詩(shī)之路徑，故取其《登岳陽(yáng)樓二首》其一為例：

洞庭之東江水西，簾旌不動(dòng)夕陽(yáng)遲。

登臨吳蜀橫分地，徙倚湖山欲暮時(shí)。

萬(wàn)里來(lái)游還望遠(yuǎn)，三年多難更憑危。

白頭吊古風(fēng)霜里，老木滄波無(wú)限悲。

此詩(shī)是陳與義于建炎二年（1128）秋所作，此時(shí)詩(shī)人已流離三年之久，悲痛地經(jīng)歷了家國(guó)之變，百感交集之間登樓賦詩(shī)。此詩(shī)在首句即點(diǎn)明岳陽(yáng)樓的地理方位，再用“簾旌”之近景與靜景來(lái)對(duì)照“夕陽(yáng)”之遠(yuǎn)景與動(dòng)景，于遠(yuǎn)近交錯(cuò)、動(dòng)靜參照之間架構(gòu)出以岳陽(yáng)樓為中心的空間景觀。頷聯(lián)則以昔日“吳蜀”代入今古之感，與今夕“欲暮時(shí)”再次形成時(shí)間上的對(duì)照，融入歷史的厚重與滄桑。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》曾評(píng)此二句：“雄麗冠裳，得杜調(diào)者也。”頸聯(lián)承托上文，將視角從登樓之景切換到自身，“萬(wàn)里”與“三年”對(duì)舉，空間、時(shí)間縱橫交錯(cuò)，使人頓生蒼茫悲壯之感。

除了以登樓為中心建構(gòu)空間，陳與義也經(jīng)常圍繞舟船展開對(duì)相關(guān)時(shí)空的描摹。舟船作為一種交通工具古已有之。隋唐以來(lái)，開運(yùn)通渠，水陸交通日益發(fā)達(dá)。至兩宋時(shí)期，乘船出行已成為行旅的普遍方式之一。陳與義南渡期間就曾多次選擇水上出行。

以行舟為中心的空間建構(gòu)與前文所述的登樓既有相似，又有不同。相似之處在于“舟船”作為特定的點(diǎn)，與“樓”一同被視作小空間，與之相對(duì)，樓前之景和江上之景即“大空間”，故而登樓遠(yuǎn)眺這一行為和舟中四瞰的觀景方式同樣具有從小空間向大空間延伸的意味，是“由小及大”。不同之處在于，一方面登樓講求的是登高述懷，視線由上而下，很容易產(chǎn)生今古蒼茫之感。而舟船所依托的江水并不能讓詩(shī)人于高處俯瞰，與登樓的縱深相比，更多地作為一種平面結(jié)構(gòu)存在。另一方面，“行”強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)態(tài)的出行過程，隨著行程推進(jìn)，舟中的詩(shī)人視野中的景象在不斷變化，這和登樓所賦予的固定場(chǎng)景又有所區(qū)分。在此舉陳與義避亂期間所作的最早的一首行船詩(shī)《均陽(yáng)舟中夜賦》為例加以說(shuō)明：

游子不能寐，船頭語(yǔ)輕波。

開窗望兩津，煙樹何其多。

晴江涵萬(wàn)象，夜半光蕩摩。

客愁彌世路，秋氣入天河。

汝洛塵未銷，幾人不負(fù)戈。

長(zhǎng)吟宇宙內(nèi)，激烈悲蹉跎。

此詩(shī)開篇即通過“不能寐”點(diǎn)出時(shí)間已是夜半，表明詩(shī)人所處的地理位置在“船頭”，此乃夜中舟行。緊接著用“開窗”這一動(dòng)作引入舟中所見之景，進(jìn)行空間上的轉(zhuǎn)換，由小空間向大空間延伸，“望”字道出了視野之開闊。“萬(wàn)象”與“蕩摩”則是一靜一動(dòng)，在擴(kuò)寬空間廣度的同時(shí)，抓住了光線在河面蕩漾跳躍的動(dòng)態(tài)進(jìn)行動(dòng)靜參照，加強(qiáng)了由舟船這一中心建構(gòu)的空間所具有的動(dòng)態(tài)感。隨后詩(shī)人從眼前的江景聯(lián)想到此時(shí)尚在戰(zhàn)亂中的汝、洛二地，使此處的秀美與彼地的狼藉構(gòu)成遠(yuǎn)近空間參照，最終吟發(fā)出“激烈悲蹉跎”之語(yǔ)。

三、節(jié)序、鄉(xiāng)人與雨中：故鄉(xiāng)他鄉(xiāng)

陳與義五年間曾先后寄居鄧州、房州、岳州及邵陽(yáng)多地，往往稍加安整就因亂再次遷徙，“今年奔房州，鐵馬背后馳”（《正月十二日自房州城遇虜至奔入南山十五日抵》），其流離失所之狀可以想見。這種漂泊的生活狀態(tài)投射到詩(shī)歌創(chuàng)作里，使得他的詩(shī)中“客”這一自我定位貫穿始終。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“客”字在陳與義詩(shī)詞中共出現(xiàn)112次，其中尤以輾轉(zhuǎn)流離時(shí)期（1126—1130）為最高，共71次（參見吳佳妮《陳與義洛陽(yáng)詩(shī)詞與南渡前后的洛陽(yáng)士人群研究》），可謂客思已臻極致。

與茫茫客愁所對(duì)應(yīng)的是陳與義對(duì)故鄉(xiāng)的回憶書寫。在這些詩(shī)作中，對(duì)故鄉(xiāng)的懷戀使得故鄉(xiāng)常以想象與回憶的形式出現(xiàn)，并與現(xiàn)實(shí)中的身處他鄉(xiāng)形成時(shí)間和空間兩重層面上的虛實(shí)對(duì)照。茲舉陳與義作于建炎四年（1130）的《正月十二日至邵州十三日夜暴雨滂沱》一詩(shī)為例：

邵州正月風(fēng)氣殊，鶉尾之南更山塢。

昨日已見三月花，今夜還聞五更雨。

箋與天公一破顏，走避北狄趨南蠻。

夢(mèng)到龍門聽澗水，覺來(lái)檐溜正潺潺。

此詩(shī)前四句點(diǎn)明時(shí)間與地理位置，言邵州天氣變化之無(wú)常，有夜雨。是時(shí)長(zhǎng)沙已有金人之圍，陳與義自湖南避禍奔至邵州，故有“走避北狄趨南蠻”之語(yǔ)。按胡稚所注，“龍門在西京河南縣，《地志》曰‘闕塞山，一名‘伊闕，而俗名‘龍門”。陳與義曾在宣和四年（1122）春末歸洛，其間曾作《龍門》一詩(shī)，而今已過八載。詩(shī)的末尾詩(shī)人“夢(mèng)到龍門”，即夢(mèng)境中的故鄉(xiāng)，對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)中詩(shī)人所處的邵州，以回憶中的澗水之聲對(duì)照此時(shí)的邵州夜雨之聲，又用“聽澗水”這一想象中的行為對(duì)應(yīng)詩(shī)人轉(zhuǎn)醒后只能聽“檐溜正潺潺”，重重虛實(shí)交錯(cuò)，令人極生悲懷。

至于觸發(fā)了陳與義無(wú)窮客愁與鄉(xiāng)思的因素，可大致列舉出節(jié)序、鄉(xiāng)人與雨中三種。

節(jié)序作為農(nóng)耕為主的古代時(shí)間觀念中的重要分界點(diǎn)，“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉”（劉勰《文心雕龍》），其變化常常引發(fā)個(gè)人對(duì)時(shí)間飛逝的感慨。陳與義的詩(shī)中屢有節(jié)序之作，此時(shí)也往往最易觸動(dòng)他的為客之嘆，其中又可細(xì)分為特定時(shí)令和傳統(tǒng)節(jié)日。例如，寫特定時(shí)令的，有“花盡春猶冷，羈心只自驚”（《春雨》），“南陽(yáng)半年客，此夜?jié)M懷情”（《夏夜》）等；寫傳統(tǒng)節(jié)日的，有“去歲重陽(yáng)已百憂，今年依舊嘆羈游”（《重陽(yáng)》），“寒食清明驚客意，暖風(fēng)遲日醉梨花”（《清明》），“萬(wàn)里江湖憔悴身，鼕鼕街鼓不饒人”（《除夜二首》其一）等。

在節(jié)序之外，與鄉(xiāng)人的交游也時(shí)常使陳與義流露客思，其中以鄉(xiāng)人席益的唱酬詩(shī)為數(shù)量之最。席益，字大光，洛人也。避亂期間，陳、席二人的首次交往發(fā)生在建炎元年秋，是時(shí)詩(shī)曰“十月高風(fēng)客子悲，故人書到暫開眉”（《得席大光書因以詩(shī)迓之》），可見洛中故人的出現(xiàn)是和客思直接聯(lián)系在一起的。建炎三年（1129）春，陳與義再作《春夜感懷寄席大光郢州》，其中寫道：“倚杖東南觀北變，傷心云霧隔三川。”此處“三川”所指正是洛陽(yáng)。是年除夕，又有詩(shī)《除夜不寐飲酒一杯明日示大光》云：“萬(wàn)里鄉(xiāng)山路不通，年年佳節(jié)百憂中。催成客睡須春酒，老卻梅花是曉風(fēng)。”在同為洛人的陳、席二人的書寫里，故鄉(xiāng)始終占據(jù)著重要話題的一隅。

此外，陳與義善寫自然氣候，詩(shī)作中多陰晴變化。作為特定場(chǎng)景，雨中所特有的凄清寂寞的氛圍在陳與義的筆下也時(shí)常和異鄉(xiāng)羈旅相關(guān)聯(lián)，如“地偏寒浩蕩，春半客竛竮”（《雨》），“五湖七澤經(jīng)行遍，終憶吾鄉(xiāng)八節(jié)灘”（《雨中》），“容易江邊欺客袂，分明沙際濕年華”（《立春日雨》），借由“雨”這一物象將客愁與鄉(xiāng)思緊密結(jié)合，抒發(fā)他鄉(xiāng)之慨嘆。

綜上，家國(guó)破碎使得陳與義的詩(shī)歌在南渡后展現(xiàn)了與之前閑淡為主的風(fēng)格所迥然的面貌，轉(zhuǎn)向了慷慨悲壯、深沉迂闊的基調(diào)。這種轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在他的避亂詩(shī)中，以個(gè)人與歷史兩個(gè)層面的“詩(shī)史”特征表現(xiàn)出來(lái)。陳與義通過登樓與行舟建構(gòu)了兩種相似而不同的文本空間，無(wú)論是在藝術(shù)手法，抑或思想感情方面都可圈可點(diǎn)。此外，詩(shī)中頻頻出現(xiàn)的為客之嘆由節(jié)序、鄉(xiāng)人和雨三種因素觸發(fā)，并和陳與義對(duì)洛中故土的回憶書寫一道構(gòu)成了時(shí)空里的虛實(shí)參照。