基于戰略績效和風險導向審計目標下科研院所審計風險預警與評價模型研究

劉子放 譚志華 陳杰雄 鐘倩如

摘 要：在大數據時代和科研院所改革的背景下，科研院所對內部審計有了更高的要求，文章基于戰略績效和風險導向審計視角，構建科研院所審計風險預警與評價模型，梳理科研院所利用大數據技術賦能內部審計機構識別和評估風險、提升風險應對能力的方式方法，并將審計風險預警與評價模型運用于科研院所內部審計工作中，以實現審計全覆蓋、合理分配審計資源、提高內部審計效用，為科研院所推進內部審計轉型提供相關思路。

關鍵詞：科研院所 審計風險預警 評價模型

中圖分類號：F239

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）01-111-03

一、研究意義

隨著數字經濟的不斷發展，信息資源和數字技術逐漸深入融合到各行各業中，科研院所在數字時代的新形勢新背景下，內部審計機構運用大數據技術實現技術轉型，降低審計成本、提升審計效率、實現審計質量全面升級是當前需要密切關注的重點問題。內部審計作為一種重要的治理手段，對維持組織經濟秩序、改善組織經營管理、提高評價鑒證能力以及保障組織健康發展都起到了重要的作用。目前，黨中央和國務院進一步深化科研院所改革，國務院辦公廳印發了《關于改革完善中央財政科研經費管理的若干意見》（國辦發〔2021〕32號），界定了改進科研績效管理和監督檢查等新要求，凸顯了科研院所內部審計監督的重要性。因此，科研院所應著力加強審計信息化建設，積極推動大數據技術在內部審計工作中的運用。審計模型可以將數據進行整理分析并將分析結果可視化展現出來，如何構建契合科研院所的審計風險預警和評價模型，快速并精準識別科研院所的潛在風險并及時反饋，以提高科研領域各項工作的管理效率，實現戰略績效和風險導向審計目標，是推動內部審計數字化轉型的過程中極其關鍵的步驟?；谝陨媳尘埃疚母鶕延械膶徲嬶L險理論，構建科研院所內部審計風險預警與評價模型，并設計風險評價模型在內部審計中的運用，有助于推動科研院所內部審計由事后審計迭代升級至事前、事中和事后全過程審計，保障審計質量，以促進科研院所整體運作的效率和風險防范能力提升。

二、研究綜述

戰略績效審計方面，宋常和吳少華（2004）回顧了基于績效審計理論研究的發展過程和成果，歸納總結了績效審計的概念、內容、種類、方法和準則，其將績效審計定義為專門機構接受委托對受托人利用資產效益性進行的獨立性監督。在戰略審計架構的構建上，胡百靈等（2020）結合“雙一流”背景，從科研經費、科研效率、社會評價和學習成長四個維度構建出高?？蒲锌冃гu價指標體系，并強調審計監督、健全科研經費管理績效評價機制的重要性。馬蔡琛和管艷茹（2020）提出了大數據的環境下，數字技術如何賦能績效審計，其指出大數據時代可以延長績效審計周期、擴展績效審計對象以及強化績效的審計結果應用。林劍虹（2020）指出目前科研經費管理體系存在的問題并利用層次分析法和模糊綜合評價法相結合搭建科研經費管理評價模型。

風險導向內部審計方面，徐根平（2012）針對行政事業單位內部審計風險提出了建議，并同步剖析風險的成因及特點。韋小泉和李瓊賀（2015）提出風險導向內部審計應該要遵循獨立性、效率性和權威性三條原則，需要全面識別風險并進行重要性評估?？妴④姡?015）探討高校實施風險導向內部審計的必然性和審計特征，提出受托關系多層次、業務廣泛，審計結果用途導致其內部風險復雜化、多樣化、邊緣化。

綜上，許多學者對戰略績效審計和風險導向內部審計進行了理論的探討，為其實踐中的運用提出了啟示和建議。本文以科研院所為主體，探討如何構建科研院所審計風險預警與評價模型以實現基于戰略績效和風險導向的審計目標，對提高科研院所內部審計作用，構建科研院所良好的科技生態具有理論意義和實踐意義。

三、構建基于戰略績效和風險導向審計目標下科研院所審計風險預警模型

在戰略績效和風險導向審計下，為控制和降低風險、厘清內部控制薄弱環節、合理配置審計資源，需要建立風險預警與評價模型。風險預警與評價模型以風險為核心，對科研院所運營流程展開評估，并識別重點環節和風險管控情況，針對風險智能形成應對方案，包括風險識別、評估與應對三個部分。

風險識別是在審計信息系統內預先設定戰略績效指標和風險指標，并根據科研院所風險偏好程度制定的算法而形成的風險庫系統模塊，其對科研院所全業務環節進行監控，一旦系統超過設計的風險閾值就會自動識別。風險識別部分包括風險庫系統的設計以及風險庫系統后續的維護、優化和升級。在風險庫系統的設計方面，通過數據挖掘和大數據等技術對以往審計發現的問題進行分類和分析，梳理出風險驅動的關鍵指標，形成內部審計問題庫、問題發生頻率及嚴重程度風險庫。風險庫系統運行可以通過底層業務數據快速識別并分析科研院所潛在風險，并作出相應的提醒警示，便于及時對風險問題作出舉措，提高風險化解及防范能力。在風險庫系統的后續維護、優化和升級方面，一是內部審計人員可根據國家政策要求以及科研院所內部審計的現狀和實際運營情況，通過調研和咨詢專家意見，結合專業分析與判斷，對科研院所未來可能形成識別出的風險進行關鍵風險指標的選取和模型設計，完善風險庫系統，不斷適應科研院所環境的變化。二是內部審計人員需要對現有的風險庫系統進行不斷升級和維護，對已經不適用的風險模型及時修正或更新，構建針對性強、適用性廣、符合實際需求的風險庫系統。

風險評估主要從風險發生的可能性和風險造成的影響程度兩個維度對已識別風險進行系統性評估。審計人員可以構建風險分析矩陣模型，例如將風險以1～5分成五個等級，并通過分值量化來評估風險發生的可能性和風險影響程度進行綜合打分，并根據分值對風險進行排序和管理。風險發生的可能性通過分析風險發生的頻率和風險程度得出，采取挖掘風險庫系統歷史時期風險發生頻率的定量方法和開展專家評估、集體討論、實地調研等定性方法相結合，制定出風險發生可能性的數據庫；風險發生造成的影響程度可根據問題發生所對應相關法律法規層級和嚴重程度、造成經濟及資產的損失，以及對科研事業發展和聲譽影響等情況進行綜合評估，例如違反國家級規范文件，如未執行“三重一大”的議事規則，未執行政府采購的要求，影響程度較大；違反省級規范要求，如省市文件對財務報銷開支額度要求，影響次之，違反本單位內部要求，如未建立完整的臺賬管理，影響級別一般可設定為更低檔次。在構建風險發生的可能性和風險造成的影響程度的評價標準的基礎上，建立形成可通過系統自動評價的風險庫系統，對風險庫中的各個風險進行評分，便于準確把握風險等級，有針對性采取應對措施。風險發生的可能性和風險造成的影響程度相乘計算的評分值越高，表明存在的風險越高，這樣有利于內部審計資源的整合和分配，內審工作重點也應更側重這些方面。科研院所可以根據風險偏好程度將風險按具體分值劃分為低風險、中風險和高風險，例如，對于單項風險，9分以下（含9分）劃分為低風險；9分以上16分以下（含16分）劃分為中風險；16分以上25分以下（含25分）劃分為高風險。

風險應對方面，內審人員需針對識別以及評估的風險，形成風險應對方案。首先，可以形成風險評價看板，通過對科研院所存在的風險進行概括性的瀏覽及風險看板，可以得到風險類型和風險量化的具體評分信息，內審人員應當將審計資源和關注點向中、高風險領域傾斜，按風險重要性程度組織實施審計和督促整改；其次，對高風險領域的審計項目應提高審計標準，完善審計流程，有針對性開展重點審計和提出解決方案，有效提高內部審計的質量和效率；最后，對于低風險領域事項，審計人員可采取提醒和回訪督辦方式要求被審計單位及時加于改進，優化審計方式，集中審計資源，提高審計工作成效。通過對風險采取關注應對和督促整改后，審計風險庫系統可比較整改前后的風險評分的變化情況，以判斷風險是否得到了有效的控制，提升了審計整改工作的執行力和成效。

四、風險預警與評價模型在經濟責任審計中的運用

本部分運用上述審計風險預警與評價模型，探析模型在科研院所內部審計中的實踐運用，實現風險預警與評價貫穿經濟責任審計全過程，審前、審中、審后均能有效進行風險檢查和控制。

（一）設計風險庫系統識別風險

經濟責任審計是對領導人員任期內所在部門、單位財務收支真實性、合法性、效益性的審計，科研院所領導人員經濟責任審計主要內容包括法律法規、政策方面的執行情況，單位戰略制定、業務發展和內控建設的成效，財務規范性和預算執行度，資產管理效能，以及黨風廉政建設和以往審計發現問題的整改情況等。風險庫系統的搭建可以對這些內容構成一級風險指標體系，再從一級風險指標體系中詳細擴展出二級分類和三級分類，構成風險庫的主體部分。例如，針對內部控制制度建設和實施情況這個一級風險指標向下細分出三個二級風險指標：“三重一大”決策機制不完善、內控制度建立不健全、內控制度執行不到位等，對于二級指標“三重一大”決策機制不完善再細分為“三重一大”事項未按規定履行決策程序和“三重一大”決策事項記錄或紀要不完善等兩個三級指標。再如，公務開支管理一級指標可根據風險類型分為會議費、培訓費、差旅費、公務車管理等多個二級指標，再根據二級指標分別再細分相應三級指標。

（二）根據風險可能性和影響程度，評估風險等級

科研項目經費使用是科研院所重點關注的問題，本文以科研院所的科研項目經費使用為例，闡述審計風險預警與評價模型中風險評估部分在科研院所經濟責任審計的應用?？蒲许椖拷涃M使用作為科研院所風險庫系統中的一級指標，可細分相應的二級、三級指標：（1）科研材料進用存管理不規范，包括科研材料進用存機制不健全、科研材料驗收、領用手續及資料不全、科研材料臺賬管理不健全等。（2）科研項目管理不規范，包括項目內部公開制度執行不到位、科研日志記錄不完善、項目未及時組織驗收等。（3）科研項目經費使用不規范，含項目資金列支關聯性不強費用、項目資金使用進度慢等風險點。對上述每個三級指標的問題發生的可能性和影響程度分別進行1到5分的評分，例如針對科研材料進用存機制不健全，經系統評估出該問題發生的可能性屬于普遍性（5分），能夠造成嚴重的影響（3分），該風險問題最終將可能性得分和嚴重影響程度得分相乘，總得分為15分，得分在9～16分之間，屬于中等風險。因此，審計人員需合理分配審計資源和將注意力集中在這一問題上，對該項問題進行應對和整改。

（三）風險應對、監督以及審計結果的運用

風險應對要求根據查出的中、高風險制定相應的應對和整改措施。科研院所應對審計查出中高風險問題建立問題 “掛號”、動態監督、整改銷號、后續跟蹤審計的閉環工作機制。整改階段，審計系統的風險庫模塊將自動建立整改工作臺賬及問題清單，對應審計報告發現的問題逐項填寫，并根據風險評估環節對風險的等級分類進行整改分類，標注風險等級，明確各項問題的整改內容、整改期限、整改責任人，將清單與審計報告內容一一對應，確保問題、時限、責任“三明確”，同時根據問題的成因及整改難易程度，將查出問題分為容易整改問題（立行立改問題）、限時整改問題、持續整改問題三類，按問題難易程度及其成因制定相應的整改措施，對于容易整改的問題，在審計過程中或審計報告出具前，督促整改負責人及時立行立改；對于限時整改的問題，制定具體的審計整改工作方案，細化整改措施，落實問題、責任、時限“三明確”清單，加強指導，專項監督，限期完成整改；對于持續整改的問題，組織分析問題成因及整改難的深層次原因，尋求相關職能部門支持與幫助，形成行之有效的整改方案，落實整改任務。針對因政策環境變化、歷史遺留等原因導致切實無法整改的問題，以情況報告說明或工作改進舉措等方式經審核審批后，予以在風險庫系統中將該問題特殊銷號。

監督階段，風險庫模塊會持續更新問題清單及整改監督臺賬，對已完成整改風險問題的及時銷號，整改監督工作組可以通過系統對正在整改的風險問題實施動態跟蹤，對限期未完成整改的或整改不到位的風險問題實施督辦回訪和后續跟蹤審計，推動整改全面落實。整改效果判定，整改結果必須提供相應的佐證材料予以支撐，通過現場核查、核查佐證材料來判斷整改結果的效果，最終判定是否銷號；對于正在整改的事項，對已采取的整改措施和階段性整改成果進行核查、取證，了解尚未整改完成的原因，督促完善后續整改計劃，限時完成整改；對于未整改的事項，全面掌握未整改完成的具體原因，收集相關佐證材料或書面情況說明，要求完善后續整改計劃及舉措，并后續對整改情況持續跟蹤；對特殊銷號的，需要詳細注明銷號的原因和審核意見。

審計結果運用階段，一方面把整改結果情況落實到問責機制上，提高審計成果運用實效，對于敷衍整改、整改履職不力、虛假或拒不整改的單位責任人，視情節應予以追責問責；另一方面把整改結果情況落實到科研事業工作成效考核制度上。逐步推動審計結果擴大與科研事業發展、科研項目經費使用、項目績效評價、科研誠信、科技成果轉化、政府采購等重點領域查出的問題及整改落實情況掛鉤考評，強化結果運用，推動整改全面落實。

五、結語

隨著數字經濟的不斷發展，科研院所傳統的內部審計工作方法已無法充分滿足高質量發展的要求。在大數據時代下，科研院所應該充分利用數據這一生產要素，加強風險預警的建立和應用，貫徹于風險識別、風險評估和風險應對全流程，做到對審前、中、后風險的實時監控，及時采取有效措施應對風險和落實整改，以高質量的監督為科研院所高質量發展保駕護航。

[基金項目：廣東省審計廳2022-2023年度重點科研課題，基于戰略績效和風險導向審計目標下科研院所的數字治理體系和內部審計轉型研究（項目編號：22GDSJZZ025908）]

參考文獻：

[1] 胡百靈，趙子琪，方芳.“雙一流”背景下高?？蒲锌冃ЬC合評價研究[J].中國高校科技，2020（Z1）：53-56.

[2] 林劍虹.基于AHP—FAC模型的科研經費績效評價研究——以C研究所為例[J].農村經濟與科技，2020，31（24）：64-67.

[3] 繆啟軍，王躍堂.風險導向視角下高校科研經費的內部審計[J].財會月刊，2015（07）：65-68.

[4] 徐根平.行政事業單位的風險導向內部審計芻議[J].中國農業會計，2012（07）：34-36.

（作者單位：廣東省農業科學院 廣東廣州 510000）（責編：若佳）